Fronteras, mestizajes y vida cotidiana19

FRONTERAS Y LENGUAJES

Tomar la palabra en el marco de un ciclo de conferencias organi­

zado por el Instituto de Políticas Lingüísticas, solicita algunas re­
flexiones previas que nos habiliten el acceso posterior a los temas
anunciados en el título. De un modo muy abarcador se podría con­
siderar que las Políticas Lingüisticas se presentan de manera explí­
cita o implícita en los ordenamientos que adoptan las redes mul­
tiformes del poder, tanto a través del discurso estatal y guberna­
mental, como de organizaciones civiles, medios masivos de comu­
nicación, publicidad, grupos o clanes familiares. Las relaciones de
poder diseminadas hasta en los vínculos más íntimos, o bien con­
centradas en instituciones estatales y privadas, ponen en acción de­
cisiones sobre el uso, la enseñanza y el aprendizaje del lenguaje. Es­
tas retículas intersticiales del poder tramadas en la interacción so­
cial conllevan una impronta política que opera sobre la mera vida
de las gentes. Los ‘animales políticos’, diría Aristóteles, hablan, no

19- Ciclo de Conferencias, organizado por el Instituto de Política Lingüistica.

Ministerio de Educación. Cultura. Ciencia y Tecnología de la Provincia de
Misiones. 20/11/2013.

177
HABITAR LAS FRONTERAS...
de cualquier manera, sino de acuerdo con las opciones que adopte
el poder y se ejecuten según sus designios.
Así entonces, las Políticas Lingüísticas quedarán plasmadas en
la Constitución, en Leyes, Documentos, Reglamentos y diversas
normativas, y también habrá de manifestarse en resoluciones fami­
liares. de grupos étnicos, territoriales o inmigrantes. Si bien evita­
ré referirme aquí a los aspectos legales propiamente dichos, ya in­
vestigados, me parece oportuno comentar la Constitución de 1994,
en la que no hay referencia directa ni a la lengua oficial ni a polí­
ticas lingüísticas, no obstante tomo el Art. 75, referido a las Atri­
buciones del Congreso, de cuyo Inciso 19 recorto los fragmentos
siguientes: “Proveer al crecimiento armónico de la Nación....; pro­
mover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual
desarrollo relativo de provincias y regiones". “Sancionar leyes de
organización y de base de la educación que consoliden la unidad
nacional respetando las particularidades provinciales y locales;..."
y agrega en otro pasaje “Dictar leyes que protejan la identidad y
pluralidad cultural". Aunque lo lingüístico esté ausente, mi lectura
política intenta destacar la tensa articulación que vibra entre con­
solidar la unidad nacional y el respeto a las particularidades pro­
vinciales y locales, entre proteger “la identidad" y “la pluralidad
cultural". Este nudo gordiano de nuestra presunta organización
federal, ajusta sus cuerdas de modo desproporcionado en favor de
un centralismo del poder que afecta gravemente las diferencias de
las distintas regiones. El “crecimiento armónico de la Nación” se­
gún reza el texto magno, solo podrá resultar efectivo en la medida
que las decisiones políticas respondan a las genuinas necesidades
y costumbres de los habitantes provinciales y locales, tanto en lo
político como en lo educativo, tanto en lo económico como en lo
lingüístico. Sin adentrarnos en los pliegues de este laberinto, cierro
el planteo inicial simplemente colocando una baliza de alarma ur­
gente que por un lado, indica la matriz del problema en cualquie­
ra de sus aspectos y a la vez, explicita mi propia interpretación de
fondo sobre el asunto: mientras las políticas sigan concentradas en
la metrópoli, el resto del país permanece violentado en sus carac­
terísticas particulares y lo lingüístico constituye uno de los aspec­
tos más relevantes aunque se lo evada sistemáticamente. Dicho en
178
FRONTERAS, MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
buen criollo ‘ésta es la madre del borrego' y después podemos ha­
blar de lo demás.
En la contra cara de este aspecto macro legal, nos deslizamos
hacia la incidencia y la preponderancia del proceso educativo es­
pecífico del lenguaje dado que se yergue como una columna verte­
bral en la existencia de cada ciudadano. Los procesos de enseñanza
y aprendizaje lingüísticos son vitalicios, pero la compleja adquisi­
ción de “hábitos lingüísticos', configura una etapa crucial en cuyo
transcurso se incorpora la ‘lengua madre o familiar', también de­
nominada ‘primera lengua’. El complejo tópico de la adquisición
del lenguaje goza de una copiosa y variadísima bibliografía, aquí
tan solo pretendo señalar algunas consideraciones que me parece
sensato tener en cuenta en un comentario de políticas lingüísticas.
Por un lado, habría que destacar que el lenguaje no es autónomo ni
despojado de relaciones, sino por el contrario se aprende inmerso
en una esfera cultural, en un clima biosemiótico de costumbres in­
terconexas de significaciones y sentidos profundamente correlacio­
nados. La lengua respira en esa atmósfera materno-familiar que
podríamos denominar con Lotman, semiósfera en analogía con la
biosfera. En consecuencia, cabría pensar en tono coloquial que to­
dos hablamos literalmente ‘a la que te criaste', porque es el poder
de la crianza el que determina y dispone el legado.
Estos aprendizajes imprimen un ‘modelado primario' que la
criatura podrá modificar o transformar a lo largo de su vida, pero
en su primera infancia constituye la configuración básica de su in­
serción en el mundo. Por otro parte, indicamos que se trata del pri­
mer efecto político del biopoder familiar en el que se trama el in­
greso en lo comunitario de la nueva existencia. Este ingreso inex­
cusable del/a ‘recienvenido/a’ será la medida exacta de sus posibi­
lidades de supervivencia. Costumbres y lengua reciben, envuelven,
asedian y se apropian de cada criatura para incorporarla a la me­
moriosa interacción comunitaria. Entonces, habrá que ponderar el
carácter obligado, necesario y hasta se podría decir fatal, de este
bagaje con el que cada uno se instalará en el mundo.
Más allá de las circunstancias que pueden contextualizar el na­
cimiento y crianza de un/a niño/a, habría que plantear con cierta
lógica práctica que la memoria colectiva atesora una trama de ‘há-
179
HABITAR LAS FRONTERAS..
hitos' que convierte cualquier lugar en ‘hábitat' y a sus miembros
en ‘habitantes’. Este dispositivo básico, nos ubica ahora en el len­
guaje primario del espacio. Los aprendizajes se llevarán a cabo en
algún lugar, no importa cual, porque el animal humano investirá
de significados, de valores y sentidos todo espacio que decida ha­
bitar: la cueva, la carpa, el rancho, la casa, el departamento, el pa­
lacio. metafóricamente la ‘habitación' de cada cual. Si hábitos y
lengua, semiotizan los espacios, los invisten de valor y sentido, la
‘espacialidad’ impregna los hábitos en general y los lingüísticos en
particular.
En el procesamiento semiótico de la dimensión espacial inserta­
mos entonces, el concepto de FRONTERA en todíi su amplitud,
polimorfismo y riqueza semántica. Se supone que los ’animalitos
semióticos' nos pasamos la vida aprendiendo cuáles son los lími­
tes, cómo los reconocemos, cómo los acatamos y a las vez cómo
los trasgredimos, los desplazamos o los abolimos. Somos animales
territoriales, aunque también se pueda aducir que somos anima­
les ’desterritorializados' según la argumentación del discurso pos­
moderno, a partir de los despegues tecnológicos y cibernéticos del
mundo actual, o bien argüir que somos ‘desambientados’ según la
interpretación filosófica de Paolo Virno. al ponderar el impulso ex­
plorador y transgresivo de la historia humana. Quizá lo más apro­
piado fuera reconocer ambas tendencias: nuestras relaciones espa­
ciales de pertenencias y afincamientos, y a la vez. nuestros impul­
sos activos para traspasar confines, en contradictoria simultanei­
dad y con pareja incidencia, caracterización que nos define como
animales paradójicos.
Aunque demos por aceptada esa convergencia paradojal de
nuestra especie en el uso y apropiación del espacio y de tantos otros
aspectos de nuestras vidas, considero que nuestro arraigo prima­
rio de instalación en el mundo es ‘territorial’ y en ella se inscriben
los aprendizajes profundos de las determinaciones, de los límites
abstractos y empíricos; en ese dispositivo primigenio que denomi­
no H (hábitos, hábitat, habitante), se estatuye el poder de los que
deciden desde la memoria y la tribu; en esa distribución básica de
acatamientos habitacionales. se incorporan encadenamientos de
hábitos correlacionados, que algunos llaman 'cognigramas'. Todo
180
FRONTERAS, MESTIZAJES V VIDA COTIDIANA
esto dicho muy ligeramente para dar una idea aproximada de poi­
qué el concepto FRONTERA se articula con el poder biopolítico
y su ejercicio biosemiótico en la existencia de las comunidades y en
cada uno de nosotros.
Así como en la rueda festiva decimos ’cantemos algo que sepa­
mos todos', aquí seleccionaremos algunas muestras del lenguaje
cotidiano ‘que usamos todos', para facilitar la comprensión de los
límites-fronteras diseñando el mundo con marcaciones espaciales,
por ejemplo, cuando utilizamos la fórmula: ’adelante, pase, siénta­
se en su casa’ estamos no solo reconociendo la injerencia del espa­
cio sino también el sentido de propiedad, por el contrario se suele
sentenciar: ’que no pise más mi casa'. Las apropiaciones emergen a
cada paso cuando decimos ’éste es mi barrio’ o ’recorro mis calles'
o como el tango melancólico anunciando ’‘vuelvo al Sur como se
vuelve al primer amor"... También plagamos de figuras espaciales
nuestro fraseo coloquial como en los pocos ejemplos que damos
ahora: ’cayó demasiado bajo’, ‘dale para adelante', ’habló largo
y tendido', ‘alta gama', ‘está lejos de alcanzar el nivel', ‘comemos
afuera', ‘viene del interior' o angustiados gritamos ‘¿hasta dónde
querés llegar?’ Esta preguntita final, precisamente exhibe nuestra
profunda relación espacial porque metaforiza de manera emble­
mática las fronteras simbólicas insertas en diagramas primarios del
espacio y así como algunos interrogan para saber cuál es el límite,
otros en cambio advierten sentenciosos: ’hasta acá llegó mi amor’
o ‘hasta aquí llegó mi paciencia pedagógica'... rara variante de un
amor un tanto devaluado.
El breve inventario antes mencionado alcanza para tener en
cuenta que las fronteras se trazan por doquier, no solo en los ma­
pas geográficos. A propósito de mapas, notemos que nuestra ac­
tualidad tan alegadora de la ‘desterritorialización’, al mismo tiem­
po rinde culto generalizado a los diseños espaciales geopoliticos,
de ahí que cualquier tipo de discurso esté habilitado en sentido fi­
gurado o en sentido común, para decir ’el mapa de la pobreza’, ‘la
cartografía de las investigaciones’, ‘la zona roja del delito', ’la to­
pología de las pasiones’ o ‘mapeos de sitios de Web'... Esta moda
espaciadora que se apodera de todos los discursos autoriza una
paradojal lectura: por un lado, enfatiza las ‘fronteras’ en todas sus
181
HABITAR LAS FRONTERAS...
formas y manifestaciones, por otro, se podría interpretar como un
gesto testimonial urgido por relevar la existencia de límites que se
encuentran en franca retirada o en proceso de ambigua disolución.
Las fronteras están en crisis, qué duda cabe, por tanto su per­
tinencia se exacerba en nuestros lugares de actuación, en nuestros
ámbitos culturales, en nuestros territorios y en nuestros cuerpos;
la cuestión de fondo en la crisis es que pone en relieve la necesidad
primaria y la determinación fundante de las fronteras. Podremos
cuestionar estas fronteras históricas que ‘supimos conseguir' o que
nos supieron imponer, podremos transgredirlas, moverlas, trans­
formarlas. pero tales modificaciones suponen el trazado de nuevas
fronteras para lograr sobrevivir en comunidad, única vía de super­
vivencia por otra parte, porque es el continuo comunitario el que
garantiza la perpetuidad la especie, no el individuo.
Dicho esto, restringimos la atención a las fronteras de los esta­
dos nacionales modernos en cuyo espacio se supone el uso oficial
de una o más lenguas. Las fronteras nacionales en general estable­
cen las unidades de intercambio comercial según las leyes del Capi­
talismo industrial, acumulativo y expansivo desde el s. XIX a fines
del s. XX. El Estado-Nación, requiere para instaurar su soberanía,
al menos los siguientes requisitos: a) estipulación 'clara y distinta'
de sus fronteras para determinar su territorio; b) establecimien­
to de una moneda de cambio; c) selección de una o más lenguas
que faciliten la organización de instituciones, y d) diseño de sím­
bolos patrios que lo representan. Entre las instituciones vertebra­
les para el logro de cierta cohesión comunitaria habrá que contar
con un sistema de gobierno con redes burocráticas, fuerzas arma­
das y sistema educativo. Este bosquejo elemental no tiene otro sen­
tido que destacar la intervención política intrínseca de la 'lengua
oficial' en la configuración de un Estado-Nación en la Era Mo­
derna. La adopción soberana de una o más 'lenguas oficiales', la/s
inviste/n de poder tornándola/s obligatorias y hegemónica/s, tanto
sobre otras lenguas que coexistan, como sobre las variantes de sí
misma/s que se hable/n en diferentes regiones.
Nuestro país desde su independencia hasta hoy. se ha caracteri­
zado por mantener políticas lingüísticas de 'no intervención’, una
marca liberal que supone dejar que la evolución de los procesos
182
FRONTERAS, MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
lingüísticos sigan su curso; liberalidad que no hace más que so­
lapar decisiones que favorecen la hegemonía de los grupos domi­
nantes. Mientras nuestras consecutivas redacciones constituciona­
les, eludieron históricamente explicitar cuál es la 'lengua oficial y
otras precisiones acerca de 'política lingüistica’, en los hechos se
comprueba muy fácilmente el privilegio del castellano con visos de
monolingüismo. El titánico proyecto de la Generación del 80 y los
fastuosos festejos del Primer Centenario, introdujeron un proceso
sociopolítico que así como estimularon el arribo de grandes masas
inmigratorias, establecidas con sus lenguas y costumbres, con igual
énfasis depositaron en la eficacia escolar y en la obligatoriedad del
servicio militar la misión de hacer creer que la lengua patria e iden-
titaria de la República Argentina, era el español, único portador
del metafísico ‘ser nacional’. La homogeneidad lingüística no ha
requerido letra constitucional, se impuso como inexcusable por
ejercicio omnímodo del poder de las élites económicas, militares e
intelectuales que encontraron en mandatos culturales tradiciona­
les a través del sistema educativo, el procedimiento más efectivo.
La poderosa 'lengua oficial’ arrasó las lenguas autóctonas, ridicu­
lizó las lenguas inmigratorias y descalificó sin tregua toda variante
regional criolla. Las fronteras del Estado-Nación demarcadas con
obstinado rigor, pretendieron coincidir con un único idioma, en
un férreo mandato político que se impuso hasta finales del s. XX.
A partir de la década de los ’90, los vientos posmodernos so­
plan con intempestiva fuerza trayendo los requerimientos del capi­
talismo financiero y de alto consumo. El 'nuevo orden' ejecutó un
giro completo sobre sus imposiciones y sobre su relato, ahora nos
solicita 'globalización’ que implica abolir fronteras geopolíticas y
de las otras, adoptar el inglés como lengua indispensable para el
mercado unificado. En eso estamos, cumpliendo a raja tabla las
últimas órdenes recibidas 'desde arriba', un Olimpo en el que se
confunden los grupos concentrados, el Banco Mundial, el gobier­
no nacional, los grandes medios masivos de comunicación, en fin,
alguien de 'arriba' nos 'baja línea' (noten la injerencia espacial en
estos giros, no?). Raudamente hacemos los deberes, cambiamos el
discurso y por ende, las políticas lingüísticas. 'De pronto', caemos
en la cuenta (‘se dio en cuenta, mismo', dice nuestro dialecto), que
183
HABITAR LAS FRONTERAS..
había que enseñar inglés desde la primaria, que el portugués exis­
te y para colmo es nuestro enorme vecino con el que tenemos que
coexistir y en lo posible ‘salir a flote'; notamos con sensible agude­
za que las comunidades aborígenes no solo han logrado sobrevivir
al genocidio sino que ademéis hablan sus propias lenguas, tan resis­
tentes al exterminio como la memoria de un pueblo. Estos ‘mara­
villosos descubrimientos’ de nuestra era, han “puesto en valor' con
apuro de última hora las ‘políticas lingüísticas' negadas en conti­
nuidad y por las que algunos loquitos habíamos venido bregando
desde hace cuarenta años.
MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
Retomamos las incidencias de las fronteras en nuestras modeliza-
ciones semióticas con el fin de concentrar nuestra atención en lo
lingüístico. En primer lugar, reconocemos una tradición muy an­
tigua que exige fronteras demarcatorias absolutas de los límites de
una lengua determinada. Esta circunscripción rigurosa permite es­
tablecer hacia fuera, las diferencias con las demás lenguas, y hacia
dentro, preservar la pureza de sus componentes y características.
De tal concepción emerge la denominación ‘idioma’, que compar­
te raíz griega con ‘idiosincrasia’, denominaciones que subrayan el
principio de identidad ‘A=A’. en un cierre de sus deslindes o fron­
teras y un volverse sobre sí mismo. Pero ‘idioma’ en griego signifi­
ca ‘propiedad privada’, etimología que converge con el sentido de
‘apropiación’ y de ‘propiedad privada’ de la concepción capitalista.
Generalmente se habla de ‘idioma nacional’, sintagma que supone
esta unión entre la lengua delimitada, estable y pura, con una na­
cionalidad. tan delimitada, estable y pura como la lengua. El ‘ser
nacional’ conlleva este mismo sello ideológico y va incrustado en la
identidad del ‘idioma’. Ahora bien, pensemos que si el español es
nuestro “idioma nacional’, también lo es de España, Perú. Colom­
bia. Venezuela, Chile, Uruguay, etc. ¿en qué consiste nuestra exclu­
siva diferencia? ¿Cuál es nuestra sempiterna identidad? Desde lue­
go. la contradicción salta al instante, sin embargo, hemos sosteni­
do con obcecado empecinamiento político-ideológico esta impos­
184
FRONTERAS, MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
tura implantada en nuestra memoria racional y emotiva. Nuestro
señalamiento no apunta a la contradicción como tal, sino al rela­
to mítico que intenta abolir, disimular o eludir la contradicción de
base. No solo se nos dice que este ‘idioma nacional’ habla de nues­
tra esencia única y distinta, sino que además nos conmina a cuidar
y vigilar la ‘pureza’ de este ‘idioma’.
Cabe recordar como al pasar nomás, que la raíz griega ‘idio’,
también la encontramos en la palabra ‘idiota’ cuya referencia vie­
ne desde Grecia indicando una patología de profundo trastorno
mental y que el castellano lo tomó en su utilización coloquial para
significar ‘tonto, corto de entendimiento'. De aquí nos dirigimos
al lenguaje y nos encontramos con los ‘idiotismos’ que son frases o
giros desentendidos de las reglas gramaticales, que resultan redun­
dantes y que se han impuesto por el uso en las diferentes lenguas,
p.e. ‘a ojos vistas'. Esta voltereta filológica, no tiene otro sentido
que introducir mi lectura epistemológica: en efecto, estimo que el
empeño por ocluir sobre sí mismo al ‘idioma’ amalgamado con el
inefable ‘ser nacional' y la identidad única y esencial, forma parte
de una constelación idio-mática en la que chisporrotean sentidos
de alarma acerca de cierto grado de encierro, de necedad intelec­
tual y de saturación semántica. A la vez, no me privo de discernir
en esta posición filosófica, el fuerte sustento del racionalismo car­
tesiano que sabe decirnos en qué consiste ‘lo evidente’ y cuáles son
las ‘ideas claras y distintas’, encabalgado sobre el andamiaje de la
lógica aristotélica que nos ha revelado con impecable astucia, el
‘principio de identidad’, gracias al cual hemos descubierto que “A
es A'.
Sigo con las reflexiones identitarias para aducir que tal como
lo declara el texto bíblico del Antiguo Testamento, el único que
se autodefine afirmando: ‘soy el que soy', es Dios. Esta perfecta
identidad concebida en el seno de una religión monoteísta, asigna
tal condición única y autosustentable (sin haber leído a Aristóte­
les), al ser supremo, no a la condición humana. Entonces, cuan­
do la canción de Sandra Mihanovich anuncia con alegre lógica
aristotélica ‘soy lo que soy', hay un juego simpático de lo obvio,
que sin pretender ser 'dios’, no se priva de un guiño afirmativo de
diosa y un toque que remite a sí misma con exasperación poética.
185
HABITAR LAS FRONTERAS...
Pido disculpas por la conexión blasfema entre textos sagrados y
profanos, pero creo que su contraste facilita la comprensión de lo
que intento dilucidar. Observemos pues, que esta fórmula ‘Idioma
nacional+ser nacional', oscila entre lo divino y lo poético, entre lo
mítico y lo metafísico y porta en su propia entraña la paradoja “hu­
mana. demasiado humana’, de pretender constituirnos en lo uno.
idéntico y homogéneo, aunque nuestra condición sea plural, hete­
rogénea y comunitaria.
Porque digámoslo ya mismo, nuestras lenguas no ‘son lo que
son’ respondiendo a una esencia, sino que devienen polimórficas
y mezcladas en tanto producto de longevos procesos de cambios y
sobre todo, de intercambios con otras lenguas. Tomemos un ejem­
plo que nos concierne pero válido para toda lengua: el español no
remite a una identidad ocluida y terminada, sino que viene del alto
latín pleno de presencia griega, del latín tardío mezclado con len­
guas autóctonas ibéricas, de las mixturas con las lenguas árabes, de
los contactos con otras lenguas romances y finalmente desembar­
cado en América para experimentar intensos mestizajes con len­
guas aborígenes. Hoy encontramos al español en variaciones mul-
tifacéticas, dado que las tecnologías permiten interrelaciones más
amplias, erráticas e incontrolables, no obstante, resulta evidente el
predominio del inglés internacional que interviene en sus principa­
les préstamos, calcos, hibridaciones y cambios. Todos reseteamos,
chateamos. guasapeamos. chequeamos, etc. Este dilatado devenir
que hemos simplificado demasiado, se ha cumplido en etapas des­
parejas, con sistemas inestables, de distribuciones irregulares y con
variaciones simultáneas de diferentes formaciones fonéticas, fono­
lógicas, morfo-sintácticas, lexicales, en fin. un proceso semiótico
que cabe llamar ‘semiosis infinita'. Si esto es así. entonces los pro­
cesos lingüísticos son infinitos hasta encontrar y redefinir sus fron­
teras, hasta encontrar su límite práctico o erudito y disolverse en
otras lenguas, en otras fronteras.
Y recuperamos entonces, lo dicho al comienzo: estas evolucio­
nes recién mencionadas no responden a ‘la lengua" en sí misma
como un artefacto autogestionario, sino a una actividad inserta en
procesos socio-históricos y culturales, a desplazamientos de pue­
blos. a conquistas, coloniajes y descolonizaciones, a guerras mili-
186
FRONTERAS, MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
tares, intelectuales o mediáticas, a hegemonías religiosas, ideológi­
cas y culturales, a dominaciones comerciales, tecnológicas y políti­
cas. Las lenguas no son ‘idiomas idiotas’, sino prácticas semióticas
profundamente involucradas en las dinámicas de comunidades en
constante movimiento. Si esto lo pensamos así. la lengua que ha­
blamos no encarna una pureza esencial, sino por el contrario es el
resultado de una mixtura histórica como lo es nuestra composición
étnica. No hay pureza de raza, ni hay pureza de lengua que vigilar
ni defender. Somos el fruto de mestizajes antiguos que continúan
sus derroteros más allá de las ciencias, las religiones y las mitolo­
gías cuyos poderes pretenden ordenar el devenir, controlar los flu­
jos poblacionales y acotar las lenguas.
La historia doliente de Latinoamérica exhibe su herida étnico-
lingüística como un emblema que nos atañe: por un lado, se nega­
ron, se descalificaron y se sojuzgaron las comunidades aborígenes,
sus memorias y sus lenguas, y por otro, la exclusión y los estigmas
se ensañaron con las mixturas, hibridaciones y mestizajes de las
gentes, sus costumbres y sus lenguas. Generalmente se cree o se in­
tenta hacer creer que los procesos de mestizaje han concluido en
etapas anteriores de la historia (’ya fueron' como se dice ahora),
pero esto no es así, no solo somos mestizos, sino que los procesos
de mestizaje permanecen activos, no han quedado detenidos en el
tiempo ni en el espacio. Todo se mueve, cambia, se traduce y se
mezcla. No cometamos el error de aplicar a las ‘culturas del mesti­
zaje’, la exigencia de alcanzar una identidad estática, una esencia-
lidad ideal, un cierre de sus fronteras, un código dogmático y or­
todoxo.
Las ‘culturas en proceso de mestizajes’ se caracterizan por su di­
namismo: lo heterogéneo, los cambios, las oscilaciones, los desvíos
de las reglas, las mezclas, las traducciones habilidosas y amañadas
al uso. las paradojas de su mera existencia proteica y las rebeldías
de sus estratagemas, nos hablan de un ‘mundo-otro’, de un espacio
resbaladizo y difícil de asir para los tentáculos del poder concen­
trado. Los mestizajes molestan al poder en todas sus formas y ma­
nifestaciones. precisamente porque éste no logra ponerlos en caja,
porque sus ‘engendritos semióticos’ desafían sus mandatos. De ahí
que la ‘cultura de los mestizajes’ se ubique en los bordes, en los in-
187
HABITAR LAS FRONTERAS...
tersticios, en los entresijos de las tramas oficiales, consolidadas, le­
gitimadas y hasta consagradas por poderes académicos, religiosos,
económicos y políticos. Dado que aquí reivindicamos las injeren­
cias espaciales, digamos que los mestizajes antes que ubicarse, per­
manecen en movimiento ‘fuera de lugar', se podría decir que devie­
nen ’perpetuos desubicados'.
Y puesto que procuramos indicar ‘el lugar' de las ‘culturas mes­
tizas'. no podemos dejar de mencionar a Komi Bhabha, intelectual
indio que propuso una teoría sobre ese escurridizo espacio que no
está ni aquí ni allá, sino ‘entre" (in btween) dos o más ámbitos cul­
turales, lo que denominó ‘interculturaf. Su extenso desarrollo teó­
rico consiste en atribuir a esta configuración del ‘tercero exclui­
do' (respecto del ‘principio de identidad'), una dinámica flexible de
ambigüedades, vacilaciones y relaciones paradójicas que comparto
en todos sus términos. Sin embargo, sus esfuerzos por definir ta­
les características, muchas veces quedan burlados y tergiversados
por la imperiosa necesidad de manejar categorías que respondan
a las estandarizaciones y así. lo ‘interculturaf se convierte otra vez
en un lugar hegemonizado por las descripciones rígidas, estables y
ortodoxas. Es exactamente lo mismo que aconteció con el concep­
to de ‘cultura mestiza' o ‘pensamiento mestizo', se los encuadró,
se los describió, se los nominó como si respondieran a una esencia
última, como si pudieran plegarse al dilema metafísico-literario y
por qué no aristotélico: ‘ser o no ser mestizo', cuando los procesos
de mestizajes ponen en crisis, revuelven y mixturan esa fronterita
entre ‘ser y no-ser'.
Dicho esto, se comprende rápidamente por qué el sistema edu­
cativo tiene un conflicto insoluble con los ‘procesos de mestizajes",
por ese flujo de modulaciones enrevesadas, de conjunciones erráti­
cas, de montajes y encastres imposibles, que rebasan los conceptos
que tenemos bien ordenados y gramaticalmente legitimados, por
tanto no pueden dar cuenta de semejante devenir mestizo. Ni el Es­
tado-Nación. ni las Provincias, saben qué decir, cómo tratar el ha­
bla cotidiana que. en su ebullición constante, lleva las huellas revul­
sivas de los ‘procesos de mestizaje'. ¿Cómo aceptar, cómo corregir
las variantes criollas de nuestras diferentes regiones? En el Sistema
Educativo (cada vez menos sistémico en su continuo descalabro), a
188
FRONTERAS, MESTIZAJES Y VIDA COTIDIANA
partir de la ‘Transformación educativa' de la década de los ‘90 en el
siglo pasado, se propicia la ‘diversidad cultural', lo ‘multicultural',
la ‘interculturalidad’, la integración de las escuelas a sus respecti­
vos ‘contextos’, un combo de postulados repetidos por inercia has­
ta la vacuidad, sin advertir el menjunje de conceptos que respon­
den a posiciones teóricas contradictorias. Como nadie puede dete­
nerse a estudiar un poco, tal vez en esa misma mezcla desprolija,
inadvertida por la repetición de palabras a la moda, encontremos
un buen ejemplo de nuestras improvisaciones y mescolanzas en es­
tos parajes del fin del mundo.
Lo cierto es que en la realidad-real del aula la educación a veces
evade, al parecer no escucha, y otras, no soporta ni acepta el ha­
bla cotidiana de las variantes criollas de las distintas regiones que
componen nuestro país federal. ¿Se acuerdan que nuestra repúbli­
ca se define como federal? En dialecto digo ¿le recordás por ella?
Volvemos así a la dimensión espacial para preguntar: ¿dónde
se localiza la gestoría de ese proceso de mestizajes inasibles? Res­
pondemos con lo postulado al inicio: en la matriz primaria de la
crianza, en el hábitat que envuelve y comprende los hábitos semió-
ticos y lingüísticos de sus habitantes. En este ámbito, en ese ‘cobijo
eco-semiótico’, el lenguaje responde a la ‘lógica utens', es decir, a
lo útil, al uso. a lo necesario, a lo práctico y a la supervivencia. El
lenguaje adhiere su maleable flexibilidad a la interacción cotidia­
na. de ahí que la plasticidad de sus prácticas se vuelva tan rutinaria
como creativa, tan reiterativa como original. El impulso de la ac­
ción y la necesidad, lo llevan a ejecutar formas muy habituales pero
también se desliza en cabriolas impensadas y desconocidas. En este
punto de inflexión y reflexión, los sentidos estallan, la risa emerge
y la experiencia intensa del lenguaje alcanza su punto culminan­
te de estupor y familiaridad. La experiencia del lenguaje-niño nos
conduce a experimentar las fronteras más desopilantes, nos mues­
tra y nos demuestra cuáles son las características supremas de las
posibilidades infinitas... Y cuando se toca esa cuerda vibrante que
nos pone sobre el limite, reímos y nos asombramos: una epifanía
luminosa como una bengala nos revela lo obvio y lo misterioso del
mundo semiótico convertido en rutinario. Aquí, en la ‘vida cotidia­
na', en nuestra existencia de entre-casa encontraremos el secreto
189
HABITAR LAS FRONTERAS...

evidente, el arcano dicho a voces, de nuestras posibilidades lingüís­

ticas y semióticas, en ese espacio tan restringido y humilde, halla­
remos la cocina de nuestra ‘cultura de mestizajes' y nuestro ‘pen­
samiento mestizo'. Nuestro lenguaje dialectal atesora y revuelve
con parsimonia antigua ese mboyeré de cruvicas heterogéneas y no
‘le hace caso mismo' a lo que prescriba la Real Academia, ni a las
otras, porque esto se cocina entre-nosotros, aquí en los bordes, en
las fronteras de nuestra memoria. Propicio pues Políticas Lingüís­
ticas que no decidan desde la pureza de los idiomas, sino que sepan
comprender y valorar los lenguajes en procesos de mestizajes pro­
ducto genuino de la ‘vida cotidiana' en continuidad comunitaria.

Muchas gracias.

<

/90