1 de 10

C. JUEZ
DE PRIMERA INSTANCIA
DE LO FAMILIAR
PRESENTE:

MARCELO FLORES ASTORGA,

mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones en bulevar Felipe Ángeles 58A, colonia
Ángel Flores, Guasave, Sinaloa, y nombrando como sus
Procuradores Judiciales a los Licenciados MANUEL ÁNGEL
CASTRO LIZÁRRAGA y RAFAEL ERNESTO SANDOVAL,
profesionistas quienes rubrican al calce del presente escrito en
aceptación del cargo conferido; ante Usted, C. Juez, comparece
y expone:

Por medio del presente escrito y en

la Vía Ordinaria Civil, viene a demandar a las señoras SANDRA
VIRGINIA ARMENTA ROMERO y GRACIELA ROMERO
MENDÍVIL quienes cuentan con domicilio en calle Cristóbal
Colón 254, colonia Centro, Guasave, Sinaloa, de quienes se
reclaman las siguientes

PRESTACIONES:

a) La remoción de sus cargos que

como Tutor Definitivo y Curador Definitivo, respectivamente,
han venido desempeñando de la declarada incapaz MARÍA DE
LOS ÁNGELES ROMERO MENDÍVIL.

b) El pago de gastos y costas que se

ocasionen con motivo del presente juicio.

Lo anterior, basándose en la siguiente

relatoría de hechos y preceptos de Derecho, que se detallan:

HECHOS

I. El suscrito, MARCELO FLORES

ASTORGA se encuentra en unión marital con la señora MARÍA
DE LOS ÁNGELES ROMERO MENDÍVIL, desde hace
veinticinco años, como se acredita con la copia certificada del
acta de matrimonio que forma parte del juicio 1884/2009, que
se anexa al cuerpo del presente escrito.

II. Es el caso que en diciembre de

2008, su señora esposa se trasladó en compañía de la hermana
de ésta, la señora GRACIELA ROMERO MENDÍVIL, a esta
ciudad de Guasave, Sinaloa, desde nuestro domicilio sito en
callejón Cuba 325 Sur, colonia Centro, Ciudad Obregón,
Cajeme, Sonora, con la finalidad de tomar unas vacaciones
como antes ya había sido dado anteriormente, sin embargo, a
 2 de 10

los tres días de su estancia aquí, su señora esposa sufrió un

accidente por una caída que le fracturó la cadera y agravó su
estado mental que ya venía presentando ciertos desvaríos.

III. Debido a dicho accidente, fue

trasladada al Seguro Social de esta ciudad donde fue atendida
por el suscrito y demás familiares que para ese entonces fue
comunicado del percance.

IV. Después de estar allí cierto tiempo,

la declarada incapaz fue trasladada al domicilio ubicado en
Colón # 254, colonia Centro de esta ciudad que corresponde al
domicilio de las señoras SANDRA VIRGINIA ARMENTA
ROMERO y GRACIELA ROMERO MENDÍVIL.

V. Cabe mencionarse que el suscrito

también se trasladó a dicho domicilio para seguir con los
cuidados de su señora esposa.

VI. Estando allí, el suscrito

manifestaba su intención de poder trasladar a su esposa a su
domicilio ubicado en Ciudad Obregón, Cajeme, Sonora, a lo que
las señoras SANDRA VIRGINIA ARMENTA ROMERO y
GRACIELA ROMERO MENDÍVIL, aducían que no era
conveniente, ya que según ellas, el suscrito no iba a darle
cuidados a la altura con las que ellas lo hacen, siendo del todo
falso dicha apreciación, ya que antes del accidente, su esposa
ya presentaba deficiencias mentales leves y sin embargo, era
atendida en todos los sentidos por el suscrito.

VII. Habida cuenta que el suscrito y

su señora esposa, hoy declarada incapaz, tienen aún su
domicilio convencional en Ciudad Obregón, Cajeme, Sonora,
éste periódicamente se trasladaba a dicha ciudad con la
finalidad de ir viendo el estado de dicha casa para volver y
seguir con las atenciones de su señora esposa, aquí en esta
ciudad de Guasave.

VIII. Pero es el caso que en diciembre

de 2009, en uno de esos traslados a Sonora, al estar de vuelta
en el domicilio donde se encuentra su señora esposa, el suscrito
fue recibido por diversos familiares que le señalaron que no era
bienvenido a esa casa y que no volvería a entrar en contacto con
su esposa.

IX. Se debe hacer ver a Su Señoría

que el motivo de fondo por el cual al suscrito se le negó
tajantemente el acceso a ver a su señora esposa, fue debido a
que éste canceló la tarjeta bancaria de la cuenta 0518640400 a
nombre de su señora esposa y hoy declarada incapaz, mismos
dineros que desde que ella fue trasladada al lugar actual, la
 3 de 10

señora SANDRA VIRGINIA ARMENTA ROMERO, venía

manejando mediante la referida tarjeta bancaria.

X. Se hace ver que el suscrito canceló

dicha tarjeta debido a que éste al ser esposo de la hoy declarada
incapaz debía ser el encargado de su manejo, a lo que SANDRA
VIRGINIA ARMENTA ROMERO se negó rotundamente durante
el trascurso de todo un año, dando uso ella exclusivamente de
dicho plástico.

XI. El suscrito desconocía por

completo la existencia de que para ese entonces se encontraba
ya en proceso una declaración de estado de su señora esposa
bajo el expediente número 1884/2009, ya que no fue avisado de
ello por parte de los familiares de su señora esposa, y además,
por tener el suscrito su residencia principal en el estado de
Sonora.

XII. Desde que al suscrito se le negó

la libre entrada a ver a su esposa, éste ha estado en esta
ciudad al pendiente de ella y esporádicamente entrando al
domicilio donde se encuentra, ya que esporádicamente le
habían venido dando acceso a verla, sin embargo, es
menester señalarle que desde hace mes y medio el suscrito
no puede ver a su esposa debido a que definitivamente se le
niega el acceso, argumentando que Usted, Señor Juez, no le
había dado permiso para ello.

XIII. Según se desprende de las

constancias procesales, el promovente del presente juicio, el
señor JOSÉ ANTONIO ROMERO MENDÍVIL, inicialmente
propuso como Tutor y Curador a las señoras GRACIELA
ROMERO MENDÍVIL y SANDRA VIRGINIA ARMENTA
ROMERO, respectivamente, situación aceptada por Su Señoría;
sin embargo, tiempo después, se propuso intercambiar dichos
nombramientos, quedando como Tutor y Curador Definitivos, a
las señoras SANDRA VIRGINIA ARMENTA ROMERO y
GRACIELA ROMERO MENDÍVIL, respectivamente, situación
aceptada por Su Señoría.

XIV. Ahora bien, se demanda la

remoción de los cargos que actualmente desempeñan las
señoras SANDRA VIRGINIA ARMENTA ROMERO y GRACIELA
ROMERO MENDÍVIL como Tutor y Curador Definitivos,
respectivamente, habida cuenta un gran número de
irregularidades en el proceso bajo el cual se ventiló la
declaración de estado, bajo el número 1884/2009,
violentándose no sólo los procedimientos estipulados para ello,
sino también lo estipulado en el Código Civil respecto a la
Tutela, que con dolo y mala fe, han trasgiversado los
inmiscuidos en dicho proceso, al ocultarle a Usted, cuestiones
 4 de 10

que de haberle sido comunicadas o acreditadas, hubiera

declarado improcedente dicha declaración de Estado.

XV. La primera de dichas cuestiones,

es el hecho de que la señora MARÍA DE LOS ÁNGELES
ROMERO MENDÍVIL tiene su residencia legal en callejón Cuba
325 Sur, colonia Centro, Ciudad Obregón, Cajeme, Sonora; es
decir, de entrada debió declararse, de haberse allegado dicho
dato de parte del promovente y demás inmiscuidos en el asunto,
que este Juzgado era incompetente para conocer de dicho
procedimiento, habida cuenta que el artículo 153, fracción X,
del Código de Procedimientos Civiles para nuestro Estado,
estipula lo siguiente:

Artículo. 153. Es juez competente:

I...
II…
III…
IV…
V…
VI…
VII…
VIII…
IX…
X. En los procedimientos relativos a la patria potestad y a la
tutela, el juez de la residencia de los menores de edad o de
las personas incapacitadas;

XVI. No debe pasar desapercibido que

el hecho de que su señora esposa y declarada incapaz se
encuentre y haya encontrado presente en esta ciudad de
Guasave, Sinaloa al momento de promoverse el diverso
1884/2009 por cuestiones accidentales, como lo fue su
fracturación de la cadera, no pudiéndose concluirse con ello
que su residencia se encuentra en esta Ciudad; ya que la
residencia se basa en el lugar donde la persona tiene ubicados
la mayoría de sus muebles, y ese lugar lo es Ciudad Obregón,
Cajeme, Sonora; aparte de que al momento de publicarse los
edictos de Ley, precisamente lo es para el hecho de que los
allegados o conocidos de la presunta incapaz concurran al
Juzgado y pueda representarla quienes se crean con derecho a
ello, pero, Señor Juez, es imposible que se presenten personas
a representar a una incapaz si dichos edictos son publicados
fuera del lugar de residencia de dicha persona,
independientemente que se hayan publicado incluso en el
Periódico El Estado de Sinaloa, pues, se reitera, el lugar de
residencia de la hoy declarada incapaz y del suscrito mismo, lo
es en el Estado de Sonora, como se acredita con las cartas de
residencia expedidas por el H. Ayuntamiento de Cajeme,
Sonora, que se anexan al cuerpo del presente escrito; además
con la tarjeta de la tercera edad, las licencias de automovilista,
la tarjeta de jubilación del Instituto Mexicano del Seguro Social,
los estados de cuentas bancarias de las sucursales Banorte y
 5 de 10

Scotiabank; documentos propiedad de su señora esposa y en

los que se percibe claramente que su domicilio lo es Callejón
Cuba 325, colonia Centro, Cajeme, Sonora, que igualmente se
encuentran anexados al cuerpo de la presente demanda; y
asimismo, con la credencial para votar del suscrito, que se
anexa a este escrito. Sirviendo de ilustración, los siguientes
criterios emitidos por los más altos Tribunales de nuestro país:

Registro No. 258671

Localización:
Sexta Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Primera Parte, II
Página: 24
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

INTERDICCIÓN, COMPETENCIA TRATÁNDOSE DE. Si la per-

sona cuya interdicción se solicita, tuvo su residencia en la Ciu-
dad de México, y en opinión del propio presunto incapacitado se
le trasladó después a otro lugar, por prescripción médica, tal cir-
cunstancia no implica que hubiera llegado a residir de manera
permanente allí, y encontrándose precisamente subjúdice su ca-
pacidad jurídica, admitir como cierta su afirmación en tal res-
pecto, que constituye el fundamento de la inhibitoria que dio ori-
gen a la controversia, sería tanto como admitir que goza de capa-
cidad jurídica completa.

Competencia 13/57. Suscitada entre el Juez Pupilar de la Ciu-

dad de México, Distrito Federal y el Juez de Primera Instancia de
Tenancingo, Estado de México. 6 de agosto de 1957. Unanimi-
dad de dieciocho votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

Registro No. 277924

Localización:
Quinta Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXXXI
Página: 232
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

INTERDICCIÓN, JUICIO DE. COMPETENCIA. La fracción IX

del artículo 156 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
de Coahuila señala como juez competente para conocer de los
negocios relativos a la tutela de los menores e incapacitados al
de la residencia de éstos para la designación del tutor, y, en los
demás casos, al del domicilio del propio tutor; y en la Ley proce-
sal de la materia que se encuentra vigente en el Estado de Pue-
bla, no existe ninguna disposición especial a ese respecto; conse-
cuentemente, en un caso que da origen a una cuestión de com-
petencia entre jueces de ambos Estados, debe aplicarse, confor-
me a lo dispuesto por el artículo 33 del Código Federal de Proce-
dimientos Civiles, la regla contenida en su artículo 25, que esta-
blece la competencia del juez de la residencia del menor o inca-
pacitado, para conocer de los negocios relativos a la tutela de
unos y otros; por lo tanto, si en el citado juicio queda acreditado
que el incapacitado residía en un lugar del Estado de Coahuila y
 6 de 10

que posteriormente se le trasladó al Estado de Puebla, y esta cir-

cunstancia no indica que hubiere llegado a residir allí, la compe-
tencia debe fincarse en favor del juez del domicilio del incapaci-
tado en el Estado de Coahuila.
Competencia 24/54. María del Pilar Díaz Rivera de López. 29 de
enero de 1957. Unanimidad de quince votos. Ponente: Gabriel
García Rojas.

XVII. Ahora bien, se hace mención de

que entre las nombradas Tutor y Curador, inicialmente Interi-
nas y después Definitivas, señoras SANDRA VIRGINIA ARMEN-
TA ROMERO y GRACIELA ROMERO MENDÍVIL, existe un pa-
rentesco consanguíneo, al ser la actual Curador Definitivo ma-
dre de la Tutor Definitivo, violentando con ello lo estipulado en
el artículo 459 del Código Civil, que reza:

Artículo 459. Los cargos de tutor y de curador de un incapaz

no…pueden desempeñarse por personas que tengan entre sí
parentesco en cualquier grado de la línea recta, o dentro del
cuarto grado de la colateral.

XVIII. Incluso, dicho cargo de Tutor y

Curador, ya sea Interino o Definitivo no deben ser desempeña-
dos por dichas personas habida cuenta del parentesco entre sí,
aún dando su anuencia, como lo estipula el artículo 504 del Có-
digo Civil, en su fracción XIII, que determina:

Artículo 504. No pueden ser tutores aunque estén anuentes

a recibir el cargo:
I…
II…
III…
IV…
V…
VI…
VII…
VIII…
IX…
X…
XI…
XII…
XIII. Los demás a quienes lo prohíba la ley.

Por lo que, si entre la Tutor Definitivo

y la Curador Definitivo existe un grado de parentesco, de pri-
mer grado en este caso, está terminantemente prohibido por el
artículo 459 del Código Civil, y aún queriendo desempeñar di-
cho cargo, no pueden por la prohibición explícita del artículo
504 de dicho Ordenamiento.

XIX. Acreditándose que la señora

GRACIELA ROMERO MENDÍVIL es madre de la señora SAN-
DRA VIRGINIA ARMENTA ROMERO con el acta de nacimiento
de ésta última que se anexa al cuerpo del presente escrito.
 7 de 10

XX. Además, el suscrito al ser

cónyuge de la declarada incapaz tiene la obligación legal de ser
él quien desempeñe el cargo de tutor, según lo estipulado por el
artículo 467 del Código Civil, en concordancia con el 451,
fracción II, y el 487 de dicho ordenamiento, que estipulan lo
siguiente:

Artículo 467. El cargo de tutor para las personas referidas en

la fracción II del artículo 451… El cónyuge tendrá obligación
de desempeñar ese cargo mientras tiene tal calidad de
consorte.
Artículo 451. Tienen incapacidad natural y legal:

I...

II. Los que siendo mayores de edad, sufren enfermedad

reversible o irreversible, o presentan estado de discapacidad,
sea físico, sensorial, intelectual, emocional, mental o varias
de ellas a la vez, no pueden gobernarse, obligarse o
manifestar su voluntad, por sí mismos o por otro medio que
la supla.

Artículo 487. El marido es tutor legítimo y forzoso de su mu-

jer, y ésta lo es de su marido.

XXI. Por otro lado, el Código de

Procedimientos Civiles para nuestro Estado estipula en su
artículo 919 que en todos los casos del artículo 918 de dicho
Ordenamiento, una vez presentada la solicitud de interdicción el
Tribunal debe proveer auto para que, dentro de los tres días
siguientes, sea reconocido el incapacitado por tres médicos
que se nombrará.

XXII. Pues bien, de un análisis que se

realice de las constancias procesales del expediente número
1884/2009 anexado al cuerpo de este escrito, se desprende que
de los tres profesionistas nombrados para reconocer a la señora
MARÍA DE LOS ÁNGELES ROMERO MENDÍVIL que vienen a
ser TANIA INZUNZA ACOSTA, JUAN MANUEL LEAL LÓPEZ y
HERMENEGILDO, sólo los dos últimos resultan ser médicos,
ya que la primera de ellos, resulta ser psicóloga, según auto
admisorio de fecha 24 de noviembre de 2009; asimismo en la
notificación del cargo conferido de fecha 26 de noviembre de
2009; en el desahogo de la Primera Junta de Reconocimiento de
fecha 4 de diciembre de 2009, donde a foja 15, vuelta, se
percibe dicha preparación académica; así como en la Segunda
Junta efectuada para tales efectos, de fecha 14 de diciembre de
2009.

XXIII. No pasa desapercibido que el

Código de Procedimientos Civiles en su artículo 339, párrafo
tercero que los peritos deben tener título en la ciencia…al que
pertenezca el punto sobre el que ha de oírse su parecer, si
estuviere legalmente reglamentado, y de no ser así, o bien si
 8 de 10

aún estándolo no hubiere peritos en el lugar, podrán ser

nombradas cualesquiera personas entendidas, bajo el prudente
arbitrio del juez; sin embargo, si dicho ordenamiento procesal
marca que sean tres médicos, y se nombran sólo dos, ya que
uno de los profesionistas resulta ser psicólogo; no puede decirse
que se esté en la excepción señalada por dicho artículo ya que
la profesión médica se encuentra plenamente reglamentada y
efectivamente existen otros peritos en la materia en esta ciudad
que puedan dar un diagnóstico más certero, y si lo que se
buscaba era que se analizara el aspecto mental de la presunta
incapaz por medio de un médico, en vez de un psicólogo,
convendría un psiquiatra, o cualquier otro profesionista, pero
que tenga título o reconocimiento de médico.

XXIV. Lo que es más, de una

lectura de las apreciaciones sobre el estado de la incapaz
durante la Primera Junta de Reconocimiento, los tres
profesionistas diagnostican demencia senil, basados en un
dictamen de un médico que realizó una serie de tomografías
axiales computarizadas, es decir, se basan en un diagnóstico de
otro profesionista para concluirlo, sin anexar al expediente
dicho diagnóstico para respaldar sus apreciaciones.

XXV. Asimismo, a la Segunda

Junta de Reconocimiento, no compareció el Agente del
Ministerio Público, a pesar de que debía encontrarse allí
presente y darle el derecho de externar su opinión o bien,
ratificar lo que se señaló en la primera, pero no fue así,
contraviniendo a lo dispuesto por el artículo 921 del Código
Adjetivo, que dispone que dicha junta deberá hacerse como lo
marca el artículo 919, de dicho Ordenamiento, es decir con la
presencia de dicho Agente Social, como en la Primera Junta de
Reconocimiento.

XXVI. Según lo dispone el

artículo 55 del Código de Procedimientos Civiles, para la
tramitación y resolución de los asuntos ante los tribunales
ordinarios se estará a lo dispuesto por dicho Código, sin que…
puedan…alterarse, modificarse o renunciarse las normas del
procedimiento, como es en el caso.

XXVII. Por otro lado, el artículo

463 de dicho Ordenamiento estipula que ninguna tutela puede
conferirse sin que previamente se declare en los términos
que disponga el Código de Procedimientos Civiles, el estado
de incapacidad de la persona que va a quedar sujeta a ella.

XXVIII. Y asimismo, el artículo

464 del Código Adjetivo Civil, los tutores y curadores no pueden
ser removidos de su cargo sin que previamente hayan sido oídos
y vencidos en juicio, razón por la cual, se vienen demandando
para efectos de que externen lo que a su derecho convenga.
 9 de 10

XXIX. De modo muy particular

se desea hacer ver que el procedimiento para fijar la fianza que
debe pagar el tutor para entrar en la administración de los
bienes de la declarada incapaz, ya que cuando el tutor solicita
que se le fije la fianza, se nombra par efectos de “valuar los in-
muebles”, al Ingeniero Victoriano Reyes Agramón. Resaltándose
la expresión “los inmuebles” ya que es desconcertante a qué
inmuebles se refiere, ya que lo que se solicitó es que se fije una
fianza, y se le responde diciendo que se nombra a dicho perito
para que valúe “los inmuebles”.

XXX. Sin embargo, al momento

de que dicho profesionista presentar su dictamen, es éste se
concreta a señalar qué precio tienen las rentas de casas en tres
puntos de la ciudad, para sacar un promedio de ellas y multipli-
car dicha cantidad por el número de meses que va a financiar el
tutor y decidir que éste debe pagar aproximadamente $16
000.00 (Dieciséis mil pesos 00/100 MN) para entrar a adminis-
trar los bienes de la declarada incapaz, que resulta ser la señora
esposa del suscrito. Se manifiesta que las copias certificadas
donde se contiene lo relativo a la fijación de la fianza han sido
solicitadas, sólo que al momento de la presentación de esta de-
manda no se ha resuelto, por lo que se anexa la petición que de
dichas copias se realizó ante este mismo Juzgado.

Por lo anteriormente expuesto y

fundado, a Usted, C. Juez, el suscrito atentamente PIDE:

PRIMERO. Se le tenga al
suscrito demandando a las señoras SANDRA VIRGINIA
ARMENTA ROMERO y GRACIELA ROMERO MENDÍVIL.

SEGUNDO. Se dé entrada a la
demanda, ordenando el emplazamiento de los demandados.

PROTESTO LO NECESARIO
Guasave, Sinaloa, a 23 de agosto de 2010

MARCELO FLORES ASTORGA

LIC. MANUEL ÁNGEL CASTRO LIZÁRRAGA

 10 de 10

LIC. RAFAEL ERNESTO SANDOVAL