PROCESO PENAL No. 0009-2023-0001.

Tribunal Primero de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango,
Quetzaltenango, veintitrés de septiembre del año 2023.

1. En nombre del Pueblo de la Repú blica de Guatemala, este Tribunal dicta

sentencia en el proceso penal que por el delito de EXTORCION DE FORMA
CONTINUADA, se instruye en contra de la acusada ZULY ELIZABETH
ZAMORA CONTRERAS, sin apodo o sobrenombre conocido, de treinta y
tres años de edad, soltera, guatemalteca, con Instrucción, originaria del
municipio de Guatemala, departamento de Guatemala, con residencia en
Manzana 5, lote 7, Linda Vista San Juan Sacatepéquez, nació el 02 de
marzo de 1983, hija de Miguel Ángel de Jesús Zamora y de Gloria María
Contreras Roldan, se identifica con el DPI con número de CUI 2230 24368
0101, se encuentra recluida en las cárceles del Centre de detención
preventiva para Mujeres, departamento de Quetzaltenango, a disposición
del Juzgado a su cargo, actúa como su defensor el Licenciado Mynor
Rotando Morales Zacarias, quien puede ser notificado en Diagonal 2 0-39
Zona 4 de Quetzaltenango. Es defendida por el Abogado Elvis Pacheco; como
Querellante Adhesivo actú a Kevin Macario, la acusació n fue planteada por la
Fiscalía de la del Ministerio Pú blico de Quetzaltenango, entidad representada
en el debate por la Abogado Arturo .
2. Enunciación de los hechos y circunstancia que han sido objeto de la
acusación y del auto de apertura del juicio. A la acusada Zuly Elizabeth
Zamora Contreras se le sindica el hecho punible siguiente: “Usted ZULY
ELIZABETH ZAMORA CONTRERAS Y/O ELIZABETH ZULY ZAMORA
CONTRERAS, de forma consiente y voluntaria proporcionó su número de
cuenta bancaria 07560109331179 del Banco Azteca, a personas hasta el
momento desconocidas quienes por medio llamadas telefónicas que
provenían del número telefónico 52960422, y que Ingresaban al número
telefónico 31627503 que corresponde al teléfono celular utilizado por el
señor JORGE HERNANDEZ, a quien exigen la cantidad de CIEN
QUETZALES, por cada bus de la empresa donde é labora, para dejarlos
circular, bajo amenaza directa de darlo muerte en caso de no cumplir con la
entrega del dinero exigido, por lo que luego de negociar con estas personas
hasta el momento desconocidas el señor JORGE HERNANDEZ realizo tres
depósitos a la cuenta bancaria proporcionada por usted, de la forma
siguiente: a) el día veintitrés de noviembre de dos mil quince a las quince
horas con cuarenta y nueve minutos, en la agencia bancaria numero 3060
Elektra Xela Delco, ubicado en la catorce avenida, Centro Comercial Delco
de la zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango, el agraviado depositó la
cantidad de SEICIENTOS QUETZALES, según boleta con número de
autorización 360043, del Banco antes mencionado, los cuales usted retro el
día veintitrés de noviembre de dos mil quince, en la agencia número 0756
del Banco Azteca Elektra San Francisco, ubicada en el Boulevard el
caminero 12-59 zona 6, del Municipio de Mixco del Departamento de
Guatemala, a las dieciséis horas con cincuenta y cuatro minutos la cantidad
de TRESCIENTOS QUETZALES y a las dieciséis horas con cincuenta y
cinco minutos la cantidad de TRESCIENTOS QUETZALES; b) el día uno
de diciembre de dos mil quince a las diecisiete horas con veintiocho
minutos, en la agencia bancaria numero 8060 Elektra Xela Delco, ubicada
en la catorce avenida, Centro Comercial Delco de la zona tres de esta
ciudad de Quetzaltenango, el agraviado depositó la cantidad de
QUINIENTOS QUETZALES, según boleta con número de autorización
361205, del Banco antes mencionado, de los cuales Usted retiro al día siete
de diciembre de dos mil quince, en la agencia número 0754 del Banco
Azteca Elektra Jutiapa, ubicada en cuarta calle. Seis de septiembre 0-18
zona 1 del Municipio de Jutiapa del Departamento de Jutiapa, a las once
horas con veintitrés minutos la cantidad de CUATROCIENTOS
QUETZALES; c) El día dieciséis de diciembre de dos mil quince a las ocho
horas con veintiún minutos, en la agencia bancaria numero 8060 Elektra
Xela Delco, ubicada en la catorce avenida, Centro Comercial Delco de la
zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango, el agraviado depositó la
cantidad de SEISCENTOS QUETZALES, Según boleta con número de
 autorización 363440 del Banco antes mencionado, los cuales Usted retiro el
día dieciséis de diciembre de dos mil quince a la agencia número 6855 del
Banco Azteca Elektra Trébol, ubicada en Calzada Roosevelt 3-00 zona 11
Colonia el Progreso del Municipio de Guatemala del Departamento de
Guatemala, a las nueve horas con cuarenta y tres minutos; d) el día
veintinueve de diciembre de dos mil quince a las catorce horas con treinta y
nueve minutos, en la agencia bancaria numero 4069 Banco Azteca Mega
Elektra Xela Centro Comercial Las Américas, ubicada en Avenida las
Américas zona 9 Centro Comercial Paseo las Américas sub-ancla 2,
Quetzaltenango, el agraviado depositó la cantidad de SEISCIENTOS
QUETZALES, según boleta con número de autorización 190165, del Banca
antes mencionado, los cuales Usted retiro el día veintinueve de diciembre
de dos mil quince, en la agencia número 0288 del Banco Azteca Elektra
Florida, ubicada en Centro Comercial Jardines de San Juan Locales 113 y
114 zona 7 de Municipio de Maca, del Departamento de Guatemala, a las
dieciséis horas con treinta y tres minutos, acción sin la cual no se podría
haber cometido el ilícito penal, de lograr un lucro injusto y defraudar en su
patrimonio al señor JORGE HERNANDEZ por la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS QUETZALES. Por lo que su conducta encuadra dentro de
ilícito penal de EXTORSION EN FORMA CONTINUADA, según lo regulan
los artículos 71 y 251 del Código Penal.

Razonamientos que inducen al tribunal a condenar. Para resolver la situació n

jurídica de la acusada este tribunal discierne: Uno. Existencia del delito. El Ministerio
Pú blico y la acusació n particular, aportaron ó rganos y medios de prueba para apoyar
su hipó tesis acusatoria. 1) Técnico en Investigaciones Criminalísticas del Ministerio
Publico a) José Sergio Ricardo Sosa Escobar, quien con el Informe No. ECA113-
999-2016-738 de fecha 19 de mayo de, lo ratificó y que se relaciona con el
reconocimiento Objetivo: determinar la existencia del inmueble de la acusada donde
se identificaron varias muestras y la relació n directa con el hecho punible. Historia:
dentro del imnueble se encontraron varios chips de teléfonos no relacionados al caso
pero con ello se logro confirmar, primero que el inmueble si era de la acusada,
segundo que en el mismo inmueble se determino que existen indicion que la acusada
se dedica a realizar llamadas de distintos numero para intimidar a las personas por
ello la evidencia de el á lbum fotográ fico donde lo destacable del inmueble es que se
recolectaron varios chips mó viles. Conclusiones: la conclusió n concisa de dicho
informe es que el inmueble si le pertenece a la sindicada y sobre todo al hecho pinible
a la cual ella se dedicaba. B) Gerencia de Seguridad Telefónica Móviles Guatemala
S.A que ratificó su oficio sin numero, de fecha veinticuatro de febrero del año dos
mil diesiseis, relacionado con el historial de los audios de las llamadas donde se
puede evidenciar el hecho punible y sobre todo la forma en que extorsionaban al
agraviado. Indicios: información de los teléfono activados con los números
52960422 y 50707969, así como también se acompaña un CD con el desplegado
de llamadas del periodo comprendido del 01 de septiembre de 2015 al 12 de
enero de 2016, (el cual se imprimió y se acompaña), con lo que se acredita las
llamadas realizadas por los referidos números de teléfono al número de teléfono
31627583 propiedad del agraviado. Objetivo: Determinar la existencia del hecho
punible. Conclusión: determinar que de los terminales mó viles en menció n, si hubo
comunicació n, si existió el hecho punible y la confirmació n del mismo, C) Luis
Antonio Yaquian, Enlace de Asuntos Estatales, Asuntos Corporativos, TIGO.
Ratificó su informe del veinticinco de febrero de dos mil dieciséis, Objetivos:
Determinar que la información del teléfono activado con el número 31627583
propiedad del agraviado, y se acompaña desplegado de llamadas de dicho
número del periodo comprendido del 01 de septiembre de 2015 al 12 de enero del
2016, con el cual se acredita las llamadas recibidas de los números 52960422 y
50707969, en los que una persona de sexo masculino le exige cantidad de dinero
semanal, a cambio de no matar al piloto del transporte urbano de esta ciudad de
Quetzaltenango. Conclusiones: de que la amenazas y la forma y modo de realizar la
extorció n se daba a trabajes de las llamadas y mensajes de texto que la acusada
intercambiaba con el agraviado, dejá ndole muy en claro las consecuencias. D)
Licenciada Gabriela Hernández, Administradora de empresas, Unidad Atención
Autoridades del Banco Azteca de Guatemala S.A., UAAMP-107-16, ratificó su
dictamen del veintiuno de mayo de dos mil diesiseis,. Objetivos: que contiene la
información de la cuenta número 07560109331179 registrada a nombre de la
imputada ELIZABETH ZULY ZAMORA CONTRERAS, la cual fue aperturada el
03 de noviembre de 2015, y a la fecha en que fue rendido el informe se
encontraba activa, así también se acompaña un desplegado de los movimientos
bancarios dentro del periodo correspondiente al 01 de septiembre de 2015 al 19
de enero de 2016, así como fotocopia de los documentos que sirvieron de soporte
para aperturar la cuenta, y fotocopia de las boletas de depósitos requeridas por
esta Fiscalía, así como también indica que la única persona que puede realizar los
retiros del dinero es la titular de la cuenta, con lo que se acreditan los depósitos
realizados por el agraviado así como la forma como la imputada hizo los retiros de
dinero, observándose que a dicha cuenta se realizan muchos depósitos de dinero
por diferentes cantidades y que el dinero es retirado por la imputada en diferentes
agencias bancarias para que no se le pueda ubicar.

Determinación precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima

acreditado: Se dice que existe la probabilidad de participación del hecho que se
le endilga a la acusada ZULY ELZABETH ZAMORA CONTRERAS, el que se
encuentra tipificado como el delito de EXTORSION EN FORMA CONTINUADA,
hecho antijurídico que se encuentra regulado en forma legal en el Artículos: 71 y
261 del Código Penal en virtud que la acusada ZULY ELIZABETH ZAMORA
CONTRERAS, el día y hora indicados, en el lugar señalado, con ánimo de
procurar un lucro injusto obligando al señor JORGE HERNANDEZ, a quien exigen
la cantidad de CIEN QUETZALES, por cada bus de la empresa donde el labora,
para dejarlos circular, bajo amenaza directa de darle muerte en caso de no cumplir
con la entrega del dinero exigido, cooperando usted con la realización del delito al
depositarle el dinero a su cuenta bancaria y retirando el dinero objeto de extorsión.
Que estos hechos fueron deribados despues de proporcionarle un telefono celular
marca motorola al agraviado.

Responsabilidad Penal del Acusado: El artículo 261 y 71 ordinal del Có digo Penal,
desarrollan lo atiente a la autoría en el delito. Lo que con apego a términos
doctrinarios desarrolla la autoría directa, material. Con la prueba valorada en su
conjunto ha quedado plenamente demostrado que el endilgada es autora material
del delito de extorció n de forma continuada en contra de JORGE HERNANDEZ; el
á nimus nocendi o dolo directo de defraudar bajo amenazas de muerte a los pilotos de
los buses y mediante a llamadas y mensaje intimidatorios exigiendo una determinada
cantidad de dinero por lo cual se confirma mediante los dictá menes emitidos por
Alexander Manuel García Pérez Profesional en investigaciones Criminalísticas
quien fue el encargado de realizar una investigació n profunda al teléfono que la
victima entrego al ministerio publico y dio inicio del presente proceso, la cual
determina las llamadas, los mensajes de texto, las voces donde exigían de forma
violenta la demanda del dinero y la consecuencias de no hacerlo.

Por su parte la querellante a través de su abogado puntualizo sobre sus medios de

prueba la cual consistia en la declaració n testimonial del señ or Carlos enrique
escobar, en la cual indico del como el había visto y evidenciado que el señ or Jorge
Hernandez estaba siendo extorcionado y sobre todo de las forma en la que lo está n
extorsionando por tales motivos dicho testimonio concuerda con los demá s medios de
prueba que pudieron desfilar duran el debate en menció n.

…La defensa para probar su hipó tesis aportó la declaració n testimonial de: Pablo
García Alonzo, presidente del COCOD. Manifestó que la señ ora Zuly Zamora le había
comentado que se sentía mal por haber hecho algo malo, y ademá s de eso el pedia
consejos a dicho testigo de como podría intimida a una persona, la cual queda
evidenciado que la señ ora Zuly Elizabeth Zamora Contreras si realizo el hecho
punible. Este tribunal analiza lo depuesto en la fase conclusiva y de réplicas por los
sujetos procesales, estima que a la defensa no le asiste la razó n, pues pretende hacer
creer que la sindicada no realizo el hecho se le atribuye, e inclusive afirma que ella
tiene un grado de arrepentimiento del cual si acepta haber cometido el ilícito mas no
acepta las consecuencias del mismo, y dado que la defensa no se logro establecer cual
era su antítesis del caso los medios de prueba que fueron proporcionados por los
ó rganos de prueba que propuso en su momento procesal oportuno son incongruentes
y no tiene relació n con su petició n de absolver a la acusada, por lo tanto no se le da
valor probatorio

De la calificación legal del delito: Se mantiene la dada en instancias anteriores, al

haberse acreditado con prueba suficiente y científica que la sindicada el día de los
hechos, a la hora y lugar indicados por el agraviado, con amenazas por medio de
llamadas telefó nicas por medio de mensajes de texto y con el fin de defraudar
econó micamente al señ or Jorge Hernandez y de no ser asi le daría muerte a los pilotos
queconducían los unidades de transporte y no fue solo una vez sino que fue durante
varias llamadas y en varias ocaciones, encuadró su conducta en el artículo 261 y 71
del Có digo Penal. Sin acceder a lo pretendido por el defensor de la imputada, en el
sentido de calificar dicho ilícito de forma continuada contenida en los artículo 261 y
71 del Có digo Penal, por no darse los presupuestos legales.

De la pena a imponer. Visualizando la pena como el castigo que sobreviene a quien

ha desatendido una norma penal, resulta imperativo tener presente los fines de la
pena contenidos en el artículo 19 de la Constitució n Política de la Repú blica de
Guatemala y que no son ni má s ni menos que la prevenció n general dirigida a todos
los ciudadanos y la especial que atañ e al hallado culpable, de quien se pretende la
readaptació n social y reeducació n. En efecto al aplicar la teoría flexibilidad de las
penas, se tiene que el tribunal determinará en sentencia la pena que corresponda,
dentro del mínimo y má ximo señ alado por la ley; que el mó vil del delito de que por
medio de llamadas telefó nicas y por medio de mensajes de texto se estaba
extorsionando al señ or JORGE HERNANDEZ por lo cual encuadra al ilícito antes
mencionado y desvirtua la antítesis del la defensa queriendo justificar dicho ilícito con
un arrepentimiento que en ningun momento se pudo observar y sustentar y como lo
pidió el Ministerio Pú blico las circunstancias especiales de agravació n, contenidas en
el artículo 71, del Có digo Penal, que establece que en delitos continuados…se
aumentará n una terceras partes si En el mismo o distinto momento, con aprovechamiento la
misma situación. … por lo que con apego al principio de humanizació n de las penas
proporcionalidad, este tribunal es del criterio de imponer al hallado culpable la pena,
es del criterio de imponer al hallado culpable la pena de prisió n de nueve añ os como
lo solicitó la acusació n particular y oficial, aumentada en una terceras partes, lo que al
efectuarse el cá lculo matemá tico arroja: trece añ os y cuatro meses de prisió n, al lugar
invocada por el Ministerio Pú blico y quedó plenamente acreditada, ya que el hecho se
consumó mediante los depó sitos que la victima realizo para salva guardar la vida de
los pilotos. Pena esta que se obtuvo al efectuar el cá lculo matemá tico al estimar la
pena mínima de nueve añ os y la má xima de doce. Se restó a doce años, ocho años y
dio: Por tanto la pena ú nica a imponer al hallado culpable es de: doce añ os con ocho
meses de prisió n. Costas: Al no haberse acreditada por el Ministerio Pú blico con
prueba idó nea que el hallado culpable contaba con posibilidades econó micas para
sufragar las costas procesales causadas dentro de la sustanciació n del proceso, lo
exime del pago de las mismas con apego al artículo 507 del Có digo Procesal Penal.

Reparación digna: En la audiencia de mérito la Abogado director de la parte

querellante al plantear su aprehensió n, lo hizo basada en el informe socioeconó mico
rendido por la Trabajadora Social Anabella Pilar Perá n Curruchiche, el cual fue
desestimado por la juzgadora al no haber comparecido la citada profesional a
ratificarlo y soportar el contradictorio. No obstante éste le sirvió a la profesional para
plantear la pretensió n. Al correrle audiencia al Abogado defensor del procesado,
manifestó que no observaba mala fe por parte del querellante, sin embargo adversó lo
referente a las audiencias que dijo la demandante compareció en compañ ía del señ or
JORGE HERNANDEZ. Estimó que eran once depó sitos por la cantidad de seiscientos
Quetzales respectivamente. 7 audiencias a razó n de doce quetzales por concepto de
almuerzos de la representante legal y la víctima: Ciento sesenta y ocho quetzales;
Transporte: cuarenta quetzales por siete, reportó : doscientos ochenta quetzales, viaje
a Concepció n Chiquirichapa, ida y vuelta: veintiocho quetzales; Terapia: Cien
quetzales. Dañ o moral: Dos mil quinientos quetzales. Lo que sumado da el gran total
de: diez mil quetzales exactos. Resolutiva: I) Con lugar la reparació n digna reclamada
por Jorge Herná ndez, en contra del demandado civilmente: Zuly Elizabeth Zamora
Contreras; II) Consecuentemente condena a la demandada al pago de: once depó sitos
de seiscientos quetzales cada uno, Ciento sesenta y ocho quetzales por alimentació n;
Transporte: doscientos ochenta quetzales; un viaje de ida y vuelta del municipio de
Concepció n Chiquirichapa a San Juan Ostuncalco y viceversa: veintiocho quetzales;
Terapia: cien quetzales; dañ o Moral: dos mil quinientos quetzales, lo que reporta el
gran total de: diez mil quetzales exactos. Cantidad de dinero que deberá hacer efectivo
el vencido civilmente, a tercero día de quedar firme la sentencia, caso contrario
certificació n de la sentencia servirá de título ejecutivo en la vía civil correspondiente;
III) condenado al pago de costas procesales al procesado lV) Con la decisió n de
reparació n, y la previamente relatada responsabilidad penal y pena, se integra la
sentencia escrita. Lo demá s actuado obra en el registro digital.

3. Parte resolutiva y mención de las Disposiciones Legales Aplicables: La

jueza Unipersonal, con fundamento en lo anteriormente considerado y en lo
que para el efecto preceptú an los artículos:2,12,14,16,17,46,203,204 de la
Constitució n Política de la Repú blica de Guatemala; 7,8,9 de la Convenció n
Americana Sobre Derechos Humanos; 27 numeral 20,173 y 174 numeral
4º,195 quinquies del Có digo Penal; 5,11,11
bis,14,16,124,354,355,362,364,368,375,376,377,380,382,383,385,386,389,390
 ,392,510 del Có digo Procesal Penal, 1646 del Có digo Procesal Civil y Mercantil;
Expediente 1309-2012, al resolver en forma unanime,
4. Declara: I) Que Zuly Elizabeth Zamora Contreras, es autora responsable
directo del delito consumado de :EXTORCION DE FORMA CONTINUADA; JORGE
HERNANDEZ, Ilícito por el cual le impone la pena de prisió n de: nueve añ os,
que aumentada a una terceras partes por las circunstancias especiales de
agravació n, reporta: doce añ os con cuatro meses de prisió n, a lo que se suma
dos meses má s por la agravante de menosprecio al lugar, totalizando la pena
ú nica: doce añ os y ocho meses de prisió n inconmutables, que con abono de la
prisió n efectiva padecida desde su aprehensió n , su fuere el caso, deberá
cumplir en el centro de cumplimiento de condenas que designe el Juzgado
Segundo Pluripersonal de Ejecució n Penal de la ciudad de Quetzaltenango,
juzgado a donde se remitirá el expediente y se podrá a su disposició n al
penado, al quedar firme la sentencia; II) Como pena accesoria se le suspende en
el ejercicio de sus derechos políticos durante el tiempo que dure la pena de
prisió n impuesta. III) responsable del pago de costas procesales al penado, por
lo considerado. IV) Apareciendo que el sindicado se encuentra libre por
aplicació n de medidas sustitutivas de prisió n preventiva, lo deja en la misma
situació n jurídica hasta que el fallo cobre ejecutoriedad. V) Con lugar la
reparació n digna reclamada por Kevin Macario representante legal de: JORGE
HERNANDEZ, en contra del demandado civilmente: Zuly Elizabeth Zamora
Contreras; consecuentemente condena al demandado al pago de: diez mil
quetzales exactos. Cantidad de dinero que deberá hacer efectiva el vencido
civilmente, a tercero día de quedar firme la sentencia, caso contrario
certificació n de la sentencia servirá de título ejecutivo para su cobro en la vía
correspondiente. VI) Con la decisió n de reparació n, y la previamente relatada
responsabilidad penal y pena, se integra la sentencia escrita.