Bogotá, D.C.

Señor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)
La Ciudad

Acción: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: MARIA JEANNETH TOQUICA CASTRO CON PODER de
CRISTIAN CAMILO TOQUICA
Accionado: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL – FEST

CRISTIAN CAMILO TOQUICA, identificado con la cédula de ciudadanía N°

1.013.647.776 de Bogotá, mediante el presente escrito interpongo ACCIÓN DE
TUTELA, contra SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL – FEST, con
fundamento en las razones que tanto de hecho como de derecho, procedo a
exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero-. CRISTIAN CAMILO TOQUICA, pude estudiar mi carrera universitaria

de Ingeniería civil en la universidad de la Salle-Bogota., durante los semestres
financiados.

Segundo-. Me dieron este beneficio al pertenecer a los puntajes más bajos del
Sisbén se pudieron afrontar y superar con éxito, el puntaje con el que fue
otorgado el beneficio fue de 48 un puntaje que es para personas de recursos
bajos.

Tercero-. Los semestres financiados concordaron con los cursados como se

tenía planeado y documentado, culminado materias de manera exitosa y sin
ningún pendiente a Diciembre del 2019, mes donde a nivel global se desata la
pandemia denominada COVID-19 (Evento extraordinario no contemplado por
ninguna autoridad ni entidad que afecto de manera gravísima a demasiada
gente en el mundo, incluyéndome en esto). Dentro de las condiciones de
condonación del beneficio están: “Culminar materias, obtener el título en el
tiempo descrito, Puntaje del Sisbén y Pasantía social o laboral”
Cuarto-. Para Diciembre del 2019 se tenía cumplidos dos de los tres requisitos
para la condonación del beneficio otorgado por lo que se precedió a buscar las
pasantías sociales y así con esto realizarlas y quedar sin pendientes

Quinto-. Se anexan pruebas de búsqueda de las pasantías que evidenciaran el

esfuerzo y la intención clara de realizarlas, desafortunadamente y a pesar de
los masivos intentos no se pudieron realizar como se expondrá a continuación
por motivos principales de la pandemia decretada a nivel Mundial.

Sexto-. Casi 16 meses de pandemia donde actividades de contacto y de

relación interpersonal como son colegios e instituciones restringía las
actividades a actividades netamente de carácter urgente y de suma necesidad,
por lo que durante este periodo de tiempo es tiempo muerto para el desarrollo
del tercer requerimiento de pasantía social.
A pesar de esto de y de este tiempo muerto se insistió durante varios meses la
realización de esta ante instituciones públicas y privadas como consta en las
pruebas mostradas.

Séptimo-. El 15 de enero del año 2020 se realiza el primer contacto con una
entidad pública para la realización de pasantía social con ellos, petición que
confundieron con pasantías laborales y ya que era de ingeniera civil y no de la
rama de la protección animal, se fueron rechazadas.

Octavo-. Casi 16 meses de pandemia donde actividades de contacto y de

relación interpersonal como son colegios e instituciones restringía las
actividades a actividades netamente de carácter urgente y de suma necesidad,
por lo que durante este periodo de tiempo es tiempo muerto para el desarrollo
del tercer requerimiento de pasantía social.

A pesar de esto de y de este tiempo muerto se insistió durante varios meses la

realización de esta ante instituciones públicas y privadas como consta en las
pruebas mostradas.

El 15 de enero del año 2020 se realiza el primer contacto con una entidad
pública para la realización de pasantía social con ellos, petición que
confundieron con pasantías laborales y ya que era de ingeniera civil y no de la
rama de la protección animal, se fueron rechazadas.

Noveno -. El 31 de enero del 2020 se le solicita a otra entidad del gobierno la

ayuda para la prestación de la práctica social y laboral, solicitud que se realiza
para que me brinden las pautas para poder seguir el debido proceso para la
ejecución de estas en estas instituciones.

Décimo Pasando los días y recordando que salí de un colegio distrital llamado
Escuela Normal Superior Distrital María Montessori solicito mediante una carta
y correo como pueden evidenciar en la figura #6 el día 4 de febrero del 2020 la
ayuda a la institución para la realización de la práctica.

Once-. En el momento en la Normal Superior se encontraba la coordinadora

Luz Helena Vargas como ustedes pueden verificar la información en sus bases
de datos, ella fue mi coordinadora mientras curse los grados de 1ro a 11vo
grado por lo que me conocía y conocía mi trabajo como estudiante que fue
espectacular, por lo que muy amablemente accedió a colaborarme con las
pasantías sociales en el Área de matemáticas y física, el proceso tenía una
coordinación por parte de ellos que se estaba realizando en el mes de febrero
del 2020 antes del inicio de la pandemia denominada COVID-19. Mirando otra
opción encuentro una práctica laboral en una gran empresa llamada Ecospace
empresa de grandes nombres internacionales y trabajos, me brindan el apoyo
para desarrollar mis pasantías, las cuales acepto y realizo el proceso de
convenio de instituciones para el desarrollo de esta.

Doce-. En el mes de marzo del 2020 se declara emergencia sanitaria nivel

nacional debido al incremento de contagios por COVID-19, la universidad toma
la determinación de cerrar procesos presenciales en todas sus actividades por
orden estricta del gobierno, cancelando la vinculación y desarrollo de mis
prácticas.
El Colegio donde se adelantaba las pasantías sociales cierra sus actividades
presenciales por lo cual mi vinculación con ellos y este proceso se cierran
también al tiempo debido a esta emergencia lo cual se evidencia en todas las
pruebas suministradas en este documento.

Trece-. Debido a esta emergencia mis planes cambiaron de manera drástica y

siempre me he considerado una persona luchadora y echada para delante, por
lo que busco soluciones para mi grado y mis pasantías.

Catorce-. El 19 de marzo del 2020 se presenta la solicitud y ayuda para la

realización de una tesis para la modalidad de grado al programa de ingeniería
civil de la universidad de la Salle.

Quince-. Después de esto la universidad confirma mediante esto y el programa

que todo está de manera remota debido a la pandemia por lo que se entiende
que es imposible por situaciones de extrema emergencia que no se podía
realizar las pasantías sociales y laborales, aun así, se continúa intentando y
perseverando para cumplir todos los requisitos establecidos por el beneficio
FEST.

Dieciséis-. Se realizan los contactos con diferentes personas para la

realización del trabajo de grado denominado tesis, todas las personas a las que
se les solicitó rechazaron la petición de hacer las pasantías ya que no contaban
con planes de modalidad de tesis con la emergencia sanitaria como se mostrara
a continuación.

Diecisiete-. El viernes 5 de mayo del 2022 se vuelve a solicitar ayuda mediante

los portales para la pasantía como requerimiento de condonación del beneficio.

Dieciocho-. Después de este tiempo se comienza a realizar el anteproyecto de

la universidad con el ingeniero Álvaro Rodríguez quien fue la única persona que
se comprometió y brindo su ayuda para el desarrollo de este requerimiento
nuevo y que en pandemia era mil veces más dificultoso y complejo, desarrolle
de la mano un trabajo de investigación y generación de material propio de
excelente calidad enviando a revisión el ante proyecto en el mes de JULIO
2020, al ser una modalidad de grado demasiado difícil para una sola persona
me costó mucho tiempo de investigación y desarrollo, contando con que todos
estos meses tuve que velar por el pan en la mesa de mi madre y mío, pasando
un año muy difícil física y psicológicamente por las carencias que se
presentaron durante este tiempo, a pesar de esto se luchó inalcanzablemente
para continuar mi progreso y mi vida.

Diecinueve-. Después del envió del anteproyecto la revisión y corrección se

demoró 3 meses por el manejo de tiempos que los jurados tenían para calificar,
dar clases y llevar sus vidas normales.

Se confirma sustentación de anteproyecto ante uno de los profesionales más

duros y respetados de la facultad.

Veinte-. Teniendo la sustentación de manera satisfactoria después de más de 6

meses de trabajo y esfuerzo se presentan los resultados de esta, en estos
meses pude subsistir gracias a trabajos universitarios y digitaciones las cuales
buscaba para poder llevar algo de dinero a mi hogar, eso más el desgaste
emocional que tenía mi familia y yo son motivos de afectación personal que aun
siendo graves no se perdió el tiempo y se siguió trabajando para completar el
proceso del FEST, que hasta día de hoy es lo más importante y grande que me
ha pasado ya que gracias a esto pude completar mi carrera.

Veintiuno-. Desde el momento de la sustentación y aprobación del

anteproyecto se dedicó de tiempo completo a el desarrollo de esta ya que como
es evidente seguíamos en pandemia Nacional que tenía aun restricciones como
pico y cedula entre otras las cuales no dejaban desarrollar aun actividades
presenciales, colegios, universidad, instituciones públicas y privadas
continuaron hasta segundo semestre del 2021 en modalidades virtuales.

Se realizaron varias llamadas asesores de la secretaria de educación para

solicitar información del desarrollo de todos los puntos faltantes de las
condiciones de condonación a las que en varias oportunidades los asesores
nos decían que el tiempo para el desarrollo de la pasantía social comenzaba a
correr después del grado universitario y que por términos de la pandemia se
sabía que era imposible desarrollar este requisito, no fue una ni dos llamadas
fueron muchas llamadas en las que nos decían lo mismo ya que siempre se
estuvo pendiente de esto por la magnitud e importancia que esto tiene para mi
vida.

En febrero del 2021 consigo un trabajo con un ingeniero de manera remota

desde mi hogar en el cual fue de gran ayuda, pero me exigía mucho tiempo,
tenía que trabajar, hacer tesis, digitaciones, trabajos y estar pendiente de mi
madre todo al mismo tiempo, por lo que decido a finales de abril del 2021
renunciar y dedicarme a finalizar mi carrera consiguiendo una tesis de excelente
calidad con felicitaciones en facultad y recibiendo mi grado de ingeniero civil el
18 de junio del 2021.

Veintidós-. Después de la obtención del grado y confiados por la información

brindada por los asesores de la secretaria de educación de los tiempos de
condonación comenzamos de nuevo el proceso de pasantía social ya que
habían habilitado el regreso a la presencialidad de todas las instituciones a nivel
nacional, se procede a enviar a la secretaria de educación diferentes peticiones
para las pasantías y orientación de esta.

Veintitrés-. El 18 de septiembre gracias a Dios encuentro un trabajo como

profesional de ingeniería civil en la empresa llamada INGERBO S.A.S quien me
brinda mi primera oportunidad de trabajo y una solvencia económica que hasta
el momento carecía gigantesca mente, siendo trabajo presencial de lunes a
sábado el desarrollo y citas en el colegio se complicaron ya que las jornadas del
colegio son diurnas, se le plantea un servicio social remoto y de días sábados
que son rechazadas por la coordinadora, se le pregunta cómo podemos
proceder ya que no tenemos tiempo ni opciones de hacer la pasantía a la cual
no tenemos contestación alguna, la carga laboral es demasiado densa y por
estar en periodo de prueba me dedico 100% al trabajo.

Veinticuatro-. Se radican diferentes peticiones en la secretaria de educación

solicitando la ampliación del tiempo de pasantía social debido a pandemia la
cuales fueron rechazadas y no se entendía por qué si es muy lógico y de
conocimiento de todo el mundo que durante el año y medio de pandemia no se
podía realizar la pasantía social.

Se comunica conmigo una persona muy amable de la secretaria unos días

antes de acabar el año y me dice que toca pasar los documentos de
condonación de manera urgente por que se vence el plazo, yo le comento los
inconvenientes que presento y me dice que es mejor presentar la condonación
con los papeles existentes y no dejarla pasar para después poder mostrarla,
plantear el caso ante la junta y que pueda ser estudiado, se procede a enviar
toda la documentación radicada el 31/12/2021 como esta en la documentación.

A comienzos de enero del 2022 y hasta agosto del 2022 se enviaron cantidad
de solicitudes exponiendo el caso a la secretaria de educación la cual nos decía
que las pruebas no eran suficientes para mandar el caso a la junta por lo que se
hace este documento detallado de todo el proceso llevado y lo que se ha
sufrido.

Se contacta con el colegio para el desarrollo de estas con la intención de

hacerlas a todo costo así me tocara renunciar al trabajo ya que como les
comento este beneficio es lo más importante en mi vida, sin importar que ese
trabajo fuera el sustento mío y de mi familia.

Veinticinco-. Se continúa el proceso interno con el colegio para poder

desarrollar la pasantía la cual no es posible concretar.

La carta solicitada nunca es enviada por parte del colegio se contacta

directamente con el profesor de física se le hace una propuesta para el apoyo
de la materia y se procede a esperar aprobación, mientras los días pasaban se
presentaron unos radicados en las oficinas de la secretaria de educación en los
que se expresaba la situación y la intensión de una ampliación de tiempo de la
pasantía para poder desarrollarlas, los cuales son los siguientes: E-2021-
270717 E-2021-258075 E-2021-242340 E-2022-73617 E-2022-102865 E-2022-
73605 E-2022-50601 S-2022-628.

Como se evidencia son muchas peticiones radicadas sin una respuesta

acertada al caso que se presentó y los motivos de este.

Veintiséis-. Con lo siguiente llegamos al final de este documento donde su fin

es mostrar de la mejor manera lo sucedido y mi situación referente a este caso
en el que se evidencia clara mente la pérdida de un año y medio debido a la
pandemia tiempo que por obvias razones no debería contar.

Yo presente la condonación por temas de cumplimento de tiempos pero mi

intención no es ni nunca será que me condonen sin la realización de las
pasantías sociales que es lo único que me falta, yo solo solicito la comprensión
y mano en el corazón que por favor me den tiempo de realizar las pasantías y
poder cumplir con estas condiciones ya que soy una persona de bajos recursos
y no poseo la capacidad de pagar esto se me sale de las manos, me
perjudicaría de manera que no se imaginan la vida.

Les pido de manera muy correcta y amable que se estudie mi caso como un
caso especial de la ampliación del tiempo, si es necesario solicito una reunión
con la junta directiva para exponer mi caso, sé que evidencian el esfuerzo y las
cosas realizadas en este documento entenderán y se pondrán en mi posición.

Veintisiete-. Teniendo en cuenta que había cumplido con los requisitos del
programa FEST, desde el 19 de agosto del año 2022 radiqué ante
SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACIÓN – FEST, el cual quedó
identificado con el número PC-20221908-44 de fecha 19 de agosto
de 2022.
Veintiocho-. Pese al transcurso del tiempo y a haber allegado la información
requerida no ha sido posible obtener una respuesta de fondo sobre
mi solicitud, presenté varios DERECHOS DE PETICIÓN ante
SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACIÓN - FEST en el cual
solicito la comprensión y mano en el corazón que por favor me den
tiempo de realizar las pasantías y poder cumplir con estas
condiciones ya que soy una persona de bajos recursos y no poseo
la capacidad de pagar esto se me sale de las manos, me
perjudicaría de manera que no se imaginan la vida. Les pido de
manera muy correcta y amable que se estudie mi caso como un
caso especial de la ampliación del tiempo, si es necesario solicito
una reunión con la junta directiva para exponer mi caso, sé que
evidencian el esfuerzo y las cosas realizadas en este documento
entenderán y se pondrán en mi posición

Veintinueve-. Considerando que la Ley 1755 de 2015 estableció que estas

solicitudes deben resolverse en un término no superior a QUINCE
(15) DÍAS, se observa que en el presente caso dicho plazo venció,
razón por la cual se ha configurado una violación al DERECHO DE
PETICIÓN, y la obligación en cabeza de SECRETARIA DISTRITAL
DE EDUCACIÓN - FEST de responder la solicitud antes
mencionada.

Cuarto-. De acuerdo con lo anterior se colige que la SECRETARIA

DISTRITAL DE EDUCACIÓN - FEST, está vulnerando mi
DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL DE PETICIÓN,
por esto recurro ante su Despacho para que cese esta violación, en
las circunstancias de tiempo, modo y lugar descritas en los hechos.

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Es preciso señalar que la actuación del SECRETARIA DISTRITAL DE

EDUCACIÓN - FEST, al no responder mi solicitud, constituye una vulneración a
mi DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, desconociendo la Constitución
y la Ley, razón por la cual puedo acudir al mecanismo de amparo previsto en el
artículo 86 de la Constitución Política.

1-. DERECHO DE PETICIÓN.

El artículo 23 de la Constitución de 1991 consagra este derecho en los

siguientes términos:

“Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a

las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su
ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales.”

La Ley 1755 de 2015, establece las reglas generales del Derecho de Petición
ante los particulares.

“…Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de

 peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción
disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince
(15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término
especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán

resolverse dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si
en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá,
para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido
aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la
entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia
las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las

autoridades en relación con las materias a su cargo deberán
resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción…”

La Honorable Corte Constitucional mediante Sentencia T-667/11, Magistrado

Ponente LUIS ERNESTO VARGAS SILVA, reiteró la línea jurisprudencial
manifestando al respecto lo siguiente:

“4. El derecho fundamental de petición. Reiteración de jurisprudencia

4.1 El contenido del derecho fundamental de petición ha sido abordado

por esta Corporación en múltiples ocasiones, por lo que la Sala procederá
reiterar las subreglas establecidas en la materia por la jurisprudencia.

4.2 De conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política, “[t]oda

persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante
organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.”

4.3 Con fundamento en la norma constitucional, la Corte Constitucional ha

sostenido que el ámbito de protección del derecho fundamental de petición
comprende los siguientes elementos:

(1) El derecho a presentar, en términos respetuosos, solicitudes ante las

autoridades, sin que éstas puedan negarse a recibirlas o tramitarlas.

(2) El derecho a obtener una respuesta oportuna, es decir, dentro de los

términos establecidos en las normas correspondientes.

(3) El derecho a recibir una respuesta de fondo, lo que implica que la

autoridad a la cual se dirige la solicitud, de acuerdo con su competencia,
está obligada a pronunciarse de manera completa y detallada sobre todos
los asuntos indicados en la petición, excluyendo referencias evasivas o
que no guardan relación con el tema planteado. Esto, independientemente
de que el sentido de la respuesta sea favorable o no a lo solicitado.

(4) El derecho a obtener la pronta comunicación de la respuesta.

4.4 En consideración de los elementos referidos, la Corte ha indicado que

el amparo del derecho fundamental de petición no solo implica que la
respuesta dada a la solicitud se haya efectuado dentro del término legal
previsto para el efecto, sino también que dicha respuesta sea suficiente,
efectiva y congruente, sin que con esto se entienda que la protección
constitucional se deriva de la contestación favorable a las pretensiones
formuladas. Al respecto, en la sentencia T-561 de 2007, la Corte explicó:

“Ahora bien, esta Corporación ha manifestado que una respuesta es

suficiente cuando resuelve materialmente la petición y satisface los
requerimientos del solicitante, sin perjuicio de que la respuesta sea
negativa a las pretensiones del peticionario. La efectividad de la
respuesta depende de que se solucione el caso que se plantea. Por
último, la congruencia exige que exista coherencia entre lo respondido y lo
pedido, de tal manera que la solución verse sobre lo pedido y no sobre un
tema semejante, sin que se excluya la posibilidad de suministrar
información adicional que se encuentre relacionada con la petición
propuesta.”

4.5 Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que la

falta de competencia para pronunciarse sobre la solicitud presentada, no
significa que la autoridad ante la cual se formuló, se encuentre exenta de
pronunciarse al respecto. En este caso, la Corte ha señalado que la
autoridad aludida debe manifestar tal circunstancia al peticionario, pues de
otra manera, se entiende que dicha autoridad vulneró el derecho
fundamental de petición del solicitante. Así mismo, ha afirmado que
además de la contestación de la solicitud presentada, la autoridad
correspondiente debe adelantar las actuaciones necesarias para que la
decisión tomada sea comunicada de manera oportuna al peticionario.

4.6 Respecto del término para dar respuesta a la solicitud, en la sentencia

T-377 de 2000, esta Corporación precisó:

“En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término

que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por
regla general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso
Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes
de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de
dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
contestación.”

4.7 Sobre el alcance del derecho fundamental de petición cuando la

solicitud es presentada ante particulares, esta Corporación ha sostenido
que es preciso distinguir tres circunstancias:

“1. Cuando la petición se presenta a un particular que presta un servicio

público o que realiza funciones públicas, a efectos del derecho de petición,
éste se asimila a las autoridades públicas.

2. En el evento en que, formulada la petición ante un particular, la

protección de otro derecho fundamental haga imperativa la respuesta o la
ausencia de respuesta sea en si misma lesiva de otro derecho
fundamental, es posible ordenar por la vía del amparo constitucional que
ésta se produzca.
 3. Por fuera de los anteriores supuestos, el derecho de petición frente a
organizaciones privadas solo se configurará como tal cuando el legislador
lo reglamente.”

4.8 En suma, la efectividad del derecho fundamental de petición implica el

derecho de toda persona a presentar solicitudes ante las autoridades
correspondientes y a recibir una respuesta oportuna, es decir, dentro del
término legal establecido; así como el derecho a que dicha respuesta sea
de fondo, lo que significa que la misma debe ser suficiente, efectiva y
congruente respecto de las pretensiones formuladas”

La Honorable Corte Constitucional mediante Sentencia T-266/04, Magistrado

Ponente ALVARO TAFUR GALVIS, reiteró la línea jurisprudencial manifestando
al respecto lo siguiente:

“4.1. Contenido y Alcance.

Esta Corporación mediante diversa jurisprudencia ha establecido el

carácter de derecho fundamental constitucional de que goza el derecho de
petición]. Es así como el artículo 23 de la Constitución Nacional faculta -a
toda persona para presentar peticiones respetuosas ante las autoridades-
y principalmente a obtener pronta respuesta a su solicitud. En ese sentido,
el artículo 5º] del Código Contencioso Administrativo prevé el ejercicio de
ese derecho.

En esa medida se ha entendido, que el derecho fundamental de petición

consiste no solamente en el derecho a obtener una pronta resolución a la
solicitud por parte de las autoridades a quienes es formulada, sino que
correlativamente implica la obligación por parte de éstas de resolver de
fondo y además de manera clara y precisa el pedimento.

Igualmente la línea jurisprudencial de la Corte ha señalado que la

resolución del derecho de petición debe producirse dentro de un término
razonable, que debe ser lo más corto posible, pues de lo contrario al
extenderse ese lapso sin justificación alguna y con ello la decisión de la
solicitud, esa situación conlleva la violación de la Constitución, pues se
debe entender que el ejercicio del derecho de petición está sometido a los
principios que gobiernan la función administrativa.

Cabe destacar que esta Corporación mediante sentencia T-377 de 2000,

M.P. Alejandro Martínez Caballero, precisó las reglas básicas que rigen el
derecho de petición. En aquella ocasión dijo la Corte:

a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la

efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. Además,
porque mediante él se garantizan otros derechos constitucionales, como
los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de
expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta

y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse
a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo
decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe
resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado 3. ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple
con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni

tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita.

e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto

es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula

ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el
particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de
autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la
administración. 2. Cuando el derecho de petición se constituye en un
medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede
protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra
particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.

g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término

que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por
regla general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso
Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes
de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de
dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será
determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad
o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional
ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena
responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas siguientes.

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es
distinto. El silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se
ha violado el derecho de petición.

i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por

ser ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la
Carta. ”

Así mismo, ha sostenido esta Corporación que existe vulneración al

derecho fundamental de petición en aquellos eventos en los que la
Administración se restringe a informar al interesado que el asunto de su
petitoria se encuentra en trámite, sin que le suministre a éste una fecha
probable de resolución, toda vez que, si bien a primera vista no existe
vulneración al derecho de petición pues al administrado se le resolvió su
solicitud prontamente, esa contestación no resuelve el fondo de su
 pedimento y contrario sensu lo deja en una posición total de incertidumbre
en relación con su situación.

Así pues, si bien es cierto que el derecho de petición no implica

necesariamente que éste sea resuelto en un sentido específico, su núcleo
esencial lleva implícita la facultad de exigir por parte de la autoridad
pública ante la que es formulado una actuación tendiente a su resolución
en aras de garantizar los derechos y deberes del peticionario, de forma tal
que, el pedimento solo se verá satisfecho en la medida en que la autoridad
pública otorgue una respuesta efectiva a las demandas ciudadanas.

Como se puede observar, la omisión en que ha incurrido la SECRETARIA

DISTRITAL DE EDUCACIÓN - FEST al no dar contestación a mi DERECHO
DE PETICIÓN, ha vulnerado el derecho que ampara el artículo 23 de la
Constitución Política.

PRETENSIONES

Con apoyo en todo cuanto se ha dejado dicho, solicito señoría, acceder a las
siguientes peticiones:

Primera-. TUTELAR el derecho fundamental constitucional de petición de

CRISTIAN CAMILO TOQUICA, el cual viene siendo vulnerado en
las circunstancias de modo, tiempo y lugar que se dejaron
descritas en esta acción.

Segunda-. ORDENAR a SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACIÓN - FEST

proceda dentro del término que su digno despacho disponga, a
DECIDIR DE FONDO el DERECHO DE PETICIÓN, radicado el 09
de marzo de 2022
PRUEBAS

Para que obren como elementos de convicción, con esta demanda, solicito
sean tenidos en cuenta los siguientes:

 Fotocopia de mi cédula de ciudadanía

 Fotocopia del DERECHO DE PETICIÓN radicado el 19 de agosto de
2022 ante la SECRETARIA DISTRITAL DE EDUCACIÓN - FEST.

COMPETENCIA

Es usted Señor Juez competente para conocer del asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio del particular accionado y de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000.

DECLARACIÓN JURADA
Atendiendo lo dispuesto por el Decreto 2591 de 1991, en su artículo 37, bajo la
gravedad del juramento declaro que por estos mismos hechos e invocando
iguales derechos y en contra del mismo particular, no se ha promovido por mi
parte otra Acción de Tutela.

NOTIFICACIONES

Para los efectos de rigor, manifiesto que las notificaciones, en este asunto,
pueden cumplirse de la siguiente manera:

El Accionante en su Despacho o en la Carrera 11 A N° 8- 85 Sur apartamento

301, teléfono: 3115040869, en el Correo electrónico Mayatos@gmail.com de la
ciudad de Bogotá.

La Accionada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL, en la Av. El Dorado

No 66-63, teléfono: 324 1000, de la ciudad de Bogotá.

Del Señor Juez,

CHRISTIAN CAMILO TOQUICA

C.C. N° 1.013.647.776 de Bogotá