TRABAJO EN EQUIO

CARLOS GOMEZ
FERNANDO MADRIGAL
JONATHAN MIGUEL

La demanda presentada se trata de una acción de consignación seguida de pago a favor de

dos personas, **** y ****. La parte actora, ****, narra los hechos y cita los preceptos legales
que considera aplicables al caso. Se procedió a emplazar a los demandados, quienes
comparecieron al juicio y presentaron sus manifestaciones.

En el caso de ****, se opuso a la demanda y formuló una serie de manifestaciones,

reservándose su derecho para hacer valer sus derechos en el momento procesal oportuno.
Sin embargo, al no contestar a la demanda de oposición dentro del plazo establecido, se le
tuvo por acusado de rebeldía.

Por otro lado, **** también se opuso a la demanda y presentó sus argumentos. Se ordenó
substanciar su oposición en la vía sumaria civil. Al igual que ****, al no contestar a la
demanda de oposición dentro del plazo establecido, se le tuvo por acusado de rebeldía.

Posteriormente, se procedió a fijar la litis y abrir el juicio a prueba, pero ninguna de las
partes generó actividad en ese sentido. Finalmente, se citó el juicio para oír sentencia
definitiva.

En la sentencia, el juez consideró que tanto la parte actora como los demandados estaban
debidamente legitimados en el proceso. Se realizaron los análisis correspondientes a los
artículos legales relacionados con la consignación y el pago de deudas.

Se determinó que **** acreditó su mejor derecho para recibir las rentas consignadas,
mientras que **** no justificó su derecho a recibir dichas rentas. Por lo tanto, se declaró
extinguida la obligación de pago por parte de ****.

En resumen, la demanda trató sobre una acción de consignación y pago a favor de dos
personas, en la que una de ellas acreditó su derecho a recibir las rentas consignadas,
mientras que la otra no pudo justificar su derecho.