Revista Mundial de Urología (2024) 42:70

https://doi.org/10.1007/s00345-023-
04735-y
ARTÍCULO
ORIGINAL

Tadalafil versus tamsulosina como terapia combinada con

inhibidores de la 5-alfa reductasa en la hiperplasia prostática
benigna y resultados urinarios y sexuales
Ahmed Tawfik1 · Mohammed Abo‑Elenen1 · Mohammed Gaber1 · Ahmed El‑Abd1 · Ahmed Zoeir1 ·2, ·
3
Sayed Saad Intessar Sultan4 · Ayman Ghoneim1,3

Recibido: 1 de agosto de 2023 / Aceptado: 10 de octubre de 2023 © El autor(es), bajo licencia exclusiva
para Springer-Verlag GmbH Alemania, parte de Springer Nature 2024

Abstract
Propósito
o Comparar los resultados urológicos y sexuales del uso de tamsulosina/finaterida o tadalafilo/finasterida como
terapias combinadas en pacientes con próstata grande.
Pacientes y métodos Los criterios de selección incluyeron volumen prostático > 40 ml e IPSS > 7. Se excluyeron los
pacientes con disfunción eréctil grave (IIEF-funciones eréctiles ≤ 10). Los pacientes fueron aleatorizados en el grupo I
(tamsulosina/finasterida) y el grupo II (tadalafilo/finasterida). El criterio de valoración principal fue definir los cambios en
la función urinaria y sexual (IPSS, IPSS-calidad de vida, tasas de flujo urinario y dominios IIEF) dentro de cada grupo. El
criterio de valoración secundario fue comparar los cambios inducidos por el tratamiento entre ambos grupos.
Resultados En las semanas 4 y 12, 131 y 127 pacientes estaban disponibles en ambos grupos, respectivamente.
Ambos grupos mostraron una mejora significativa en los STUI (cambios en IPSS: − 4,9 ± 2,7 y − 4,3 ± 2,9 en la cuarta
semana y − 6,1 ± 3 y − 5,4 ± 2,8 puntos en la semana 12 en ambos grupos, respectivamente). El grupo I tuvo mejores
tasas de flujo promedio en ambas visitas de seguimiento. Mientras tanto, las tasas de flujo máximo fueron comparables
en ambos grupos en la semana 12 (13,5 ± 3,9 vs. 12,6 ± 3,7, p > 0,05). En el grupo I, todos los dominios del IIEF se
redujeron significativamente en ambas visitas (p <0,05). El grupo II mostró un aumento significativo en las
puntuaciones de la función eréctil del IIEF (1,3 ± 1,1 y 1,8 ± 1,2 en las semanas 4 y 12) con una reducción significativa
transitoria del orgasmo y el deseo sexual del IIEF observados sólo en la semana 4 (- 0,8 ± 0,4 y − 0,6 ± 0,4,
respectivamente).
Conclusión En tres meses, ambas combinaciones son comparablemente efectivas para mejorar los STUI relacionados con
la HPB. Tamsulosina/finasterida proporcionó un Qmax significativamente mejor sólo en la cuarta semana.
Tadalafil/finasterida tuvo la ventaja de mejorar el rendimiento sexual sobre la otra combinación.

Palabras clave BPH · Tadalafil · Finasterida · Alfabloqueantes · Tamsulosina

Introducción

Clínicamente, los alfabloqueantes (AB) se consideraban el

tratamiento de primera línea para la hiperplasia prostática
benigna (HPB). Por sí solos, estos medicamentos podrían
*
mejorar la puntuación internacional de síntomas
Ayman Ghoneim aymangoneim3@yahoo.com prostáticos (IPSS) entre un 30% y un 40% y el Qmax
Departamento de Urología, Facultad de Medicina, Universidad entre un 15% y un 25% [1]. Los AB no parecen tener
1
ningún efecto sobre la libido y pueden mejorar
de Tanta, ligeramente la FE, pero podrían inducir una eyaculación
Tanta, anormal [2]. Clásicamente, la eyaculación anormal se
Azhar, Departamento
El Cairo, Egiptode Urología de Egipto, Universidad Al-
2

3 Departamento de Urología, Facultad Nacional de Medicina Ibn
Sina
Estudios, Jeddah, Reino de Arabia Saudita Departamento de
4 Medicina Interna, Colegio Nacional de Estudios Médicos Ibn
Sina, Jeddah, Reino de Arabia Saudita
describía como “retrógrada”, pero recientemente se
piensa que está relacionada con la inhibición directa de la
fase de emisión de la eyaculación [3, 4].
Durante las últimas dos décadas, el inhibidor de la
fosfodiesterasa-5 (PDE5I), tadalafilo 5 mg, demostró su
capacidad para mejorar los STUI de micción y
almacenamiento, ya sea que estén Vol.:
asociados con
disfunción eréctil o no [5–7]. El mecanismo exacto de
(0123456789)
70 Página 2
de 7
Los efectos de la PDE5I sobre los STUI aún no están claros. La
reducción del tono del músculo liso del detrusor, la próstata y
la uretra mediante el aumento del cGMP intracelular puede
desempeñar un papel. Además, podría alterar la
neurotransmisión mediada por el óxido nítrico dentro de la
médula espinal, la vejiga y la próstata. Además, podrían
mejorar la perfusión y reducir la inflamación crónica en
próstata y vejiga. Sin embargo, por una causa aún
desconocida, esta mejoría clínica no se correlacionó con
cambios significativos en el flujo urinario [8-10].
Para una próstata más grande, ni los AB ni los PDE5I tienen
ningún impacto en el tamaño de la próstata. Esto puede
explicar la recomendación de agregar inhibidores de la 5-alfa
reductasa (5ARI) a los protocolos de tratamiento en pacientes
cuyo volumen prostático es mayor de 30 a 40 ml. Los 5ARI
podrían ralentizar la progresión de la HPB y reducir el riesgo de
retención o la necesidad de cirugía [11-13].
Desafortunadamente, estos beneficios generalmente se
obtienen a expensas de la disfunción sexual. Se informaron
alteraciones de la libido, el orgasmo y la disfunción eréctil en
entre el 5% y el 15% de los pacientes tratados con 5ARI [11].
Clásicamente, esto se explicaba por los niveles de andrógenos
dentro de los cuerpos cavernosos. Recientemente, estudios de
resonancia magnética funcional sugieren cambios centrales en
unas pocas semanas.
similares a los observados en la depresión [14-17].
Para los pacientes con HPB y próstata grande, los 5ARI se
describen ampliamente en combinación con AB y, más
recientemente, con PDE5I [18-22]. Además de su impacto en los
STUI de los pacientes, la adición de PDE5I a 5ARI tiene la ventaja
teórica de compensar la disfunción sexual manteniendo al mismo
tiempo la
aspectos beneficiosos de los 5ARI.
Aunque se utiliza ampliamente en la práctica clínica, hay pocos
datos comparativos entre PDE5I/5ARI y la terapia combinada más
antigua, AB/5ARI. Este estudio fue diseñado para comparar los
resultados urinarios y sexuales del uso de la terapia combinada
PDE5I/5ARI (tadalafilo/finasterida) en comparación con AB/5ARI
(tamsulosina/finasterida) en la HPB.
Pacientes con próstata grande.
Pacientes y métodos
Diseño del estudio y selección de
pacientes.
Nuestro estudio fue diseñado como un estudio prospectivo,
doble ciego, no controlado, en clínicas ambulatorias de los
departamentos de urología del hospital universitario de
Tanta y del hospital universitario nacional Ibn-Sina. Los
criterios de selección incluyeron pacientes con HPB recién
diagnosticada, mayores de 45 años con síntomas
moderados/graves (IPSS > 7), sexualmente activos y con un
volumen prostático > 40 ml mediante ecografía transrectal.
Los criterios de exclusión incluyeron aquellos con psa alto análisis estadístico
(≥ 4ng%) o tacto rectal anormal, cirugía de próstata previa,
trastorno neurológico asociado, trastornos cardiovasculares Todos los datos se presentaron como media ± DE. El
o diabéticos no controlados, insuficiencia renal o hepática, análisis estadístico incluyó estadísticas ANOVA
infección activa del tracto urinario y cálculos urinarios. unidireccionales o prueba t de dos colas para comparar
Pacientes dispuestas a tener hijos. datos dentro de cada grupo o entre ambos grupos. Se
utilizaron pruebas de chi-cuadrado para comparar
variables categóricas.
Revista Mundial de Urología (2024) 42:70
o también se excluyeron aquellos con disfunción eréctil
grave (IIEF-función eréctil ≤ 10). Los pacientes
seleccionados fueron informados y se les pidió que
firmaran un consentimiento informado por escrito. El
protocolo fue aprobado por los comités de revisión
locales de ambas instituciones (números de referencia:
36264PR164/2/23 e IRRB-03-19032023,
respectivamente).
Evaluación, aleatorización y seguimiento de los pacientes.
La evaluación inicial incluyó una anamnesis cuidadosa, un
examen completo, uroflujometría, evaluación de laboratorio
y ecografía (abdominal y transrectal). A todos los pacientes
seleccionados se les pidió que completaran versiones
traducidas al árabe de los formularios IPSS e IIEF y que
suspendieran cualquier medicamento relacionado durante
1 mes antes de su inclusión. Los pacientes fueron asignados
al azar mediante software de asignación por computadora.
Los pacientes del grupo I recibieron tamsulosina
0,4 mg/finasterida 5 mg una vez al día, mientras que el
grupo II recibió tadalafilo 5 mg/finasterida 5 mg una vez al
día. Tanto los pacientes como los médicos estaban ciegos
con respecto a los medicamentos administrados. Los
pacientes incluidos fueron seguidos en las semanas 1, 4 y
12. En cada visita, se preguntó a los pacientes sobre los
posibles efectos secundarios. En las visitas de las semanas
4 y 12, se pidió a los pacientes que rellenaran los
formularios IPSS e IIEF. Además, fueron reevaluados para
caudales máximos y promedio (Qmax y Qavg).
Evaluación de punto final
Nuestra evaluación de criterio de valoración principal fue
definir los cambios en la función urinaria y sexual (IPSS,
puntuación de calidad de vida (IPSS-QOL), uroflujometría y
puntuaciones de los dominios IIEF) dentro de cada grupo
en las visitas de las semanas 4 y 12. El criterio de
valoración secundario fue comparar los resultados entre
ambos grupos en ambas visitas.
Cálculo del tamaño de la muestra
Con base en un cambio esperado de al menos dos puntos
en IPSS, se calculó de antemano un tamaño de muestra de
alrededor de 115 pacientes en cada grupo cuando el nivel
de significancia y el poder del estudio se establecieron en
5% y 80%, respectivamente (software G*Power). ,
convención de tamaño del efecto de 0,27). Incluimos 150
pacientes en cada grupo para compensar la tasa de
abandono esperada de los pacientes durante el
seguimiento.
Revista Mundial de Urología (2024) 42:70 Página 3 70
de 7
Resultados Cambios IPSS

En la semana 12, 131 y 127 pacientes estaban
disponibles en los grupos I y II, respectivamente. Ocho
(5,3%) y 10 pacientes (6,7%) en ambos grupos,
respectivamente, informaron efectos secundarios
intolerables y decidieron cambiar de medicación
(retirados del estudio) (Fig. 1). Las principales causas de
abstinencia reportadas en el grupo I fueron dolor de
cabeza persistente/síntomas similares a los de la gripe,
pérdida de la libido y eyaculación retrógrada intolerable
en 4, 1 y 3 pacientes, respectivamente, mientras que la
dispepsia, el dolor de cabeza y el dolor muscular fueron
las causas en 3. , 3 y 4 pacientes, respectivamente, en el
grupo II. Los datos clínicos iniciales no fueron
significativamente diferentes entre ambos grupos (Tabla
1).
Fig. 1 Diagrama de flujo del
diseño del estudio.
Ambos grupos desarrollaron mejoras significativas en
IPSS e IPSS-QOL en las semanas 4 y 12 en comparación
con el valor inicial (Tabla 2) sin que se observaran
diferencias significativas entre ambos (Fig. 2).
Cambios en el uroflujómetro
Los pacientes del grupo I tuvieron un aumento progresivo
estadísticamente significativo en Qmax y Qavg con
respecto al valor inicial. Para los pacientes del grupo II,
los valores Qavg fueron significativamente más altos que
los valores iniciales en ambas visitas de seguimiento,
mientras que los valores Qmax alcanzaron significación
estadística con respecto a los valores iniciales solo en la
semana 12 (p <0,05) (Tabla 2).
Comparando ambos grupos: el grupo I tuvo una mejor Qavg
en ambas visitas de seguimiento (p <0,05). Qmax fue
significativamente mejor en el grupo I sólo en la cuarta
semana (p <0,05) sin significación estadística.
cáncer observado en la semana 12 (p > 0,05) (Tabla 2).

Tabla 1 Datos demográficos

Grupo I (133 Grupo II (128
en ambos grupos
pacientes) pacientes)

No. de diabéticos/hipertensos controlados No. de 56/77 50/78

puntuaciones moderadas/graves en la escala IPSS 66/67 68/60
IIEF-EF por categoría (sin DE, leve, leve a moderada, 22/55/42/14 19/53/46/10
moderada) Rango (media ± DE) Edad IMC PSA
Volumen de próstata
46–71 (58,1 ± 9,1) 46–70 (56,4 ±
26–43 (33,5 ± 5,9) 10,6) 24–42 (32,4
0,4–3,7 (1,8 ± 0,9) ± 5,3) 0,3–3,8 (2,3
41–103 (64,8 ± ± 1,1) 42–98 (62,1
16,6) ± 17,1)
 70 Página 4 Revista Mundial de Urología (2024) 42:70
de 7

Tabla 2 Puntajes IPSS e IIEF en ambos grupos Grupo IGrupo

II
Valor inicial (n = 133) 1er mes 3er mes Valor inicial (n = 1er mes 3er mes (n = 127) (n = 128)
128) 7–26 (14,6 ± 6,1)* 5–24 (13,5 ± 5,3)*
(n = 133)(n = 131) IPSS10–29 (19 ± 5,4)6–23 (14,1 ±
5,6)*5–23 (12,9 ± 5,7)*10–29 (18,9 ± 4,8) IPSS-calidad de 1–6 (2,5 ± 1,3)* 1–6 (2,4 ± 1,2)*
vida3– 6 (4,2 ± 0,9)1–6 (2,8 ± 1,2)*1–6 (2,7 ± 1,3)*3–6 9–17 (10,4 ± 3,8)9–18 (12,6 ± 3,7)*£
(4,1 ± 0,8) Qmáx (ml/s)6–14 (9,3 ± 2,7)10–17 9 –18 (13,5 ±
3,9)*£6–13 (9,6 ± 2,9) (12,4 ± 3,1)*Δ Qavg (ml/s)3–8 (6,8 ±
1,9)7–12 (9,2 ± 2,1)*Δ8–12 (10,1 ± 1,9)*Δ4–10 (7,1 ± 1,8) 7–11 (8 ± 2,3)* 8–12 (8,6 ± 2,6)*
Función eréctil 15–30 (22,0 ± 4,2)12–27 (19,4 ± 4,1)*12– 15–30
3,9)*Δ 16–30 (23,8 ± 4,2)*Δ(24,3 ±
28 (19,1 ± 3,8)*15–29 (22,5 ± 4,1) (IIEF-EF) Función 6–9 (8 ± 1,1)*D7–10 (8,6 1,2)D
orgásmica 8–10 (9,1 ± 0,8)3–8 (5,8 ± 1,8)*2–8 (4,7 ±
1,7)*£8–10 (8,8 ± 0,8) (IIEF-OF) Deseo sexual 5 –10 (8 ±
1,1)2–8 (4,8 ± 1,7)*2–9 (5,7 ± 1,8)*£5–10 (8,2 ± 1,1) 4–9 (7,6 ± 1,4)*Δ5–10 (7,9 ± 1,3)Δ
(IIEF-SD) Satisfacción sexual-5–12 (8,9 ± 2) 3–10 (5,6 ±
1,9)*3–11 (6,1 ± 2,3)*5–14 (8,8 ± 2,2) facción (IIEF-IS) 4–12 (8,4 ± 2,1)Δ5–13 (8,9 ± 2)Δ
Satisfacción general-3–8 (6 ± 1,6)3–9 (4,7 ± 1,8 )*3–10
(5,1 ± 1,8)*3–9 (6,2 ± 1,6) ción (IIEF-OS) Datos
presentados como rango (media ± DE) *Significativo en 3–10 (6,6 ± 1,9)Δ3–10 (6,9 ± 1,8)*Δ
comparación con el valor inicial
£
Significativamente diferente en comparación con el valor
del primer mes del mismo grupo
D
Significativamente mayor que el valor de visitas
correspondiente del otro grupo

Figura Cambios medios en IPSS para ambos

2 grupos

Cambios Mientras tanto, la satisfacción sexual (IIEF-IS) no

del IIEF
Los pacientes del grupo I mostraron una reducción
significativa en todas las puntuaciones de los dominios
IIEF en ambas visitas de seguimiento (p <0,05). En el
grupo II, las funciones eréctiles mostraron puntuaciones
más altas estadísticamente significativas que el valor
inicial en ambas visitas. El orgasmo y el deseo sexual se
redujeron significativamente sólo en la cuarta semana.
cambió significativamente y la satisfacción general
(IIEF-OS) fue significativamente mejor solo en la
semana 12 (p <0,05) (Tabla 2).
Comparando ambos grupos: el grupo II mostró
puntuaciones significativamente mejores en todos los
dominios del IIEF en ambas visitas de seguimiento.
(p < 0,05) (Fig. 3).
 Revista Mundial de Urología (2024) 42:70
Fig. 3 Cambios medios en los cuestionarios del IIEF en
ambos grupos.
Discusión
Para maximizar la eficacia del tratamiento de la HPB, se
sugieren muchos protocolos de combinación de
tratamientos que incluyen AB, 5ARI y PDE5I. En 2006, un
estudio multicéntrico mostró que la única terapia
combinada que produjo una mejora estadísticamente
significativa sobre el uso de fármacos individuales fue
tamsulosina/finasterida (8,1 puntos en comparación con
6,7 para tamsulosina y 4,2 para finasterida sola) [23].
Desafortunadamente, esta combinación se asoció con una
disfunción sexual significativa (disfunción eréctil,
eyaculación retrógrada y alteración de la libido) [18, 19].
Recientemente, se ha descrito cada vez más la terapia
combinada de AB/PDE5I. La coadministración de
tadalafilo/tamsulosina proporcionó una mejor mejoría
en el Qmax y los STUI miccionales con cambios
similares en el IIEF y los STUI de almacenamiento en
comparación con tadalafilo solo [24, 25]. Aunque la
mayoría de los pacientes la toleran bien, en teoría esta
combinación podría aumentar la hipotensión, ya que
ambos medicamentos producen vasodilatación
periférica. Afortunadamente, esto se informó más con
doxazocina que con tamsulosina [26]. Para próstatas
más grandes (> 40 g), esta combinación aún carece de
impacto en
Tamaño de la próstata.
La combinación de tadalafilo/5ARI se estudió con menos
frecuencia en la literatura. Casabé et al. compararon el
efecto de tadalafilo/finasterida con placebo/finasterida en
pacientes con próstata grande (> 30 ml). Según sus
hallazgos, esta combinación redujo significativamente el
IPSS en 4,0, 5,2 y 5,5 puntos en las semanas 4, 12 y 26 en
comparación con 2,3, 3,8 y 4,5.
Página 5 70
de 7
puntos en el grupo placebo/finasterida. Mientras tanto,
tadalafilo/finaterida mejoró significativamente las puntuaciones
IIEF-EF en los pacientes tratados (3,7 después de 4 semanas y
4,7 después de 12 y 26 semanas, en comparación con 1,1, 0,6 y
0,0 en ambos grupos, respectivamente) [20].
De manera similar, Glina et al. demostraron que los hombres
sexualmente activos con disfunción eréctil tenían un porcentaje
significativamente mayor de diferencia mínima clínicamente
importante (mejoría ≥ 4 puntos en IIEF-EF) después de 4, 12 y
26 semanas de tratamiento con tadalafil/finasterida en
comparación con placebo/finasterida. . Los hombres del grupo
de tadalafilo/finasterida demostraron mejoras en el deseo
sexual, la función eréctil, la función orgásmica, las relaciones
sexuales y la satisfacción general [21]. En cuanto al efecto de
tadalafilo/dutasterida, Gotoh et al. evaluaron
retrospectivamente a 24 pacientes que recibieron tadalafilo
como medicación complementaria con dutasterida. Sus
resultados mostraron que el IPSS total fue significativamente
menor a las 4 semanas que al inicio (13,0 frente a 17,0, p <0,05)
sin tasas de flujo urinario adicionales.
cambios [22].
A diferencia de informes anteriores, el estudio actual fue diseñado
para comparar dos protocolos de tratamiento de la HPB. Ambas
combinaciones fueron bien toleradas. La incidencia de eventos
adversos intolerables que requirieron suspender la medicación fue
comparable en ambos grupos (5,3% frente a 6,7%,
respectivamente). Por causa desconocida, estos porcentajes son
más altos que los informados por Casabé et al., quienes
documentaron eventos adversos intolerables en
Entre el 2,3% y el 4,3% de los hombres que reciben tratamiento
con tadalafilo/finasterida [20].
Nuestros resultados mostraron que ambas combinaciones
fueron igualmente efectivas para aliviar los STUI de los
pacientes. La reducción media
 70 Página 6
de 7
en IPSS fue de 4,9 y 4,3 puntos en los grupos I y II,
respectivamente, al final de la 4ª semana, alcanzando 6,1 y
5,4 puntos al final de la 12ª semana. Al igual que en estudios
anteriores, ambas combinaciones pudieron proporcionar una
mejora significativa en IPSS con respecto al valor inicial tan
pronto como la cuarta semana de tratamiento [20, 23, 27].
En cuanto a los efectos sexuales, tamsulosina/finasterida
mostró un impacto negativo significativo en todos los dominios
del IIEF. Mientras tanto, los pacientes que tomaban
tadalafilo/finasterida mostraron una mejoría significativa del
IIEF-EF. A diferencia de Glina et al. hallazgos, los dominios
IIEF-OF y IIEF-SD mostraron una reducción significativa
transitoria en
la 4ta semana.
Para explicar Glina et al. Tras sus hallazgos, sugirieron un papel
para la cascada de NO, que mejora el flujo sanguíneo y la
respuesta neuronal a los genitales masculinos, expandiendo así
la estimulación sexual, la eyaculación y el orgasmo [21]. Sin
embargo, el efecto de la interacción PDE5Is/5ARIs con respecto
a la vía del NO es un proceso más complejo, ya sea a nivel
central o periférico. Los estudios experimentales demostraron
que la combinación de 5ARI/tadalafilo tenía niveles de cGMP y
NO similares, no superiores, a los de las ratas de control.
(p > 0,05).[28].
Las limitaciones de nuestro estudio pueden incluir la corta
duración del estudio. Se demostró que la combinación de
finasterida con AB o PDE5I induce cambios significativos en
IPSS y IIEF ya en la cuarta semana [11, 20]. Aunque la
monoterapia con finasterida puede requerir 12 semanas para
producir una reducción significativa en el volumen prostático
asociada con una mejora del IPSS y Qmax, el efecto de
finasterida sobre el rendimiento sexual puede notarse tan
pronto como unos días después del tratamiento [11, 14-17].
Así, el impacto sexual de ambas combinaciones y, en menor
medida, del IPSS podría evaluarse inicialmente en la 4ª semana.
En la semana 12, el resultado urológico de ambas
combinaciones
ciones está más establecida.
El coste financiero es otra limitación a la hora de aplicar
nuestros resultados a la práctica clínica.
Tadalafilo/finasterida es más cara que la otra combinación y
todavía no se dispone de estudios a largo plazo más allá de
26 semanas. Por lo tanto, las relaciones comerciales a largo
plazo
Aún se justifican estudios comparativos que incluyan análisis de
costos.
Conclusión
En pacientes con próstata grande (> 40 ml), tanto las
combinaciones de tamsulosina/finasterida como de
tadalafilo/finasterida podrían proporcionar una mejora
significativa y comparable en los STUI. La primera
combinación podría proporcionar cambios más rápidos en
Qmax y mejores resultados de Qavg, pero a expensas de
perjudicar el rendimiento sexual. Para los pacientes cuyo
rendimiento sexual está muy preocupado,
tadalafilo/finasterida podría mejorar los STUI y el flujo
urinario, e incluso mejorar las funciones eréctiles.
Revista Mundial de Urología (2024) 42:70
Contribuciones de los autores AMT contribuyó al desarrollo del
protocolo/proyecto y a la redacción/edición del manuscrito. MA-E,
MG, SS y AZ realizaron la recolección o gestión de datos. AE-A
contribuyó al desarrollo del protocolo/proyecto. IS realizó análisis de
datos y desarrollo de protocolos/proyectos. AG realizó la
redacción/edición de manuscritos y el desarrollo de
protocolos/proyectos.
Financiamiento Ninguno.
Disponibilidad
autores de datos Todos los datos de inclusión están disponibles
al contactar con
.
Declaraciones
Conflicto de intereses Ninguno de los autores tiene ningún conflicto
de intereses potencial con ninguna otra persona, institución u
organización.
Investigación con participantes humanos y/o animales. La
investigación se llevó a cabo en humanos, aprobada por los comités de
ética institucional de la Universidad de Tanta (36264PR164/2/23) y la
Facultad Nacional de Estudios Médicos Ibn Sina (IRRB-03-
19032023).
Consentimiento informado Todos los participantes fueron informados,
discutidos y se les pidió que firmaran un consentimiento informado
por escrito que incluyera todos los pasos del estudio, incluidos todos
los posibles efectos secundarios. Sólo se incluyeron aquellos que
firmaron el estudio.
Referencias
1. Lepor H (2007) Alfabloqueantes para el tratamiento de pro-
benignos
hiperplasia estática. Rev. Urol 9(4):181–190
2. Gacci M et al (2014) Impacto de los tratamientos médicos
para los síntomas del tracto urinario inferior masculino debido a
la hipertrofia prostática benigna.
plasia en la función eyaculatoria: una revisión sistemática y meta-
análisis. J Sex Med 11 (6): 1554-1566
3. Giuliano F (2006) Impacto de los tratamientos médicos para la
hiperplasia prostática benigna en la función sexual. BJU Int 97
Suplemento 2:34–38
(discusión 44-5)
4. Song SH et al (2011) Efecto de la tamsulosina sobre la función
eyaculatoria
ción en BPH/STUI. Asiático J Androl 13 (6): 846–850
5. Kaplan SA, González RR (2007) Inhibidores de la
fosfodiesterasa tipo 5 para el tratamiento de los síntomas del
tracto urinario inferior masculino.
toms. Rev. Urol 9(2):73–77
6. Pattanaik S et al (2019) Inhibidores de la fosfodiesterasa para
los síntomas del tracto urinario inferior consistentes con hiperplasia
prostática benigna
plasia. BJU Ent 124(1):27–34
7. Gravas S et al (2020) Directrices de la EAU sobre el tratamiento
de STUI masculinos no neurogénicos. En: Actas del Anual de la EAU
Congreso Ámsterdam. ISBN 978-94-92671-07-3
8. Giuliano F et al (2013) El mecanismo de acción de los
inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5 en el tratamiento de los
síntomas del tracto urinario inferior relacionados con la
hiperplasia prostática benigna. Euro Urol
63(3):506–516
9. Vignozzi L et al (2013) Los inhibidores de PDE5 reducen la
inflamación en la BPH humana: un mecanismo de acción potencial
para los inhibidores de PDE5
tors en LUTS. Próstata 73(13):1391–1402
10. Pereira ML et al (2017) Efectos de los inhibidores del óxido nítrico
en ratones con obstrucción de la salida de la vejiga. Int. Braz J Urol
43(2):356–366
11. Nickel JC et al (2011) Comparación de dutasterida y finasterida
para el tratamiento de la hiperplasia prostática benigna: el estudio
comparador internacional de próstata ampliada (EPICS). BJU
World Journal of Urology (2024) 42:70
12. Gratzke C et al (2015) EAU guidelines on the assessment of non-
neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign
prostatic obstruction. Eur Urol 67(6):1099–1109
13. McVary KT et al (2011) Update on AUA guideline on the manage-
ment of benign prostatic hyperplasia. J Urol 185(5):1793–1803
14. Traish AM et al (2011) Adverse side effects of 5α-reductase inhib-
itors therapy: persistent diminished libido and erectile dysfunction
and depression in a subset of patients. J Sex Med 8(3):872–884
15. Kiguradze T et al (2017) Persistent erectile dysfunction in men
exposed to the 5alpha-reductase inhibitors, finasteride, or dutas-
teride. PeerJ 5:e3020
16. Gur S, Kadowitz PJ, Hellstrom WJ (2013) Effects of 5-α reduc-
tase inhibitors on erectile function, sexual desire and ejaculation.
Expert Opin Drug Saf 12(1):81–90
17. Carbone DJ, Hodges S (2003) Medical therapy for benign pros-
tatic hyperplasia: sexual dysfunction and impact on quality of life.
Int J Impot Res 15(4):299–306
18. Favilla V et al (2016) Impact of combination therapy 5-α reduc-
tase inhibitors (5-ARI) plus alpha-blockers (AB) on erectile dys-
function and decrease of libido in patients with LUTS/BPH: a
systematic review with meta-analysis. Aging Male 19(3):175–181
19. Welliver C et al (2014) Impact of alpha blockers, 5-α reductase
inhibitors and combination therapy on sexual function. Curr Urol
Rep 15(10):441
20. Casabe A et al (2014) Efficacy and safety of the coadministration
of tadalafil once daily with finasteride for 6 months in men with
lower urinary tract symptoms and prostatic enlargement second-
ary to benign prostatic hyperplasia. J Urol 191(3):727–733
21. Glina S et al (2015) Sexual function in men with lower urinary
tract symptoms and prostatic enlargement secondary to benign
prostatic hyperplasia: results of a 6-month, randomized, double-
blind, placebo-controlled study of tadalafil coadministered with
finasteride. J Sex Med 12(1):129–138
22. Gotoh D et al (2022) Efficacy and safety of dutasteride with tada-
lafil add-on therapy in patients with lower urinary tract symptoms
Page 7 of 7 70
secondary to benign prostatic hyperplasia. BMC Res Notes
15(1):288
23. Hutchison A et al (2007) The efficacy of drugs for the treatment of
LUTS/BPH, a study in 6 European countries. Eur Urol 51(1):207–
215 (discussion 215-6)
24. Sebastianelli A et al (2019) Tadalafil 5 mg alone or in combina-
tion with tamsulosin 0.4 mg for the management of men with
lower urinary tract symptoms and erectile dysfunction: results of
a prospective observational trial. J Clin Med 8(8):1126
25. Singh DV et al (2014) A comparative randomized prospective
study to evaluate efficacy and safety of combination of tamsulo-
sin and tadalafil vs. tamsulosin or tadalafil alone in patients with
lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia.
J Sex Med 11(1):187–196
26. Gandhi J et al (2017) The impact and management of sexual dys-
function secondary to pharmacological therapy of benign prostatic
hyperplasia. Transl Androl Urol 6(2):295–304
27. Rigatti P et al (2003) A comparison of the efficacy and tolerability
of tamsulosin and finasteride in patients with lower urinary tract
symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia. Prostate
Cancer Prostatic Dis 6(4):315–323
28. Gul A et al (2020) Effect of tadalafil on penile nitric oxide syn-
thase and corporal smooth muscle in rats under dutasteride treat-
ment. Aging Male 23(2):161–167
Publisher's Note Springer Nature remains neutral with regard to
jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Springer Nature or its licensor (e.g. a society or other partner) holds
exclusive rights to this article under a publishing agreement with the
author(s) or other rightsholder(s); author self-archiving of the accepted
manuscript version of this article is solely governed by the terms of
such publishing agreement and applicable law.
Revista Mundial de Urología (2024) 42:70
12. Gratzke C et al (2015) Directrices de la EAU sobre la evaluación de
síntomas no neurogénicos del tracto urinario inferior masculino,
incluidos los benignos.
obstrucción prostática. Euro Urol 67(6):1099-1109
13. McVary KT et al (2011) Actualización sobre la directriz de la AUA
sobre la gestión
tratamiento de la hiperplasia prostática benigna. J Urol 185(5):1793–
1803
14. Traish AM et al (2011) Efectos secundarios adversos de la terapia
con inhibidores de la 5α-reductasa: disminución persistente de la
libido y disfunción eréctil
y depresión en un subconjunto de pacientes. J Sex Med 8(3):872–884
15. Kiguradze T et al (2017) Disfunción eréctil persistente en
hombres expuestos a inhibidores de la 5 alfa-reductasa, finasterida o
dutas-
terida. Compañero J 5:e3020
16. Gur S, Kadowitz PJ, Hellstrom WJ (2013) Efectos de los
inhibidores de la 5-α reductasa sobre la función eréctil, el deseo
sexual y la eyaculación.
Opinión de expertos sobre medicamentos Saf 12(1):81–90
17. Carbone DJ, Hodges S (2003) Terapia médica para la hiperplasia
prostática benigna: disfunción sexual e impacto en la calidad de vida.
Int J Impot Nada 15(4):299–306
18. Favilla V et al (2016) Impacto de la terapia combinada con
inhibidores de la 5-α reductasa (5-ARI) más alfabloqueantes (AB)
sobre la disfunción eréctil y la disminución de la libido en pacientes
con STUI/HPB: una evaluación sistemática revisión con metanálisis.
Envejecimiento masculino 19(3):175–181
19. Welliver C et al (2014) Impacto de los bloqueadores alfa, los
inhibidores de la 5-α reductasa y la terapia combinada en la función
sexual. Curr Urol
Representante 15(10):441
20. Casabe A et al (2014) Eficacia y seguridad de la coadministración
de tadalafilo una vez al día con finasterida durante 6 meses en
hombres con síntomas del tracto urinario inferior y agrandamiento
prostático en segundo lugar.
aria a la hiperplasia prostática benigna. J Urol 191(3):727–733
21. Glina S et al (2015) Función sexual en hombres con síntomas del
tracto urinario inferior y agrandamiento prostático secundario a
hiperplasia prostática benigna: resultados de un estudio de 6 meses,
aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de tadalafil
coadministrado con
finasterida. J Sex Med 12(1):129–138
22. Gotoh D et al (2022) Eficacia y seguridad de dutasterida con
terapia complementaria de tadalafilo en pacientes con síntomas del
tracto urinario inferior
Página 7 70
de 7
secundaria a hiperplasia prostática benigna. Notas de
resolución de BMC
15(1):288
23. Hutchison A et al (2007) La eficacia de los medicamentos para el
tratamiento de STUI/HPB, un estudio en 6 países europeos. Euro Urol
51(1):207–
215 (discusión 215-6)
24. Sebastianelli A et al (2019) Tadalafil 5 mg solo o en combinación
con tamsulosina 0,4 mg para el tratamiento de hombres con
síntomas del tracto urinario inferior y disfunción eréctil: resultados
de
un ensayo observacional prospectivo. J Clin Med 8(8):1126
25. Singh DV et al (2014) Un estudio prospectivo aleatorizado
comparativo para evaluar la eficacia y seguridad de la combinación
de tamsulo-
sin y tadalafilo versus tamsulosina o tadalafilo solos en pacientes con
síntomas del tracto urinario inferior debido a hiperplasia prostática
benigna.
J Sex Med 11(1):187–196
26. Gandhi J et al (2017) El impacto y el manejo de la disfunción
sexual secundaria a la terapia farmacológica de la próstata benigna
hiperplasia. Traducción de Androl Urol 6(2):295–304
27. Rigatti P et al (2003) Una comparación de la eficacia y
tolerabilidad de tamsulosina y finasterida en pacientes con síntomas
del tracto urinario inferior que sugieren hiperplasia prostática
benigna. Próstata
Cáncer de próstata Dis 6(4):315–323
28. Gul A et al (2020) Efecto del tadalafilo sobre la óxido nítrico
sintasa del pene y el músculo liso corporal en ratas bajo tratamiento
con dutasterida.
mento. Envejecimiento masculino 23(2):161–167
Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a
reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones
institucionales.
Springer Nature o su licenciante (por ejemplo, una sociedad u otro
socio) posee los derechos exclusivos de este artículo en virtud de un
acuerdo de publicación con los autores u otros titulares de
derechos; El autoarchivo por parte del autor de la versión
manuscrita aceptada de este artículo se rige únicamente por los
términos de dicho acuerdo de publicación y la ley aplicable.