INGENIERÍA DE PLANTAS

Métodos de Selección de Localización

de Planta

Ing. Jaime Poma 2012

MÉTODOS DE SELECCIÓN
DE LA LOCALIZACIÓN
• Factores Ponderados
• Centro de Gravedad
• Análisis Económico
• Método del Transporte
• Análisis Dimensional
• Método Brown y Gibson
 Método Factores Ponderados
1. Hacer un listado de todos los factores influyentes para el sector en
estudio.
2. Analizar el nivel de importancia de cada factor y asignarles una
ponderación. Usar la Matriz de Enfrentamiento.
3. Elegir posibles localizaciones que cumplan con un nivel mínimo de
desarrollo de cada uno de los factores.
4. Estudiar cada factor y evaluar su nivel de desarrollo en cada alternativa de
localización, y asignar su calificación (Ejem.:10 excelente, 8 muy bueno, 6
bueno, 4 regular, 2 deficiente).
5. Evaluar cada factor multiplicando la ponderación por la calificación.
6. Hacer una recomendación basada en la máxima calificación en puntaje,
considerando los resultados de sistemas cuantitativos.
 FACTORES QUE AFECTAN LA SELECCION DE UNA
LOCALIZACION

Disponibilidad de Recursos (Mano de obra, insumos)

Accesibilidad (Carretera, Puertos, Ferrocarril)

Disponibilidad de Servicios (Energia, Agua, Comunicaciones)

Incentivos Fiscales

Costos de Transporte (Cercanía a mercados y proveedores)

Medio Ambiente

Calidad de Vida (Servicios educativos, de salud, culturales)

 Método Factores Ponderados
Calificaciones
sobre 100 Calificaciones ponderadas

F a c to r P eso X Z L o c a lid a d L o c a lid a d

X Z
C o s to d e 0 ,2 5 70 60 0 ,2 5 x 7 0 = 1 7 ,5 0 ,2 5 x 6 0 = 1 5 ,0
M .O .
S is te m a 0 ,0 5 50 60 0 ,0 5 x 5 0 = 2 ,5 0 ,0 5 x 6 0 = 3 ,0
de
tra n s p o rte
E d u c a c ió n 0 ,1 0 85 80 0 ,1 0 x 8 5 = 8 ,5 0 ,1 0 x 8 0 = 8 ,0
y s a lu d
E s tru c tu ra 0 ,3 9 75 70 0 ,3 9 x 7 5 = 2 9 ,3 0 ,3 9 x 7 0 = 2 7 ,3
de
im p u e s to s
R e c u rs o s 0 ,2 1 60 70 0 ,2 1 x 6 0 = 1 2 ,6 0 ,2 1 x 7 0 = 1 4 ,7
y
p ro d u c tiv i
dad
T o ta le s 7 0 ,4 6 8 ,0
 Método Factores Ponderados

Matriz de Enfrentamiento
FACTOR Mercado Transporte Mano de Obra Materia Prima Conteo Ponderación
Mercado 1 1 1 3 37.5
Transporte 0 1 0 1 12.5
Mano de Obra 0 1 0 1 12.5
Materia Prima 1 1 1 3 37.5
TOTAL 8 100%
 Método Factores Ponderados
Ejemplo 1
• Se está evaluando la ubicación más adecuada para una planta productora de
espárragos enlatados para exportación.
• Se han elegido tres posibles lugares para ubicarla A, B, C. Haciendo uso del
ranking de factores determinar el mejor lugar donde se ubicaría la planta.
• Habiendo estudiado el proceso productivo, los requerimientos de insumos y
el mercado objetivo, se definieron los siguientes factores:
1.Proximidad a la Materia Prima 7. Servicios de Construcción,
2.Cercanía al mercado montaje y mantenimiento.
3.Disponibilidad de mano de obra 8. Clima
4.Abastecimiento de energía 9. Eliminación de desechos
5.Abastecimiento de Agua 10.Reglamentos fiscales y legales
6.Servicios de transporte 11.Condiciones de vida
 Método Factores Ponderados
factores Materia Prima Mercado Mano de Obra Energía Agua Transporte terrrenos Clima Desechos Reglamentació n Servicios Vida Conteo Real % Peso Pond.
Materia Prima 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 16.92% 17
Mercado 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 15.38% 15
Mano de Obra 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 8 12.31% 12
Energía 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 10.77% 11
Agua 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 13.85% 14
Transporte 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 5 7.69% 8
terrenos 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 2 3.08% 3
Clima 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 3.08% 3
Desechos 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2 3.08% 3
Reglamentación 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 3.08% 3
Servicios 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 5 7.69% 8
Vida 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2 3.08% 3
65 100.00% 100
 Método Factores Ponderados
factores de Ponderac Ciudad A Ciudad B Ciudad C
Localización en % Calific Puntos Calific Puntos Calific Puntos
M ateria Prima 17 8 136 4 68 6 102
M ercado 15 6 90 6 90 4 60
M ano de Obra 12 10 120 8 96 8 96
Energía 11 10 110 8 88 6 66
Agua 14 4 56 8 112 4 56
Transporte 8 8 64 6 48 4 32
terrenos 3 6 18 8 24 8 24
Clima 3 4 12 6 18 6 18
Desechos 3 2 6 8 24 6 18
Reglamentación 3 6 18 10 30 10 30
Servicios 8 10 80 4 32 2 16
Vida 3 8 24 6 18 6 18
TOTAL 734 648 536
 Método Factores Ponderados
Ejemplo 2
• Se desea instalar un nuevo supermercado en Lima,
para lo cual se ha considerado tres posibles
localizaciones: Villa el Salvador, Comas y Ate.
Utilizando el método del ranking de factores
determinar la mejor ubicación
 Método Factores Ponderados
V. El Salvador Comas Ate
Factor Relevante Peso Valor Pesado Valor Pesado Valor Pesado
Mercado 0.16 6 0.96 9 1.44 4 0.64
Poder adquisitivo 0.14 5 0.70 5 0.70 7 0.98
Competencia 0.12 2 0.24 7 0.84 4 0.48
Valor del terreno 0.12 6 0.72 5 0.60 2 0.24
Construcción 0.12 4 0.48 6 0.72 7 0.84
Accesos 0.11 8 0.88 7 0.77 4 0.44
Seguridad 0.10 5 0.50 5 0.50 4 0.40
Energía 0.07 4 0.28 5 0.35 7 0.49
Mano de obra 0.06 9 0.54 9 0.54 8 0.48
TOTAL 1.00 5.30 6.46 4.99
Método del Centro de Gravedad
Técnica de Localización de Instalaciones individuales en las
que se considera las ya existentes, las distancias que las
separan y los volúmenes que se han de trasladar. Se utiliza
para ubicar almacenes intermedios y de distribución.

Restricciones:
• Se supone que los costos de transporte de entrada y de
salida son iguales, y no incluye costos especiales de
transporte para las cargas que no sean completas.
• Se trabaja en un sistema de coordenadas, y el resultado se
encuentra calculando el X e Y, obteniendo el costo mínimo
de transporte.
Método del Centro de Gravedad
Pasos ha seguir:

1. Colocar las localidades en un Sistema de Coordenadas.

2. El origen del Sistema de Coordenadas y la escala utilizada
son arbitrarios siempre y cuando las distancias relativas
estén correctas.

Cx = ∑ dix.wi Cy = ∑ diy.wi
∑wi ∑wi

Cx : Coordenada x del centro de gravedad

Cy : Coordenada y del centro de gravedad
dix : Coordenada x de la localidad i
diy : Coordenada y de la localidad i
wi : Volumen de bienes transferido “a” o “desde” localidad “i”
Método del Centro de Gravedad
Ejemplo: Se pide ubicar a una distribuidora que atiende a
cuatro tiendas, según los datos adjuntos:
Localización de Xi Yi N° de
la tienda contenedores
embarcados
por mes.
A 30 120 2000

B 90 110 1000

C 130 130 1000

D 60 40 2000

30(2000) + 90(1000) + 130(1000) + 60(2000) 400,000

Cx = = = 66.67
2000 + 1000 + 1000 + 2000 6,000

120(2000) + 110(1000) + 130(1000) + 40(2000) 560,000

Cy = = = 627.89
2000 + 1000 + 1000 + 2000 6,000
Método del Centro de Gravedad
C (130,130)
120-
A (30,120) B (90,110)

90-
Centro de Gravedad

(66.7 , 93.3)

60-

30- D (60,40)

30 60 90 120 150
 Método del Análisis Económico
• Las ubicaciones probables son comparadas desde el
punto de vista económico. Por una estimación de
los costos fijos y variables para un volumen de
producción dado.
• Hay beneficios dependientes de la ubicación y
beneficios independientes de la ubicación
 Método del Análisis Económico

Ejemplo 1
• Para la localización de
una industria se ha
preseleccionado 4 lugares
entre los que hay que
elegir cual es el más
adecuado. Para ello se
han analizado posibles
costos que se detallan a
continuación:
Método del Análisis Económico
 Método del Análisis Económico
Ejemplo 2
Se busca la mejor localidad para un volumen de 2,000
unidades sabiendo que el precio de venta es S/. 120.00

Localidad Costos Costos Costo Total

fijos variables

A 30000 75 30000 + 75X

B 60000 45 60000 + 45X

C 110000 25 110000 + 25X

Método
(US$) del Análisis Económico

180000-

160000-
150000-

130000-

110000-

80000-

60000-

30000-

10000-

500 1000 1500 2000 2500 3000

Volumen
 Método del Análisis Económico
Ejemplo 3
• Por ranking de factores se ha definido tres alternativas de localización de planta:
A, B, C.
• Las tres alternativas han resultado con puntajes muy similares por lo que es
necesario definir cual es la más conveniente, por el método de análisis
Económico.
• Ciudad Demanda Prevista Anual
A 135,000
B 157,000
C 157,000
• El peso de cada unidad producida es de 1.5 kg.
• La materia prima es abastecida desde las ciudades D y E; además se sabe que la
relación en peso de materia prima a producto terminado es de 3 a 1.
• Cada ciudad aporta el siguiente porcentaje de materia prima:
• Ciudad Aporte de MP
D 70%
E 30%
 Método del Análisis Económico
Ejemplo 3
• Costos de Transporte de P.T. : US$ 6/kg*km
• Costos de transporte de M.P. : US$ 2/kg*km
• Distancias entre puntos están dadas por (en Km.):

De a A B C D E
A X 30 50 60 80
B 30 X 40 45 50
C 50 40 X 30 30
D 60 45 30 X 20
E 80 50 30 20 X

• Costo de mano de obra en C es 25% más que en A que cuesta US$ 200,000 anuales
y en B es 10% menos que en C
 Método del Análisis Económico
Ejemplo 3
• Otros costos anuales asociados a la localización:

Concepto A B C

Renta 60,000 55,000 64,000

Impuesto 10,000 12,000 14,000

Seguros 5,000 5,000 5,000

Varios 5,000 5,000 8,500

Pregunta: Determine en cual de las tres ciudades ubicaría la planta

 Método del Transporte
• El transporte no agrega valor al producto,
más que la disponibilidad. Sin embargo el
costo de transporte es muy significativo.
• Si el problema de la localización puede ser
formulado como un problema de reducción
de costos de transporte se puede utilizar este
método.
 Método del Transporte
MATRIZ MÍNIMA
La empresa Fragata SA, tiene tres fábricas de ropa para jóvenes, ellos distribuyen a tres
grandes tiendas, desea calcular el costo del plan de transporte para su distribución, de
acuerdo a los datos de la tabla adjunta. Utilice Usted el método de Matriz mínima.
Sugerencia:
- Verifique si la capacidad > demanda, entonces crear una demanda ficticia.
- Verifique si la demanda > capacidad, entonces crear una fábrica ficticia.
- En cualquiera de los casos el método se aplica.

Depósito
PLANTA 1 2 3 Capacidad

5.00 6.00 5.40

Planta 1 400

7.00 4.60 6.60

Planta 2 500

Demanda 900
depósitos 200 400 300 900
 Método del Transporte
Ejemplo 1
• Una empresa dispone de tres fábricas para la
elaboración de sus productos, cuyas capacidades de
producción son:
1 2 3
45,000 93,000 60,000 unidades
También dispone de tres centros de distribución con
capacidades :
A B C
28,000 65,000 35,000 unidades
 Método del Transporte
Ejemplo 1
 Debido al aumento que ha experimentado la
demanda (unas 70,000 unidades) la dirección de la
empresa, está evaluando la posibilidad de abrir un
nuevo centro de distribución para lo cual tiene dos
ubicaciones posibles: D y E.
 Los costos de transporte se muestran en el siguiente
cuadro:
 A B C D Producción
8 12 2 6
1 7000 38000 45000

13 4 3 10
2 65000 28000 93000

0 7 11 8
3 28000 32000 60000

Necesidad 28000 65000 35000 70000

Costos 0 260000 98000 484000 842000

Costo Total con Ubicación en "D"

A B C E Producción
8 12 2 15
1 10000 35000 45000

13 4 3 4
2 55000 38000 93000

0 7 11 7
3 28000 32000 60000

Necesidad 28000 65000 35000 70000

Costos 0 340000 70000 376000 786000

Costo Total con Ubicación en "E"
 Método Análisis Dimensional
Mediciones de la distancia
Norte
A (xa,ya) Distancia euclidiana

( xa − xb) ( ya − yb)
2 2
d AB
= +
y (km)

Distancia rectilínea
B (xb,yb)
d AB
= | xa− xb| + | ya− yb|

x (km)
Este
 Método Análisis Dimensional
Matriz carga - distancia
Localización (5.5,4.5) Localización (7,2)
Sector (x,y) Población Distancia Distancia
censal (l) (d) ld (d) ld
A (2.5,4.5) 2 3 +0 =3 6 4.5+2.5=7 14
B (2.5,2.5) 5 3 +2 =5 25 4.5+0.5=5 25
C (5.5,4.5) 10 0 +0 =0 0 1.5+2.5=4 40
D (5,2) 7 0.5+2.5=3 21 2 +0 =2 14
E (8,5) 10 2.5+0.5=3 30 1 +3 =4 40
F (7,2) 20 1.5+2.5=4 80 0 +0 =0 0
G (9,2.5) 14 3.5+2 =5.5 77 2 +0.5=2.5 35

Total 239 168

 Método Análisis Dimensional
Pregunta
Una evaluación cualitativa de las localidades M y N para decidir la mejor ubicación, los factores que han sido dados y su ponderación
son los siguientes:
Factores Ponderación
A. Disponibilidad de transportes 45%
B. Disponibilidad de M. P. e insumos 20%
C. Disponibilidad de MOD 15%
D. Disponibilidad de redes viales, electricidad, telef. otros 13%
E. Clima y geografía 7%
• La localidad M se encuentra ubicada en una zona alta y fría por lo cual los motores disminuyen su eficiencia hasta en un
30%, en N el clima es más benigno.
• Los costos de transporte totales por Km. recorrido son US$ 2.5/Km., hacia centros de explotación de materia prima y US$
1.8/Km. hacia los centros de consumo.
• La mano de obra en la localidad M es poco cara y abundante con relación a la localidad N, por ser esta última una zona
desierta.
• El costo de materia prima es menor en M por ubicarse en zonas productoras de ésta, sin embargo la energía eléctrica y
demás servicios como las rutas de transporte son muy pocos, lo que no sucede en N, que por su cercanía a los centros de
consumo goza de estas comodidades.

Adicionalmente se tiene la siguiente información:

Centros de explotación de M.P. Ubicación en coordenadas (Km.) Frecuencia de viajes
A (6 , 15) 60
B (8 , 5) 40

Centros de consumo Ubicación en coordenadas (Km.) Frecuencia de viajes

S (1 , 16) 25
T (18 , 4) 75
La ubicación de las localidades M y N son (13 , 14) y (4 , 5) respectivamente. Utilizar M=1; R=2; B=3 y E=4
 Método Análisis Dimensional
Solución:
Tema de costos: distancia= ( X 1 − X 2 ) 2 + (Y 1 − Y 2 ) 2
De / Hacia A B S T
M 7.07 10.29 12.17 11.18
N 10.2 4 11.4 14.04

Ctot M = 7.07*60*2.5 + 10.29*40*2.5 + 12.17*25*1.8 + 11.18*75*1.8 = $ 4146.5

Costo explot. de MP Costo de consumo

Ctot N = 10.2*60*2.5 + 4*40*2.5 + 11.4*25*1.8 + 14.04*75*1.8 = $ 4338.4

Costo explot. de MP Costo de consumo

Ctot N > Ctot M

3 4
Método Análisis Dimensional
Factores Ponderación M N Puntaje M Puntaje N

A 45% 4 3 1.8 1.35

B 20% 3 1 0.6 0.2

C 15% 3 2 0.45 0.3

D 13% 2 3 0.26 0.39

E 7% 1 4 0.07 0.28

 3.18 > 2.52