Facultad: Facultad de Derecho UBA Facultad: Facultad de Derecho UBA
Jorge Fontevecchia vs República Argentina (1995)
Hechos del Fontevecchia vs República Argentina (1995)
La Revista Noticias (Editorial Perfil S.A.) establece notas periodísticas donde se relaciona un hijo extramatrimonial con Carlos Menem (Presidente ARG).
Carlos Menem demanda contra Editorial Perfil S.A. como contra Jorge Fontevecchia y Héctor D’Amico (Revista Noticias) con el objeto de obtener un
Resarcimiento Económico por Daño Moral causado por una Violación del Derecho de Intimidad (Articulo N°19 de CN - Articulo N°1740 de CCyC).
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal (1998) plantea una condena contra Editorial Perfil S.A. y Jorge Fontevecchia para un pago
de una suma de $150.000 aunque los Demandados interpusieron un Recurso Extraordinario Federal contra sentencia de Cámara de Apelaciones.
La Corte Suprema de Justicia (2001) confirma esta sentencia, siendo que, modifica el Monto Indemnizatorio reduciendo en pago de una suma de $60.000.
Fontevecchia y D’Amico sometieron en caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos porque esta sentencia de la Corte Suprema de Justicia
había vulnerado el Derecho de la Libertad de Pensamiento y Expresión (Artículo N°13 de CADH) donde responsabilizan al Estado Argentino.
Denuncia ante Corte Interamericana de Derechos Humanos
El Caso de Fontevecchia fue traspasado hacia la Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) donde esta dispone que el Estado Argentino (Menem)
había violado el Derecho de la Libertad de Expresión sentenciando que el Estado debía dejar sin efecto aquella condena de Corte Suprema:
- Publicación del Resumen Oficial de la Condena en el Diario Oficial y en un Diario de Amplia Circulación Nacional
- Publicación de la Sentencia completa en la página del Centro de Información Judicial de la Corte Suprema
- Entrega de la Recompensación Económica
El Estado Argentino procede con el cumplimiento de la Sentencia de Corte IDH (Articulo N°62.3 de CADH) desde publicar un Resumen de Sentencia hasta
un pago de Reparación Económica siendo que tendría un problema para cumplir con Corte IDH sobre dejar sin efecto aquella Condena Civil impuesta contra
Jorge Fontevecchia y Héctor D´Amico.
El Ministerio de Relaciones Exteriores hizo una Presentación Judicial ante Corte Suprema de Justicia donde dicta en una Resolución resultando una mayoría
(Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz) votando en contra de que quepa la posibilidad de revocar esta Sentencia,
basándose en que lo resuelto por la Corte IDH excede su competencia.
Decisión de Corte Suprema de Justicia
La Corte Suprema de Justicia plantea que revocar esta sentencia implica privar al Tribunal Supremo del Poder Judicial Argentino para ser sustituido por un
Tribunal Internacional siendo que trasgrede los Artículos N°27 y N°108 de la Constitución Nacional:
- Articulo N°27 de CN: Gobierno Federal afianza Relaciones con Tratados conforme Principios del Derecho Público establecido en nuestra Constitución
- Articulo N°108 de CN: Poder Judicial de la Nación será ejercido por una Corte Suprema de Justicia
El Juez Juan Carlos Maqueda vota a favor de que se revoque la sentencia basado en que los Fallos de la Corte IDH son obligatorios para el Estado Argentino
porque este acepto su competencia al ratificar la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) en 1984 que indica en su Artículo N°68.1 de CADH
que los Estados Partes se comprometen a cumplir la decisión de la Corte IDH en todo caso que sean partes.
Facultad: Facultad de Derecho UBA Facultad: Facultad de Derecho UBA
