Escrito: 01

Sumilla: Apersonamiento y otro

Ref. Exp 2973-2024 Violencia

fam.

SEÑOR COMISARIO DE LA COMISARIA PNP

ARTURO WALTER CASTILLO SALAS, identificado

con D.N.I. n ° 29426281, con dirección
domiciliaria en Av. Arequipa 1303, distrito de
Paucarpata, provincia y departamento de
Arequipa, correo electrónico
santiagoir9@gmail.com y con domicilio procesal
electrónico Casilla electrónica N.° 154323,
ante usted expongo:

Por convenir mi derecho de defensa, designo como abogado defensor

al letrado Santiago Ibañez Romero con Reg C.A.A. 13720, a fin de
ejercer mi defensa técnica y las diligencias necesarias para la misma,
señalando domicilio procesal en Calle Grande 210 Señor de la Caña,
distrito de Cayma, Provincia y departamento de Arequipa, número
telefónico 983862882 y casilla electrónica 154323, donde deberán
llegar las notificaciones que correspondan a mi derecho.

Que, tomo conocimiento de las denuncias formuladas en mi contra,

las mismas que originaron el otorgamiento de medidas de protección
a favor de la menor iniciales B.M.C. LL ordenándome a cumplir con
ciertas limitaciones, al respecto debo indicar lo siguiente;

En amparo de mis derechos constitucionales establecidos en el articulo 1

y 2 de la Constitución Política del Perú, y lo dispuesto en el artículo 22°
del TUO de la Ley N° 30364, aprobado por D.S. N° 004-2020-MIMP, el
mismo que me faculta a interponer recurso de apelación, luego de por
medio del canal digital de WhatsApp, he recibido una notificación
electrónica de la Resolución Nro. 01 del Exp. Nro. 02973–2024-0-0401-JR-
FT-11, en las que dispone: DISPONER RETIRO INMEDIATO de ARTURO
WALTER CASTILLO
SALAS, del domicilio ubicado en Av. Arequipa 113 Miguel Grau, distrito de
Paucarpata y PROHIBIR acercarme a más de cien metros del
domicilio, centro de estudios o lugar donde se encuentre la menor de
iniciales B.M.C.LL., ante ello, he decidido apelar dicha resolución en la
que me encuentro en calidad de agresor, todo ello en merito al
principio de contradicción y presunción de inocencia.

Asimismo, el Tribunal Constitucional en el N. º 0896-2009-PHC/TC[2], donde

ha señalado lo siguiente :
El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa).

Por ello, las medidas impuestas en la resolución mencionada, han

sido emitidas sin haber sido analizadas con criterio lógico, aunado a
ello, se ha emitido desconociendo la figura de la medida de
protección, pues esta figura jurídica actúa como un mandato de
protección a la persona, la misma que se da en un contexto de
urgencia y riesgo; en el presente caso no se ha establecido estos
supuestos porque el mismo despacho reconoce que no se han
valorado los indicios de los actos de violencia y tampoco los factores
de riesgo de ocurrencia.

En base a los siguientes criterios:

La menor, producto de la convivencia que decidí tener con su madre,

habito mi domicilio hasta el día 18 de febrero de 2024, día en el que,
mediante engaños, solicito permiso a su madre para verse con su
hermana mayor y posterior a ello ir a vivir con su padre, debo señalar
que desde ese día NO VIVE EN MI DOMICILIO, ni se nada de ella.

Asimismo, en vista de las circunstancias que originaron todas estas

investigaciones, he decidió terminar la convivencia con la madre de la
menor, la misma que, ya no vivirá en mi domicilio, por lo tanto, su
menor hija tampoco.

Las medidas de protección se han dictado de forma general y

abstracta, sin la mínima motivación que el proceso lo amerita, como es
el riesgo en la víctima, magnitud de los hechos, peligrosidad del
sujeto agresor, número de afectados, entre otros factores, lo cual
vulnera el debido proceso, derecho a la motivación, debiendo ser
apelada por el principio del mínimo formalismo, ya que, la naturaleza y
el motivo de las mismas, es salvaguardar la integridad de la menor, la
misma que ya se encuentra garantizada, ya que ella se encuentra con su
padre, y no en mi vivienda, por lo que, resulta innecesario, el que se
me limite y obligue a retirarme de mi hogar, en el que he vivido todos
estos años, en compañía de mi padre quien es un ADULTO MAYOR.

Señalo todo ello señor comisario, a fin de que tome conocimiento y tome
en cuenta lo señalado, en su oportunidad cuando sea notificado con el
acto admisorio de apelación de medidas de protección, lo hare llegar
al centro policial a su cargo.
ANEXOS:

1.A, Copia de DNI de ARTURO WALTER CASTILLO SALAS .

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted señor comisario, se sirva a

actuar conforme a ley.

Arequipa 25 de febrero 2024