POLICIA NACIONAL DEL

ECUADOR
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL
COMO EXCLUYENTE DE
RESPONSABILIDAD

• Dirección Nacional de Educación

• Departamento de difusión de Derechos Humanos
La normativa interna de la Policía Nacional del
Ecuador tiene plena compatibilidad con los
instrumentos internacional que regulan el uso
de la fuerza policial.
 Ocasionar lesión o muerte como
consecuencia del uso adecuado de la fuerza
policial, jamás será una violación los
derechos humanos.
Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico Integral Penal, publicada el 24 de diciembre del
2019, en el Registro Oficial Suplemento No. 107.
 Excluyente de responsabilidad
No existe infracción penal cuando la conducta típica se
encuentra justificada, …cuando se actúa en cumplimiento
de un deber legal.

R. COIP Art. 30; 30.1

CASOS ESPECIALES
COIP Artículo 537.- CASOS ESPECIALES.- (…) La PRISIÓN PREVENTIVA PODRÁ SER SUSTITUIDA (…)
en los siguientes casos:
“4. CUANDO EL PROCESADO SEA MIEMBRO ACTIVO DE LA POLICÍA NACIONAL y de seguridad
penitenciaria y el hecho investigado tenga relación con una circunstancia suscitada en el
cumplimiento de su deber legal. ’’
NO MAS COMPAÑEROS
POLICÍAS PRESOS POR
CUMPLIR CON NUESTRA
MISIÓN CONSTITUCIONAL.
 LIBRO PRIMERO
LA INFRACCIÓN PENAL
TÍTULO I
LA INFRACCIÓN PENAL EN GENERAL

TEORÍA DEL DELITO

CONDUCTA TÍPICA ANTIJURÍDICA CULPABLE
ART.22,23,24 COIP
ART. 25, 26, 27, 28 COIP
ART. 29, 30, 31, 32, 33 COIP ART. 34, 36, 37, 38 COIP
DELITO
ACCIÓN SUJETO ACTIVO / SUJETO PASIVO
CAPACIDAD PENA
OMISIÓN
VOLUNTAD
DOLO
CONOCIMIENTO
CULPA
INJUSTO COGNITIVA Y VOLITIVA MULTA
REPARACIÓN

AUSENCIA DE AUSENCIA EXCLUSIÓN DE CAUSAS DE AUSENCIA DE

ANTIJURIDICIDAD RESPONSABILIDAD
CONDUCTA DE TIPICIDAD INCULPABILIDAD

FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE LEGITIMA DEFENSA TRASTORNO MENTAL

ATIPICIDAD
MOVIMIENTOS REFLEJOS ESTADO DE NECESIDAD ERROR DE PROHIBICIÓN
ESTADO DE PLENA ERROR DE TIPO INVENCIBLE CUMPLIMIENTO DE UN DEBER INVENCIBLE
INCONCIENCIA (USO PROGRESIVO,
SONAMBULISMO PROPORCIONAL Y RACIONAL DE
EPILEPSIA LA FUERZA )
HIPTONOTISMO
 Cumplimiento de un deber legal
Existe cumplimiento del deber legal cuando una o un servidor de la
Policía Nacional.., al amparo de su misión constitucional, en
protección de un derecho propio o ajeno, cause lesión, daño o muerte
a otra persona.

R.COIP. “articulo 30.1.- Cumplimiento del deber legal de la o el servidor de la Policía Nacional y de seguridad penitenciaria.-
Existe cumplimiento del deber legal cuando una o un servidor de la Policía Nacional y de seguridad penitenciaria, al amparo de su misión
constitucional, en protección de un derecho propio o ajeno, cause lesión, daño o muerte a otra persona, siempre y cuando se reúnan todos los
siguientes requisitos:
Requisitos Cumplimiento de un deber legal
1. Que se realice en actos de servicio o como
consecuencia del mismo;
Misión constitucional
Acto de servicio de los servidores policiales
Por acto de servicio se entiende las actuaciones previas, simultaneas y posteriores, ejecutadas
por la o el servidor en cumplimiento de su misión constitucional y el deber legal
encomendado, inclusive el desplazamiento del servidor o servidora desde su domicilio hasta su
lugar de trabajo y viceversa.

También se considera acto de servicio, cuando la actuación del servidor o servidora se realiza
fuera del horario de trabajo, en cumplimiento de su misión constitucional observando el riesgo
latente, eficacia de la acción y urgencia de protección del bien jurídico.
Requisitos Cumplimiento de un deber legal
2. Que para el cumplimiento de su misión constitucional, dentro de
su procedimiento profesional, observe el uso progresivo, proporcional y
racional de la fuerza; y,
Requisitos Cumplimiento de un deber legal
3. Que exista amenaza o riesgo inminente a la vida de
terceros o a la suya propia o para proteger un bien jurídico.
El peligro de muerte a que se refiere la regla debe ser
inminente (entendiéndose como actual, imperioso, urgente); es
decir, un hecho que está a punto de suceder o que está muy
próximo en el tiempo.

Por lo tanto, no corresponde a una amenaza remota (potencial,

lejana, presumida).

AMENAZA. Dicho o hecho con que se da a entender el propósito

más o menos inmediato de causar un mal. Indicio o anuncio de
un perjuicio cercano.
Código orgánico de las entidades de seguridad
ciudadana y orden público
Uso progresivo o racional de la fuerza
Art. 125 reforma COIP - COESCOP
Disposición general enumerada
Uso progresivo o racional de la fuerza del personal policial y servidores del cuerpo de seguridad y
vigilancia penitenciaria.- (…) se aplicará de acuerdo a la amenaza o riesgo de la o el servidor y al nivel de
ataque o resistencia presentado por el o los presuntos infractores, observando los siguientes principios:

Legalidad - Necesidad - Proporcionalidad

Código orgánico de las entidades de seguridad
ciudadana y orden público
El nivel del uso progresivo o racional de la fuerza del personal policial y servidores del cuerpo de
seguridad y vigilancia penitenciaria, dependerá de la actuación del presunto infractor, que puede
iniciarse en cualquier nivel e incrementarse o reducirse gradual o repentinamente.
La actitud, conducta y
comportamiento violento,
agresivo y cobarde de una
persona, me indica como
servidor policial, que nivel
de fuerza debo emplear.
Código orgánico de las entidades de seguridad
ciudadana y orden público
NIVELES DEL USO PROGRESIVO O RACIONAL DE LA FUERZA ART. 125 REFORMA COIP - COESCOP
1. PRESENCIA POLICIAL, es la demostración de autoridad ante el RIESGO LATENTE, para disuadir la comisión de una presunta
infracción penal;
2. VERBALIZACIÓN, es el uso de técnicas de comunicación, faciliten a las o los servidores policiales cumplir con sus funciones, ante
una persona COOPERADORA;
3. CONTROL FÍSICO, son técnicas físicas de control que permiten neutralizar la acción ante la RESISTENCIA PASIVA NO
COOPERADORA O FÍSICA del presunto infractor;
4. TÉCNICAS DEFENSIVAS NO LETALES, es la utilización de armas, medios logísticos y tecnológicos, y munición, no letales; a fin de
neutralizar la RESISTENCIA VIOLENTA O AGRESIÓN NO LETAL de una o varias personas; y,
5. FUERZA POTENCIAL LETAL, es la utilización de fuerza letal o de armas de fuego con munición letal, a efecto de neutralizar la
actuación antijurídica violenta o AGRESIÓN LETAL de una o varias personas, en salvaguarda de la vida de la servidora o servidor
policial o de un tercero frente a un peligro actual, real e inminente.
Error de prohibición
COIP. Art, 35.1 Existe error de prohibición cuando la persona por error o ignorancia invencible no puede prever
la ilicitud de la conducta.
Si el error es invencible no hay responsabilidad penal.

Sucede cuando el servidor policial actúa bajo una falsa precepción de la realidad, cree obrar legítimamente,
creyendo que actúa amparado en una causa de justificación; como en el ejemplo de quien se cree atacado con
un arma de fuego real y en realidad es una réplica exacta de un arma de fuego real.

Existe una falsa apreciación de la realidad (error) al creer que la réplica del arma era un arma de fuego real,
por lo que se encontraba en un error de prohibición invencible.
El policía no es un experto para poder determinar a distancia si un arma es de juguete o no, y por lógicas
razones no está obligado a comprobarlo, sin embargo, es correcto y aceptable hacer uso del arma de fuego.

https://www.youtube.com/watch?v=c_3cPG0b5QE

Error de prohibición invencible excluye el cuarto elemento del delito que es la culpabilidad
Error de prohibición vencible no excluye, atenuación de la pena
Error de prohibición invencible

https://www.google.com/search?q=asaltan+con+armas+de+plastico&rlz=1C1SQJL_esEC868EC868&sxsrf=ALeKk03Srvz1MOZm8njO2X
ToY91t32FVwA:1590613580058&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjx2aer-
dTpAhUqU98KHcGOBWYQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1366&bih=625#imgrc=tuHxPr4joORYGM
“El Servicio Policial es extremadamente complejo y, dentro de esa
complejidad, la necesidad de un disparo alcanza proporciones
inimaginables para el pleno raciocinio del policía en ese instante
cuando, delante de la muerte y con las condiciones físicas y psíquicas
totalmente alteradas tendrán décimas de segundos para decidir si
efectúa el disparo (si es que tendrá); la justicia, posteriormente, tendrá
varios años para concluir si el disparo fue necesario y correcto”.
(Giraldi, 1998)
Elaborado por: Ab. Jorge Roberto Arias Verdezto