“Al servicio de la justicia

y de la paz social”

Proceso Verbal: petición de herencia

Radicado 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
Demandante Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo
Demandado Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Origen Juzgado Quince de Familia de Oralidad
de Medellín
Sentencia 096
Acta 109
Decisión Confirma
Ponente Edinson Antonio Múnera García

Medellín, seis (6) de julio de dos mil veintiuno (2021)

La SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DE FAMILIA del Tribunal

Superior de Medellín, integrada por los Magistrados FLOR ÁNGELA RUEDA

ROJAS, DARÍO HERNÁN NANCLARES VÉLEZ y EDINSON ANTONIO MÚNERA

GARCÍA, sustanciador y ponente, procede a desatar el recurso

de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la

sentencia proferida el 18 de febrero de 2021 por el Juzgado Quince de

Familia de Oralidad de Medellín, dentro del proceso verbal con pretensión

de petición herencia, identificado con los radicados Nacional No. 05001-31-

10-015-2018-00230-01 e interno 2021-059.

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 ANTECEDENTES

1. Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo presentó, el 3 de

abril de 2018, demanda con pretensión de petición de herencia rogando

que en sentencia se le reconozca el derecho que tiene a recoger la

herencia de su finado cónyuge Hernando Agudelo, y en consecuencia se

disponga que Carlos Alberto, Juan Guillermo, Gloria Maide y Miryam

Amparo Gutiérrez Agudelo están obligados a entregarle a ella las cosas

hereditarias (corporales e incorporales) que pertenecían a su esposo

Hernando Agudelo al tiempo de su muerte, con los incrementos o aumentos

que haya tenido, así como también le deben pagar el valor de los frutos

civiles y naturales que hayan producido los bienes de la herencia desde el

día 22 de julio de 2014, fecha del fallecimiento, y hasta el día en que se

realice la nueva partición y adjudicación, y no solo los efectivamente

percibidos sino también los que se pudieron percibir con mediana diligencia

y cuidado. Pidió, finalmente, que se ordene hacer un nuevo trabajo de

partición y adjudicación de los bienes de Hernando Agudelo, respetando la

cuota del acervo hereditario que le corresponde a ella como cónyuge, o su

equivalente en dinero en caso de que algunos bienes ya no pertenezcan a

los demandados, a quienes se les deberá condenar al pago de las costas

del proceso.

Página 2 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Expuso, como sustento de sus súplicas, que contrajo

matrimonio católico con Hernando Agudelo el 11 de marzo de 1.978, no

procrearon hijos y su esposo falleció en Medellín el 22 de julio de 2014, sin

dejar ascendientes porque sus padres ya habían fallecido.

Que Carlos Alberto, Juan Guillermo, Miryam Amparo y

Gloria Maide Gutiérrez Agudelo, hermanos de Hernando Agudelo,

liquidaron la sucesión de su fallecido esposo por virtud de la escritura pública

424 del 30 de enero de 2015, desconociéndola a ella, pese a que tiene

vocación hereditaria conforme lo dispone el artículo 6º de la Ley 29 de 1.982

que modificó el artículo 1047 del Código Civil.

2. La demanda, luego de satisfacer las exigencias que

se hicieron en proveídos del 10 y 25 de abril de 20181 , fue admitida el 9 de

mayo del mismo año2. Juan Guillermo, Gloria Maide y Miryam Amparo

Gutiérrez Agudelo recibieron notificación personal del contenido del auto

que admitió la demanda en su contra el 21 de agosto de 20183, le dieron

respuesta aceptando como cierto el hecho del matrimonio de la

demandante y Hernando Agudelo, así como también que ellos no tuvieron

hijos, y que Hernando falleció, pero no aceptaron, y se debía probar, la

calidad de heredera de la señora Ofelia de Jesús, pues ella se había

1 Folios 22 y 49, cuaderno principal.

2 Folio 65, cuaderno principal.
3 Folio 82, cuaderno principal.

Página 3 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
separado de cuerpos y bienes con su esposo desde hacía 33 años

aproximadamente.

Aceptaron también como cierto que al fallecer

Hernando no tenía ascendientes que lo heredaran, y que ellos, los

demandados, liquidaron la sucesión en la Notaría 19 de Medellín, pero no es

cierto que desconocieran la existencia de la demandante, porque reiteran

que ella estaba separada de cuerpos y bienes del causante hacía más de

33 años, nunca se preocupó por él, ni estuvo presente en su última

enfermedad y posterior muerte.

Se opusieron a la prosperidad de las pretensiones.

Afirmaron que la demandante se encontraba separada de cuerpos y de

bienes del causante Hernando Agudelo desde hacía más de 33 años, y que

aunque es cierto que los demandados han asumido los gastos de los bienes

del fallecido hasta la fecha, también lo era que no tenían la posesión sobre

ellos porque Beatriz Eugenia Posada, compañera permanente de

Hernando, con unión marital de hecho y sociedad patrimonial reconocida

en sentencia del 25 de mayo de 2017, revocada parcialmente por el Tribunal

Superior de Medellín en sentencia del 27 de septiembre de 2017,

arbitrariamente los tenía en su poder. Afirmaron, que, si ellos no tienen la

posesión de los bienes, entonces no perciben ningún fruto.

Página 4 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Agregaron, finalmente, que por los bienes de la sucesión

lo único que han tenido que soportar son gastos, entre los cuales se cuenta

un proceso reivindicatorio que se tramita ante el Juzgado Quince Civil del

Circuito de Medellín, radicado 05001310301520150068400, donde figura

como demandada Beatriz Eugenia Posada Álvarez, y del cual tiene

conocimiento el actual apoderado de la demandante porque solicitó una

constancia de este, y pese a ello no han intervenido.

Propusieron las excepciones de mérito que dieron en

llamar inexistencia de la calidad de heredera de la demandante, y mala fe.

La primera, la sustentaron en que Ofelia de Jesús Álvarez y Hernando

Agudelo realizaron, de común acuerdo, separación de bienes y cuerpos

como consta en la escritura pública 1136 del 22 de junio de 1981 otorgada

en la notaría 13 de Medellín. Esta separación, para la época, tenía la virtud

de hacer cesar todos los efectos civiles de dicho matrimonio.

Además, existe sentencia en la que se declaró la

existencia de una unión marital de hecho y sociedad patrimonial entre los

compañeros Beatriz Eugenia Posada Álvarez y Hernando Agudelo.

Página 5 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 La “mala fe”, porque consideran que la demandante ha

actuado con mala fe y temeridad, pues a sabiendas de la existencia de la

escritura en la que hicieron la separación de cuerpos y de bienes, pretende

alegar derechos en la herencia de Hernando Agudelo, y, como consta en

el registro civil de matrimonio de ellos, la actora adelantó un proceso judicial

a espaldas de Hernando afirmando que éste la había abandonado hacía

más de 10 años y dijo desconocer su paradero, todo lo cual es falso y con

ello engañó a la justicia porque el vínculo matrimonial había terminado

voluntariamente4.

El otro codemandado, Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo

se notificó, a través de su hermano Juan Guillermo Gutiérrez Agudelo,

apoderado general, el 18 de febrero de 2020.

3. La demandante descorrió el traslado de las

excepciones de fondo el 3 de agosto de 2020. Afirmó, frente a la primera

excepción (inexistencia de la calidad de heredera de la demandante), que

la calidad de heredera viene del hecho de su calidad de cónyuge y que el

fallecido no dejó descendientes ni ascendientes, razón que la habilita a

reclamar la mitad de la herencia y la otra mitad para los hermanos del

causante; y con respecto a la segunda excepción de mérito (mala fe de la

4La respuesta a la demanda, las excepciones de mérito y los documentos adunados por los demandados están
a folios 94 a 124, cuaderno principal.

Página 6 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
actora), que el juez decidirá cuál de las partes falta a la verdad y a la lealtad

procesal.

4. Por auto del 5 de octubre de 2020, se fijó fecha y hora

para realizar la audiencia de que trata el artículo 372 del Código General

del Proceso; se citó a las partes para oírlas en declaración de parte y se

decretaron las pruebas: por la demandante se dispuso darle valor

probatorio a los documentos adunados; por la demandada, igualmente se

indicó que se tendrían en cuenta los documentos arrimados por el extremo

pasivo, y se dispuso oír los testimonios de Rafael Insignaris, Gloria María

Echeverry Flórez, Aracelly Marín, Eugenia Flórez y Marina Correa.

5. El 18 de febrero de 2021, se llevó a cabo audiencia

concentrada de que tratan los artículos 372 y 373 del Código General del

Proceso. No hubo ánimo conciliatorio. Se resolvió negar una solicitud de

nulidad elevada por la apoderada del codemandado Carlos Alberto

Gutiérrez Álvarez, frente a la cual interpuso recurso de apelación que fue

negado por auto del 24 de marzo de 2021. Se realizaron los interrogatorios a

las partes, y luego se pasó a la fijación del litigio concluyendo que el mismo

giraría “…en torno a demostrar si en efecto existe o no, esa calidad de heredero de parte

de la señora Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo, y si esa calidad de heredera es igual o

mejor derecho que de los demandados Carlos Alberto, Juan Guillermo, Mirian Amparo y

Gloria Maide. Esa la fijación que establece o que determina el despacho”.

Página 7 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Se realizó saneamiento, y pasó luego a la recepción de

los testimonios de María del Socorro Echeverri Flórez y a oír los alegatos de

conclusión. La demandante insistió en que la calidad de cónyuge se

mantuvo hasta el fallecimiento de Hernando Agudelo y por lo tanto tiene

vocación hereditaria. Los demandados, por su parte, reclamaron negar las

pretensiones porque los cónyuges estuvieron separados de cuerpos y de

bienes; y porque existe una compañera permanente judicialmente

reconocida, y que ello, termina con la vocación hereditaria de la cónyuge.

Que los bienes fueron conseguidos con posterioridad a la separación de

bienes con la demandante, y que la posesión de los bienes no la tienen los

demandados.

LA SENTENCIA

Proferida en audiencia del 18 de febrero de 2021,

dispuso, en su parte resolutiva, lo siguiente:

“PRIMERO: RECONOCER como heredera, a la señora OFELIA

DE JESUS ALVAREZ DE AGUDELO en calidad de cónyuge del causante, señor

HERNANDO AGUDELO.

Página 8 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 SEGUNDO: Por ser inoponible a la demandante la partición

realizada en el proceso sucesorio intestado de los señores CARLOS ALBERTO, JUAN

GUILLERMO, MIRYAM AMPARO y GLORIA MAIDE GUTIERREZ AGUDELO realizado

ante la Notaria Diecinueve de Medellín, escritura pública No. 424 del 30 de enero de 2015

y se ordena rehacer el trabajo partitivo a fin de que se le asigne a cada uno de los herederos

concurrentes, siendo estos tanto la demandante como los demandados, la cuota a que tienen

derecho, por consiguiente se elaborara los oficios correspondientes a la oficina de registro.

Sin perjuicio de que en ese proceso sucesoral se presenten otras personas que manifiesten

tener igual o mejor derecho sucesoral.

TERCERO: Inscríbase esta sentencia en la oficina de Registro de

Instrumentos Públicos, zona sur de Medellín en los folios de matrícula inmobiliaria de los

bienes que hicieron parte de la sucesión notarial realizada ante la notaria 19 de Medellín,

escritura pública No. 424 del 30 de enero de 2015, matriculas inmobiliarias Nro. 001-

660000; 001-660005; 001- 660052; 001-660046; 001-660045. En la matricula inmobiliaria

020-3954 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Rionegro. En la matrícula

del vehículo Chevrolet Trooper DLX Lona2.6 - 2600, modelo 1992 y placas de la oficina de

Transportes y Tránsito del Municipio de Itagüí, Antioquia. Igualmente se ordena la

cancelación de los registros de las trasferencias de propiedad, gravámenes o limitaciones al

dominio sobre los bienes que se hubieren efectuado con POSTERIORIDAD AL REGISTRO

DE LA DEMANDA COMO CONSECUENCIA DE ESTE PROCESO.

Página 9 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 CUARTO: Condenar a los demandados a restituir los bienes de la

herencia del causante HERNANDO AGUDELO a la masa herencial de quienes se presume

que aún mantiene la posesión legal de la herencia. Aclarando como se dijo en la parte

motiva, que se trata de una restitución inmaterial como tal de los derechos herenciales y no

a una restitución física y material de los mismos.

QUINTO: CONDENA en costas a los demandados en la suma de 5

smlmv”.

Sustentó la decisión en que:

“Pues teniendo en cuenta la probanza de estos hechos, se tiene

entonces que la señora Ofelia de Jesús Álvarez sí tiene vocación hereditaria al ser llamada

en el tercer orden hereditario en concurrencia con los hermanos del difunto Hernando

Agudelo, conforme a la norma sustancial de la cual ya se dio lectura, por mostrarse a través

de prueba idónea, como lo es el registro civil de matrimonio allegado al plenario, el cual no

hubo ningún tipo de controversia, su vínculo del estado civil de casada con el mencionado

causante, tal y como se comprueba con el registro civil de matrimonio, folio 5 de plenario, y

teniendo en cuenta que al momento de la apertura de la sucesión, lo que se debe verificar en

aquel momento es la existencia común de los presupuestos de los causahabientes para

poderlo suceder, en ese momento o sea cuando se dio la muerte del señor

Hernando Agudelo, quién asumía el título de cónyuge era la señora Ofelia de Jesús

Álvarez”.

Página 10 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 (…)

No es de recibo el argumento de la parte demandada al decir que por

la separación de bienes y de cuerpos ocurrida hora en el año de 1981 o de 1991, con base

en la separación de bienes que también se dispuso en esa fecha, aunque fue aceptado por la

misma señora Ofelia que fue en el año de 1981, hace que se pierdan o hayan cesado los

efectos civiles del matrimonio, baste decir que no existe soporte normativo ni jurisprudencial

que dé respaldo a dicha afirmación, lo único que se verifica al momento de la apertura de

la sucesión, como ya se dijo, es que se mantenga el vínculo jurídico de esposos, y conforme

a las normas civiles vigentes para aquel momento, y para fecha del año 2014, reiterando ya

lo dicho, el matrimonio estaba vigente siendo éste el único requisito establecido en la ley”.

Agregó que no era de recibo, para negar la calidad

alegada por la demandante, el que se haya reconocido una unión marital

de hecho del causante con otra dama, porque nada impide la coexistencia

de un matrimonio y una unión marital de hecho, y que ello sería objeto de

controversia y decisión judicial en el respectivo proceso de sucesión,

definiendo si la compañera permanente tiene o puede reclamar derechos

sucesorales: eso no es de esta litis.

No prosperaron las excepciones de mérito propuestas.

Página 11 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 LA IMPUGNACIÓN

La presentó el apoderado de los demandados. Expuso

como reparo concreto que: “… la sentencia se limitó a establecer un vínculo formal

que contradice todos los derechos de los codemandados a estudiar el derecho sustancial, en

virtud de que el derecho formal solamente se limita a declarar sí existe un vínculo conyugal

vigente, pero no este derecho formal está al servicio del derecho sustancial, y tal como se

aprobó en este proceso no existió, ni siquiera en 30 años o más como lo declaró la señora

Ofelia, de ningún contacto, ningún auxilio, ninguna vocación de permanencia de esa

relación, ambos cónyuges manifestaron voluntariamente que ellos estaban decididos a hacer

cada uno su vida por aparte y existió así una separación de tanto de cuerpos como de

bienes, que efectivamente a ese momento en que se hizo esa no existía ninguna otra ley para

declarar dicho divorcio de efectos civiles del matrimonio católico”.

Asimismo, dentro de la oportunidad procesal

concedida en el auto del 7 de abril de 2021 para sustentar la alzada,

iteró que pese haber contraído matrimonio católico el 11 de marzo de 1978,

la demandante y Hernando Agudelo llevaban más de 30 años de estar

separados de cuerpos y de bienes, no habían tenido ningún tipo de

contacto ni siquiera en la última enfermedad del señor Agudelo.

Página 12 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Agregó que en la sentencia confutada se incurrió en

defecto fáctico por omitir la valoración de la prueba, lo que llevó a violentar

el debido proceso, el derecho de defensa y el desconocimiento de los

precedentes de las altas cortes, y una decisión de esta misma sala de

decisión del Tribunal Superior de Medellín, en la que se confirmó la existencia

de una unión marital de hecho entre Hernando Agudelo y Beatriz Eugenia

Posada Álvarez.

Cuando se hizo la separación de bienes, el 22 de junio

de 1971, escritura pública No. 1136 de la Notaría Trece, la real intención y

voluntad de los otorgantes era la de “… terminar cualquier vínculo entre ellos, no

solo respecto a su sociedad conyugal, sino en lo concerniente a su convivencia y vidas

personales”, agregando que “Téngase en cuenta que, en hasta ese momento, no existía

norma concreta para el divorcio del matrimonio católico en Colombia, no había una norma

que permitiera a los cónyuges divorciarse de manera legal, razón por la cual, ese acuerdo

de voluntades tenía y tiene aún, plena validez frente a los efectos a los que conlleva, es decir,

la terminación definitiva de la convivencia como pareja…”.

Que se debía tener presente como 10 años después de

la escritura pública, la hoy demandante acudió a un juzgado de familia y

argumentando haber sido abandonada por su esposo, del que dijo no tener

datos de su paradero, y con testigos, violentándole el derecho de defensa

a Hernando Agudelo, llevando al operador judicial a error, logró unas

Página 13 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
declaraciones que ya existían por virtud de la escritura pública antes

relacionada que continuaba vigente.

Que se desconoció la sentencia que declaró la unión

marital de hecho de Hernando Agudelo y Beatriz Eugenia Posada Álvarez,

unión que se extendió hasta el fallecimiento del señor Agudelo. Así mismo,

se duele de que la demandante en este proceso de petición de herencia

tuvo conocimiento de la sucesión, del proceso de unión marital de hecho,

así como uno de filiación extramatrimonial en contra de Hernando Agudelo

y del proceso reivindicatorio promovido por los herederos en contra de

Beatriz Eugenia Posada Álvarez, la compañera permanente, y sin embargo

no acudió a ninguno de ellos, según ella, por recomendaciones de su

abogado, y frente a lo cual el a quo tan solo manifestó que su

comparecencia era voluntaria, que ella bien podía haber reclamado su

derecho en un proceso aparte, como efectivamente lo terminó haciendo.

Concluyó afirmando que … “la decisión emitida en primera

instancia no sólo NO desarrolló en sus considerandos las premisas fácticas que lo llevaron

a concluir que era el registro civil de matrimonio el único documento que primaba, sobre

cualquier realidad demostrada de la separación total, absoluta y voluntaria de la pareja, al

punto de saber el uno el otro en 40 años, y no la unión marital decretada judicialmente, sino

que TAMPOCO le dio ninguna relevancia al hecho del desarrollo de los derechos y

garantías legales y el alcance legal e dichas uniones, basadas principalmente en la

Página 14 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
convivencia, el auxilio y socorro mutuos y la decisión inequívoca de formarla y conservarla

(sic)”.

Este escrito se remitió a la parte no apelante, quien

presentó un memorial indicando, entre otras cosas que no era cierto “…como

lo afirma la apoderada de la actora que con la separación de cuerpos y liquidación de la

sociedad conyugal desaparecen los derechos hereditarios del cónyuge por la no convivencia

permanente con el de cujus. Pues esas dos situaciones solamente generan en el primer evento

una suspensión temporal de la vida en común de los cónyuges y no determina que estos están

dispuestos a terminar dicho contrato matrimonial, como lo predica la apoderada en la

sustentación del recurso, pues si la voluntad de los cónyuges fue esa, porque hasta el 2014

año en que murió el señor Hernando Agudelo, no se inició por parte de cualquiera de los

cónyuges la solicitud de divorcio o cesación de efectos civiles de dicho matrimonio?.

Simplemente porque no había voluntad de terminar dicho vinculo. Ahora la liquidación de

la sociedad conyugal, simplemente conduce a que cada cónyuge disponga de sus bienes de

manera omnímoda sin que existe obligación económica con el otro a partir de la liquidación

de tales bienes. A pesar de que la apoderada afirma que la separación de cuerpos entre los

cónyuges de este proceso, era terminar definitivamente la unión matrimonial, la ausencia de

acción judicial para terminarla demuestra lo contrario, pues ni el de cujus ni la actora

iniciaron acción judicial al respecto. Al igual que el argumento anterior sobre la supuesta

declaración judicial de liquidación patrimonial, la separación de hecho entre los cónyuges

de este proceso, tampoco tiene la capacidad jurídica de desvirtuar en forma alguna ni la

condición de cónyuge de la actora del señor Hernando Agudelo ni su vocación hereditaria

pues la dos instituciones se encuentran establecidas en ley y no se demostró que legalmente

ya no estuvieran vigentes. Por último, la unión marital de hecho que se reconoció

Página 15 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
judicialmente existió entre la señora Beatriz Eugenia Posada Álvarez y el señor Hernando

Agudelo, tampoco desvirtúa la existencia del matrimonio entre la actora y el señor Hernando

Agudelo ni la vocación hereditaria de esta. Por cuanto esas condiciones de la actora están

reconocidas en la ley”.

Y finalizó señalando que: “La vocación hereditaria de la

demandante, nace de la ley, no de una unión permanente y que haya perdurado la

convivencia hasta la muerte del de cujus. No. Solo se requiere la prueba ad sustantiam actus

del registro civil de matrimonio y la norma legal que consagra el derecho de herencia, para

poder acceder a la solicitud de petición de herencia cuando no se hizo presente el heredero

en la sucesión del de cujus. Vocación hereditaria que ostenta la actora con base en el artículo

6º de la ley 29 de 1.982, que modifico el artículo 1047 del C.C. (sic)”

CONSIDERACIONES PARA RESOLVER

Teniendo presente que el Tribunal, como lo dispone el

artículo 328 del Código General del Proceso, examina la cuestión decidida

únicamente en relación con los reparos concretos formulados por quien

apeló, y sólo se pronuncia sobre los argumentos expuestos en la

sustentación, sin perjuicio de los pronunciamientos oficiosos que deba hacer

cuando alguna disposición normativa lo permita o imponga, en este asunto

las glosas del censor llevan a la sala a pronunciarse sobre las siguientes

Página 16 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
cuestiones: una, si la separación de cuerpos y de bienes trae como

consecuencia la pérdida de la vocación hereditaria en el tercer orden; y,

otra, si el hecho de la demandante no haber participado en los procesos de

filiación extramatrimonial y de declaración de existencia de unión marital de

hecho, con la respectiva sociedad patrimonial entre compañeros

permanentes, en los que fue vinculado por pasiva su fallecido esposo o el

patrimonio autónomo de la sucesión ilíquida de éste, produce

consecuencias procesales adversas para ella en este proceso de petición

de herencia.

i La vocación hereditaria del cónyuge sobreviviente.

La vocación hereditaria, junto a la capacidad y

dignidad son los requisitos que deben concurrir para que una persona

natural pueda suceder a otra. La vocación para heredar es el llamamiento

que el causante (sucesión testada) o la ley (sucesión intestada) hace a

todos los posibles herederos en el momento de la muerte del causante.

Ese llamado a suceder, en las sucesiones intestadas, se

hace conforme a los órdenes hereditarios que, siguiendo la doctrina

Página 17 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
nacional5 “… se pueden definir como grupos de personas con vocación hereditaria,

dispuestos organizadamente por la Ley”, organización que se realiza de manera

jerarquizada, secuencial y excluyentemente, de tal forma que a falta del

primer orden se sigue con el otro, y así hasta llegar al Instituto Colombiano

de Bienestar Familiar. El fundamento de esta organización sucesiva se

encuentra en el parentesco de consanguinidad, el parentesco civil, el

matrimonio y la ley.

La vocación hereditaria del cónyuge, extensible al o la

compañera permanente conforme a la sentencia de constitucionalidad

condicional C 238 del 22 de marzo de 2012, se encuentra en el segundo y

tercer orden hereditario previstos en los artículos 1046 y 1047 del Código Civil.

Conforme a la primera disposición normativa, el cónyuge, compañero o

compañera permanente, en el segundo orden hereditario, en ausencia de

posteridad, concurren por cabezas con los ascendientes más próximos o sus

padres adoptantes; en el tercer orden, artículo 1047, el cónyuge,

compañero o compañera permanente, cuando no hay descendientes ni

ascendientes, ni hijos adoptivos, ni padres adoptantes, concurrirán con los

hermanos del causante, correspondiéndoles a estos la mitad y la otra mitad

a aquel o aquella.

5PARRA BENITEZ, Jorge. Derecho de sucesiones. 1ª Ed. Medellín: Sello editorial Universidad de Medellín.
Medellín,2010. pp.139

Página 18 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 La cuestión controvertida se circunscribe precisamente

al tercer orden hereditario que como se acabó de señalar está reglado en

el artículo 1047 de la codificación civil así:

“Si el difunto no deja descendientes ni ascendientes, ni hijos

adoptivos, ni padres adoptantes, le sucederán sus hermanos y su cónyuge. La herencia se

divide la mitad para éste y la otra mitad para aquellos por partes iguales.

A falta de cónyuge llevarán toda la herencia los hermanos, y a falta

de éstos aquél.

Los hermanos carnales recibirán doble porción que los que sean

simplemente paternos o maternos”.6

La vocación hereditaria del cónyuge y del compañero

o compañera permanente depende de que esa condición se mantenga

para cuando se produce el fallecimiento del causante. Ser cónyuge o

compañero o compañera permanente al momento del fallecimiento es,

para el tema de la vocación hereditaria en el tercer orden, la única

exigencia que hace el legislador; cualquier otro requerimiento o condición

desborda las previsiones legales, y por lo mismo imposible de mantener; y

6 Por sentencia C-105 del 10 de 1994, la Corte Constitucional declaró exequible en su integridad este artículo, y en
la sentencia C-238 de 2012, declaró exequible la expresión “cónyuge”, siempre y cuando se entienda que ella
comprenda al compañero o compañera permanente de distinto o del mismo sexo que conformó con el causante,
a quien sobrevive, una unión marital de hecho.

Página 19 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
por ello el divorciado, y el compañero que se ha separado física y

definitivamente de la persona con la que tenía una unión marital de hecho,

carecen de vocación hereditaria.

Así las cosas, pretender, como lo hacen los apelantes,

que la vocación hereditaria del cónyuge dependa de que éste demuestre

convivencia efectiva con el causante al momento del fallecimiento, o que

la existencia de una separación de bienes o de cuerpos pone fin a la

vocación hereditaria, no tiene respaldo legal ni jurisprudencial. Lo primero,

porque la disposición normativa que regula el tema, artículo 1047 de la

codificación civil, concede la aptitud legal, y hace el llamado a heredar al

“cónyuge”, simplemente, y la Corte Constitucional condiciona la

constitucionalidad de esa expresión, siempre y cuando en la misma se

comprenda al compañero con el que el causante tenía una unión marital

de hecho; y lo segundo porque la posición de la Corte Suprema de Justicia

ha sido firme en que la exigencia, para el cónyuge, es que lo sea y le

sobreviva, y que ni la separación de bienes ni la de cuerpos hacen

desaparecer esa condición.

La Corte Suprema de Justicia, sala de casación en lo

civil, familia y agrario, con ponencia del magistrado Dr. Pedro Octavio

Munar Cadena, expediente 734083184001 1999 0044 01, de fecha 13 de

Página 20 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
diciembre de 2005, que fue citada por la misma corte en sentencia STC2967-

del 24 de marzo de 2021, señaló:

“En síntesis, la legitimación de la señora Graciela Castellanos de

Camargo para incoar la demanda ordinaria con que se dio inicio a este proceso no podía

ser puesta en tela de juicio, so pretexto de que su vocación hereditaria se perdió con motivo

de haber precedido, a la muerte del causante, la separación de bienes por mutuo

acuerdo manifestado mediante escritura pública. Desde luego, dicho negocio jurídico no

tiene entre sus efectos la disolución del vínculo conyugal, ni la consecuente pérdida de la

condición de cónyuges, entre sí, de los separados de bienes, calidad que es precisamente, la

que el legislador tuvo a bien considerar al establecer el mandato contenido en el artículo

1047 del Código Civil”.

Los argumentos de la Corte, claros y contundentes,

aunque son elaborados frente a la separación de bienes, no pierden

luminosidad ni peso si los ponemos a reaccionar con la separación de

cuerpos, porque esta, como aquella, no disuelve el vínculo conyugal, tan

solo suspende la vida común de los casados, y, salvo manifestación expresa

en contrario de los cónyuges, cuando es temporal, disuelve la sociedad

conyugal, tal y como se dispone en el artículo 167 del Código Civil.

En la escritura pública No. 1136 del 22 de junio de 1.981,

otorgada ante la notaría 13 de Medellín, Hernando Agudelo y Ofelia de

Página 21 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
Jesús Álvarez Molina, pese a que el documento aparece titulado como

“separación de bienes”, lo cierto es que lo que realizaron, conforme a lo

dispuesto en la cláusula cuarta de ese documento e invocando el numeral

5º del artículo 1820 del Código Civil, fue la disolución y liquidación de la

sociedad conyugal que conformaron por el hecho de su matrimonio, y si

bien es cierto que en la cláusula quinta convinieron no vivir bajo el mismo

techo, observar un respeto mutuo al domicilio de cada uno, la vida privada

y no interferir en sus actividades, esto no implica, como lo quiere ver el

extremo pasivo, ni una separación de cuerpos ni mucho menos una

finalización del vínculo matrimonial fundado en el común acuerdo.

Disolución de la sociedad conyugal y separación de

bienes no es lo mismo. La separación de bienes es tan solo uno de los

eventos que puede dar lugar a la disolución de la sociedad conyugal,

numeral 2º del artículo 1820 de la ley sustantiva civil, modificado por el

artículo 25 de la Ley 1ª de 1.976, así como también se puede lograr la

disolución por a través del mutuo acuerdo de los cónyuges elevado a

escritura pública como se indicó en el párrafo anterior y que fue la forma

escogida por Hernando Agudelo y Ofelia de Jesús Álvarez Molina.

Así las cosas, se itera, la pareja Agudelo Álvarez sólo se

separaron de bienes el 18 de septiembre de 1991 cuando se produjo la

sentencia del Juez Séptimo de Familia de Medellín, confirmada por el

Página 22 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, agotado el trámite

de consulta, el 14 de enero de 1.992, porque ella exige sentencia judicial.

Además, en esa escritura pública 1136 del 22 de junio de

1.981, otorgada ante la notaría 13 de Medellín, no existe una separación de

cuerpos, porque pese a que en su cláusula quinta se indica que los

cónyuges acuerdan suspender la vida común, estableciendo cada uno

domicilio aparte, y afirmando que no interferirán en sus vidas y decisiones,

que es propiamente la finalidad de la “separación de cuerpos”, lo cierto es

que ella, para el año 1.981, no estaba autorizada ante notario público,

porque tal licencia la concedió, para el matrimonio civil, el decreto 2458 del

28 de noviembre de 1988, derogado por el artículo 15 de la Ley 25 de 1.992,

y que solo rigió entre el 1º de marzo de 1989 y el 18 de diciembre de 1.992.

No tienen razón los apelantes. Ofelia de Jesús Álvarez de

Agudelo y Hernando Agudelo no se separaron de cuerpos por aquel acto

escriturario que suscribieron el 22 de junio de 1981 ante el notario 13 de

Medellín, porque ello jurídicamente no era posible, así como tampoco lo era

poner, de común acuerdo, fin al vínculo matrimonial, como dicen los

censores fue la verdadera intención de Hernando y Ofelia.

Página 23 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Lo único cierto, se itera, para cuando falleció Hernando

Agudelo, pese a la separación de bienes y al hecho de haber liquidado en

vida el patrimonio de la sociedad conyugal que tuvo con Ofelia de Jesús

Álvarez de Agudelo, es que esta mantenía su condición de cónyuge y por

lo mismo tenía vocación hereditaria, y este es precisamente su reclamo en

este proceso de petición de herencia.

ii La no participación en los procesos de filiación

extramatrimonial y declaración de existencia de unión marital de hecho.

Glosan la sentencia de primera instancia porque el a

quo no tuvo en cuenta que Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo, sabiéndolo,

por su abogado, no se hizo presente en los procesos que ante el Juzgado 5

de Familia de Oralidad de Medellín promovió María Paulina Posada Álvarez,

radicado 2017-00086, con pretensión de filiación extramatrimonial, y Beatriz

Eugenia Posada Álvarez, radicado 2014-02067, con pretensión de

declaración de existencia de unión marital de hecho y sociedad

patrimonial.

Varias razones para encontrar nada que reprochar en la

conducta de la señora Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo. Primero, que ella

no fue vinculada como titular por pasiva en ninguna de las pretensiones

Página 24 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
contenidas en esas demandas; todas esas pretensiones se dirigieron contra

de Carlos Alberto, Gloria Maide, Miryam Amparo y Juan Guillermo Gutiérrez

Agudelo. Además, segundo, si los hoy demandados, que lo fueron también

en todos esos procesos, consideraban que Ofelia de Jesús, por existir alguna

suerte de litisconsorcio necesario, o por comunidad en la causa, debía

también formar parte en esos procesos, pues bien pudieron hacer uso de las

herramientas procesales que otorga nuestro estatuto general, y hacer, por

ejemplo, una denuncia del pleito o reclamar la debida integración del

litisconsorcio necesario por pasiva.

Finalmente, hay que recordar que el proceso de filiación

extramatrimonial terminó con sentencia del 22 de octubre de 2019 en la que

se negaron las pretensiones, y si bien es cierto que en el otro proceso, el de

la unión marital de hecho, la decisión de primera y segunda instancia

(sentencias del 25 de mayo y 27 de septiembre de 2017) se reconoció la

existencia de la unión marital de hecho y la sociedad patrimonial, también

lo es que si la compañera permanente señora Beatriz Eugenia Posada

Álvarez tuviera algún interés en reclamar lo que por este proceso está

reclamando Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo, bien pudo haber

concurrido a este proceso bajo la modalidad de una intervención principal

o excluyente, o, promover un proceso nuevo buscando se le reconozca a

ella vocación hereditaria, como compañera permanente, en el tercer

orden hereditario, pero lo cierto es que ya no hizo lo primero, y, hasta donde

se tiene conocimiento, no ha hecho lo segundo.

Página 25 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Nada, cree esta sala, se le puede reprochar a la

demandante con respecto a esos otros dos procesos, y nada se le puede

tampoco reprochar al a quo, porque si bien se adunó al legajo copia de las

sentencias de primera y segunda instancia en las que se terminó

reconociendo la existencia de una unión marital de hecho entre Hernando

Agudelo y Beatriz Eugenia Posada Álvarez, esta última no dedujo en este

proceso de petición de herencia ninguna pretensión que se tuviera que

estudiar y resolver, por lo que la tarea del juez era tan solo definir si la

demandante tenía vocación hereditaria y esta concurría o excluía la de los

demandados.

El recurso fracasa y la sentencia se confirmará.

Conforme a lo preceptuado en la regla 1ª del artículo 365 del Código

General del Proceso, se condena a los demandados al pago de las costas

causadas en esta instancia.

En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL

DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN, SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DE

FAMILIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad

de la Ley, CONFIRMA la sentencia proferida el 18 de febrero de 2021 por

el JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE MEDELLÍN, dentro

Página 26 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
del proceso verbal con pretensión de petición herencia, incoado por Ofelia

de Jesús Álvarez de Agudelo en contra de Carlos Alberto, Gloria Maide,

Miryam Amparo y Juan Guillermo Gutiérrez Agudelo. Se condena a los

demandados al pago de las costas causadas en esta instancia.

La sentencia emitida se notificará por inserción en

estados como se dispone en el artículo 14 del Decreto 806 del 4 de junio de

2020, así como en las direcciones de los correos electrónicos suministrados

por los sujetos procesales.

De conformidad con la regla 3ª del artículo 366 del

Código General del Proceso, el magistrado sustanciador fija las agencias en

derecho causadas en la segunda instancia en tres salarios mínimos legales

mensuales vigentes, equivalentes a dos millones setecientos veinticinco mil

quinientos setenta y ocho pesos ($ 2.725.578.oo).

NOTÍFIQUESE Y CÚMPLASE

EDINSON ANTONIO MÚNERA GARCÍA

Magistrado

Página 27 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
DARÍO HERNÁN NANCLARES VÉLEZ FLOR ÁNGELA RUEDA ROJAS
Magistrado Magistrada

Firmado Por:

EDINSON ANTONIO MUNERA GARCIA

MAGISTRADO TRIBUNAL O CONSEJO SECCIONAL

TRIBUNAL SUPERIOR SALA 004 FAMILIA DE MEDELLÍN

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena

validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto

reglamentario 2364/12

Código de verificación:

f64349bef85ac7343db1d984b4c1df3fe33cafdeea9a5b21ef6a12345e917972

Documento generado en 06/07/2021 10:03:05 AM

Página 28 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)
 Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

Página 29 de 29

Proceso verbal con pretensión de petición de herencia

Promovido por Ofelia de Jesús Álvarez de Agudelo contra Carlos Alberto Gutiérrez Agudelo y otros
Radicado No 05001-31-10-015-2018-00230-01 (2021-059)