- CR - Agencia de Información Semanal - http://www.corrispondenzaromana.

it -

No hay pena sin culpa (el caso Manelli)

Publicado por la redacción de El 8 de febrero de, 2017 @ 15:46 1477 | comentarios de movilidad

(Del turco Giovanni ) Una clásica máxima expresa uno de los principios elementales de justicia: no hay pena
sin culpa. El castigo presupone culpabilidad. Y eso es sólo sólo si es proporcionada a este. Es un nivel básico
de conocimientos jurídicos. No se actualiza la instancia de la derecha, que es eterna y vinculante para todos y
en contra de nadie. Así atemporal y convincente. Justicia, de hecho, encuentra su plenitud cuando se le da a
cada uno lo suyo. No cuando infligir sanciones para esclavizar a otros a su voluntad.

No cuando se ejerce una fuerza que extrae el recto criterios operan, de la misma manera de los obstáculos o
obstrucciones. No hay pena es intrínsecamente lícito siempre que no se trate de un fallo. Sólo en presencia de
culpa el castigo está justificado. De lo contrario, es arbitraria. Obvio que debe ser un fallo real, no hipotético.
Comprobada, no se presume. Pero hasta que el fallo se reconoce como tal y (correo que se ha logrado) se
evalúa en su gravedad objetiva, es necesario que el acusado tiene la oportunidad de defenderse. ¿Quién puede
exponer su caso. Tiene una oportunidad de llevar a cabo los hechos y situaciones. Dado que, como se sabe,
contra factum no valet argumentum . Con este fin existe el proceso. Corto o largo, es decir. Esencial o compleja,
lo es.

El acusado tiene derecho a procesar. Tanto civil como canónico desde entonces. Precisamente porque se
verifica el fallo, si falla hay. Para que haya en la facilidad de entender, a continuación, para escuchar, para
comparar, para discutir. De hecho, sin entender que no se puede juzgar. Y sin juicio es arbitraria sanción. Pulso
de la derecha es ante todo una cuestión de racionalidad. Y si la pena es desprovisto de racionalidad (es decir,
la justificación auténtica), que asume el carácter de la opresión. Por otro lado, si el fallo no se demostró, más
allá de toda duda razonable, ¿cómo puede alguien ser considerado digno de sanciones?

La presunción de inocencia es una cuestión de justicia. Cada individuo tiene derecho a la honorabilidad, hasta
que se demuestre lo contrario. Es una ley, requerido por la primacía del derecho. No de la (inexistente) de
deseo. Y otro es el culpable, el otro es el sospechoso. La historia de la tiranía y la revolución está lleno de
ejecuciones penales contra los sospechosos. No la de la cultura jurídica, secular o eclesiástica ella. Todo acto
humano como tal se debe, al igual que consciente y libre. Pero otra es decir, para cualquier persona, ya sea
debido, otro es el culpable. Y, posiblemente, otro es el culpable, otro es para ser condenado. Entre estos
términos no hay continuidad. Hay un abismo. La verdadera autoridad está sujeta a la justicia. No es el árbitro
de la justicia. Se presupone la justicia.

No "inventar" ad libitum . Sin finalización intrínseca de Justicia, la autoridad no permanecería si no el poder.

Que presumen de ser el criterio a sí mismos, a fin de identificar libido, y legalmente. En resumen, como para
que asuman su voluntad como regla a sí mismo, con exclusión de cualquier principio superior, que, como tal,
va más allá de la voluntad y el poder. Que nadie. Por el all'infimo supremo de poderes. De lo contrario expresa
el derecho canónico. Consideremos, a modo de ejemplo, se estableció ciertos cánones, con respecto a la
conexión entre el castigo y la culpa: " Los fieles tienen el derecho a no ser afectado por las sanciones canónicas,
si no de acuerdo con la ley "; (c 221). " Para cualquier pronunciamiento de sentencia, el juez es la certeza moral
de lo que debe decidir con él. El juez ha de conseguir esta certeza de los hechos y las pruebas "(1608 lata.); "
Nadie es castigado, si la violación externa de una ley o precepto por su parte está gravemente imputable por
causa de dolo o culpa " (can. 1321).

A su vez, el derecho canónico en sí presupone el derecho natural, a saber, el derecho como tal. Y todos los
procedimientos legales pueden surrogarlo. De hecho, como ha señalado Benedicto XVI, " la verdadera ley es
inseparable de la justicia. El principio se aplica, obviamente, para el derecho canónico, en el sentido de que no
puede ser encerrado en un sistema de regulación meramente humana, sino que debe estar conectado a un orden
correcto de la Iglesia, en la que hay una ley superior "( Discurso en la apertura del año judicial del Tribunal de la
Rota romana , 21/1/2012).

Ahora bien, si tales consideraciones meramente describen lo que la inteligencia de las justas exigencias del
mismo, terminan buscando - al menos al escritor - esas restricciones injustificadas a la libertad de los
impuestos a la fundadora del franciscano, el padre Stefano M. Manelli. Como la que se expresa en la
prohibición de participar en las reuniones, sin embargo, aparecer en público, para hacer declaraciones, o para
cumplir con los hermanos del mismo instituto (con la excepción de los hermanos que vivían en el momento en
el mismo convento). Es innegable que tales restricciones de la libertad de comunicarse, para satisfacer, a
participar - de modo de ejercer aun así su propio ministerio - debe llegar a tener un carácter objetivamente
punitivo (independientemente de las intenciones subjetivas o propósitos de quienes han impuesto), no como la
única impedido sino que también actúa como la persona a la que están destinados.

Por sí mismos, también proyecta una sombra sobre la reputación (aunque no dio cuerda explícitamente) el
hombre, el sacerdote y la religiosa, a la que se dirigen. Sin ellos es precedida ninguna acusación, ninguna
investigación, ni juicio ni condena. ¿Qué pecados son las restricciones de la libertad? Lo que han infringido las
leyes las que se dirige? ¿Qué crimen no pudo cometer? Cuando se establecieron? Cuando se le dio la
oportunidad de defenderse a sí mismo al destinatario de la restricción? Nunca ha habido un juicio ordinario y
un juicio regular, que han llegado a la conclusión de algo de culpa en cualquier asunto? Debido a que tales
medidas restrictivas preceden, en lugar de seguir una estricta confirmación judicial? Es cuestiones de fondo,
que se aplican a sí mismos, independientemente de quién lo pone.

Para exigir una respuesta es la naturaleza misma de la justicia, que nadie, o se puede llamar, más alto. Que
trasciende cualquier preferencia, y no es el resultado de cualquier afiliación. La justicia es lo que Antígona
invocada frente al tirano Creonte. Y es la misma que Jesús opone al criado que lo golpeó: " Si he hablado mal,
señáleselo; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas? »( Jn 18,23). (Juan turco)

Artículo impreso de CR - Agencia de Información semanal: http://www.corrispondenzaromana.it

URL del artículo: http://www.corrispondenzaromana.it/nulla-poena-sine-culpa-il-caso-manelli/