Semanario Judicial de la 376934 26

Tesis: Quinta Época

Federación de 29
Tesis
Cuarta Sala Tomo LXXI Pag. 3808
Aislada(Común)

NOTIFICACIONES, A QUIENES PUEDEN HACERSE.

El hecho de recibir una notificación, no es acto exclusivo de abogado, y por tanto, puede
hacerse directamente al interesado o a su apoderado, aunque no tenga título de aquella
profesión, pues para ser apoderado no se requiere tener el carácter de abogado.

Amparo en revisión en materia de trabajo 4397/36. Elizondo viuda de Elizondo

Margarita. 5 de marzo de 1942. Unanimidad de cinco votos. Relator: Hermilo López
Sánchez.

Semanario Judicial de la 374793 24

Tesis: Quinta Época
Federación de 29
Tesis
Cuarta Sala Tomo LXXVIII Pag. 3257
Aislada(Común)

NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO, A LOS AUTORIZADOS

PARA OIRLAS.

De acuerdo con las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles y de la Ley de

Amparo, debe entenderse que las notificaciones son personales, cuando se verifican
directamente entre el actuario y la persona notificada, a diferencia de las que se hacen
por cédula o por lista en la puerta del juzgado. Ahora bien, si en el caso se ordenó
expresamente por el Juez de Distrito, que el actuario hiciera notificación personal a la
parte quejosa y este trámite se intentó con cierto letrado, que fue también expresamente
autorizado por el gerente de la compañía quejosa, para recibir notificaciones, debe
decirse que como esta autorización le confiere un mandato específico, en los términos
del artículo 27 de la Ley de Amparo, la notificación hecha al abogado expresamente
autorizado, vale como notificación personal, de acuerdo con el indicado artículo y la
práctica constante de los tribunales.

Amparo en materia de trabajo. Revisión del auto que tuvo por no interpuesta la
demanda 6302/43. Compañía Minera "La Fortuna" y Anexas, S. A. 12 de noviembre de
1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Eduardo Vasconcelos. La publicación no
menciona el nombre del ponente.
 Semanario Judicial de la 217777 65
Tesis: Octava Época
Federación de 155
Tribunales
Tesis
Colegiados de Tomo X, Diciembre de 1992 Pag. 340
Aislada(Civil)
Circuito

NOTIFICACION POR ESTRADOS. SURTEN EFECTOS AUN LAS DE CARACTER

PERSONAL, CUANDO ES SEÑALADO POR EL INTERESADO PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES. (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).

Del artículo 69, del Código de Procedimientos Civiles de la entidad, se colige que los
litigantes en el primer escrito que presenten o en la primera diligencia en que
intervengan deberán designar domicilio ubicado en el lugar del juicio para que se les
hagan notificaciones y se practiquen las diligencias que sean necesarias, sin que se
desprenda que sea requisito indispensable que el interesado viva en ese domicilio, por lo
que si una de las partes hizo uso del derecho que la ley concede de señalar un domicilio
convencional distinto al real, para que todas las notificaciones, aun las de carácter
personal, se efectuaran en ese lugar, pues nadie mejor que el interesado conoce el lugar
en que con mayor seguridad pueda enterarse de las resoluciones que se le manden
notificar, sin que constituya renuncia a ley alguna dicho señalamiento, sino por el
contrario, es el ejercicio de un derecho. Por lo que si uno de los contendientes señala
como domicilio para oír y recibir notificaciones en los estrados del juzgado, sin indicar
otro distinto para recibir notificaciones, debe soportar las consecuencias del
procedimiento derivadas de esa situación, ya que la notificación realizada de esa
manera, aun cuando debiera hacerse en forma personal, debe tenerse por legal y eficaz,
surtiendo plenamente sus efectos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 166/91. Juan Javier Cantú Vega. 15 de noviembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres
Zamarrón.

Semanario Judicial de la 241921 92

Tesis: Séptima Época
Federación de 155
Tesis
Tercera Sala Volumen 51, Cuarta Parte Pag. 47
Aislada(Civil)

NOTIFICACIONES. PERSONAS A QUIENES DEBE ENTREGARSE LA CEDULA

A FALTA DEL INTERESADO (LEGISLACION DEL ESTADO DE MORELOS).

Las personas a quienes debe entregarse la cédula de notificación a falta del interesado,
son conforme a la fracción III del artículo 150 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Morelos, sus parientes o domésticos, o cualquier otra persona adulta que viva
en la casa; por ende, si en un caso la cédula la recibió un profesional que dijo trabajar en
el despacho que el actor señaló como domicilio para oír notificaciones, es inconcuso
que el secretario actuario obró con apego a derecho al entregar la cédula a la citada
persona, pues los términos "que viva en la casa", que emplea la susodicha disposición
legal, correctamente interpretados, también comprenden a las personas que trabajan en
las oficinas en las que se practica la notificación, pues la razón jurídica del precepto es
la de que la cédula sea entregada a una persona que por encontrarse de fijo en el lugar
en que se hace la notificación, pueda fácilmente ponerla a disposición del interesado.

Amparo directo 3285/70. Guillermo Hernández Hurtado. 9 de marzo de 1973. Mayoría

de tres votos. Disidentes: Mariano Ramírez Vázquez y Ernesto Solís López. Ponente:
Rafael Rojina Villegas.

Semanario Judicial de la 376934 26

Tesis: Quinta Época
Federación de 29
Tesis
Cuarta Sala Tomo LXXI Pag. 3808
Aislada(Común)

NOTIFICACIONES, A QUIENES PUEDEN HACERSE.

El hecho de recibir una notificación, no es acto exclusivo de abogado, y por tanto, puede
hacerse directamente al interesado o a su apoderado, aunque no tenga título de aquella
profesión, pues para ser apoderado no se requiere tener el carácter de abogado.

Amparo en revisión en materia de trabajo 4397/36. Elizondo viuda de Elizondo Margarita. 5 de

marzo de 1942. Unanimidad de cinco votos. Relator: Hermilo López Sánchez.

Semanario Judicial de la 374793 24

Tesis: Quinta Época
Federación de 29
Tesis
Cuarta Sala Tomo LXXVIII Pag. 3257
Aislada(Común)

NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO, A LOS AUTORIZADOS

PARA OIRLAS.

De acuerdo con las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles y de la Ley de

Amparo, debe entenderse que las notificaciones son personales, cuando se verifican
directamente entre el actuario y la persona notificada, a diferencia de las que se hacen
por cédula o por lista en la puerta del juzgado. Ahora bien, si en el caso se ordenó
expresamente por el Juez de Distrito, que el actuario hiciera notificación personal a la
parte quejosa y este trámite se intentó con cierto letrado, que fue también expresamente
autorizado por el gerente de la compañía quejosa, para recibir notificaciones, debe
decirse que como esta autorización le confiere un mandato específico, en los términos
del artículo 27 de la Ley de Amparo, la notificación hecha al abogado expresamente
autorizado, vale como notificación personal, de acuerdo con el indicado artículo y la
práctica constante de los tribunales.

Amparo en materia de trabajo. Revisión del auto que tuvo por no interpuesta la demanda
6302/43. Compañía Minera "La Fortuna" y Anexas, S. A. 12 de noviembre de 1943. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Eduardo Vasconcelos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.

Semanario Judicial de la 217777 65

Tesis: Octava Época
Federación de 155
Tribunales
Tesis
Colegiados de Tomo X, Diciembre de 1992 Pag. 340
Aislada(Civil)
Circuito

NOTIFICACION POR ESTRADOS. SURTEN EFECTOS AUN LAS DE CARACTER

PERSONAL, CUANDO ES SEÑALADO POR EL INTERESADO PARA OIR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES. (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).

Del artículo 69, del Código de Procedimientos Civiles de la entidad, se colige que los
litigantes en el primer escrito que presenten o en la primera diligencia en que
intervengan deberán designar domicilio ubicado en el lugar del juicio para que se les
hagan notificaciones y se practiquen las diligencias que sean necesarias, sin que se
desprenda que sea requisito indispensable que el interesado viva en ese domicilio, por lo
que si una de las partes hizo uso del derecho que la ley concede de señalar un domicilio
convencional distinto al real, para que todas las notificaciones, aun las de carácter
personal, se efectuaran en ese lugar, pues nadie mejor que el interesado conoce el lugar
en que con mayor seguridad pueda enterarse de las resoluciones que se le manden
notificar, sin que constituya renuncia a ley alguna dicho señalamiento, sino por el
contrario, es el ejercicio de un derecho. Por lo que si uno de los contendientes señala
como domicilio para oír y recibir notificaciones en los estrados del juzgado, sin indicar
otro distinto para recibir notificaciones, debe soportar las consecuencias del
procedimiento derivadas de esa situación, ya que la notificación realizada de esa
manera, aun cuando debiera hacerse en forma personal, debe tenerse por legal y eficaz,
surtiendo plenamente sus efectos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 166/91. Juan Javier Cantú Vega. 15 de noviembre de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.
 Semanario Judicial de la 241921 92
Tesis: Séptima Época
Federación de 155
Tesis
Tercera Sala Volumen 51, Cuarta Parte Pag. 47
Aislada(Civil)

NOTIFICACIONES. PERSONAS A QUIENES DEBE ENTREGARSE LA CEDULA

A FALTA DEL INTERESADO (LEGISLACION DEL ESTADO DE MORELOS).

Las personas a quienes debe entregarse la cédula de notificación a falta del interesado,
son conforme a la fracción III del artículo 150 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Morelos, sus parientes o domésticos, o cualquier otra persona adulta que viva
en la casa; por ende, si en un caso la cédula la recibió un profesional que dijo trabajar en
el despacho que el actor señaló como domicilio para oír notificaciones, es inconcuso
que el secretario actuario obró con apego a derecho al entregar la cédula a la citada
persona, pues los términos "que viva en la casa", que emplea la susodicha disposición
legal, correctamente interpretados, también comprenden a las personas que trabajan en
las oficinas en las que se practica la notificación, pues la razón jurídica del precepto es
la de que la cédula sea entregada a una persona que por encontrarse de fijo en el lugar
en que se hace la notificación, pueda fácilmente ponerla a disposición del interesado.

Amparo directo 3285/70. Guillermo Hernández Hurtado. 9 de marzo de 1973. Mayoría

de tres votos. Disidentes: Mariano Ramírez Vázquez y Ernesto Solís López. Ponente:
Rafael Rojina Villegas.