Resocialización epa Colombia

En Colombia según el artículo 3 del código penal colombiano “La

imposición de la pena o de la medida de seguridad responderá a los principios de

necesidad, proporcionalidad y razonabilidad” (Congreso de la república de

colombia,2000. Ley 599, articulo 3) teniendo en cuenta esto es más fácil entender

la tesis sobre la cual se va a trabajar. La conducta de Daneidy Barrera Rojas fue

reprochable y de interés del derecho penal al causar daños en la estación de

Transmilenio, pero si se hace un análisis de dicha sentencia, Epa Colombia como

es conocida en las redes sociales el delito que cobre importancia es el del artículo

348.

El articulo 348 consagra lo siguiente “El que pública y directamente incite a

otro u otros a la comisión de un determinado delito o género de delitos, incurrirá en

multa. Si la conducta se realiza para cometer delitos de genocidio, desaparición

forzada de personas, secuestro extorsivo, tortura, traslado forzoso de población u

homicidio o con fines terroristas, la pena será de ochenta (80) a ciento ochenta

(180) meses de prisión y multa de seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis

(666.66) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos mensuales legales vigentes.”

(Congreso de la república de colombia,2000. Ley 599, articulo 348) pero epa si se

mira desde el elemento subjetivo del tipo no publicó el video en sus redes sociales

con el fin de incitar a la destrucción de las demás estaciones del Transmilenio,

además de que según el artículo 343 donde se encuentra el terrorismo “El que

provoque o mantenga en estado de zozobra o terror a la población o a un sector

de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la

libertad de las personas o las edificaciones o medios de comunicación, transporte,

procesamiento o conducción de fluidos o fuerzas motrices, valiéndose de medios

capaces de causar estragos, incurrirá en prisión de ciento sesenta (160) a

doscientos setenta (270) meses y multa de mil trescientos treinta y tres punto

treinta y tres (1.333.33) a quince mil (15.000) salarios mínimos legales mensuales

vigentes, sin perjuicio de la pena que le corresponda por los demás delitos que se

ocasionen con esta conducta.

Si el estado de zozobra o terror es provocado mediante llamada telefónica, cinta

magnetofónica, video, casete o escrito anónimo, la pena será de treinta y dos (32)

a noventa (90) meses y la multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres

(133.33) a setecientos cincuenta (750) salarios mínimos legales mensuales

vigentes.” Ella no puso en ni estado de zozobra ni estado de terror a la ciudadanía

solo causo cierto repudio que fue reflejado en las redes sociales, si se mira el

elemento subjetivo del tipo, Daneidy Barrera Rojas no es perteneciente aninguna

organización terrorista y tampoco se dedica a actividades que tengan que ver con

el terrorismo, por lo que endilgarle un delito tan gravoso como el de instigación con

fines terroristas desconoce la voluntad del legislador y carece de estudio

dogmático sobre los tipos penales, y según el salvamento de voto del Dr. juan

Carlos arias López “La finalidad terrorista significa que el sujeto activo tenga la

intención de producir terror, provoque un estado de intranquilidad o pavor en la

población o parte de ella, de manera que, el hecho de vandalizar la estación de

Transmilenio no se traduce a un fin terrorista pospuesto por la imputada, en la

medida que si bien incita a la comisión de daños de los bines de uso público, ello
lo hace, indebidamente, en sentido de protesta y con un objetivo propagandístico.”

(Arias, salvamento de voto parcial, sentencia 1100609091201900120 01, 2021) se

ignoró la actividad de influencer que tiene como esencia el promocionar marcas

por redes sociales con un alto número de personas que miran el contenido, para

estas personas generar controversia o hacer actos que generen mucha tendencia

hace que tengan mayor número de visitas o vistas, por ser la actividad de

promocionar y publicitar productos estas vistas se reflejan en una buena

reputación como influencer que les da un status en este mundo.

Según la sentencia C-118 de 2017 “La respuesta penal debe ser proporcional a la

conducta objeto de la sanción, debe ser idónea, operar únicamente cuando no hay

otras alternativas, y no debe ser criminógena, es decir, causar más problemas de

los que resuelve” (corte constitucional, 2017, párrafo 159) epa colombia puede

cumplir con otras sanciones diferentes a la pena privativa de la libertad con el fin

de resarcir, reparar y dar ejemplo del cambio y reprochabilidad de tales actos, se

debe ser razonables y nuestros honorables jueces de la república de Colombia

están llamados a medir el poder punitivo del estado frente a los ciudadanos, pues

está en definición la libertad de una persona, más aun cuando la crisis en los

centros de reclusión están en éxtasis y no dan más abasto como bien lo manifestó

la corte constitucional en sentencia T-388 de 2013 “En las condiciones de

hacinamiento y deterioro de la infraestructura penitenciaria y carcelaria, así como

de los servicios que se presentan en cada establecimiento, la posibilidad de que

se den tratos crueles, inhumanos e indignos aumenta notoriamente. La

deshumanización de las personas en los actuales contextos carcelarios es

evidente. Las condiciones en que son mantenidas las personas privadas de la

libertad, por ejemplo, suelen ser relacionadas con las condiciones en que existen

algunos de los animales relegados en nuestra sociedad a los lugares de suciedad.

Por ejemplo, las personas que son sancionadas dentro de los establecimientos de

reclusión, en ocasiones, son sometidas a condiciones inhumanas e indignantes.

Así lo constató la Procuraduría en la Cárcel de Medellín, tal como fue reportado

por la Prensa: “En Bellavista se pudo observar que estas celdas tienen una

proporción de 2 metros de ancho por 8 de largo denominada el ‘rastrillo’, sin

unidad sanitaria ni ducha, ni colchones. Allí encierran a los reclusos que son

castigados por convivencia, y que al pasar a esta celda pierden todas sus

pertenencias; ropa, colchones, y cualquier otro bien que pudieran poseer. Para el

11 de diciembre se encontraban 15 reclusos quienes manifestaron estar allí desde

hace un mes sin recibir sol y hacer sus necesidades fisiológicas en un tarro; sólo

los sacan a las duchas en horas de la tarde cuando todo el personal se encuentra

encerrado en los pasillos. Su palidez es evidente.” El deterioro de los

establecimientos carcelarios y penitenciarios en uno de los problemas

estructurales que, sumado al hacinamiento, generan patéticas condiciones de

existencia, a las cuales son sometidas las personas recluidas en prisión. Por ello

hay voces que reclaman la destrucción de cárceles obsoletas e irrespetuosas de la

dignidad humana por definición, como sería el caso de la cárcel Modelo” (corte

constitucional, 2013, párrafo 3) si se tiene en cuenta que en la actualidad según

informe estadístico del INPEC

Hombres Mujeres total

 Condenados 68.708 5.098 73.806

Sindicados 21.328 2.370 23.698

En actualización 693 66 759

Población 90.729 7.534 98.263

Capacidad 86.218

Población 98.263

Existe en la actualidad un porcentaje de hacinamiento del 13.18%)

http://190.25.112.18:8080/jasperserver-pro/flow.html?

_flowId=dashboardRuntimeFlow&dashboardResource=/public/DEV/dashboards/

Dash__Poblacion_Intramural&j_username=inpec_user&j_password=inpec)

enviar a cumplir con pena privativa de la libertad a daneidy barrera rojas además

de ser una medida errónea ya que como se vio no cumplió con elemento subjetivo

del tipo que trata el articulo 348 ni con el elemento subjetivo que se refiere a

terrorismo y su definición en al artículo 343 del código penal, por lo que la

conducta es atípica, violaría también el principio de proporcionalidad pues según

lo manifestó la corte constitucional “El Legislador goza de discrecionalidad para

establecer penas diversas a distintos hechos punibles, pero siempre y cuando “se

fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una

valoración objetiva de elementos tales como, la mayor o menor gravedad de la

conducta ilícita, la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico

lesionado tenga en el interés general y en el orden social, así como el grado de

culpabilidad, entre otros” (corte constitucional, 2017, párrafo 80) ( corte

constitucional Sentencia C-1404 de 2000. M.P. Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur

Galvis).

Evidenciando que el juez colegiado tuvo errores como error de tipo, mal

interpretación dogmática y desproporcionalidad punitiva, sumado a que analizando

la actividad que desarrolla daneidy barrera rojas como influencer no tiene fines de

causar daño en la sociedad y como lo dijo en el salvamento de voto el dr Juan

carlos arias López “no puede afirmarse que la actividad de los llamados influencer

o youtuber , por esa sola condición con lleva a que sus seguidores acepten,

acaten o sigan sus posturas o manifestaciones, es más, dentro de las

posibilidades se cuentan seguidores que están pendientes de sus comentarios

para atacar los, someterlos a burlas, asumirlos con humor, etc” (Arias, salvamento

de voto parcial, sentencia 1100609091201900120 01, 2021) porque se entendería

que por el mero hecho de publicar un video haciendo cualquier acción incita a los

demás a hacerlo, desconociendo la autonomía y autodeterminación de cada ser

humano y que es inherente a cada ser humano, está mal apreciación del juez

colegiado según el artículo 181 de la ley 906 de 2004 por la cual se profirió el

código de procedimiento penal consagra las causales de procedencia para

interponer el recurso extraordinario de casación por lo que prosperaría este

recurso, o también el nuevo recurso llamado doble conformidad o impugnación

especial.

Entrando en un análisis del avance y cambio en la conducta de daneidy barrera

rojas y con ello mostrando mayores motivos por los cuales la medida privativa de
la libertad no es la adecuada, después de los hechos sucedidos en 2019 en el

marco de las protestas por paro nacional, la sindicada tuvo un cambio en su

conducta y en la forma en que quería ser vista, creo una empresa.

De haber enviado a medida intramuros esta mujer no habría podido tener un

cambio, y su proceso de reinserción social estaría en un nivel casi nulo, teniendo

en cuenta que el sistema penitenciario y carcelario en vez de cumplir y de crear un

cambio para bien en los reclusos, actúa de manera contraria y crea unas

máquinas de delinquir que no confían en la rehabilitación y salen con peores

comportamientos, que crean desconfianza e inseguridad para los ciudadanos que

observan como al salir de un centro penitenciario no se hizo efectiva la función de

prevención especial, porque el pensar de muchos ciudadanos es “si el hizo eso y

salió peor entonces la cárcel no sirve para nada” desconociendo los fines

esenciales del estado consagrados en el artículo 2 de la constitución política.