Contestación de la demanda

David Alfredo Moncada Burbano , domiciliado en la ciudad de Cali (Valle del

cauca), mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía N° 1193271272
expedida en Cali (Valle del cauca) , abogado en ejercicio con tarjeta profesional N°
1350559 otorgada por el consejo superior de la judicatura, obrando en condición
de apoderado de la Policia Nacional y de los señores Patrulleros Emilio Henao ,
mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía N° 60982667 expedida en
buga (Vlle del cauca ), domiciliado en Cali (Valle del cauca), y el señor el Camilo
Ruiz identificado con cédula de ciudadanía N° 1980387376 expedida en palmira
(Valle del cauca ), domiciliado en cali (valle del cauca), procedo a contestar dentro
del término de traslado la demanda de la referencia, en los siguientes términos:

Frente a los Hechos

AL HECHO CUARTO: Es cierto que el señor Carlos sufre una coalición con los
señores patrulleros Emilio Henao y el señor patrullero Camilo Ruiz los cuales se
encuentran adscritos al modelo de vigilancia de la policía Nacional seccional
Mecal ( Metropolitana de Cali), del mismo modo es cierto que los señores
patrulleros de desplazaban en una camioneta marca Nissan modelo NP300 de
placas EFR 403 propiedad de la alcaldía de Cali, la cual se encuentra asignada a
los mismos por la estación de policía del caney , estación a la cual los mismos se
encuentran adscritos.

AL HECHO QUINTO: si bien es cierto que los señores patrulleros de la policía

omitieron la señal de pare los mismos se encontraban realizando tarea de
seguimiento de vehículo automotor, actividad que quedo registrada a la central de
policía por medio de comunicación radial No 7834, por lo cual estos tenían las
luces de emergencia prendidas, del mismo modo el articulo 64 del Código
Nacional de Tránsito Terrestre, establece la Cesión de paso en la vía a
vehículos de emergencia: Todo conductor debe ceder el paso a los vehículos de
ambulancias, cuerpo de bomberos, vehículos de socorro o emergencia y de la
policía o ejército orillándose al costado derecho de la calzada o carril y deteniendo
el movimiento del vehículo, cuando anuncien su presencia por medio de luces,
sirenas, campanas o cualquier señal óptica o audible. Por tal motivo el señor
Carlos debió reducir la velocidad y ceder el paso al vehículo en el que se
desplazaban los señores patrulleros.

Asi mismo debemos tener en cuenta el IPAT que anteriormente conociamos como
croquis el cual con la expedición de la resolución 11268 del año 2012 modifica
oficialmente el término a informe policial de accidentes de tránsito, en el mismo
podemos identificar que el impacto, de conformidad con este, ocurrió a
2 metros de la intersección,y los dos vehiculos iban con exceso de
velocidad evidencia de las marcas de frenado tanto de la
motocicleta conducida por el señor carlos como de la camioneta
conducida por los patrulleros, teniendo en cuenta el IPAT
podemos saber que la posible causa del accidente fue la omision
de ceder el paso a la señal de emergencia que la patrulla de
policia emitia con las luces, En virtud de lo anterior, con el actuar
de la demandante, entendemos entonces que al no actuar con del
deber de cuidado requerido este se generó el daño es decir no
actuo con debida diligencia y debemos recalcar que que si el
automotor conducido por los policía hubiera transitado a alta o
baja velocidad no no es un factor determinante sino que es
determiandte con el hecho causal que genera el daño es que el
señor carlos se cruza en forma repentina al ingresar a la avenida.

Del mismo modo el IPAT establece que tanto la patrulla de la

policia como la motocicleta conducida por el señor carlos iban a
exceso de velocidad, es decir que si frente al hecho expuesto con
anterioridad de la colision provocada por el señor carlos al no
ceder el paso a la patrulla de policia, estariamos frente a una
concurrencia de culpas situacion que podemos comprobar del
mismo modo con las camaras de seguridad.

AL HECHO SEXTO: Es cierto que el señor Carlos fue trasladado por ambulancia
al servicio de urgencias del hospital universitario del valle, debemos recalcar los
señores patrulleros fueron quienes llamaron a la ambulancia demostrando así
siempre un ánimo de auxilio, compromiso y servicio por la comunidad pilares
fundamentales en nuestra institución, razón por la cual el actuar de los mismos se
encuentra bajo los parágrafos establecidos por la ley.

A las Pretensiones

Su señoría frente a las pretensiones solicitadas por la parte actora de este proceso
solicito sean negadas toda vez que con el IPAD, el material probatorio presentado
a continuación, espero que se pueda inferir de duda más allá de lo razonable que
la colisión de tránsito es derivada por culpa exclusiva de la víctima, situación
fáctica que es un factor eximente de responsabilidad civil, esta ha sido entendida
como la conducta imprudente o negligente del sujeto damnificado, que por sí sola
resultó suficiente para causar el daño situación que encontramos en el presente
caso.

De igual manera su señoría solicito que se analice la posibilidad de una

concurrencia de culpas en el caso actual toda vez que como exprese al contestar
los hechos el señor Carlos iba manejando su motocicleta a exceso de velocidad,
violando así un deber de prudencia al realizar una actividad peligrosa como lo es
conducir.