EDICTO

EL DR. WILBER RUDY BLANCO VARGAS

JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL
DÉCIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL
ALTO.
Nurej: 204060272
HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFIQUESE: A HERIBERTO TARQUI
QUENTA DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR TOMAS CHOQUE
CABRERA SOBRE USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA, EN CUMPLIMIENTO A LA
AUTO DE FECHA 31 DE OCTUBRE DE 2023 CURSANTE A FS. 124 DE OBRADOS, SE HA
DISPUESTO LO QUE A CONTINUACION SE
TRANSCRIBE.--------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE CURSANTE A FOJAS 97 – 106 VTA. DE OBRADOS. ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DÉCIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO
NUREJ: 204060272 ------------------------------------------------------
ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR (Realizada)TOMÁS CHOQUE CABRERA -----------
C/ GENARA TARQUI KENTA Y HERIBERTO TARQUI KENTA--------------------------
PROCESO CIVIL DE CONOCIMIENTO ORDINARIO SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O
EXTRAORDINARIA-----------------------------------------------------------
EL ALTO, MIÉRCOLES 18 DE OCTUBRE DE 2023---------------------------------
INICIO: 09:00 a.m. ----------------------------------------------------
FINALIZACIÓN: 12:30 a .m. -----------------------------------------------
REALIZADA DE FORMA PRESENCIAL CELEBRADA ANTE: JUEZ:Dr. Wilber Rudy Blanco
Vargas Presente ----------------------------------------------------
SECRETARIA:Abg. Fabiola Katerine Aleman Aguilar Presente-----------------
PARTE DEMANDANTE :Tomás Choque Cabrera Presente--------------------------
ABOGADO PATROCINANTE : --------------------------------------------------
Dr. Marco Antonio Choque Huacani-----------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
PARTE DEMANDANDADA : -------------------------------------------------
Genara Tarqui Kenta----------------------------------------------------
Heriberto Tarqui Kenta---------------------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
Ausente ----------------------------------------------------
ABOGADO PATROCINANTE : --------------------------
Dra. Mónica Kalamani Choque----------------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA--------------------------------------------
INSTALACIÓN Y VERIFICACIÓN-----------------------------------------------
En cumplimiento a lo dispuesto en el AUTO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE
2023 CURSANTE A FS. 89 DE OBRADOS, se instala la presente AUDIENCIA
PRELIMINAR dentro del proceso civil de conocimiento ordinario sobre
USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA instaurado por TOMÁS CHOQUE CABRERA
contra GENARA TARQUI KENTA y HERIBERTO TARQUI KENTA. En ese contexto:
SEÑOR JUEZ. - Previo a instalar la presente audiencia voy a conceder la
palabra la abogada secretaria para que informe sobre la legalidad de las
notificaciones y la comparecencia de las partes en la presente audiencia,
doctora, por favor. ----------------------------------------------------
SECRETARIA.- La palabra señor juez informar a su autoridad que el
presente auto ha sido señalado mediante auto de fecha 22 de septiembre de
la presente gestión, cursante a fojas 89 de obrados, así mismo cursa en
obrados los correspondientes formularios de notificación a las partes
cursantes a fs. 90 y 91 de obrados, se encuentra presente en sala de
audiencia de manera personal la parte demandante Señor Tomás Choque
Cabrera, mismo que se encuentra asistido de su abogado de Defensa, el Dr.
Marco Antonio Choque Huacani, presente también en sala de audiencia de
manera personal, la parte demandada a la señora Genara Tarqui Kenta misma
que se encuentra asistida de su abogada de defensa la doctora Mónica
Kalamani Choque Ausente el co demandado Heriberto Tarqui kenta es cuanto
informo a su autoridad.
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado, siendo que se han
cumplido con las formalidades de ley y asimismo también ante la
notificación por edictos al Señor Heriberto Tarqui kenta, el cual se ha
realizado y se ha designado un defensor de oficio y siendo como vuelvo a
reiterar, se han cumplido con todas las formalidades de ley. Por lo cual
no hay óbice para suspender la presente audiencia, por lo cual vamos a
instalar y desarrollarla conforme lo establece el artículo 366. En ese
entendido, el artículo trescientos sesenta y seis del Código Procesal
Civil nos delimita el modo de desarrollar en una audiencia por lo cual
nos vamos a enmarcarnos en este artículo. Dicho artículo en su parágrafo
uno indica;
I RATIFICACION DE LA DEMANDA (ART.366 PARÁGRAFO I NUMERAL 1 DEL CPC.)
Artículo 366 del Código Procesal Civil, que manifiesta; “(ACTIVIDADES EN
LA AUDIENCIA PRELIMINAR). I. En la audiencia preliminar se cumplirán las
siguientes actividades: 1. Ratificación de la demanda y de la
contestación, y en su caso, de la reconvención y su contestación;
igualmente, alegación de hechos nuevos que no modifiquen las pretensiones
o las defensas, así como aclarar extremos oscuros, contradictorios o
imprecisos a juicio de la autoridad judicial o de las partes”. En ese
entendido voy a conceder la palabra al abogado de la parte demandante a
que se manifieste, en cuanto a la ratificación de su demanda, así mismo
pueda alegar nuevos hechos, o en su caso pueda verter si ha advertido
algún extremo oscuro, contradictorio o impreciso en el desarrollo del
presente proceso, doctor, por favor.
PARTE DEMANDANTE - DR. MARCO ANTONIO CHOQUE HUACANI.- Gracias, señor
Juez, el Doctor Marco Antonio Choque Huacani a fines de registro,
abogado de la parte demandante, nos ratificamos íntegramente en la
demanda presentada en fecha 7 de noviembre del año 2022 los mismos que
han sido subsanados mediante memoriales de fecha 27 de marzo y merecían
el auto de admisión de la demanda extraordinaria de usucapión decenal en
contra de Heriberto Traqui Kenta y Genara Tarqui Kenta, por lo tanto nos
tenemos íntegramente ratificados en la demanda y en las pruebas
ofrecidas, con la demanda y con los memoriales de subsanación de demanda
respecto a tener hechos alegar, la parte demandante no tenemos ningún
hecho nuevo que alegar, espero aclarar que en este caso tenemos dos co
demandantes, dos demandados por una parte la señora Genara Tarqui kenta
que se encuentra en sala y por otra Heriberto Tarqui Kenta que sería el
co demandante que se han notificado con la admisión de la demanda
mediante edictos, toda vez que esto se tramitará conforme a procedimiento
empero que la co demandada Generar Tarqui Kenta se encuentra presente en
sala con su abogado defensor, solo eso señor Juez.
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado y conforme el
procedimiento de la misma forma, habiéndose ratificado la parte
demandante en su memorial de demanda, sin hechos nuevos que alegar, voy a
conocer la palabra, a la abogada de la parte demandada a que se
manifieste en cuanto a la ratificación de su memorial de contestación de
la demanda, y así mismo también puede alegar nuevos hechos o, conforme a
procedimiento, puede alegar si ha advertido algún extremo oscuro,
contradictorio o impreciso en el desarrollo de la presente audiencia,
doctora, por favor. ----------------
PARTE DEMANDADA – DRA. MÓNICA KALAMANI CHOQUE. - Gracias, señor juez la
abogada Mónica Kalamani Choque para fines de registro, siendo que es la
defensora, ¿no? La parte demandada, ratificándome en la demanda de
contestación presentada en el mes de mayo del dos mil veintitrés, me
ratifico, nos ratificamos a todo el memorial presentado y estamos
dispuestos a la conciliación, en mero que el señor Tomás Choque habita en
el lote, no teniendo nosotros ninguna objeción ni nada que
presentar.----------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente y lo manifestado. Habiéndose ratificado y
solicitado la conciliación, eso está en un numeral dos, lo cual también
vamos a desarrollar. Por lo cual vamos a ingresar al numeral dos el cual
indica; -----------------------------------------------------------------
II TENTATIVA DE CONCILIACIÓN (ART.366 PARÁGRAFO I NUMERAL 2 DEL CPC.)
El cual indica; “Tentativa de conciliación que deberá realizar la
autoridad judicial respecto de todos o algunos de los puntos
controvertidos.” En el presente caso, el único punto controvertido es la
usucapión decenal. Pero voy a entrar a una ronda de preguntas en la cual
voy a solicitar el consentimiento de la conciliación a cada una de las
partes, por lo cual me voy a dirigir de forma directa al señor Tomás
Choque Cabrera, para preguntarle si de alguna forma está dispuesto a
poder conciliar el presente proceso, señor Tomás tiene la palabra.
---------------------------------
ACTO SEGUIDO EL SR. TOMAS CHOQUE CABRERA MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE
CONCILIAR. --------------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado, usted manifiesta que le
habría vendido a sus padres doña Genara, Sixto Tarqui, quien es su papá
doña Genara, se tiene presente lo manifestdo, de la misma forma voy a
consultar a la señora Genara si y de alguna forma está acuerdo en poder
conciliar el presente proceso. ------------------------------------------
ACTO SEGUIDO LA SRA. GENARA TARQI KENTA MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE
CONCILIAR.
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente, bueno, ambos yo agradezco de que quieran
poder conciliar el presente proceso. Yo como juez tengo que direccionar
el proceso. Y me encantaría conciliar este proceso ya que ambos están de
acuerdo en poder conciliar y llegar a un acuerdo. Pero señores, abogados
tienen conocimiento de que el señor Tarqui Kenta Heriberto es parte de
este proceso. Y también tiene el registro en derechos reales según la
prueba que ustedes mismos han presentado, cursante a fojas cuatro y
también a fojas 48 de obrados, donde se tiene el registro de dos personas
en la oficina de derechos reales, Si pudiera conciliar la señora Genera,
lo haría en el cincuenta por ciento que le corresponde en sus acciones y
derechos y sobre el lote de terreno que ustedes tienen la posesión. Pero
no podríamos conciliar el tema del Señor Heriberto, porque no se
encuentra presente ha sido notificado de forma personal, si tan solo
hubiera presentado el memorial, tal vez hubiéramos considerado. Pero en
este caso no puede ingresar a una conciliación cuando una de las partes
no se encuentra en el presente proceso y eso tienen conocimiento los
señores abogados ya que el artículo 115 de la Constitución Política del
Estado refiere que toda persona tiene derechos inviolables y nosotros
como autoridad judicial somos los directores del proceso, no podemos
permitir mellar ni uno de los derechos que tienen las personas. Por lo
cual, si yo entraría a un acuerdo entre ustedes, si faltaría la voluntad
del Señor Heriberto, él podría apersonarse en cualquier momento y decir
que él no estaba de acuerdo. Es una suposición lo que les estoy diciendo.
Entonces todo el proceso quedaría nulo, entonces yo no quiero llegar a
eso, por lo cual vamos a desarrollar la presente audiencia conforme lo
determine el artículo 366, y vamos a pasar al numeral tres el cual
indica; ----------------------------------------------------
III RECEPCIÓN DE PRUEBA RELATIVA A EXCEPCIONES (ART.366 PARÁGRAFO I
NUMERAL 3 DEL CPC.)
------------------------------------------------------------
El cual indica; “Recepción de prueba relativa a excepciones, si
existieren hechos que, siendo susceptibles de prueba, ésta hubiere sido
pedida juntamente con las excepciones”. Por lo cual, no cabe recepcionar
ninguna prueba, ya que el codemandado Heriberto Tarqui Kenta ha sido
notificado por edictos y tampoco ha presentado ninguna excepción al
presente proceso. Por lo cual vamos a pasar directamente al numeral
cuatro el cual indica;
IV SANEAMIENTO (ART.366 PARÁGRAFO I NUMERAL 4 DEL CPC.) -----------------
El cual indica; “4. Saneamiento del proceso, pronunciándose auto
interlocutorio para resolver las excepciones o nulidades advertidas por
la autoridad judicial o acusadas por la parte, incluyendo la
improponibilidad de la demanda y la legitimación en la causa, cuando
éstas puedan ser resueltas al comienzo de la sustanciación”. En el
presente caso, siendo que vamos a desarrollar el proceso, voy a conceder
la palabra a la parte demandante a que se manifieste, si ha advertido
algún hecho que sea susceptible a plantear algún incidente, ya sea
nulidad u otros, ya que la jurisprudencia, el código procesal nos permite
verificar estos aspectos.
PARTE DEMANDANTE - DR. MARCO ANTONIO CHOQUE HUACANI.- Gracias señor juez,
no tenemos ningún incidente de excepción, ni nulidad que plantear
respecto a los actuados ya presentes en el cuaderno, en el expediente.
-----------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado, así mismo de la misma
forma voy a conceder la palabra, la abogada de la parte demandada a que
se manifieste si a advertido algún hecho que se ha susceptible a plantear
algún accidente, ya sea de nulidad u otros. -----------------------------
PARTE DEMANDADA – DRA. MÓNICA KALAMANI CHOQUE.- Gracias, señor Juez. No
tenemos ninguna excepción, no tenemos nada que plantear ni presentar,
señor juez.
-------------------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Muy bien. Se tiene lo manifestado y conforme al código
procesal civil se pasa a dictar el siguiente auto: ----------------------
VISTOS. - Que de conformidad a la demanda con nurej 204060272 en el cual
en fecha trece de enero de dos mil veintitrés, el Señor Tomás Choque
Cabrera, presenta demanda de usucapión decenal en los procesos de
conocimiento ordinario en contra de Tarqui Kenta Genara y Tarqui Kenta
Heriberto. Mismo que conforme el código procesal civil lo determina, ha
sido emitido al conciliador, al Dr. Ramiro Lopez Heredia, quien con sus
buenos oficios ha realizado y ha hecho lo pertinente, conforme el código
procesal civil ha notificado a las partes y ha labrado el acta de
incomparecencia, estando presente esa fecha solo Tomas Choque Cabrera,
así mismo, con esa acta ha remitido a este despacho judicial mediante
fojas 41, informe de fecha 23 de febrero de 2023. Por lo cual, conforme
lo establecido en el código procesal civil se ha hecho las observaciones
a la demanda, misma que también ha sido subsanado en unas dos
oportunidades. Y se ha pronunciado el auto correspondiente a fojas 50 de
obrados de fecha veintiocho de marzo de dos mil veintitrés, en el cual se
admite la presente demanda y se ordena la citación a los señores
Heriberto Tarqui Kenta y Genar Tarqui Kenta. Para que los mismos conforme
el artículo trescientos sesenta y tres respondan a la presente demanda y
también se ha ordenado al gobierno autónomo municipal de la ciudad de El
Alto para que él mismo tenga conocimiento del presente proceso, para que
pueda intervenir si es que correspondía. Por lo cual también se ha
ordenado diferentes oficios a diferentes instituciones, que la misma
parte lo ha propuesto como prueba. Así mismo, se ha procedido a la
notificación a la señora Genara Tarqui Kenta mediante placas
fotográficas cursantes a fs. 58 y 59 de obrados en fecha veintiséis de
abril de dos mil veintitrés. Por lo cual, también de la misma forma, se
ha solicitado la notificación por Edictos al Sr. Heriberto Tarqui Kenta,
ya que se ha ordenado, se proceda a la notificación al señor Heriberto
Tarqui Kenta mediante edictos. -----------------------
Asimismo, también la parte demandada o la co-demandada Genara Tarqui
Kenta ha presentado memorial cursante a foja setenta y dos de obrados de
fecha diecinueve de mayo de dos mil veintitrés en el cual contesta la
demanda de forma afirmativa aceptando la pretensión de la parte actora,
por lo cual, y conforme actuar, También de la misma forma se han
procedido al juramento de desconocimiento de domicilio del Señor
Heriberto tal quinientas mismos que conforme esta evidencia se ha
procedido a la notificación mediante edictos, mediante adicto judicial,
causante a fojas setenta y siete, a fojas ochenta y dos de obrados. Así
mismo, se ha nombrado defensor de oficio para el Señor de Heriberto
Tarqui Kenta. Misma que se ha notificado conforme a procedimiento en
fecha veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, misma que se apersona y
acepta la designación y contesta de forma negativa. Por lo cual, en vista
esta contestación, la solicitud de la parte se ha fijado día y hora de
audiencia preliminar para el día de hoy dieciocho de octubre de dos mil
veintitrés a las nueve de la mañana. Mismo que ha sido notificado a todas
las partes, conforme se demuestra en obrados. -------------------
Una vez en audiencia instalada, se ha manifestado tanto la parte
demandante y la parte demandada en cuanto a la parte demandante, a la
ratificación de su demanda in extenso sin alegar nuevos hechos, la parte
demandada de la misma forma se ha ratificado en su memorial de
contestación, tampoco ha tenido nuevos hechos que alegar. Mi autoridad de
la misma forma no ha advertido ningún extremo oscuro, contradictorio o
impreciso, por lo cual se ha pasado al siguiente punto que es la
tentativa de conciliación, Pero como ya sabemos, una de las partes ha
sido notificado por edictos y no se tiene la presencia del mismo. Por lo
cual no se ha llegado a una conciliación o no se ha tramitado la
conciliación dentro de este proceso. De la misma forma, mi autoridad como
director del proceso no ha advertido ninguna excepción en el desarrollo
del presente proceso, por lo cual no se ha pronunciado ningún auto que
resuelva las excepciones planteadas. Asimismo, y de la consulta a las
partes, las partes han manifestado que no han advertido ningún hecho que
sea susceptible a plantear algún incidente, ya sea de nulidad u otros,
por lo cual mi autoridad de la misma forma no ha advertido ningún hecho
que sea susceptible a plantear algún incidente, sea de nulidad u otros,
por lo cual se ha desarrollado un proceso conforme a procedimiento y
conforme lo determina el código procesal civil. Asimismo, considera que
la presente demanda es totalmente proponible, ya que con su pretensión de
la parte demandante es conforme a derecho y conforme a la legitimación de
la causa. Está siendo inserta en el artículo ciento treinta y ocho del
Código Civil, que es la usucapión decenal. Habiendo fijado estos puntos,
SE DECLARA POR SANEADO EL PRESENTE PROCESO. Auto que se notifica a las
partes en la presente audiencia. Si tienen alguna objeción a la presente
terminación este es un momento para pronunciarse señores abogados tienen
la palabra. -------------------------------------------------------------
SIN OBSERVACIONES. -----------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado y no habiendo algún
recurso contra el auto mencionado, vamos a pasar directamente al punto
cinco el cual indica;
------------------------------------------------------------
V PRÓRROGA DE LA AUDIENCIA (ART.366 PARÁGRAFO I NUMERAL 5 DEL CPC.) -----
El cual indica; “Prórroga de la audiencia cuando no se hubiere podido
producir la totalidad de la prueba o dictar resolución de saneamiento. En
el primer caso, podrá diferirse la recepción hasta otra audiencia que se
realizará en plazo no mayor de diez días”. En el presente caso, como
hemos podido advertir, ya se ha dictado el auto de resolución o el auto
de saneamiento. Por lo cual no vamos a ingresar a la prórroga de la
audiencia, vamos a tratar de acabar si es posible esta audiencia ya que
también nos queda un poco de tiempo. Vamos a pasar directamente al
numeral seis, el cual indica;
-----------------------------------------------------------
VI FIJACIÓN DEL OBJETO DEL PROCESO (ART.366 PARÁGRAFO I NUMERAL 6 DEL
CPC.)
Numeral 6 el cual indica; “Fijación definitiva del objeto del proceso;
determinación ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba
admisible; recepción de las pruebas cuyo diligenciamiento fuere posible
en la audiencia, o convocatoria a audiencia complementaria respecto de
las que no se hubieren producido hasta su conclusión.” Por lo cual, en
este capítulo, en este numeral, nos pide que fijemos de forma definitiva
el objeto del presente proceso, por lo cual voy a conceder la palabra al
abogado de la parte demandante a que nos manifieste cuál sería el objeto
de su pretensión o del presente proceso, doctor, por favor. -------------
PARTE DEMANDANTE - DR. MARCO ANTONIO CHOQUE HUACANI.- Gracias, señor
juez, la parte demandante ha instaurado la presente demanda en contra de
los demandados, atendiendo al art. 188 del código civil por el cual se ha
adjuntado mediante la demanda los siguientes medios probatorios, voy a
mencionar que respecto a la pretensión tenemos, es que mi defendido a la
fecha ha tenido como propietario o como poseedor pacífica, continua e
ininterrumpida por más de 10 años, el inmueble ubicado en la urbanización
San Antonio, manzano A, lote 1 con la superficie actual de 293.75 m2
registrado en derechos reales con matrícula 2014010036157. La pretensión
del demandante es hacerse propietario por el transcurso del tiempo sobre
el inmueble descrito, toda vez que este habita de forma pacífica y
continúa acompañado de su familia, tal como lo ha manifestado también la
parte demandada presente en sala. Por otro lado, quiero detallar el bien
demandado con toda exactitud el bien demandado, está configurado conforme
a las instituciones que son la alcaldía, la sub alcaldía de esta urbe,
Alteña, como urbanización San Antonio A manzano número seis, lote número
uno, superficie actual 293.75 m2 del Distrito siete de la ciudad de El
Alto, Matrícula 2014010036157 de derechos reales.
--------------------------
Así mismo, el predio en cuestión conforme a la prueba aportada, el
gobierno autónomo municipal a certificado que el predio en cuestión se
encontraría en radio urbano, conforme a certificado y plano visado que
cursa a fojas doce y certificado cursante a Fojas trece, mismos que
certifican que el predio en cuestión se encontraría en áreas residencial
y no así en área municipal o en su caso área verde, razón por la cual se
cuenta ya con la planimetría aprobada de dicha urbanización. Por lo que
el objeto del proceso es la usucapión decenal conforme al artículo ciento
treinta y ocho del ordenamiento legal por el transcurso del tiempo,
adquirir el derecho propietario del bien inmueble ya mencionado, toda vez
que se tiene el corpus la posesión por más de diez años, ya que con toda
la prueba y el ánimo es por el cual es adquirir el derecho propietario y
convertirse en el dueño o titular del inmueble ya mencionado.
------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado de la misma forma voy a
conceder la palabra a la parte demandada para que se manifieste si
considera que está de acuerdo con el objeto que ha detallado la parte
demandante en su demanda, doctora, por favor.
----------------------------------------
PARTE DEMANDADA – DRA. MÓNICA KALAMANI CHOQUE.- Gracias, señor juez
teniendo en cuenta todo lo que ha manifestado el abogado de la parte
demandante, estamos de acuerdo con la usucapión, perdón, no, con
referente al artículo ciento treinta y ocho del código civil. Nosotros, o
mi cliente está dispuesta para que el Señor Tomas Choque, registre su
derecho a propietario, ya que vive, más de diez años, aceptamos.
------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente, lo manifestado y conforme el código
procesal civil lo determina, se pasa a fijar de forma definitiva que el
objeto del proceso es conforme a la petición que solicita la parte
demandante, siendo que el objeto es la usucapión decenal del bien mueble
ubicado en la urbanización San Antonio A, Manzano número seis, lote
número uno, con una superficie de 293.75 m2 registrado en derechos reales
con folios real N°2.01.4.01.0036157 Del distrito 7 de la ciudad de El
Alto, por lo cual habríamos fijado de forma definitiva el objeto del
proceso y esto conforme el artículo ciento treinta y ocho y esto lo han
repetido ambas partes del código civil, se pasa a fijar un único punto a
la parte demandante a demostrar. Y el único punto a demostrar es la
posesión libre, continua e ininterrumpida conforme lo determina el
artículo ciento treinta y ocho del Código Civil. Para la parte demanda
siendo que está de acuerdo, de la misma forma voy a solicitar esa
situación ya que está de acuerdo con la demanda. Si estuviera en des
acuerdo tendría que demostrar lo contrario a lo que se está pidiendo a la
parte demandante. Habiéndose fijado estos dos puntos vamos a pasar a la
determinación, ordenamiento y diligenciamiento de los medios de prueba
admisibles. Para ese efecto, la parte demandante ha propuesto las
siguientes pruebas, en su memorial de demanda principal, ha propuesto
prueba documental concerniente a toda la documentación arrimada al
expediente, ha propuesto prueba testifical con un testigo. Asi mismo
también ha propuesto pruebas de inspección ocular. Así mismo, también ha
propuesto pruebas de oficio, y de la misma forma también mi autoridad ha
solicitado pruebas de oficio en el auto de admisión, el cual se encuentra
cursante a fs. 50 vuelta de obrados, a cuatro instituciones, oficinas de
derechos reales a la empresa de electricidad de la paz y a epsas, como
también a la unidad de recaudaciones del gobierno autónomo municipal de
El Alto. En ese entendido, siendo que todas las pruebas o estas pruebas
son totalmente admisibles para demostrar el único punto propuesto y
solicitado por mi autoridad a la parte demandante, vamos a admitir todas
cada una de estas pruebas y vamos a judicializarlas y vamos a ordenarlas
de la siguiente forma. Como punto uno, voy a ordenarla de la siguiente
forma como punto uno vamos a tocar la prueba que documental, como punto
dos la prueba testifical y como último punto la prueba de inspección
ocular.- --------------------
DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA--------------------------------------------
PUNTO UNO – PRUEBA DOCUMENTAL -----------------------------------------
Como punto uno tenemos la prueba documental, por lo cual todas las
pruebas de oficio las vamos a considerar pruebas de documentales. En ese
entendido voy a conceder la palabra al abogado de la parte demandante a
que se manifieste en cuanto a toda la prueba documental que habría
arrimado y cual la relación al único punto solicitado por mi autoridad a
demostrar.
PARTE DEMANDANTE - DR. MARCO ANTONIO CHOQUE HUACANI.- Gracias señor Juez,
respecto al punto fijado por su autoridad, cursa en el expediente en
Fojas tres, el contrato por el cual data del ocho de junio del año dos
mil cuatro por el cual se nota que en mi defendido ya se encontraría en
posesión a partir de fecha o como lo han manifestado las partes de mucho
más anterior, pero este documento auto prueba que ya data por más de diez
años esta posición que ya se había mencionado, por otro lado la
información rápida por el cual evidentemente son los demandados.
--------------------------
También tenemos los impuestos anuales por el cual la parte atora ha
estado pagando de dicha propiedad y en los cuales cursan en originales a
fs. 5 a 9, también cursa a fojas 10 el certificado de la junta de vecinos
de la urbanización San Antonio A, por el cual menciona que el señor Tomás
Choque, actual demandante, es vecino del lote número uno, manzana seis,
urbanización San Antonio, Distrito siete de El Alto, desde el año 2004,
por el cual indica que vive en la forma pacífica, e ininterrumpida
cumpliendo el estatuto orgánico, también se tiene presente esa prueba.
También se consta un plano visado a fojas doce por el cual se señala con
toda exactitud el objeto del proceso. También a objeto de no tener ningún
inconveniente con el gobierno autónomo, respecto a que es parte del área
urbana o área de área residencial o en su caso área de área verde u otro,
o de equipamiento se tiene el certificado por el cual prueba de que bien
objeto de Litis, se encuentra en área residencial. A objeto de probar la
posesión pacífica continua e ininterrumpida, se tiene los servicios
básicos a nombre del demandante Toma Choque Cabrera con número de medidor
843647 de La Paz y factura de luz, también se tiene la factura de Epsas,
por el cual también se encuentra a nombre del demandante Toma Choque
Cabrera en donde el número de medidor también detalla en la presente
factura 10264770 también a nombre del actual demandante. Ambos documentos
de servicios básicos demuestran que el demandante ha estado viviendo en
el bien inmueble objeto de Litis de forma pacífica, continua e
ininterrumpida. Así mismo, voy a hacer mención respecto a la prueba que
también se ha requerido, se ha oficiado se tiene lo que es el informe de,
se tiene el informe de derechos reales por el cual detalle el bien
inmueble ya demandado a fojas cuarenta y ocho, en donde sí son
propietarios los actores demandados. También se tiene a fojas y cincuenta
y tres un informe evacuado por epsas a su autoridad por el cual detalla a
partir de qué año estaría con los servicios básicos ya pagando el actual
demandado y que el demandante estaría también como titular de dicho
medidor. También se tiene, se demuestra la posesión pacífica, continua e
ininterrumpida también se tiene por último respecto a la administración
tributaria respecto al pago de impuestos, el informe emitido por el
gobierno autónomo municipal de El Alto a Foja sesenta y dos, en el cual
igual indica la titularidad del inmueble demandado, y por último señor
juez voy a hacer mención al informe evacuado por delapaz, la factura de
luz y energía, de igual forma detalla a nombre de quién estaría el
medidor en este caso del demandado Tomar Choque Cabrera el número de
medidor que menciona en dicho informe de igual forma este documento
demuestra que mi defendido en este caso que el demandado sí se encuentra
cumpliendo con lo que su autoridad fijó, la posición libre, continua e
ininterrumpida, toda vez que estos documentos son oficiales de dichas
instituciones, ya sea de gobierno autónomo municipal, Epsas y Delapaz,
son instituciones las cuales certifican la titularidad y la vivencia que
tiene mi defendido con su familia, cada vez que una persona sin servicios
básicos no podría subsistir en un inmueble, razón por el cual dichos
documentos, informes, han sido evacuados ante su autoridad, se demuestran
que estos se han estado viviendo de forma pacífica, continua e
ininterrumpida por más de diez años en el bien objeto de Lítis.
---------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado por la parte demandante,
así mismo voy a correr en traslado, todo lo vertido por la parte
demandante.
PARTE DEMANDADA – DRA. MÓNICA KALAMANI CHOQUE.- No tenemos ninguna prueba
que presentar ya que todo lo que ha presentado la otra parte, está ahí
conforme a lo que se vive. De manera continua y e ininterrumpida por diez
años. Eso sería, señor Juez. --------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente lo manifestado. Siendo que se ha
manifestado en cuanto a la prueba documental ofrecida por la parte
demandante, toda esta prueba se admite y se judicializa debido a que
tampoco la parte demandada ha objetado, ha observado o ha tachado alguna
de las pruebas, por lo cual cada una de estas pruebas van a ser
consideradas a momento de dictar la correspondiente sentencia. Habiéndose
realizado esta prueba documental vamos a pasar al punto dos.
--------------------------------------------
PUNTO DOS – PRUEBA TESTIFICAL--------------------------------------------
Por lo cual voy a solicitar el ingreso del testigo para tomar el
juramento
correspondiente.--------------------------------------------------------
ACTO SEGUIDO POR SECRETARIA DE JUZGADO SE PROCEDE A TOMAR EL
CORRESPONDIENTE JURAMENTO DE LOS TESTIGOS.
----------------------------------------
DECLARACIÓN TESTIFICAL DE OSCAR MAMANI TALLACAGUA--------------------
NOMBRE: Oscar Mamani Tallacagua----------------------------------------
CI: 6050205 LP-----------------------------------------------------------
FECHA DE NACIMIENTO: 18 de Enero de 1984 – La Paz--------------------
ESTADO CIVIL: Soltero. ----------------------------------------
PROFESIÓN Y/O OCUPACIÓN: Comerciante. -----------------------------------
DOMICILIO: C. 9 de julio N° 2003 Zona San Antonio. --------------------
INTERROGATORIO POR EL SEÑOR JUEZ----------------------------------------
P.- Usted sabe que decir cosas contrarias a la verdad está penado y
sancionado por nuestro ordenamiento jurídico. --------------------
R.- Sí, ------------------------------------------------------------
P.- Señor testigo, usted sabe que ha sido propuesto como testigo, en este
proceso de usucapión decenal, que realiza el Señor Tomás Choque Cabrera
en contra de la señora Genara Tarqui Kenta y Heriberto Tarqui Kenta,
tiene conocimiento del proceso. ----------------------------------------
R.- Sí. ------------------------------------------------------------
P.- Muy bien, señor testigo, usted está viniendo a atestiguar de forma
voluntaria o el señor demandante Tomás Choque le está presionando de
alguna forma o le está obligando, o tal vez le está dando alguna dádiva
para que usted venga a declarar a su favor.
--------------------------------------
R.- De forma voluntaria. ----------------------------------------
P.- Señor testigo, ¿qué relación tiene con el señor demandante, Tomas
Choque Cabrera, es vecino, familiar, amistad, ¿Qué relación tenen?
R.- Somos vecinos. ------------------------------------------------------
P.- Usted como vecino a cuántas casas o cuántas cuadras del bien inmueble
del Señor Tomás vive o donde vive el Señor Tomás.
R.- Alado.
P.- Usted sabe que se llama la calle o la Avenida donde viven.
R.- No, pero es calle nueve de julio y los Andes donde yo vivo, el debe
estar en la nueve de julio. ----------------------------------------
P.- Entonces, tú me dices que vives alado. --------------------
R.- Yo la vivo en la esquina, él vive ha lado. --------------------
P.- Muy bien. Qué calle es la que o dónde vive el señor Tomás Choque
Cabrera. ------------------------------------------------------------
R.- Los Andes si no me equivoco. ----------------------------------------
P.- Muy bien. Señor testigo, ¿usted cuántos años conoce que el Señor
Thomas vive en ese bien inmueble?
----------------------------------------
R.- Yo casi no me fijo en esas situaciones, solo sé que él está a tiempo
ahí el señor. No le puedo decir años, porque ya claro, lo conozco.
P.- ¿Usted cuántos años vive en la zona? --------------------
R.- 12 años talvez--------------------------------------------------
P.- Muy bien, entonces en esos doce años usted conoce, es que es
importante esta pregunta, ¿Cuánto tiempo vive el Señor en esa casita?
R.- Sinceramente él está ahí años, pero no soy tan sociable, él está ahí
vive ahí, pero no le puedo decir cuánto tiempo. --------------------
P.- Muy bien señor testigo, usted manifiesta que el Señor vive tiempo en
esa casa y usted manifiesta que vive más de doce años. Usted cuando ha
llegado a la zona a vivir en esos doce años, anteriormente, nos
remontaremos a ese tiempo, ¿cómo era ese bien inmueble?
--------------------
R.- Claro él tenía su casita de adobe. ----------------------------------
P.- Adentro tenía alguna construcción de esas fechas. -------------------
R.- Cuartitos, creo que tenía, esa vez que se ha caído el muro he visto.
P.- Actualmente ¿Hay alguna modificación, alguna construcción en el bien
inmueble?
R.- Se ha arreglado lo que ha caído su pared, ha vuelto a construir, creo
que se ha hecho unos cuartos más. ---------------------------------------
P.- El muro sigue siendo de adobe o ha modificado. --------------------
R.- Ha modificado, es de ladrillo. --------------------------------------
P.- En la calle donde vive el señor Tomás ¿Cómo es la calle? Descríbanme,
está adoquinado, de tierra. ----------------------------------------
R.- Es adoquinado, ya está adoquinado. Mas antes tierra era. ------------
P.- Usted como vecino, conoce qué color de puerta tiene el señor Tomás.
R.- Ciertamente, el número de puerta tampoco, es que no me fijo tanto.
P.- La puerta donde ingresa el señor Tomás es de garaje, es de una hoja.
R.- Una puerta pequeña. ----------------------------------------
P.- Muy bien, señor testigo, ¿alguna vez usted ha conocido que el señor
Tomás ha tenido alguna pelea, discusión, enemistad o tal vez riña en
cuanto al bien inmueble? ----------------------------------------
R.- No. ------------------------------------------------------------
P.- ¿Usted cómo le considera al señor Tomás en cuanto al bien inmueble?
R.- Somos vecinos. ----------------------------------------
P.- ¿Usted de alguna forma sabía que el señor de Tomás no tenía el
derecho propietario del bien inmueble?
----------------------------------------
R.- Alguna vez me ha comentado que no le había dado los documentos.
P.- ¿Usted sabía por qué no le han dado los documentos? -----------------
R.- Yo no sabía hay problemas en la zona. --------------------
P.- ¿Qué problemas hay en la zona? --------------------------------------
R.- Ahora me ha tocado la dirigencia, ha doble documentación la anterior
junta había sacado otros documentos, ahora mismo hay doble diligencia por
esa situación. ----------------------------------------------------------
P.- Esa doble dirigencia afecta a este bien inmueble, usted sabe.
R.- No podría decir, por ejemplo, yo tengo documento al día, pero sobre
mi lote habían sacado otro. ----------------------------------------
P.- Muy bien, usted como vecino ¿Sabe quién sería el otro propietario o
el otro que solicita o que quiere afectar a los lotes de terreno?
R.- Roberto Tarqui, vino hasta la zona dijo que no va a hacer ningún
problema, que no va a haber nada. ---------------------------------------
P.- Quien es Roberto Traqui, es familiar de Genara Tarqui y Heriberto
Tarqui. ------------------------------------------------------------
R.- Es su hermano. ----------------------------------------
P.- Muy bien. Señor testigo, usted sabe si el señor Tomas Choque Cabrera
asiste a las reuniones, asambleas, trabajos sociales que llaman la Junta
de Vecinos------------------------------------------------------------
R.- No podría decirle, porque yo mismo no asisto como hay doble
dirigencia, es un problema no asisto fácilmente.
P.- Señor testigo, ¿usted sabe qué número de lote es donde vive el señor
Tomás Yo creo que Cabrera? ----------------------------------------
R.- No sé. ------------------------------------------------------------
P.- Y el manzano, ¿qué número es? ---------------------------------------
R.- 6------------------------------------------------------------
P.- Muy bien. Señor testigo, usted sabe qué zona es, dónde está del bien
inmueble, del Señor Tomás Choque Cabrera. --------------------
R.- Zona San Antonio, sector A. ----------------------------------------
P.- Muy bien. Señor testigo, usted ha manifestado que habría alguna
molestia o habría alguna, como le digo, hay una doble tramitación de
títulos. ¿Usted sabe a cuántos vecinos afecta en ese manzano?
--------------------
R.- Estaban hablando en reunión, decían que eran 70 lotes, de mi manzano
no podría decir. ----------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Se tiene presente la declaración testifical, así mismo y en
vista a esta situación, voy a conceder la palabra, el abogado de la
demandante a que refiere a las preguntas que vea pertinente.
INTERROGATORIO POR LA PARTE DEMANDANTE--------------------
P.- Señor testigo diga ante el juez si usted observó el vecino si alguna
vez Tomas Choque tuvo algún encuentro, alguna riña con algún otro vecino
que diga ser el propietario del inmueble que habita actualmente.
R.- No. ----------------------------------------
P.- Alguna vez observó o escuchó en la zona, si a Tomas Choque Cabrera le
estarían reclamando por doble titulación de su inmueble que ha visto.
R.- No. ------------------------------------------------------------
PARTE DEMANDANTE - DR. MARCO ANTONIO CHOQUE HUACANI.- No más preguntas.
SEÑOR JUEZ. - Muy bien. De la misma forma, por igualdad procesal, voy a
conceder la palabra, la abogada de la parte demandada a que se refiere
las preguntas que vea, pertinente doctora, por favor.
--------------------
PARTE DEMANDADA – DRA. MÓNICA KALAMANI CHOQUE.- Gracias, señor juez. No
tenemos preguntas. ----------------------------------------
SEÑOR JUEZ. - Muchas gracias señor testigo, puede abandonar la sala, Muy
bien habiéndose tomado la declaración testifical del único testigo,
siendo que también ya estamos a más de una hora de la audiencia y
conforme a la declaración testifical esta declaración testifical va a ser
tomada en cuenta al momento de dedicar la correspondiente sentencia, y
vamos a declarar un receso y vamos a programar un nuevo día y hora de
audiencia para la instrucción ocular correspondiente, debido a que esto
queda en Rio Seco más allá, cierto. Por lo cual vamos a señalar día y
hora de audiencia de inspección y esto va a ser conforme a la agenda
judicial, audiencia que se desarrollará en fecha miércoles 01 DE
NOVIEMBRE DE 2023 A HORAS 09:00 AM quedando notificadas ambas partes en
la presente audiencia y por favor la misma va a ser de forma presencial,
de la misma forma que estemos puntuales para poder constituirnos, al bien
inmueble. --------------------
Muchas gracias por su asistencia, la audiencia ha concluido podemos
retirarnos. ----------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Dr. WILBER RUDY BLANCO VARGAS ----------------------------
Juez Publico Civil y Comercial 12º ----------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------
EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Ante mí:---------------------------------------------
Fabiola Katerine Alemán Aguilar------------------------------------
SECRETARIA - ABOGADA ------------------------------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº12 ----------------------------------
EL ALTO - BOLIVIA -----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE CURSANTE A FOJAS 107-109 VTA. DE OBRADOS. ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DÉCIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO
NUREJ: 204060272 ------------------------------------------------------
ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA (Realizada)TOMÁS CHOQUE CABRERA -------
C/ GENARA TARQUI KENTA Y HERIBERTO TARQUI KENTA--------------------------
PROCESO CIVIL DE CONOCIMIENTO ORDINARIO SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O
EXTRAORDINARIA-----------------------------------------------------------
EL ALTO, MIÉRCOLES 01 DE NOVIEMBRE DE 2023-------------------------------
INICIO: 09:00 a.m. ----------------------------------------------------
FINALIZACIÓN: 12:00 a .m. -----------------------------------------------
REALIZADA DE FORMA PRESENCIAL CELEBRADA ANTE: JUEZ:Dr. Wilber Rudy Blanco
Vargas Presente ----------------------------------------------------
SECRETARIA:Abg. Fabiola Katerine Aleman Aguilar Presente-----------------
PARTE DEMANDANTE :Tomás Choque Cabrera Presente--------------------------
ABOGADO PATROCINANTE : --------------------------------------------------
Dr. Marco Antonio Choque Huacani-----------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
PARTE DEMANDANDADA : -------------------------------------------------
Genara Tarqui Kenta----------------------------------------------------
Heriberto Tarqui Kenta---------------------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
Ausente ----------------------------------------------------
ABOGADO PATROCINANTE : --------------------------
Dra. Mónica Kalamani Choque----------------------------------------------
Presente----------------------------------------------------
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA--------------------------------------------
INSTALACIÓN Y VERIFICACIÓN----------------------------------------
En cumplimiento a lo dispuesto en el ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 18 DE
OCTUBRE DE 2023, se instala la presente AUDIENCIA COMPLEMENTARIA dentro
del proceso civil de conocimiento ordinario sobre USUCAPION DECENAL O
EXTRAORDINARIA instaurado por TOMÁS CHOQUE CABRERA contra GENARA TARQUI
KENTA y HERIBERTO TARQUI KENTA. En ese contexto: --------------------
SEÑOR JUEZ. - Previo a instalar la presente audiencia voy a conceder la
palabra la abogada secretaria para que informe sobre la legalidad de las
notificaciones y la comparecencia de las partes en la presente audiencia,
doctora, por favor. ----------------------------------------
SECRETARIA.- La palabra señor juez informar a su autoridad que el
presente acto se han cumplido todas las formalidades de Ley, se encuentra
presente en sala de audiencia de manera personal la parte demandante
Señor Tomás Choque Cabrera, mismo que se encuentra asistido de su abogado
de Defensa, el Dr. Marco Antonio Choque Huacani, ausente la parte
demandada es cuanto informo a su autoridad.
----------------------------------------
SEÑOR JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado siendo que se han cumplido
con las formalidades de ley y no habiendo óbice para suspender la
presente audiencia se instala la misma. Por lo cual habiéndonos quedado
en el punto tres del diligenciamiento de la prueba de inspección ocular,
nos vamos a constituir en un breve receso, para constituirnos al bien
objeto de la presente Litis. Habiéndose constituido en el bien inmueble
objeto de la presente Litis vamos a proceder a realizar la inspección
judicial que correspondía. En ese entendido vamos a iniciar con dicha
inspección. Como primer punto nos encontramos en la calle Los Andes,
entre la calle Los Andes y la Avenida y Hichucirca Grande, en sí nos
encontramos en el lote número uno, manzana número seis, por lo cual vamos
a crear algunas características del bien y bueno, bien inmueble presenta
una construcción de ladrillo y arena también presenta una puerta de una
hoja color verde mismo bien inmueble también presenta su medidor de
energía eléctrica también presenta su medidor su medidor de agua potable.
Asimismo también, como hemos manifestado encuentra en una esquina, la
avenida Ichucirca y la calle Los Andes. Ingresando al bien inmueble
perdón, disculpas, permiso ingresando al bien inmueble podemos advertir
que el mismo consta de materiales de construcción en su patio tiene
construcciones de data reciente en ladrillo y cemento así también tiene
construcciones de edad antigua allá al fondo con el tema de
construcciones de un tinlado. También podemos advertir que en este sector
tiene un patio cerrado me imagino que es para sus animales a este otro
costado podemos ingresar hay una habitación con un dormitorio y su cocina
a este otro costado tenemos un dormitorio un dormitorio a este otro
costado Tenemos un depósito de materiales de construcción.
-----------------------------------------------------------
SEÑOR JUEZ. – También a este otro costado tenemos su baño privado también
allá al fondo tenemos un depósito que va a proceder a sacar una
fotografía Habiéndose procedido a la inspección judicial correspondiente
y estando conforme al artículo trescientos sesenta y seis el Código
Procesal Civil, ya viéndose agotado todas las pruebas, propuestas por la
parte demandante, mi autoridad no va a requerir ninguna otra prueba más
de oficio ya que se tiene todo lo correspondiente en el presente proceso
por lo cual voy a conceder la palabra al abogado de la parte demandante
que se manifieste si tiene alguna otra prueba que producir o diligenciar
en la presente audiencia.
------------------------------------------------------------
ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE. -Dr. Marco Antonio Choque
Huacani. – Doctor Gracias, Simplemente aclarar y manifestar que mi el
demandante anteriormente tenía una construcción de adobe todo este lado
de adobe y esta parte indica que estaba construida de adobe razón por el
cual procede a la destrucción toda vez que es pendiente y ahora ya hacía
tuvo que modificarlo y construirlo de ladrillo eso nomás señor West y
ninguna otra prueba más que ofrecer toda vez que ya se ha agotado las
pruebas documentales y la inspección también, como si usted la puede
manifestar, defendido, está ocupando de fuera pacífica y continua del
presente inmueble objeto de la inspección.
----------------------------------------
SEÑOR JUEZ. – Muy bien. Se tiene presente lo manifestado y con forma lo
ha manifestado y mi autoridad de la misma forma no vamos a querer más
prueba vamos a pasar directamente a lo establecido en el artículo
trescientos sesenta y ocho en su parágrafo seis el cual indica que las
partes deberán brindar sus alegatos correspondientes para luego
conformarme el artículo trescientos sesenta y ocho en su periódico siete
el juez de pronunciarse en cuanto a la sentencia, parece entendido voy a
acomodar la palabra a la parte demandante que brinde sus alegatos
correspondientes. Doctor, por favor.
------------------------------------------------------------
ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE DEMANDANTE. -Dr. Marco Antonio Choque
Huacani. - Gracias señor conforme a lo establecido en el artículo ya pre
citado por su autoridad, vaya a manifestar que el bien objeto de Litis
este caso sería urbanización San Antonio a Manzano e seis lote número uno
con una superficie de doscientos noventa y tres metros cuadrados
registrado en derechos reales con matricula dos mil uno mil cuatrocientos
treinta y seis ciento cincuenta y siete del desierto de la ciudad del
alto es objeto por el cual nosotros se hace la demanda ante contra los
señores Genara Tarqui Quenta y Heriberto Tarqui Quenta sobre este bien
inmueble toda vez que ya han tras cuido por más de diez años conforme
todas las pruebas aportadas en la demanda ya detalladas al momento de su
admisión pues vamos a solicitar y que se dé operada la usucapión de
escena y extraordinaria por el transcurso del tiempo sobre este bien
inmueble, toda vez que mi defendido ha estado ocupando este el modelo por
más de diez años de forma pacífica continua ininterrumpida. Así mismo,
hacer notar que existe conflicto en el registro todavía que el testigo
había manifestado, que sí evidentemente había dos registros en pero ese
doble registro simplemente afecta algunos lotes por los cuales ellos los
otros vecinos están haciendo su saneamiento correspondiente pero el
presente inmueble. Mi defendido ha tomado contacto con el segundo o la
segunda persona que ha tratado de generar nuevos registros y él mismo la
maneja estado que este bien inmueble no tendría dobles registros, por el
cual se está procediendo a hacerla copión designar y extraordinaria, cada
vez también que el copropietario no se ha hecho responsable del
saneamiento, y que es desde mil novecientos noventa y cuatro, noventa y
cuatro o más antes la hace entrega y el padre, en este caso, no este
inmueble, pero sin documentos, aparte ese momento hace la construcción de
adobe posteriormente hace tres años atrás modifica este ambiente y
adelante ya todavía que tenía con el vecino que también ha sido testigo
el manejo estado que entraba por el agua su terreno y eso sí es evidente
aquí era más pendiente la sensación por la cual ya se levanta un muro
perimetral más alto para que no tener problemas con el vecino, entonces
se ha estado cumpliendo con la posición pacífica continua y
ininterrumpida por lo tanto voy a solicitar declarar probada la demanda y
en consecuencia se nos blanquee las testimonios judiciales de ley.
--------------------
SEÑOR JUEZ. – Se tiene presente lo manifestado y siendo que la parte
contraria no se encuentra presente, pero en una audiencia ha contestado
de forma afirmativa, una de los codemandados. Y siendo este el momento
oportuno no teniendo la presencia del mismo, como el Código Procesal
Civil en su artículo trescientos sesenta y ocho en su Parágrafo tres
manifiesta que no habrá suspensión de la audiencia sea complementaría
pese a que las partes no se encuentren presentes. Por tal motivo es que
la parte demandada no se encuentra para brindar sus Alegatos. En ese
entendido, mi autoridad conforme lo ha manifestado según el artículo
trescientos sesenta y ocho en su periódico siete, emitirá lo más
importante y precedente de la sentencia, que es la parte dispositiva,
conforme siendo que es una audiencia ya orar, en este momento no lo tengo
preparado la sentencia, una vez que ya se tenga con los considerándose y
todos los demás, ya van a ser notificadas las partes para el uso de sus
recursos correspondientes, ya sea la aclaración, complementación o
apelación en el caso de los que hayan o de la parte perdida.
------------------------------------------------------------
En ese entendido declara y Dicta correspondiente Resolución conforme a
Derecho y Procedimiento. ----------------------------------------
Muchas gracias por su asistencia a todos los presentes.---------------
FIRMA Y SELLA: Dr. WILBER RUDY BLANCO VARGAS ----------------------------
Juez Publico Civil y Comercial 12º ----------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------
EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Ante mí:---------------------------------------------
Fabiola Katerine Alemán Aguilar------------------------------------
SECRETARIA - ABOGADA ------------------------------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº12 ----------------------------------
EL ALTO - BOLIVIA -----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
RESOLUCIÓN CURSANTE A FOJAS 117-121 VTA. DE OBRADOS------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA----------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA----------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 12----------------------------
EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA----------------------------
RESOLUCIÓN No. 755/2023-1. JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO
SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA. TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.
--------------------------------------------------------
PROCESO DE CONOCIMIENTO ORDINARIO SEGUIDO POR TOMAS CHOQUE CABRERA CONTRA
HERIBERTO TARQUI QUENTA Y GENARA TARQUI QUENTA SOBRE USUCAPIÓN DECENAL O
EXTRAORDINARIA. --------------------------------------------------------
S E N T E N C I A----------------------------
VISTOS. – De los antecedentes del proceso, lo obrado y fundamentado por
las partes, las pruebas y los datos del presente proceso se tuvo presente
a momento de dictar la presente resolución; ----------------------------
ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA ----------------------------
1.- LA DEMANDA--------------------------------------------------------
Mediante memorial cursante a fs. 20 a 22 vta. De obrados; subsana a fs.
45 y fs. 49 a 49 vta. De obrados; TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406,
mayor de edad, hábil por derecho, casado, de ocupación agricultor, de
nacionalidad Boliviana, con domicilio habitual en la Urbanización “San
Antonio A”, entre la avenida Hichucirca Grande y Calle Los Andes, N°
2716, del Distrito 7 de la ciudad de El Alto; en que manifiesta en el
memorial de demanda: “…Señor juez, Que; mediante documento privado de
compra venta de fecha 8 de junio del año 2004 adquiero de la señora
GENARA TARQUI QUENTA con C.I. 2375768 L.P., un lote ubicado en la
URBANIZACIÓN "SAN ANTONIO A", MANZANO N° 6, LOTE N° 1, según documento
con una superficie de 300.50 Mts2 y según levantamiento tiene una
superficie de 293.75 Mts2. Cuyo derecho de propiedad se encuentra
registrado en derechos reales bajo matricula 2.01.4.01.0036157. También,
hacer constar que conforme a la CLAUSULA CUARTA. – (DEL COPROPIETARIO)
del contrato ya mencionado, es copropietario con su hermano mayor
HERIBERTO TARQUI QUENTA con C. I. 2239615 L.P., siendo que varios fueron
mi intento para que los propietarios firmaran la respectiva minuta de
transferencia, pasaron más de diez años y no me lo regularizaron mi
derecho propietario, es la razón por la que acudo a vuestra autoridad.
Que, por la certificación de la su alcaldía del D-7 del Gobierno Autónomo
Municipal de El Alto, el predio objeto del Litis se encuentra en área
residencial. Que por certificación de junta de vecinos de la URBANIZACIÓN
“SAN ANTONIO A” que en el lote ubicado en el MANZANO N° 6 LOTE N° 1 DEL
DISTRITO 7 de El Alto, adjunto, se evidencia que VIVO DE FORMA PACIFICA E
INTERRUMPIDA EN EL MENCIONADO INMUEBLE POR MÁS DE 10 AÑOS (desde el año
2004 hasta la fecha). Como podrá apreciar Señor Juez, hace más de 10 años
en virtud al contrato de compra y venta aparejado a la presente demanda,
nos encontramos poseyendo, conjuntamente con mi familia, de buena fe, de
forma pacífica, continua e ininterrumpida en el terreno descrito,
habiendo amurallado y construido cuartos en este inmueble en la cual a la
fecha vivo con mi familia, existiendo a nuestro favor El Animus y
Dominus, por lo que el plazo contenido en el art. 138 del Código Civil se
halla superabundantemente cumplido, por consiguiente esperando sea
operada la usucapión decenal a mi favor. …”----------------------------
2.- OBJETO--------------------------------------------------------
Primero: Que, Admitida fue la demanda por Auto de fecha 28 de
marzo de 2023 cursante a fs. 50 a 50 vta. De obrados, se corrió a
traslado a: HERIBERTO TARQUI QUENTA Y GENARA TARQUI QUENTA, quien fue
citado y emplazado, y se tomó los mismos efectos de la citación
establecidos en el Art. 363 parágrafo III del Código Procesal Civil. Que,
conforme diligencia de notificación cursante a fs. 59 de obrados, se
notifica a Genara Tarqui Quenta en fecha 26 de abril de 2023 en domicilio
real. Que, conforme Auto de fecha 15 de mayo de 2023 de fs. 69 de
obrados, se dispone la Notificación mediante Edicto Judicial conforme el
Art. 78 del Código Procesal Civil al demandado HERIBERTO TARQUI QUENTA
mediante el sistema “Hermes”; Que, conforme el memorial de fs. 72 a 72
vta. De obrados, presentado por GENARA TARQUI QUENTA Contesta a la
Demanda en Forma Afirmativa y Aceptando la Pretensión de la Parte Actora;
Que, cursa Acta de Audiencia de Juramento de Desconocimiento de Domicilio
de fecha 29 de mayo de 2023 de fs. 76 de obrados; y Edicto Judicial
cursante a fs. 77 a 82 de obrados; Que, por Auto de fecha 15 de julio de
2023 de fs. 84 de obrados, se designa Defensor de Oficio de Heriberto
Tarqui Quenta a la profesional Abogada Liz Gabriela Pinto Galvez, a quien
se le notifica en fecha 23 de agosto de 2023 como consta formulario de
notificación cursante a fs. 85 de obrados; Que, la misma mediante
memorial de fs. 86 a 86 vta. De obrados, Se Apersona, Acepta la
Designación y Responde a la Pretensión en Forma Negativa; Que por Auto de
fecha 22 de septiembre de 2023 de fs. 89 de obrados, se señala Audiencia
Preliminar para el día 18 de octubre de 2023 a horas 09:00; Que, por Acta
de Audiencia Preliminar – Presencial de fecha 18 de octubre de 2023
llevada a cabo se señala Audiencia de Inspección Judicial para el día 01
de noviembre de 2023; ----------------------------
Segundo; Que, de la revisión de obrados, se establece que la
presente demanda fue presentada en fecha 13 de enero de 2023 cursante a
fs. 20 a 22 vta. De obrados; subsana a fs. 45 y fs. 49 a 49 vta. De
obrados, que, se le da por admitida fue la demanda por Auto de fecha 28
de marzo de 2023 cursante a fs. 50 a 50 vta. De obrados, se corrió a
traslado a: HERIBERTO TARQUI QUENTA Y GENARA TARQUI QUENTA, quien fue
citado y emplazado, y se tomó los mismos efectos de la citación
establecidos en el Art. 363 parágrafo III del Código Procesal Civil. Que,
conforme diligencia de notificación cursante a fs. 59 de obrados, se
notifica a Genara Tarqui Quenta en fecha 26 de abril de 2023 en domicilio
real. Que, conforme Auto de fecha 15 de mayo de 2023 de fs. 69 de
obrados, se dispone la Notificación mediante Edicto Judicial conforme el
Art. 78 del Código Procesal Civil al demandado HERIBERTO TARQUI QUENTA
mediante el sistema “Hermes”; Que, conforme el memorial de fs. 72 a 72
vta. De obrados, presentado por GENARA TARQUI QUENTA Contesta a la
Demanda en Forma Afirmativa y Aceptando la Pretensión de la Parte Actora;
Que, cursa Acta de Audiencia de Juramento de Desconocimiento de Domicilio
de fecha 29 de mayo de 2023 de fs. 76 de obrados; y Edicto Judicial
cursante a fs. 77 a 82 de obrados; Que, por Auto de fecha 15 de julio de
2023 de fs. 84 de obrados, se designa Defensor de Oficio de Heriberto
Tarqui Quenta a la profesional Abogada Liz Gabriela Pinto Galvez, a quien
se le notifica en fecha 23 de agosto de 2023 como consta formulario de
notificación cursante a fs. 85 de obrados; Que, la misma mediante
memorial de fs. 86 a 86 vta. De obrados, Se Apersona, Acepta la
Designación y Responde a la Pretensión en Forma Negativa; Que por Auto de
fecha 22 de septiembre de 2023 de fs. 89 de obrados, se señala Audiencia
Preliminar para el día 18 de octubre de 2023 a horas 09:00; Que, por Acta
de Audiencia Preliminar – Presencial de fecha 18 de octubre de 2023
llevada a cabo se señala Audiencia de Inspección Judicial para el día 01
de noviembre de 2023; ----------------------------
Tercero; En audiencia preliminar desarrollada conforme a los Arts.
366, 367 y 368 del Código Procesal Civil, se han diligenciado y producido
todas las pruebas consistentes en documentales, testificales e inspección
judicial; los mismos que no fueron objetadas por la parte demandada,
otorgándoles de esta manera eficacia y validez las pruebas señaladas. Y
con prudente criterio, la sana crítica y la facultad que confiere al
juzgador la disposición de los Arts. 1286 del Código Civil y 145 del
Código Procesal Civil, se procede a valorarlas conforme a lo que sigue:
PRUEBAS DOCUMENTALES DE TOMAS CHOQUE CABRERA----------------------------
A fs. 1 de obrados, cursa fotocopia simple de Cedula de Identidad de
TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406. ----------------------------
A fs. 2 de obrados, cursa fotocopia simple de cedula de identidad de
GENARA TARQUI QUENTA con C.I. 2375768 L.P. ----------------------------
A fs. 3 a 3 vta. De obrados, cursa Documento Privado Compra Venta de
Terreno de fecha 08 de junio de 2004, suscrito entre Genara Tarqui Quenta
(vendedora) y Tomas Choque Cabrera (comprador) de Un Lote de Terreno
ubicado en la Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande con
una superficie de 300.50 Mts2., debidamente registrado en derechos reales
de El Alto, con folio real bajo la matrícula N° 2.01.4.01.0036157.
A fs. 6 de obrados, cursa Certificado de Información Rápida emitido por
Derechos Reales de El Alto de fecha 26 de julio de 2018, del bien
inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca
Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de
propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara.
----------------------------
A fs. 7 a 9 de obrados, cursa comprobante de pago de impuestos.
A fs. 10 de obrados, cursa Certificación emitida por la Junta de Vecinos
de la Urbanización San Antonio “A” del Distrito Municipal No. 7 de la
Ciudad de El Alto de fecha 04 de septiembre de 2018, en el que Certifica
que el Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406 es vecino del Lote No. 1
de la Manzana “6” de la Urbanización mencionada desde el año 2004, que
vive de forma pacífica e ininterrumpida, cumpliendo con el Estatuto
Orgánico de la Urbanización.
--------------------------------------------------------
A fs. 11 de obrados, cursa Plano de Lote a nombre de TOMAS CHOQUE CABRERA
del Bien Inmueble ubicado en Urb. San Antonio “A”, Manzana 6, Lote 1, con
una superficie de 293.75 Mts2., con colindancias al Norte: Avenida
Hichucirca Grande, al Sur: Lote 17, al Este: Lote 2 y al Oeste: Calle Los
Andes--------------------------------------------------------
A fs. 12 de obrados, cursa Plano de Lote Visado a nombre de TOMAS CHOQUE
CABRERA del Bien Inmueble ubicado en Urb. San Antonio “A”, Manzana 6,
Lote 1, con una superficie de 293.75 Mts2., con colindancias al Norte:
Avenida Hichucirca Grande, al Sur: Lote 17, al Este: Lote 2 y al Oeste:
Calle Los Andes--------------------------------------------------------
A fs. 13 de obrados, cursa Certificación emitido por la Sub Alcaldía del
Distrito Municipal No. 7 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto de
fecha 09 de enero de 2020, en el que Certifica que el Lote de Terreno
sujeto a certificación se encuentra en Área Residencial, Urbanización San
Antonio A Manzano 6 Lote 1, con una superficie de 293.75 Mts2., con
Código Catastral 23-0358-
001--------------------------------------------------------
A fs. 14 a 17 de obrados, cursa Factura de consumo de servicios básicos.
A fs. 18 y 19 de obrados, cursa fotocopia de cedula de identidad de un
testigo y el abogado patrocinante de la parte demandante.
A fs. 44 de obrados, cursa Certificado de Información Rápida emitido por
Derechos Reales de El Alto de fecha 08 de marzo de 2023, del bien
inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca
Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de
propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara.
----------------------------
A fs. 48 a 48 vta. de obrados, cursa Certificado emitido por Derechos
Reales de El Alto de fecha 24 de febrero de 2023, del bien inmueble
ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande, Lote
Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de propiedad de
Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara.
----------------------------
Acta de Audiencia Preliminar – Presencial de fecha 18 de octubre de 2023
Acta de Audiencia de Inspección Judicial de fecha 01 de noviembre de
2023.
HECHOS PROBADOS: --------------------------------------------------------
FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA SENTENCIA. ----------------------------
Nuestra legislación ha establecido la acción de usucapión como uno de los
modos de adquirir la propiedad de un bien inmueble; por la posesión
continua del mismo durante un tiempo determinado, así queda establecido
en el Art. 110 del Código Civil; “La propiedad se adquiere por ocupación,
por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión
mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos
establecidos por ley.”, acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos
Morales Guillem, quien en su obra Código Civil, Comentado y Concordado en
cuanto al tema de la usucapión refiere: “La usucapión es la prescripción
adquisitiva del régimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una
cosa por la posesión de la misma, durante un tiempo prolongado.”
----------------------------
Asimismo, Planiol y Ripert, distinguen ocho modos de adquirir la posesión
que son: 1.- la ocupación: que es un modo originario a diferencia de los
demás que son modos derivados: 2.- La convección o contrato: 3.- La
usucapión o prescripción adquisitiva: 4.- La accesión. ------------------
A su vez, el Art. 136 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto a la
usucapión decenal o extraordinaria, señalando, las disposiciones del
Libro V sobre computo de causas y términos que suspenden e interrumpida
la prescripción se observan en cuanto sean aplicables a la usucapión. A
su vez, el Art. 1486 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto la
prescripción adquisitiva, señala que “El tiempo se computa, para fines de
derecho, conforme al calendario gregoriano”, acudimos a la doctrina
podemos citar a Scaevola, que señala que la extinción prescriptiva de los
derechos de crédito: la prescripción como perdida de la acción. Cuando se
trata del DOMINIO, es efectivamente es derecho real el que se pierde por
ella, perdiendo por consecuencia, la de la acción a el inherente.
A su vez, el Art. 138 de la misma norma sustantiva dispone en cuanto a la
usucapión decenal o extraordinaria, señalando que; “La propiedad de un
bien inmueble se adquiere también por sólo la posesión continuada durante
diez años.” De todo lo referido se puede advertir que el elemento
esencial en este tipo de acción es la posesión, criterio que se encuentra
en consonancia con el aforismo “sine possesione usucapio contingere non
potest” el cual significa “sin la posesión no puede tener lugar usucapión
alguna”, por lo que la posesión consiste en el poder de hecho ejercido
sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre
ella el derecho de propiedad, empero, a través de la doctrina y la
jurisprudencia se ha establecido que para la procedencia de la posesión
es necesario entre otros la existencia de dos elementos constitutivos,
uno objetivo, el otro subjetivo:
--------------------------------------------------------
El corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la
cosa, el elemento material de la posesión,
El ánimus possidendi o intención de actuar por su propia cuenta o de
alegar para sí un derecho real sobre la
cosa. ----------------------------
De lo que se concluye, que la posesión está integrada por dos elementos
el corpus y el ánimus (objetivo y subjetivo), al respecto Ihering citado
por Néstor Jorge Musto nos indica “…la determinación del elemento corpus
depende fundamentalmente de la naturaleza de las cosas y de la forma
habitual u ordinaria en que el dueño se comporta frente a ellas, según su
especie y según el destino económico que cumplan (…), y lo mismo ocurre
con los inmuebles que pueden estar defendidos por obstáculos materiales
o, por el contrario, estar abiertos y libres, de modo que no se trata de
posibilidades físicas sobre las cosas y de exclusión, también física, de
injerencias de extraños, sino más bien de las invisibles barreras creadas
por el orden jurídico que hacen posible el uso económico de las cosas, en
orden a la satisfacción de las necesidades humanas”. En cambio respecto
del ánimus, indica que se requiere de la presencia, en el sujeto, de una
voluntad determinada, de tratar la cosa como si le perteneciera, como si
fuera dueño.
Al respecto Savigny, a tiempo de desarrollar la teoría subjetiva de la
posesión, sostuvo que la misma se distingue de la mera tenencia por el
hecho de que consta no solo del dominio físico sobre el objeto (o corpus)
sino también de la voluntad de comportarse en cuanto a ese objeto como
dueño y propietario (animus domini o “intención de tratar como propia la
cosa que debe formar el objeto de la posesión”). A partir de esa
postulación se conoce y acepta que la posesión supone la existencia de
dos elementos que la componen: el corpus y el ánimus, referidos a la
relación de hecho del hombre con las cosas y su provecho material sin
dependencia o subordinación a otra voluntad.” Preceptos de los que se
tienen que como requisitos primordiales para que proceda la usucapión
decenal o extraordinaria, dicho de otro modo, adquirir la propiedad; es
la POSESIÓN que se traduce en aquel poder de hecho que ejerce una persona
sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre
ella, el derecho de propiedad u otro derecho real, posesión que debe ser
pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de diez años.
-----------------------
FUNDAMENTO FÁCTICO DE LA SENTENCIA----------------------------
De los elementos probatorios diligenciados, producidos y la valoración de
los mismos; con prudente criterio, la sana crítica y el principio
constitucional de la Verdad Material establecido en el Art. 180.I de la
Constitución Política del Estado, frente a la verdad formal; ha creado al
juzgador la convicción de los siguientes hechos: ------------------------
A.- El Demandante TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406 adjuntan a fs. 3
a 3 vta. De obrados, cursa Documento Privado Compra Venta de Terreno de
fecha 08 de junio de 2004, suscrito entre Genara Tarqui Quenta
(vendedora) y Tomas Choque Cabrera (comprador) de Un Lote de Terreno
ubicado en la Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande con
una superficie de 300.50 Mts2., debidamente registrado en derechos reales
de El Alto, con folio real bajo la matrícula N° 2.01.4.01.0036157;
adquiriendo de esta manera el bien inmueble objeto de la Litis, obrando
de buena fe, manifestando que adquirieron de la señora GENARA TARQUI
QUENTA con C.I. 2375768 L.P., un lote ubicado en la URBANIZACIÓN “SAN
ANTONIO A”, MANZANO N° 6, LOTE N° 1, según documento con una superficie
de 300.50 Mts2 y según levantamiento tiene una superficie de 293.75 Mts2.
Cuyo derecho de propiedad se encuentra registrado en derechos reales bajo
matricula 2.01.4.01.0036157. También, hacer constar que conforme a la
CLAUSULA CUARTA. – (DEL COPROPIETARIO) del contrato ya mencionado, es
copropietario con su hermano mayor HERIBERTO TARQUI QUENTA con C. I.
2239615 L.P., siendo que varios fueron mi intento para que los
propietarios firmaran la respectiva minuta de transferencia, pasaron más
de diez años y no me lo regularizaron mi derecho propietario, es la razón
por la que acudo a vuestra autoridad. Que, por la certificación de la su
alcaldía del D-7 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, el predio
objeto del Litis se encuentra en área residencial. Que por certificación
de junta de vecinos de la URBANIZACIÓN “SAN ANTONIO A” que en el lote
ubicado en el MANZANO N° 6 LOTE N° 1 DEL DISTRITO 7 de El Alto, adjunto,
se evidencia que VIVO DE FORMA PACIFICA E INTERRUMPIDA EN EL MENCIONADO
INMUEBLE POR MÁS DE 10 AÑOS, quien ha realizado una serie de mejoras en
el inmueble objeto de la Litis. Quien se encuentran en posesión pacífica
y continua del inmueble por más de 10 años sin que HERIBERTO TARQUI
QUENTA Y GENARA TARQUI QUENTA hayan cuestionado la posesión, es decir no
ha existido perturbación de ninguna naturaleza, menos violencia
interrupción o clandestinidad, siendo conocidos por toda la vecindad como
verdadero propietario, pues asistió a asambleas de la zona y cumplió con
las obligaciones del vecindario, tal como se demuestra por la
certificación extendida por la Junta de Vecinos de la Urbanización San
Antonio “A” del Distrito Municipal No. 7 de la Ciudad de El Alto,
actualmente el Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406. Es quien tiene
la posesión del bien inmueble ejerciendo su derecho real, actuando como
legítimos propietarios, los demandantes cumpliendo de esta manera los
dispuesto por el Art. 110 del Código Civil que indica “por usucapión”.
B.-Asimismo se puede establecer que a fs. 10 de obrados, cursa
Certificación emitida por la Junta de Vecinos de la Urbanización San
Antonio “A” del Distrito Municipal No. 7 de la Ciudad de El Alto de fecha
04 de septiembre de 2018, en el que Certifica que el Sr. TOMAS CHOQUE
CABRERA con C.I. 6130406 es vecino del Lote No. 1 de la Manzana “6” de la
Urbanización mencionada desde el año 2004, que vive de forma pacífica e
ininterrumpida, cumpliendo con el Estatuto Orgánico de la Urbanización;
cumpliendo de esta manera lo dispuesto por el Art. 138 de la misma norma
sustantiva que señala “por la posesión continua durante diez años”,
aspectos que fue cumplido por el demandante.
--------------------------------------------------------
C.- Ahora bien, según a fs. 44 de obrados, cursa Certificado de
Información Rápida emitido por Derechos Reales de El Alto de fecha 08 de
marzo de 2023, del bien inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex
– Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de
303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta
Genara y a fs. 48 a 48 vta. De obrados, cursa Certificado emitido por
Derechos Reales de El Alto de fecha 24 de febrero de 2023, del bien
inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca
Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de
propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara, es decir
TIENE registrado derecho propietario a nombre de los Sres. HERIBERTO
TARQUI QUENTA Y GENARA TARQUI QUENTA, sobre el lote de terreno objeto de
Litis derecho propietario adquirido como se evidencia según el Informe
emitidos por Derechos Reales de El Alto y a fs. 44 de obrados, cursa
Certificado de Información Rápida emitido por Derechos Reales de El Alto
de fecha 08 de marzo de 2023, del bien inmueble ubicado en Urbanización
San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una
superficie de 303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y
Tarqui Quenta Genara y a fs. 48 a 48 vta. De obrados, cursa Certificado
emitido por Derechos Reales de El Alto de fecha 24 de febrero de 2023,
del bien inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com.
Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50
Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara.;
por lo que el lote de terreno por efectos de la prescripción de los
demandados pierde de la acción y el dominio sobre el lote de terreno
porque nunca estuvo en posesión puesto que el demandante se encuentra
en posesión quieta y continua del lote de terreno por más de 10 años sin
perturbación alguna. ----------------------------
D.- En ese entendido los demandantes demuestran su posesión quieta y
pacifica por más de diez años por la documentación que adjuntan en el
proceso y consistentes en: A fs. 3 a 3 vta. De obrados, cursa Documento
Privado Compra Venta de Terreno de fecha 08 de junio de 2004, suscrito
entre Genara Tarqui Quenta (vendedora) y Tomas Choque Cabrera (comprador)
de Un Lote de Terreno ubicado en la Urbanización San Antonio, Ex – Com.
Hichucirca Grande con una superficie de 300.50 Mts2., debidamente
registrado en derechos reales de El Alto, con folio real bajo la
matrícula N° 2.01.4.01.0036157, a fs. 6 de obrados, cursa Certificado de
Información Rápida emitido por Derechos Reales de El Alto de fecha 26 de
julio de 2018, del bien inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex
– Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de
303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta
Genara, a fs. 7 a 9 de obrados, cursa comprobante de pago de impuestos, a
fs. 10 de obrados, cursa Certificación emitida por la Junta de Vecinos de
la Urbanización San Antonio “A” del Distrito Municipal No. 7 de la Ciudad
de El Alto de fecha 04 de septiembre de 2018, en el que Certifica que el
Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406 es vecino del Lote No. 1 de la
Manzana “6” de la Urbanización mencionada desde el año 2004, que vive de
forma pacífica e ininterrumpida, cumpliendo con el Estatuto Orgánico de
la Urbanización, a fs. 11 de obrados, cursa Plano de Lote a nombre de
TOMAS CHOQUE CABRERA del Bien Inmueble ubicado en Urb. San Antonio “A”,
Manzana 6, Lote 1, con una superficie de 293.75 Mts2., con colindancias
al Norte: Avenida Hichucirca Grande, al Sur: Lote 17, al Este: Lote 2 y
al Oeste: Calle Los Andes, a fs. 12 de obrados, cursa Plano de Lote
Visado a nombre de TOMAS CHOQUE CABRERA del Bien Inmueble ubicado en Urb.
San Antonio “A”, Manzana 6, Lote 1, con una superficie de 293.75 Mts2.,
con colindancias al Norte: Avenida Hichucirca Grande, al Sur: Lote 17, al
Este: Lote 2 y al Oeste: Calle Los Andes, a fs. 13 de obrados, cursa
Certificación emitido por la Sub Alcaldía del Distrito Municipal No. 7
del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto de fecha 09 de enero de 2020,
en el que Certifica que el Lote de Terreno sujeto a certificación se
encuentra en Área Residencial, Urbanización San Antonio A Manzano 6 Lote
1, con una superficie de 293.75 Mts2., con Código Catastral 23-0358-001,
a fs. 14 a 17 de obrados, cursa Factura de consumo de servicios básicos,
a fs. 18 y 19 de obrados, cursa fotocopia de cedula de identidad de un
testigo y el abogado patrocinante de la parte demandante, a fs. 44 de
obrados, cursa Certificado de Información Rápida emitido por Derechos
Reales de El Alto de fecha 08 de marzo de 2023, del bien inmueble ubicado
en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1,
Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui
Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara, a fs. 48 a 48 vta. De obrados,
cursa Certificado emitido por Derechos Reales de El Alto de fecha 24 de
febrero de 2023, del bien inmueble ubicado en Urbanización San Antonio,
Ex – Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie
de 303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta
Genara, Acta de Audiencia Preliminar – Presencial de fecha 18 de octubre
de 2023, Acta de Audiencia de Inspección Judicial de fecha 01 de
noviembre de 2023 en la misma que se realizó la Prueba Testifical y la
Prueba de Inspección Judicial al Bien Inmueble Objeto de Litis.;
----------------------------
E.- Mismas son corroboradas por la Inspección Judicial realizada al bien
inmueble donde se demuestra por el muestreo fotográfico del inmueble
motivo de Litis en la que se constató la existencia física del bien
inmueble, la posesión de la parte actora sobre el mismo y que se
encuentra amurallado con construcciones, evidenciándose también las
mejoras en el mismo en el transcurso de los años, cuenta con los
servicios básicos (Servicio de Agua Potable, Electricidad, Gas
Domiciliario y Alcantarillado) el bien inmueble se encuentra ubicado en:
UBICADO en la Urbanización “San Antonio A”, Manzano No. 6, Lote No. 1 del
Distrito Municipal No. 7 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Con
colindancias Al Norte: con la Avenida Hichucirca Grande, Al Sur: con el
Lote 17, Al Este: con el Lote 2, y al Oeste: con la Calle Los Andes; con
una Superficie de 293.75 Mts2; mismo que se encuentra registrada en
Derechos Reales de El Alto el bien inmueble objeto de Litis ubicado según
a fs. 44 de obrados, cursa Certificado de Información Rápida emitido por
Derechos Reales de El Alto de fecha 08 de marzo de 2023, del bien
inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca
Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de
propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara y a fs. 48 a
48 vta. De obrados, cursa Certificado emitido por Derechos Reales de El
Alto de fecha 24 de febrero de 2023, del bien inmueble ubicado en
Urbanización San Antonio, Ex – Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1,
Manzano 6, con una superficie de 303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui
Quenta Heriberto y Tarqui Quenta Genara., pero actualmente la posesión lo
tienen el Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406.; por lo cual está en
posesión del bien inmueble objeto de la Litis, hace más de 10 años hasta
la presente fecha.
--------------------------------------------------------
Por lo que corresponde señalar que para la procedencia de la usucapión
decenal o extraordinaria no se necesitan más títulos que la posesión
pacífica, pública, ininterrumpida por el tiempo de diez años.
Consecuentemente, en el presente caso de autos, dicha posesión se ha
producido la transformación de ese estado de hecho a uno de derecho y
conforme a las normas legales señaladas, a tal efecto corresponde a este
órgano jurisdiccional declarar y reconocer el derecho propietario del
bien inmueble objeto de litigio referida anteriormente a favor de los
demandantes en el presente proceso, con la consiguiente inscripción en
Derechos Reales de la Ciudad de El Alto. ----------------------------
HECHOS NO PROBADOS; Conforme a todos los antecedentes cursantes en
obrados, así como del análisis de los elementos probatorios, NO se tienen
hechos no probados, esto en cuanto a la demandante TOMAS CHOQUE CABRERA
con C.I. 6130406; quien tiene posesión del bien inmueble UBICADO en la
Urbanización “San Antonio A”, Manzano No. 6, Lote No. 1 del Distrito
Municipal No. 7 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Con
colindancias Al Norte: con la Avenida Hichucirca Grande, Al Sur: con el
Lote 17, Al Este: con el Lote 2, y al Oeste: con la Calle Los Andes; con
una Superficie de 293.75 Mts2, objeto de Litis.
--------------------------------------------------------
POR TANTO: El suscrito Juez Público Civil y Comercial Décimo Segundo de
esta ciudad, administrando justicia en primera instancia, a nombre del
Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud a la jurisdicción ordinaria
que por ella ejerce, FALLA: I.- DECLARANDO PROBADA la demanda de fs. 20 a
22 vta. De obrados; subsana a fs. 45 y fs. 49 a 49 vta. De obrados;
Admitida la demanda por Auto de fecha 28 de marzo de 2023 cursante a fs.
50 a 50 vta. De obrados, II.- Se DECLARA POR OPERADA la USUCAPIÓN DECENAL
O EXTRAORDINARIA adquisitiva en favor del Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con
C.I. 6130406. Por prescripción extintiva sobre el Bien Inmueble con la
Superficie que tiene posesión de 293.75 Mtrs2, UBICADO en la Urbanización
“San Antonio A”, Manzano No. 6, Lote No. 1 del Distrito Municipal No. 7
del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Con colindancias Al Norte:
con la Avenida Hichucirca Grande, Al Sur: con el Lote 17, Al Este: con el
Lote 2, y al Oeste: con la Calle Los Andes; a favor del Sr. TOMAS CHOQUE
CABRERA con C.I. 6130406.; III. Debiendo LIMITARSE la Matricula
Computarizada Del bien inmueble descrito en el Certificado de A fs. 44 de
obrados, cursa Certificado de Información Rápida emitido por Derechos
Reales de El Alto bien inmueble ubicado en Urbanización San Antonio, Ex –
Com. Hichucirca Grande, Lote Nro. 1, Manzano 6, con una superficie de
303.50 Mts2., de propiedad de Tarqui Quenta Heriberto y Tarqui Qenta
Genara, SEA POR ANTE LA OFICINA DE DERECHOS REALES DE EL ALTO; IV.
DEBIÉNDOSE REALIZAR LA INSCRIPCION DEFINITVA DE UNA NUEVA MATRICULA
COMPUTARIZADA DE DERECHO PROPIETARIO del Bien Inmueble sobre el cual
tiene posesión con una Superficie de 293.75 Mtrs2, UBICADO en la
Urbanización “San Antonio A”, Manzano No. 6, Lote No. 1 del Distrito
Municipal No. 7 del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, Con
colindancias Al Norte: con la Avenida Hichucirca Grande, Al Sur: con el
Lote 17, Al Este: con el Lote 2, y al Oeste: con la Calle Los Andes; a
favor del Sr. TOMAS CHOQUE CABRERA con C.I. 6130406., SEA POR ANTE LAS
OFICINAS DE DERECHOS REALES DE EL ALTO; para cuyos efectos por secretaria
de juzgado franquéese las ejecutoriales de ley correspondientes.
-------------------------------------------------------
Dando cumplimiento al Art. 216 parágrafo IV, con relación al Art. 261
parágrafo I del Código Procesal con la sentencia pueden ejercer el
recurso de apelación contra la misma dentro del plazo de 10 días
computables desde su notificación legal.
-------------------------------------------------
Esta Sentencia de la que se dio lectura es pronunciada en la Ciudad de El
Alto del departamento de La Paz, al día Uno del mes de Noviembre de Dos
Mil Veintitrés años y conforme al Art. 261 inc. I del Código Procesal
Civil, la misma es recurrible dentro del plazo de 10 días desde su
notificación legal, quedando notificadas las partes.
----------------------------
TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. ---------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Dr. WILBER RUDY BLANCO VARGAS ----------------------------
Juez Publico Civil y Comercial 12º ----------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------------------------
EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA -------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Ante mí:---------------------------------------------
Fabiola Katerine Alemán Aguilar------------------------------------
SECRETARIA - ABOGADA ------------------------------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº12 ----------------------------------
EL ALTO - BOLIVIA ------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS VEINTITRES
DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS.
------------------------ WRBV/JMC