SENTENCIA CONSTITUCIONAL

PLURINACIONAL 0061/2017
Sucre, 4 de octubre de 2017
SALA PLENA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy José Flores Monterrey
Conflicto de competencias jurisdiccionales
Expediente: 16694-2016-34-CCJ
Departamento: Potosí
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre las autoridades
indígena originario campesinas de la Comunidad San Cristóbal, Primera Sección
Municipal de Colcha K, provincia Nor Lípez y la Jueza Técnica del Tribunal de
Sentencia Penal Primero; Juzgado Público, de la Niñez y Adolescencia y de Partido
Seguridad Social y Sentencia Tercera -ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia
Penal- de Uyuni del departamento de Potosí.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Alegaciones de las autoridades indígena originario campesinas

Mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2016, cursante de fs. 64 a 68 vta., los
miembros de la jurisdicción indígena originaria campesina de la Comunidad San Cristóbal,
Primera Sección Municipal de Colcha K, provincia Nor Lípez del departamento de Potosí,
solicitaron a la Jueza Técnica del Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado Público de
la Niñez y Adolescencia y de Partido del Trabajo y Seguridad Social y Sentencia Tercera -
ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia Penal-de Uyuni del mismo departamento, la
remisión de los cuadernos de control jurisdiccional del proceso penal seguido por el
Ministerio Público, a querella de la Minera San Cristóbal Sociedad Anónima (S.A.) contra
Víctor Hugo Ali Yáñez, por la presunta comisión de los delitos de amenazas, allanamiento
de domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad de trabajo, para que se
promueva el proceso conforme a su propio sistema de justicia, por denunciar que los
nuevos contratos de trabajo, “…son en peores condiciones y no se quiere atender nuestras
demandas…” (sic).
Conforme a los arts. 30.II.18, 178.I y 179.I de la Constitución Política del Estado (CPE), 7
y 8 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional (LDJ) y 160.I de la Ley del Órgano Judicial (LOJ),
la jurisdicción indígena originaria campesina (JIOC), tiene la potestad de administrar
justicia de acuerdo a su propio sistema, en ese sentido, el 28 de mayo de 2005, se suscribió
un acuerdo para la resolución de conflictos entre los representantes de la Minera San
Cristóbal S.A. y la comunidad San Cristobal, de cumplimiento obligatorio, estricto y
vigente.
Asimismo, fundamentaron que en el ámbito personal, conforme a votos resolutivos, actas y
nóminas de participantes, se acreditó que Víctor Hugo Ali Yáñez, es miembro activo de la
comunidad San Cristóbal y que ocupó varios cargos dentro de la misma; en lo territorial,
dicha Comunidad, cuenta con personalidad jurídica 0021/1995; de igual manera, se
encuentra acreditada por el Gobierno Autónomo Municipal de Colcha K y el Gobierno
Autónomo Departamental de Potosí y otros entes administrativos, donde la Minera San
Cristóbal S.A. realiza la explotación de sus recursos naturales y finalmente en el ámbito
material, la JIOC, se materializa en la facultad de administrar justicia, de acuerdo a los arts.
8.1 y 8.2 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), ratificado
por Bolivia mediante Ley 1257 de 11 de junio de 1991, incorporado en la Reforma
Constitucional de 1994, arts. 3 y 34 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas, ratificada mediante Ley 3760 de 7 de noviembre de
2007, que hacen pleno reconocimiento a la normatividad institucional y a la jurisdicción.
I.2. Alegaciones de la Jueza Técnica del Tribunal de Sentencia Penal Primero;
Juzgado Público, de la Niñez y Adolescencia y de Partido Seguridad Social y
Sentencia Tercera -ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia Penal- de Uyuni del
departamento de Potosí.
A través de la Resolución de 29 de agosto de 2016, cursante de fs. 28 a 29 vta., la Jueza
Técnica del Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado Público, de la Niñez y
Adolescencia y de Partido Seguridad Social y Sentencia Tercera -ahora Jueza Pública de
Partido y de Sentencia Penal- de Uyuni del departamento de Potosí declaró infundado el
conflicto de competencias jurisdiccionales deducido por las autoridades indígena originario
campesinas de la comunidad San Cristóbal, bajo los siguientes fundamentos: a) En el
ámbito de vigencia personal, la Minera San Cristóbal S.A., al margen de constituirse en una
persona jurídica de sociedad anónima, por su naturaleza no es miembro de la nación o
pueblo indígena; ya que, circunstancialmente se encuentra asentada en la localidad de San
Cristóbal; b) En cuanto al ámbito de vigencia material, la JIOC conoce asuntos, conforme a
los arts. 8, 9, 10 y 11 de la LDJ; y, c) En el ámbito territorial, la JIOC se aplica a asuntos
que afectan o incumben a la comunidad San Cristóbal, sus conflictos o controversias serán
resueltos bajo sus normas y procedimientos propios dentro de su territorio; si bien, los
presuntos ilícitos acusados se realizaron en la localidad o territorio de la comunidad San
Cristóbal, en los hechos de amenazas, allanamiento de domicilio o de sus dependencias y
atentados contra la libertad de trabajo, tipificados en los arts. 293, 298 y 303 del Código
Penal (CP), los mismos están fuera dicha jurisdicción, encontrándose dentro del ámbito
ordinario penal.
Igualmente, la citada autoridad judicial mediante Informe presentado el 16 de febrero de
2017, dirigido a los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, cursante de fs.
195 y 196 vta., señaló lo siguiente: 1) Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio
Público a instancia de David Ramiro Toro Montoya en representación legal de la Minera
San Cristóbal S.A., contra Víctor Hugo Ali Yáñez, por la presunta comisión de los ilícitos
de amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad
de trabajo, en grado de autoría, por cuanto el 20 de agosto de 2009, un grupo de personas
encabezado por el prenombrado ingresaron al campamento de la citada Minera, sin ninguna
autorización procediendo a realizar un bloqueo en las vías de acceso al centro minero y de
esa forma paralizando las actividades normales del yacimiento minero; asimismo, el
Gerente y el Superintendente de Servicios de dicho centro minero fueron amenazados de
muerte por Víctor Hugo Ali Yáñez y el grupo de personas que lo acompañaban y sin que
medie motivo alguno procedieron a agredir físicamente a Lincoyan Sepulveda, funcionario
de la referida Minera provocándole lesiones en su humanidad; 2) Durante la preparación
del juicio oral, continuo y contradictorio, las autoridades de la JIOC de la comunidad de
San Cristóbal, plantearon conflicto de competencias jurisdiccionales que fue resuelto
emitiéndose en audiencia la Resolución de 29 de agosto de 2016, declarándose infundado el
incidente; 3) Se debe tomar en cuenta que cuando se produjo los supuestos ilícitos descritos
en la acusación formal, no se encontraba en vigencia la Ley de Deslinde Jurisdiccional; 4)
La parte imputada no solo consintió sus actos sino que se sometió al proceso ordinario,
razón por la cual se sustanció el inicio a la investigación, la etapa preliminar y preparatoria
hasta su conclusión, remitiéndose luego ante un “Juez de Sentencia Penal” para proceder
con el respectivo juicio oral público, continuo y contradictorio; 5) Las autoridades de la
JIOC de la comunidad San Cristóbal, extrañamente provocan un conflicto de competencias
jurisdiccionales, desconociendo el art. 10.II inc. d) de la referida Ley, además que la
víctima y querellante -Minera San Cristóbal S.A.- , no es miembro de la respectiva nación o
pueblo indígena originario campesino, tampoco es un asunto o conflicto que histórica y
tradicionalmente conocieron bajo sus normas, procedimientos propios vigentes y saberes de
acuerdo a su libre determinación mucho menos tomaron en cuenta que los delitos
tipificados en el Código Penal corresponden a la jurisdicción ordinaria; siendo que la citada
Minera es una persona jurídica transitoriamente establecida en dicha localidad y no está
inmerso en los ámbitos de vigencia personal, material ni territorial; y, 6) El “Acuerdo para
Resolución de Conflictos” de 28 de mayo de 2005, entre la comunidad San Cristóbal y la
Minera San Cristóbal, tiene como objetivo la solución de problemas y posibles conflictos a
futuro a consecuencia del desarrollo y operación de la Mina San Cristóbal, en ningún
momento se acordó dar solución a supuestos hechos que fueron tipificados en el Código
Penal, caso contrario sería rebasar el marco constitucional establecido en el art. 410 de la
CPE
I.3. Admisión
La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional mediante AC 0245/2016-CA de 12
de octubre admitió el presente conflicto de competencias jurisdiccionales (fs. 140 a 144).
I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
De acuerdo a decreto constitucional de 28 de agosto de 2017, se remitió a nuevo sorteo,
ante la falta de consenso en la resolución de la causa, según Acuerdo Jurisdiccional
012/2012 de 20 de diciembre, emitido por la Sala Plena de este Tribunal (fs. 284).
II. CONCLUSIONES
Del análisis minucioso del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1. Cursa “Acuerdo para Resolución de Conflictos” de 28 de mayo de 2005, entre la
Minera San Cristóbal S.A., y la comunidad San Cristóbal del departamento de Potosí,
suscrito con el objeto de prevenir posibles conflictos y en su caso resolver de una manera
racional, a través del cual la citada Minera y las comunidades de la región elaboraron un
procedimiento para Resolución de conflictos en el cual señalaron lo siguiente: i) Cualquier
persona o grupo de personas de la referida Comunidad que se sienta afectada o afectadas
por cualquier tipo de problema social generado por la mencionada Minera, podrá presentar
libremente sus quejas o reclamos directamente ante esta última, quienes darán solución en
un plazo no mayor a una semana, en caso de no solucionarse satisfactoriamente en el plazo
establecido la persona o personas afectadas recurrirán al Comité de Relaciones de la
indicada Comunidad para lograr la solución requerida; ii) La referida Comunidad
juntamente con la Gerencia de Relaciones Comunitarias y la Minera San Cristóbal S.A.,
analizarán y resolverán oportunamente todo tipo de quejas que pudieran presentar los
comunarios de San Cristóbal, respecto a acciones que sean efectuadas por la citada Minera;
asimismo, analizarán y resolverán las quejas y los problemas que se generen por la
aplicación de procedimientos de contratación de trabajadores de esa Comunidad; iii) En
caso de que se produjera una situación de conflicto, la Gerencia de Relaciones
Comunitarias y el Comité de Relaciones de dicha Comunidad se reunirán en sesión
permanente hasta resolver el eventual conflicto y en caso que en el plazo de dos días no se
solucione el conflicto, se acudirá a instancias superiores de la indicada Minera y de la
referida Comunidad para lograr una solución al conflicto; y, iv) Ambas partes acuerdan y se
comprometen a no usar ningún medio de presión moral o material durante el desarrollo de
las negociaciones, de manera que se pueda dialogar y buscar las soluciones más apropiadas,
libre de toda presión (fs. 38 a 41).
II.2. De acuerdo al Certificado de Trabajo de 19 de agosto de 2009, Víctor Hugo Alí
Yáñez, fue trabajador asalariado de Washington Group Bolivia Sociedad de
Responsabilidad Limitada (S.R.L.) desde el 15 de agosto de 2005 hasta el 19 de agosto de
2009, como efecto de la conclusión del Contrato de Prestación de Servicios Mineros que
Washington Group Bolivia S. R. L. suscribió con la Minera San Cristóbal S.A. (fs. 52).
II.3. Por Certificado de 5 de julio de 2016, el Corregidor y Agente Municipal de San
Cristóbal del departamento de Potosí, certificó que Víctor Hugo Ali Yáñez, es vecino y
comunario activo de esa Comunidad, permaneciendo en ese lugar desde su nacimiento
“hasta el momento”, excepto el año del servicio militar, desde entonces siempre cumplió
con sus obligaciones de comunario ocupando varios cargos dentro de la misma Comunidad
y participando en diferentes comisiones, demostrando siempre responsabilidad, puntualidad
y disciplina en las tareas que se le encomendó para el bienestar de la Comunidad (fs. 75).
II.4. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Eduardo
Torrecillas contra Víctor Hugo Ali Yáñez por la presunta comisión de los ilícitos de
amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad de
trabajo, el 27 de abril de 2015 Weimar Luis Marcel Paz Pérez, Fiscal de Materia requirió en
conclusiones, acusación formal en relación al imputado Víctor Hugo Ali Yáñez (fs. 70 a
72).
II.5. Por Resolución de 22 de julio de 2016, la Jueza Técnica del Tribunal de Sentencia
Penal Primero; Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia y de Partido del Trabajo y
Seguridad Social y Sentencia Tercera -ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia Penal-
de Uyuni del departamento de Potosí dispuso la apertura de juicio oral, público y
contradictorio contra el imputado Víctor Hugo Ali Yáñez, por la presunta comisión de los
ilícitos de amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la
libertad de trabajo, en grado de autoría, señalándose audiencia pública de juicio oral para el
5 de septiembre de igual año; asimismo, cursa acta de juicio oral, continuo y contradictorio,
de 5 de septiembre del mismo año, que fue suspendido para el 30 de noviembre y 1 de
diciembre de ese año, por inasistencia del imputado (fs. 154 a 156).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
En el presente caso, de acuerdo a la problemática planteada, existiría un conflicto de
competencias jurisdiccionales entre las autoridades indígena originario campesinas de la
comunidad San Cristóbal, Primera Sección Municipal de Colcha K, provincia Nor Lípez y
la ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia Penal de Uyuni, ambas del departamento
de Potosí, para conocer y resolver el proceso penal seguido por el Ministerio Público a
denuncia de Eduardo Torrecillas contra Víctor Hugo Ali Yáñez por la presunta comisión de
los ilícitos de amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la
libertad de trabajo.
En consecuencia, corresponde dilucidar cuál es la autoridad competente para resolver el
proceso referido.
III.1. Del conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y la indígena
originaria campesina.
La competencia, conforme al art. 12 de la LOJ, es “…la facultad que tienen una
magistrada o magistrado, una o un vocal, una jueza o juez, o autoridad indígena
originario campesina para ejercer la jurisdicción en un determinado asunto” (las
negrillas nos corresponden) y esta última, es decir la jurisdicción, es la potestad que tiene el
Estado Plurinacional de Bolivia de administrar justicia, que de acuerdo al art. 179.I y II de
la CPE se rige para el criterio de función judicial única, con igualdad de jerarquía entre la
JIOC y la jurisdicción ordinaria.
Con ese marco conceptual, la competencia supone el principio de pluralidad de
tribunales o jueces dentro de un territorio, siendo aplicables para tal efecto, las reglas
de competencia para determinar cuál va a ser el Tribunal o Juez que va a conocer,
con preferencia o exclusión de los demás, una controversia que puso en movimiento la
actividad jurisdiccional; por cuanto, la competencia fija los límites del ejercicio de la
facultad jurisdiccional, condición que permite a los tribunales y jueces ejercer su
jurisdicción en la medida de su competencia, correspondiendo dirimir el conflicto que
emerja de ello conforme a las reglas establecidas en los arts. 100 a 103 del Código Procesal
Constitucional (CPCo).
Respecto a la naturaleza jurídica y el alcance de la definición del conflicto de competencias
entre las jurisdicciones ordinaria e indígena originario campesina, la jurisprudencia
constitucional es precisa y uniforme al establecer que: “El art. 179.I de la CPE, determina
que: 'La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal
Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia
y los jueces; la jurisdicción agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la
jurisdicción indígena originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirán
jurisdicciones especializadas reguladas por la ley'. En este sentido, la jurisdicción
indígena originario campesina es anterior a la jurisdicción ordinaria (art. 2 de la CPE).
Respecto a la relación entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción indígena originaria
campesina, el art. 179.II de la CPE, establece que: 'La jurisdicción ordinaria y la
jurisdicción indígena originario campesina gozarán de igual jerarquía', es decir, en una
dinámica de cooperación y coordinación (art. 192 de la CPE) y no de paternalismo.
Ahora bien, ante la existencia de un conflicto de competencias el art. 202.11 de la CPE,
entrega al Tribunal Constitucional Plurinacional la atribución de conocer: 'Los conflictos
de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la jurisdicción
ordinaria y agroambiental', en este sentido, la autoridad que considere que se usurpa su
competencia '…solicitará que ésta última se aparte de su conocimiento' [art. 102 del
Código Procesal Constitucional (CPCo)], así, 'Si la autoridad requerida rechaza la
solicitud o no se manifiesta en el plazo de los siete días subsiguientes, a partir de la
petición de la autoridad demandante, ésta se encontrará facultada para plantear el
conflicto ante el Tribunal Constitucional Plurinacional'.
En ese entendido, la resolución del Tribunal Constitucional Plurinacional se limita a
determinar la autoridad indígena originaria campesina u ordinaria en su caso,
competente para conocer un determinado asunto y si bien mediante este tipo de proceso
constitucional se pretende resguardar la garantía del juez natural no por ello se observa si
los estándares de la jurisdicción competente respetan o el debido proceso pues ello
corresponde en su caso a otras acciones constitucionales” (SCP 0026/2013 de 4 de enero,
reiterada por la SCP 1810/2014 de 19 de septiembre [las negrillas nos corresponden]).
III.2. Ámbitos de aplicación de la jurisdicción indígena originario campesina
A objeto de dilucidar la problemática planteada en el presente conflicto de competencias, es
preciso hacer referencia a los ámbitos que rigen el ejercicio de la JIOC, y cuya concurrencia
determina la competencia de dicha jurisdicción. Al respecto, la ya citada SCP 0026/2013,
sostuvo que:
“III.2.1. Ámbito de vigencia personal
El art. 30.I de la CPE, precisa: ‘Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la
colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica,
instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión
colonial española’, por su parte el art. 2 de la Ley Fundamental , hace referencia a dos
elementos a considerar que son: ‘Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios…’ y
finalmente debe considerarse el art. 191.I de la Norma Suprema, que establece: ‘La
jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en un vínculo particular de las
personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario
campesino’.
En este sentido, para este Tribunal Constitucional Plurinacional resulta claro que la
interpretación del art. 9 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional que establece: ‘Están
sujetos a la jurisdicción indígena originaria campesina los miembros de la respectiva
nación o pueblo indígena originario campesino’, debe interpretarse en un sentido amplio
y conforme al art. 191.II.1 de la CPE, que establece que: ‘Están sujetos a esta
jurisdicción los miembros de la nación o pueblo indígena originario campesino, sea que
actúen como actores o demandado, denunciantes o querellantes, denunciados o
imputados, recurrentes o recurridos’, de donde puede extraerse que inicialmente alcanza
a:
1) Los miembros de las colectividades humanas que comparten identidad cultural, idioma,
tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión con existencia precolonial y
que ejercen dominio ancestral sobre sus territorios (…)
2) En este sentido, debe considerarse que el vínculo “particular” que une a los miembros
de una nación o pueblo indígena originario campesino de ninguna manera podría fundarse
en el nacimiento o los rasgos físicos, por ello mismo, una persona no nacida en una
determinada cultura puede adoptar la misma y por ende ser juzgado por la jurisdicción
indígena originaria campesina (…)
3)Por otra parte y considerando que el derecho colectivo a administrar su justicia está
relacionado a la construcción de su identidad social, es lógico aceptar que es posible el
juzgamiento de personas que no necesariamente pertenezcan a la nación o pueblo indígena
originaria campesino pero que voluntariamente de manera expresa o tácitamente se
sometan a dicha jurisdicción por ejemplo al decidir ocupar sus territorios ancestrales
aunque ello no implica que no deba analizarse en cada caso la concurrencia de los
ámbitos territorial, material y personal referidos por el art. 191.II de la CPE.
III.2.2. Ámbito de vigencia territorial
(…)
i)En general la jurisdicción indígena originaria campesina se aplica en los territorios
ancestrales.
ii)A hechos cometidos fuera del espacio físico de un territorio indígena originario
campesino que puedan afectar la cohesión social colectiva como podría suceder; por
ejemplo cuando, los mismos se produzcan por una autoridad en representación del pueblo
indígena originario campesino o exista desvío de poder respecto a dicha representación.
III.2.3. Ámbito de vigencia material
Respecto al art. 191.II.2 de la CPE, respecto al ámbito de vigencia material, establece que
la jurisdicción indígena originaria campesina: ‘…conoce los asuntos indígena originario
campesinos de conformidad a lo establecido en una Ley de Deslinde Jurisdiccional’, pese a
ello, a este Tribunal Constitucional Plurinacional le resulta absolutamente claro que las
comunidades indígena originario campesinas vienen conociendo desde la antigüedad todas
las controversias surgidas en la misma de forma que cuentan con la presunción de
competencia por su situación histórica de desventaja respecto a la jurisdicción ordinaria
por lo que la interpretación de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, debe efectuarse de tal
manera que lo inhibido a la jurisdicción indígena originaria campesina sea el resultado de
una interpretación sistemática del texto constitucional de donde resulte que la exclusión de
un ‘asunto’ de la competencia de la jurisdicción indígena originaria campesina busque de
manera evidente y clara en el caso concreto proteger un bien jurídico de entidad nacional
o internacional de acuerdo a las particularidades del caso concreto” (las negrillas fueron
agregadas).
III.3. Análisis del caso concreto
Conforme a los datos que cursan en obrados, se advierte que se inició un proceso penal
seguido por el Ministerio Público a denuncia de Eduardo Torrecillas contra Víctor Hugo
Ali Yáñez, por la presunta comisión de los ilícitos de amenazas, allanamiento de domicilio
o sus dependencias y atentados contra la libertad de trabajo, siendo que el 27 de abril de
2015 Weimar Luis Marcel Paz Pérez, Fiscal de Materia requirió en conclusiones, acusación
formal en relación al imputado Víctor Hugo Ali Yáñez, por cuanto el 20 de agosto de 2009,
un grupo de personas encabezados por el prenombrado ingresaron al campamento de la
Minera San Cristóbal S.A., sin ninguna autorización realizando un bloqueo de las vías de
acceso al centro minero y de esa forma paralizando las actividades normales del yacimiento
minero, procediendo a agredir físicamente a Lincoyan Sepulveda, funcionario de la
mencionada Minera, y de esa manera provocándole lesiones a la humanidad de esa persona;
asimismo, se realizaron amenazas verbales por parte de las personas infractoras a la cabeza
de Víctor Hugo Ali Yáñez contra Carlos Ricardo García y Diego Enrique Mendoza Gómez,
Gerente y Superintendente de Servicios Técnicos ambos de la indicada Minera.
Posteriormente, por Resolución de 22 de julio de 2016, la ahora Jueza Pública de Partido y
de Sentencia Penal de Uyuni del departamento de Potosí, dispuso la apertura de juicio oral,
público y contradictorio contra Víctor Hugo Ali Yáñez, por la comisión de los ilícitos de
amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad de
Trabajo, en grado de autoría, señalándose audiencia pública de juicio oral para el lunes 5 de
septiembre de ese año; que fue suspendida para el 30 de noviembre y 1 de diciembre del
mismo año, conforme al acta de juicio oral, continuo y contradictorio, de 5 de septiembre y
luego el 3 de octubre de igual año, los miembros de la JIOC de la comunidad San Cristóbal,
Primera Sección Municipal de Colcha K, provincia Nor Lípez del citado departamento,
solicitaron a la mencionada autoridad judicial, la remisión de los cuadernos de control
jurisdiccional del indicado proceso penal, para que se promueva el trámite conforme a su
propio sistema de justicia, que fue rechazado por la citada autoridad judicial.
Asimismo, conforme se lo hizo en la SCP 0026/2013, corresponde aclarar que: “…el objeto
procesal de un conflicto de competencias entre la jurisdicción ordinaria y la indígena
originaria campesina no se tratan calificaciones jurídicas, ni materias jurídicas, ello
debido a que la jurisdicción indígena originaria campesina no distingue materias sino
conoce las problemáticas del día a día, por lo que tiene una competencia amplia y por ello,
la Constitución Política del Estado en su art. 191, hace referencia a los ‘…ámbitos de
vigencia personal, material y territorial’ y a continuación al hacer referencia al ámbito
material se sostiene ‘Esta jurisdicción conoce los asuntos indígena originario
campesinos…’, lo que provoca que el objeto procesal se determine por los hechos
debatidos y no por la calificación jurídica o la materia del juez ordinario competente”. En
consecuencia, en el presente caso este Tribunal no se pronunciará sobre el fondo de la
problemática planteada, limitándose a determinar la jurisdicción competente que resolverá
la situación expuesta.
Ahora bien, corresponde evidenciar si en el presente caso, concurren los tres ámbitos de
vigencia -personal, material y territorial-, descrito en el Fundamento Jurídico III.2. de este
fallo constitucional, para determinar en la jurisdicción competente.
Con referencia al ámbito de vigencia personal, se debe tomar en cuenta lo expresado en el
art. 191.I de la CPE que expresa que: “La jurisdicción indígena originario campesina se
fundamenta en un vínculo particular de las personas que son miembros de la respectiva
nación o pueblo indígena originario campesino”, en ese sentido resulta claro que se
encuentran a la JIOC los miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario
campesino; es decir, los miembros de las colectividades humanas que comparten identidad
cultural, idioma, tradición, territorial y cosmovisión, situación que no ocurre en el presente
caso, ya que si bien el demandado en el proceso penal es un miembro activo de la
Comunidad (Conclusión II.3.) conforme a la certificación de 5 de julio de 2016, emitida por
el Corregidor y Agente Municipal de San Cristóbal, provincia Nor Lípez del departamento
de Potosí; sin embargo, la víctima-querellante en el citado proceso es la Minera San
Cristóbal, al margen de constituirse en una persona jurídica como Sociedad Anónima
resulta que no es miembro de dicha Comunidad, mucho menos el conflicto suscitado
tiene que ver con elementos de cohesión colectiva, por lo señalado no concurre la vigencia
personal exigido por la norma suprema.
Respecto al ámbito de vigencia territorial, de forma clara se aplica a las relaciones y
hechos jurídicos que se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario
campesino y en el presente caso, se advierte que los hechos acontecidos fueron
realizados en territorio de la comunidad San Cristóbal pues como se expresa en la
denuncia que originó el proceso penal, al señalar que ingresaron al campamento de la
Minera San Cristóbal S.A. y bloquearon las vías de acceso al centro minero paralizando las
actividades, por lo que existe coincidencia entre el lugar de los hechos y el lugar donde
las autoridades indígenas originarias campesinas de dicha Comunidad podrían
ejercen su jurisdicción y competencia.
Finalmente, en cuanto al ámbito de vigencia material conforme establece en el art. 10.II
de la LDJ, “El ámbito de vigencia material de la jurisdicción indígena originaria campesina
no alcanza a las siguientes materias: a) En materia penal, los delitos contra el Derecho
Internacional, los delitos por crímenes de lesa humanidad, los delitos contra la seguridad
interna y externa del Estado, los delitos de terrorismo, los delitos tributarios y aduaneros,
los delitos por corrupción o cualquier otro delito cuya víctima sea el Estado, trata y tráfico
de personas, tráfico de armas y delitos de narcotráfico. Los delitos cometidos en contra de
la integridad corporal de niños, niñas y adolescentes, los delitos de violación, asesinato u
homicidio”. Ahora bien en el presente caso se constata que el proceso penal seguido contra
Víctor Hugo Ali Yáñez fue instaurado por la presunta comisión de los ilícitos de amenazas,
allanamiento de domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad de trabajo,
mismos que no estarían contemplados en la previsión del alcance normativo señalado para
el conocimiento de la JIOC, por lo tanto, los ilícitos señalados sí podrían ser conocidos
por dicha jurisdicción conforme al procedimiento previsto en el “Acuerdo para
Resolución de Conflictos”, de 28 de mayo de 2005, entre la Minera San Cristóbal S.A. y la
comunidad San Cristóbal.
En mérito a todo lo expuesto, ante la inconcurrencia de uno de los ámbitos de vigencia -
personal- respecto de la calidad de la víctima querellante Minera San Cristóbal S.A.,
sujeto procesal dentro del proceso penal que no es miembro de la respectiva nación o
pueblo indígena originario campesino, inviabiliza deferir la competencia promovida
por las autoridades indígena originario campesinas de la comunidad San Cristóbal,
derivando la misma a la jurisdicción ordinaria penal, cuyo alcance respecto de los
ilícitos denunciados no se encuentra limitado por la Ley de Deslinde Jurisdiccional.
Así, el reclamo de competencia para conocer una controversia sustanciada ante la
jurisdicción ordinaria penal supone el cumplimiento de los ámbitos personal, territorial y
material, que rigen el ejercicio de la jurisdicción indígena originario campesina, porque
constituyen elementos que determinan la competencia de dicha jurisdicción, Fundamento
Jurídico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
De esta forma, conforme a la jurisprudencia constitucional referida, el ámbito de vigencia
personal supone que están sujetos a la JIOC, los miembros de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino, sea que actúen como actores o demandados, denunciantes o
querellantes, denunciados o imputados, recurrentes o recurridos, a cuyo efecto están
comprendidos los miembros de colectividades humanas que comparten identidad cultural,
idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión con existencia
precolonial y que ejercen dominio ancestral sobre sus territorios, las personas si bien no
nacieron en una determinada cultura si la adoptaron o quienes voluntariamente de manera
expresa o tácitamente se sometan a dicha jurisdicción, condición no acreditada
documentalmente respecto de la Minera San Cristóbal S.A. en su rol de víctima-querellante
dentro del proceso penal, de manera que se permita la concurrencia plena del ámbito
personal, no siendo suficiente denunciar la suscripción de un acuerdo para la resolución de
conflictos entre los representantes de la referida Minera y la comunidad San Cristóbal.
En razón a todo lo expuesto y considerando que los ámbitos de vigencia personal, material
y territorial de la JIOC no concurren simultáneamente, conforme prevé el art. 8 de la LDJ,
este Tribunal ejerciendo el control competencial de constitucionalidad, concluye que es la
jurisdicción ordinaria quien tiene competencia para el conocimiento y resolución del
proceso penal por la supuesta comisión de los delitos de amenazas, allanamiento de
domicilio o sus dependencias y atentados contra la libertad de trabajo, seguido por el
Ministerio Público, a querella de la Minera San Cristóbal S.A. contra Víctor Hugo Ali
Yáñez.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena, en virtud de la jurisdicción y
competencia que le confiere los arts. 202.11 de la CPE; y, 12.11 y 28.I.10 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en consulta resuelve: declarar COMPETENTE a la
ahora Jueza Pública de Partido y de Sentencia Penal de Uyuni del departamento de Potosí,
para conocer el proceso penal seguido contra Víctor Hugo Ali Yáñez, por la presunta
comisión de los delitos de amenazas, allanamiento de domicilio o sus dependencias y
atentados contra la libertad de trabajo.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que los Magistrados Juan Oswaldo Valencia Alvarado y Tata Efren Choque
Capuma son de voto disidente.
Fdo. Dr. Macario Lahor Cortéz Chávez
PRESIDENTE
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Zenón Hugo Bacarreza Morales
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy José Flores Monterrey
MAGISTRADO