Ensayo sobre la entrevista a Bordieu

La sociología como ciencia, basándonos en la entrevista brindada al sociólogo

Pierre Bordieu, primero surgen las preguntas como ¿es verdaderamente una
ciencia? deliberando ciertos argumentos cómo que la sociología es la más
próxima a la filosofía, cuya disciplina no solo se basa en una filosofía social, esto
conlleva a qué esta, se ve ligada a logros, conceptos, métodos, y procedimientos
de verificación convirtiéndolo en una diversidad de ciencias, debido a sus
diferentes puntos de vista lo convierte en una disciplina dividida, he aquí la
perturbación acerca de la cientificidad de la sociología.
Esto conlleva a preguntarse qué hace que una persona sea sociólogo,
argumentando que el sociólogo se interroga e interroga siempre, esto permite que
otras ciencias sean examinadas dentro de la sociología, y esto crea problemas ya
que se encuentra en una posición más crítica que científica.
Esto genera un miedo colectivo ya que con esta facultad que se le da a la
sociología, permite sacar a velo las cosas escondidas y reprimidas dentro de la
variedad de las otras ciencias, poniendo como ejemplo la inteligencia como éxito
escolar pero que a la vez tiene un origen social debido a la herencia cultural
familiar, además a comparación de las otras ciencias exactas o puras la
sociología, no se ve ligada a intereses competitivos los cuales sirven para que la
mayoría de científicos crean en lo que hacen.
Dentro de la entrevista podemos apreciar preguntas como ¿por qué se requiere
que el discurso sociológico sea científico? Haciendo comparaciones con los
periodistas argumentando que ellos también generan argumentos basados en la
crítica, encontrando respuesta en que hay una diferencia objetiva ya que la
sociología no cuenta con el factor vanidad o provecho, ya que como se había
mencionado antes, la sociología contiene un sistema coherente de hipótesis
conceptos métodos de verificación cuyos componentes también los tienen las
demás ciencias.
Aquí se plantean preguntas como si la sociología no va retrasada comparada con
las demás ciencias, a lo que se le da una respuesta afirmativa ya que es una
ciencia que no es como las demás, esta se considera una ciencia difícil ya que
debido a la problemática que se da dentro de ella, luchas, cosas que se esconden
que se censuran; pueden conllevar incluso a la disposición de morir.
la persona que es socióloga ha vencido el miedo a saber qué es lo que van a
encontrar dentro de lo que se investigue, claro esto acorde a la sociología, esto la
convierte en el polo opuesto de las otras ciencias exactas o puras ya que estás
conllevan por una parte a aislarse de la sexualidad o la política y son formalismos
que afectan y hacen en general una sociología lastimosa.
Más adelante podemos encontrar que la sociología tiene cuestiones socialmente
importantes, así que ya habiendo analizado cómo se maneja la sociología como
ciencia podemos decir que el ¿sociólogo cumple un papel de observador
imparcial? El sociólogo Pierre afirma que la sociología tiene como objeto particular
campos de lucha no solo en las clases, sino en el campo mismo de las luchas
científicas; entonces más que una posición imparcial del sociólogo él ocupa una
posición dentro de esas luchas discerniendo y controlando los defectos que su
posición social puede tener sobre su actividad científica. es por eso que la
sociología es considerada una ciencia ya que toma conciencia de su propia
posición, Una ciencia de lo escondido.
Por ello un sociólogo en todo el sentido de la palabra, está mejor armado
científicamente ya que utiliza mejor el capital de conceptos métodos técnicas y
antecesores como Weber, Durkheim y muchos más.
Ya que habíamos mencionado anteriormente por que la sociología era diferente a
las demás ciencias ya que esta se ve ligada a la pasión y el compromiso ¿la
sociología como sociología no conduce al enceguecimiento? Dando como
respuesta que no conduce a la verdad científica, sino a la medida en que están
acompañadas de un conocimiento científico que los determina y esto sí con los
límites así impuestos al conocimiento.
En conclusión, cada descubrimiento de la ciencia desencadena un inmenso
trabajo de “crítica” retrograda que acapara todo orden social y apunta si es
necesario enterrar lo que había sido descubierto.