Consignas de clases teóricas del 1° parcial 2023:

2 – En los desarrollos de Platón, ¿qué relación se puede establecer entre el

conocimiento y las ideas? ¿Qué implicaría esto respecto del conocimiento de la
justicia y el intelectualismo en la moral?

Para entender la relación entre el conocimiento y las ideas tenemos que entender
primeramente las partes de la filosofia de platon que podrían ser consideradas
“epistemologia” y “ontologia” viendo que como la “ontología” platónica tiene gran
influjo en su epistemología y consecuentemente en sus desarrollos teóricos en
campos como la ética y la política.
Desde el punto de vista de la filosofía platónica la “realidad” o el mundo está dividida
en dos niveles ontológicos , es decir al margen de ambas ser reales poseen
diversos niveles de “realidad”. Por un lado está el mundo sensible caracterizado por
su particularidad y mutabilidad , y por otro el mundo inteligible o de las ideas
caracterizado por su universalidad e inmutabilidad , la relación entre estos dos
mundos es de “participación” y refleccion osea que lo particular participa de lo
universal , ya que es un reflejo distorsionado de las ideas, las ideas son entidades
universales,inmutables,unitarias,eternas , aprehensibles por la razón y por
consecuencia siempre definibles.
De esta caracterización de la realidad por parte de Platón deriva su manera de
conocerla , es decir su epistemología, en la analogía de la línea en la cual expone
los niveles de conocimiento basados en diferentes niveles ontológicos; en este caso
estarían por un lado los correspondientes modos de conocimiento referidos al
mundo sensible (reflejos de lo sensible y lo sensible propiamente dicho) que serían
la creencia y la conjetura; por el otro lado estarían los modos de conocer referidos al
mundo inteligible( las “entidades matemáticas” y las ideas) que serían el
pensamiento discursivo y la intelección. Platón fundamenta la posibilidad de conocer
las ideas mediante el mito de la “anamnesis” y de la inmortalidad del alma referido
en dialogos como Menon , Fedon y Fedro , dicho mito soluciona el problema de
cómo es posible el conocimiento de las ideas por parte de los humanos que habitan
en el ámbito sensible y por ende son seres sensibles , la respuesta a esta aporía
recae en que en realidad el conocimiento vendría a ser formas de recordar el
conocimiento ya aprendido por el alma inmortal la cual ya vio y conoció todas las
ideas. No hay que confundir la posibilidad de dicho conocimiento con el método de
conocimiento , el cual para Platón es la dialéctica( ascendente y descendente) y el
propio mito que puede ayudarnos a comprender de una manera esquemática las
ideas más complejas. Es así como el conocimiento supremo o máximo es el
conocimiento de las ideas, y este en mayor parte puede llegar a ser exacto y preciso
en este sentido esto abre la posibilidad a un conocimiento exacto y preciso acerca
de cuestiones como la ética y la justicia.
Antes de seguir en el desarrollo es importante realizar un pequeño paréntesis
explicando el origen de la filosofía platónica. No es que de la filosofía platónica
derive el “intelectualismo” moral osea la doctrina de que la moral es un conocimiento
preciso y exacto que puede ser adquirido por los individuos , más bien esta doctrina
perteneciente a Socrates es la que influyó en gran medida a Platón para realizar un
sistema filosófico como el basado en la teoría de las formas. Socrates , maestro de
Platón , sostuvo lo que se considera intelectualismo moral no obstante esta postura
podría ser más considerada una esperanza que una teoría debido a que si bien
Socrates sostuvo la existencia de una “verdadera” y “universal” moral el nunca fue
capaz de describir y conceptualizar en qué consistià cayendo así en aporía , pero
esta aporía fue valiosa ya que Socrates si bien no llego a la “verdad” pudo descartar
aquello que definitivamente no lo era en este sentido el sistema filosofico de Platon
puede ser considerado como una forma de responder a las aporías socráticas.
Es por eso que a partir de la ontología y epistemología platónica, se puede
establecer la posibilidad de un conocimiento exacto y verdadero acerca de la justicia
y la moral. En el caso de la justicia Platón expone en la República un análisis de la
“justicia” el cual en realidad deriva en la doctrina política de un régimen perfecto
basado en la filosofía platónica.Dicho régimen político está caracterizado por esta
cimentado en diversos estamentos sociales en sintonía con la formulación del alma
platónica,y en este caso con funciones totalmente diferentes pero en búsqueda de la
reproducción y mantenimiento del régimen.En la cima de la república platónica se
encuentra el “filósofo-rey” el cual ha alcanzado el perfeccionamiento moral y el
conocimiento supremo de las ideas , en este sentido se puede analizar la metáfora
de la caverna como una síntesis de la alegoría de la línea y el sol pero con un
énfasis político ya que el propio platón fundamenta las dificultades para llevar a
cabo dicho tipo de régimen pero encuentra una esperanza en la posibilidad de que
un prisionero escape de la caverna apreciado el “verdadero mundo” y convenza a
sus compañeros de salir también de la caverna , esto es decir Platón abraza la
posibilidad que emerja un filósofo que alcance el dicho perfeccionamiento moral y
conocimiento supremo de las ideas , y que pueda convencer a lo demás de iniciarse
para alcanzar la “verdad” asi empezando a cimentar el regimiento político platónico.
La forma de educación y dirección que debe seguir dicho “filósofo-rey” se describe
en los capìtulos intermedios de la república caracterizados por el énfasis en el
estudio de la música y la matemática como formas de acostumbrar la mente de los
futuros guardianes a la reflexión y comprensión de las ideas. Si por otra cosa
también es característico la educación en el proyecto politico de platon es por no
admitir formas de expresión artística tales como la tragedia y la comedia al
considerarlas no sólo como “disciplinas” que versan únicamente sobre el reflejo de
la realidad sino además por no ser útiles al proyecto político, Platón admitía el uso
de ciertos poemas y mitos en su régimen político pero siempre y cuando no
contradijera su sistema filosófico y fuera útil aunque “falso”.

3 – ¿En qué sentido puede sostenerse que la muerte de Sócrates constituye la

escena fundacional de la filosofía? ¿De qué manera gravita en ella la querella entre
Sócrates y los sofistas en torno de la idea de la verdad? ¿Qué posición asumen
Platón y Aristóteles respecto de la idea de verdad defendida por Sócrates?
Fundamente sus respuestas.
Si seguimos una acepción de la filosofía como puramente el amor al conocimiento ,
tal como indica el nombre en griego , podemos considerar a la muerte de Socrates
como el primer momento donde un pensador o hombre defendió con tanta
intensidad sus ideas y pensamientos , pero ya no solo es que Socrates defendió una
idea hasta la muerte sino que aquella idea radica en una cierta concepción de la
verdad que iba en contra de un grupo de pensadores contemporáneos a el. Dichos
pensadores eran los sofistas los cuales en realidad son un grupo de pensadores
bastante heterogéneos entre sí pero que compartían la idea de que la verdad era
relativa a los estados emocionales , utilidad social y al deseo.
Para contextualizar un poco más el panorama de la Atenas del siglo V a.c. es
importante aclarar que el desarrollo del pensamiento sofístico fue en gran medida
consecuencia de la expansión de la participación política en Atenas , este aumento
de ciudadanos en carrera política se traduce en una mayor importancia en la
"palabra" ,frente a otros medios, como método de imposición de la opinión. Es en
este sentido que la retorica , el saber argumentar y discutir cobró una importancia
fundamental en la polis ateniense y es gracias a esto que numerosos sofistas, los
cuales además eran maestros retóricos en su mayorías, se vieron atraídos por el
paradigma político de Atenas. La posibilidad de este aumento en la carrera política
obedece a diversos y complejos procesos que se fueron gestando a largo del tiempo
, pero a grandes rasgos podemos decir que la expansión comercial vivida por
distintas polis griegas favoreció el intercambio cultural entre griegos y "bárbaros" ;
además de significar un ascenso social y una mayor importancia económica a la
clase comerciante. Dichos factores se tradujeron finalmente en la alfabetización de
la escritura griega debido al importante intercambio cultural con los pueblos fenicios
, pasando así de una escritura lineal a una alfabética; y las demandas por
participación política por parte de los sectores beneficiados por la expansión
comercial. Es asi como podemos ver las bases políticas y lingüísticas que
permitieron a la oratoria y retórica cobra fundamental importancia en la Atenas del
siglo V a.c.
Como Platon expone en el Gorgias y Aristoteles en el primero libro de la Retórica,
esta misma en tiempos de Platón y Socrates era más un tipo de "adulación" que
consiste hacerle creer a los demás lo que quieren oir. Es por eso que no es de
extrañar que frente al clientelismo al que se sometieron los sofistas y erísticos hayan
desarrollado una concepción de la verdad relativa a los estados de ánimo ,deseo del
cliente y a la utilidad social de dicha verdad. Uno de sus mayores exponentes
Protágoras sostenía el famoso "homos mesura" el cual puede interpretarse en el
aspecto individual y por lo tanto como un relativismo total en campos como la ética o
política. Otros factores tales como el intercambio cultural puede haber llevado a los
sofistas a pensar que las leyes y costumbres que se consideraban universales ,eran
solo convencionales y relativas y por lo tanto lo demás no tenía porque no serlo
también.
Frente a estos maestros de retórica que sostienen el relativismo , aparece la figura
de Socrates importantemente preocupado por la influencia que puede tener esta
concepción en lo que mas adelante se consideraría "etica". Y es así como entre
Socrates y los sofistas aparece en el mas rojo vivo el conflicto "Physis ́" y "Nomos" o
naturaleza versus convención. Sócrates sostenía en contraposición de los sofistas ,
la idea de una verdad universal y exclusiva , es decir solo existe una sola verdad
con alcance total , sin embargo como ya mencione Socrates estaba fuertemente
preocupado por el campo ético restringiendo esta idea de la verdad meramente a
este campo y a desmedro de la investigación "científica" o de la naturaleza. Yendo
un poco mas profundidad en la doctrina socrática , este mantenía la idea de que
esta verdad moral era cognoscible para todo el mundo y que incluso las malas
acciones eran fruto del desconocimiento debido a que alguien que conociera la
verdadera virtud nunca sería capaz de volver actuar en contra de esta. Lo más
destacado que se puede mencionar en este aspecto y que tendrá gran relevancia en
los "sucesores" de Socrates es que este mismo desconocía la verdad absoluta y
universal de la cual proclamaba su existencia , es tanto así que buscó toda su vida
refutar el veredicto del oráculo el cual lo consideraba el más sabio en el camino
dándose cuenta que el en el fondo él era el más sabio porque justamente era
profundamente consciente de que su conocimiento nada era en relación con la
"verdad". En pos de esta revelación busco convencer a los demás de su ignorancia
para que juntos partieron en busca de la verdad universal y exclusiva , provocando
esta misión la condena de muerte que decidió aceptar para no contradecir sus ideas
y forma de vida.
El hecho de que Socrates no conociera el contenido de esta "verdad" llevó a su
discípulo Platón a intentar darle respuestas a las famosas aporías socráticas
mediante su sistema filosófico que a grandes rasgos podemos considerar un
"dualismo trascendental" , en el cual las verdades estaban fuera de este mundo
ubicadas en el mundo inteligible o de las ideas y cuyo método de conocimiento se
basa en el uso del mito y la dialéctica (ascendente y descendente). Platón describe
más adecuadamente el camino del filósofo hacia la verdad mediante su proyecto
educativo presentado en la República.
Por otro lado Aristoteles también adopta esta concepción de la verdad pero de una
manera diferente al de Platón y con importantes matices en el campo ético , que es
al que al fin al cabo Socrates se abocaba. Para Aristóteles Platón no resuelve las
aporías socráticas ni alcanzo el contenido de la verdad , por el contrario produjo
más problemas a duplicar el mundo , es por esto que Aristoteles en su filosofía
sutura el corte hecho por Platon manteniendo asi un "dualismo inmanente". El
carácter universal de las cosas , estan en la mismas cosas particulares y no en otro
mundo y es esta diferencia en la que se fundamenta el interés , el método y el rigor
de las investigaciones en ciertos campos que para Platón eran innecesarios de
conocer o con una cognoscibilidad inexacta. En el campo ético Aristoteles se
distanció de Socrates, pues para el estagirita este campo era más una práctica que
una teoría exacta y precisa ; y es por eso que dice en la Ética: "Buscamos ser
buenos hombres , no conocer el bien". Esta frase refiere que un conocimiento
exacto y riguroso del bien es innecesario pues la importancia del bien radica en su
práctica.