EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de divorcio unilateral.

- PRIMER OTROSÍ: contesta

compensación económica. - SEGUNDO OTROSÍ: acompaña documento. - TERCER OTROSÍ:
forma especial de notificación CUARTO OTROSI Patrocinio y poder. -

S.J. de Familia de Santiago (4º)

HERNANDO EUGENIO VERA CABRALES, independiente, chileno, casado, cédula nacional

de identidad N.º 8.862.413-0, con domicilio en Abate Molina Uno 2594, comuna de Maipú,
demandado en causa sobre Divorcio Unilateral por Cese de Convivencia, caratulada “Seida con
Vera”, RIT C-812-2023, a U.S. respetuosamente digo:

Por este acto, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley Nº 19.947, vengo
dentro de plazo en contestar demanda de divorcio unilateral deducida en mi contra por mi
cónyuge, doña HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA, cuidadora de niños, casada,
chilena, cédula nacional de identidad N.º 9.663.095-6, domiciliada en Managua 2222, depto.
153, comuna de Ñuñoa, allanándome a ella en consideración a los fundamentos de hecho y de
derecho que, a continuación, paso a exponer.

LOS HECHOS:

Como efectivamente señala la demandante en su presentación efectivamente contrajimos

matrimonio el - Con fecha 2 de junio de 1981, ante el oficial Civil de la Circunscripción de
Quilicura, anotado bajo la inscripción Nº 174, registro en blanco del mismo año, no pactando
capitulaciones matrimoniales previas, coetáneas o con posterioridad al matrimonio; por tanto,
nuestro régimen matrimonial es el de Sociedad conyugal. Mientras desarrollamos nuestra vida
en común no se adquirieron bienes comunes.

Del matrimonio nacieron tres hijos llamados Jocelyn Carolina, Rocío Macarena y Bastián
Ignacio, todos de apellido Vera Seida, todos mayores de edad. Como padre siempre cumplí a
cabalidad , con su pensión de alimentos , la que fue acordada con su madre bajo el Rol C-460-
2009 de este tribunal y además de pagar los estudios universitarios tanto de Jocelyn como de
Rocío de actuales 42 y 40 años respectivamente, quienes me enorgullece informar a este
tribunal que mis hijas tiene como profesión enfermeras , estudios que he pagado
completamente solo sin ayuda alguna de su madre la Sra. HARLENE DEL CARMEN SEIDA
MOLINA, , es importante señalar que actualmente estoy pagando los estudio universitarios de
mi hijo Bastián , quien va en cuarto años de ingeniería eléctrica

Efectivamente, en el año 1992 Debido a desavenencias irreconciliables, nuestra vida en común

se hizo insostenible, jamás fui demandado por ningún episodio de violencia familiar, incluso fui
yo, quien voluntariamente hice abandono del hogar.

En el año 1998, nació Bastián, quien sólo era hijo de la demandante en autos, hijo que nació
durante la vigencia de nuestro matrimonio y no reconocido por su padre biológico, a quien, por
motivos sentimentales, posteriormente me pidió ser reconocido, lo que accedí y a quien
considero como mi hijo.

Así las cosas , como se señala en la demanda ,en el año 2000 volvimos a vivir bajo el mismo
techo , jamás volvimos a reanudar la vida en común , pues por asuntos económicos y para
poder solventar el pago de la universidad de mis hijas , es que tuve que ir a vivir al domicilio en
que ellas Vivian junto a su madre, pero sin reanudar la vida conyugal, pues ambos estábamos
en otras relaciones, este sacrificio familiar duro hasta el año 2008 , año en el cual termine de
pagar los estudios universitarios de mis hijas mayores. Por lo tanto, nuestra vida en común
matrimonial como marido y mujer sólo fue hasta el año 1992, Cabe señalar a S.S. que, desde
ese entonces, no hemos reanudado nuestra vida en común hasta esta fecha en que ambos
hemos reanudado nuestras vidas por separado.

En relación con el régimen de bienes, es efectivo que nos casamos bajo el régimen de sociedad
conyugal, pero durante la vida en común, no adquirimos bienes algunos, yo separado de hecho
adquirí un inmueble. en el cual vivo y estoy pagando con crédito hipotecario a mi nombre, con
una deuda a pagar a 15 años. Este inmueble fue adquirido el gracias a mis ahorros en el año
2010. Como se deduce del certificado de dominio vigente acompañado por la demandante.

EL DERECHO

El artículo 55 inciso 3 de la Ley de Matrimonio Civil establece que “El Divorcio será decretado
por el juez, cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, tres años.”

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 53,
54 y 56 de la Ley Nº 19.947, y demás normas pertinentes aplicables contempladas en el Código
de Procedimiento Civil, Código Civil y de la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia,

RUEGO A S.S.: Se sirva tener por contestada la demanda de divorcio unilateral interpuesta en
mi contra por cónyuge, doña HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA, allanándose esta
parte a la solicitud de divorcio, sin perjuicio de la objeción a determinados hechos de la
demanda indicados, y de la demanda reconvencional de compensación económica del primer
otrosí de esta presentación, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Por este acto vengo a contestar Demanda de compensación económica,
interpuesta por mí cónyuge y demandante principal de autos, doña HARLENE DEL CARMEN
SEIDA MOLINA, cuidadora de niños, casada, chilena, cédula nacional de identidad N.º
9.663.095-6, domiciliada en domiciliada en Managua 2222, depto. 153, comuna de Ñuñoa en
razón de los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS:
Es efectivo que con fecha 2 de junio de 1981 contraje matrimonio con la demandante ante el
Oficial del Registro Civil de la circunscripción de Quilicura, anotado bajo la inscripción N.º 174
registro en blanco del mismo año, en régimen de sociedad conyugal.

En los años previos a la celebración de nuestro matrimonio HARLENE DEL CARMEN SEIDA
MOLINA, no trabajaba , pues era menor de edad , por su voluntad tampoco terminó sus
estudios, pues yo le di la oportunidad para hacerlo , ya que como bien señala , tuve momentos
de bonanza económica en que podía pagar sus estudios para poder ser profesional y trabajar
en lo que ella deseaba, pero a pesar de que nuestras hijas iban al colegio , ella prefería no
trabajar y pasar su tiempo libre , junto a su madre.

Como indica en su demanda de compensación económica, es efectivo que durante el

matrimonio entre el año 1981 al año 1992, es decir, durante nueve años, no trabajó, pero no es
porque se dedicara a las labores del hogar, puesto que yo siendo camionero proporcionaba
todo para la subsistencia digna de mi familia y ella no tenía necesidad de trabajar ni tampoco la
motivación de hacerlo.

Es efectivo que trabajé, más de 20 años en la empresa Transportes Molina, durante los años
1996 al 2020, período de tiempo, en que como bien dice la parte demandante, nosotros no
teníamos vida en común, solo una buena relación como padres de nuestros hijos, está claro
que no recibía tal monto de dinero (1.200.000) si así lo hubiese sido, no me hubiera ido a
compartir bajo el mismo techo con la madre de mis hijos, para poder pagar la universidad de en
ese entonces nuestras hijas mayores.

HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA , tal como expone en su demanda ,en mayo de 1991
comenzó a trabajar, durante ese año trabajó 5 meses comprobables con cotizaciones, luego en
el año 1992 , también trabajó , año ya en el que estábamos separados de hecho y yo ya
pagaba la pensión de alimentos de mis hijas, entendiendo , ya ella ya había ingresado al mundo
laboral satisfactoriamente y teniendo en consideración que la mantención de los hijos en
común, debe ser compartida , se vio en la necesidad de buscar trabajo , porque yo no podía
cumplir con los alimentos pactados por la suma de $150.000 mil pesos , más la universidad de
mis dos hijas y la mantención del hogar , como lo hice durante varios meses.

Luego de nuestra separación de hecho a principios del año 1992, HARLENE DEL CARMEN
SEIDA MOLINA, tenía plenas capacidades y salud para trabajar y ayudar en la mantención
tanto de ella y de nuestras hijas. Lo cual como se expresa realizó, pues en esa época a
diferencia de los años de convivencia si tenía la necesidad de hacerlo, Así lo hizo hasta el año
1998 en que quedó embarazada de la pareja que tenía en ese entonces, por lo que dejó de
trabajar para dedicarse al cuidado de su hijo Bastián, que como señalé anteriormente,
voluntariamente reconocí como hijo.

En el año 2000, la demandante HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA, quedó sin trabajo, lo
cual me informo y de común acuerdo decidimos que yo fuera a vivir bajo el mismo techo, así yo
lo ahorrado en arriendo, pagaría el 100% la universidad de mis hijas mayores y mantendría el
hogar, hasta que ella encontrara trabajo, así fue como no encontró trabajo, pues nuevamente
no tenía la necesidad.

En el año 2000, cuando la demandante HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA señala que
se dedicó al cuidado de los hijos en común, no es efectivo pues 2 de mis hijas ya eran mayores
de edad e iban a la universidad, no necesitaban cuidado, mi hijo menor asistía al colegio
jornada completa y por mi parte yo practicante no estaba en la casa, para evitarla y trabajar sin
interrupciones, los gastos eran muy altos.

En el año 2008, mis hijas terminaros sus estudios y fue que pude irme del hogar, en que
compartía el techo con mi ex mujer, sólo en ese año 2008, al perder mi ayuda extra,
nuevamente se vio en la necesidad de trabajar y encontró trabajo, con algunas interrupciones,
como toda persona trabajadora.

Al pasar los años, como señala la demandante, su salud se ha deteriorado, al igual que la mia,
tanto ella como yo, somos pensionados, la diferencia es que yo de mi trabajo pago la pensión
de alimentos a mi hijo Bastián y los estudios universitarios en la carrera ingeniería eléctrica. lo
que pago con mucho esfuerzo y orgullo.

Respecto al inmueble que señala la demandante , es un inmueble que adquirí solo , en el año
2010 , 9 años después de nuestra separación de hecho , es efectivo que aun estaba vigente el
régimen de sociedad conyugal , pero es evidente que no estábamos juntos y menos me ayudó
en el pago de la primera parte de la propiedad, pero como teníamos una excelente relación
como padres , es que yo no tuve reparos en aceptar la exigencia del banco a que ella también
firmará, ya que como habíamos conversado , era un bien raíz , para que quedara luego de
nuestra vida a nuestros hijos , además que ella siempre indicó que no pretendía divorciarse.

La propiedad está inscrita a fojas 64 .602 número 97 .373 del conservador r de Bienes Raíces
de Santiago del año 2010, la cual cuenta con hipoteca a favor del banco Santander vigente
hasta el año 2035, por lo que lo que pide como compensación económica es difícil, pues como
ella indica no tiene una situación económica que le permita seguir pagando los dividendos que
asciende al monto actual de aproximadamente 340.000 mil pesos

Respecto al carrito y el vehículo placa patente a camioneta Chevrolet patente HSTD 77 año
2016, también la compré luego de nuestra separación de hecho, es lo único que hoy tengo para
pagar la universidad de mi hijo, pagar el dividendo y mantenerme a mis 64 años, ya no puedo
trabajar en lo único que siempre realice que es ser camionero, con ese carrito, vendo sándwich
en diferentes lugares, el cual no es de mi propiedad.

Actualmente, no tengo previsión, por lo que me atiendo como indigente. Padeciendo de varias
enfermedades entre ellas hipertensión arterial y diabetes, ambas en tratamiento.
Efectivamente la demandante no trabajó durante los periodos señalados, pero no fue por
dedicarse el cuidado de los hijos o el hogar común como lo señala, era solo por mera decisión
personal.

Según lo que expone en la demanda como compensación económica pide el monto de

27.000.000 millones de pesos , mitad de lo obtenido como cotizaciones previsionales , pero ese
monto fue conseguido por mi hasta el año 2020 , periodo de tiempo en que hemos estado
separado de hecho, lo que realmente cotice durante los años efectivos de convivencia , es decir
, entre el año 1981 al año 1992 es mucho menor .

Respecto a ceder el 100% de los derechos que tengo sobre la propiedad, no es posible, pues la
propiedad aun adeuda 15 años de dividendo y para ser realista a mis 64 años teniendo en
consideración mi estado de salud en tratamiento por la diabetes e hipertensión, moriré antes y
ella quedará como dueña de la propiedad que indica. Si este tribunal así lo sentenciara, yo
tendría que pagar un arriendo y eso me dejaría en la imposibilidad de seguir pagando los
estudios de nuestro hijo menor, pues la demandante, no aporta en su educación.

EL DERECHO:

La institución de la compensación económica está regulada en los artículos 61 a 66 de la ley

19.947 de matrimonio Civil. El artículo 61 la define en los siguientes términos: “Si, como
consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar
común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante
el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que,
cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el
menoscabo económico sufrido por esta causa.” En la especie, se cumplen todos y cada uno de
los requisitos que la ley establece, y que le dan la razón a esta parte en cuanto a que le asiste
el derecho a la compensación económica, en virtud del menoscabo económico que he sufrido.

El artículo 62 de esta ley indica que: “para determinar la existencia del menoscabo económico y
la cuantía de la compensación, se considerará, especialmente, la duración del matrimonio y de
la vida en común de los cónyuges; la situación patrimonial de ambos; la buena o mala fe; la
edad y el estado de salud del cónyuge beneficiario; su situación en materia de beneficios
previsionales y de salud; su cualificación profesional y posibilidades de acceso al mercado
laboral, y la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge.
Si se decretare el divorcio en virtud del artículo 54, el juez podrá denegar la compensación
económica que habría correspondido al cónyuge que dio lugar a la causal, o disminuir
prudencialmente su monto”

Luego, el artículo 63 señala la posibilidad de que ambas partes convengan en un acuerdo sobre
el monto de la compensación económica, posibilidad a la que esta parte está abierta, en la
medida que se haga una oferta razonable y satisfactoria.
El Artículo 64 señala que “A falta de acuerdo, corresponderá al juez determinar la procedencia
de la compensación económica y fijar su monto.
Si no se solicitare en la demanda, el juez informará a los cónyuges la existencia de este
derecho durante la audiencia preparatoria.
Pedida en la demanda, en escrito complementario de la demanda o en la reconvención, el juez
se pronunciará sobre la procedencia de la compensación económica y su monto, en el evento
de dar lugar a ella, en la sentencia de divorcio o nulidad.”

Finalmente, el artículo 65 se refiere a las diversas formas de pago que puede adoptar la
compensación, tratando el artículo 66 el tema del cumplimiento de sus cuotas.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 61 y

siguientes de la Ley Nº 19.947, y demás normas pertinentes aplicables contempladas en el
Código de Procedimiento Civil, Código Civil y de la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de
Familia,

RUEGO A S.S.: Se sirva tener por interpuesta contestación de demanda de compensación

económica interpuesta por mi cónyuge doña HARLENE DEL CARMEN SEIDA MOLINA,
acogerla a tramitación, y que se rechace la demanda de compensación económica en virtud de
los antecedentes ya expuestos o lo que S.S estime pertinente conforme a derecho y a justicia,
con expresa y ejemplar condena en costas a la demandada reconvencional.

SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITO A US. tener por acompañados los siguientes documentos:
Certificado Medico a nombre de Hernando Eugenio Vera Cabrales
Comprobante de pago de arancel universitario año 2023 de Bastián Ignacio Vera Seida

TERCER OTROSÍ: Que de acuerdo con el artículo 23, inciso final de la Ley 19.968, vengo en
señalar como forma válida de notificación el siguiente correo electrónico de MARGARITA
ELENA NAVARRETE SEPÚLVEDA RUN 15.444.281-2 margarita.navarrete.s@gmail.com e
incorporación al sistema SITFA.
POR TANTO,
RUEGO A US., tener presente forma especial de notificación e incorporar RUN al sistema
SIFTA.

CUARTO OTROSÍ: Sírvase US. Tener presente que, por una parte, yo, HERNANDO EUGENIO
VERA CABRALES, vengo en conferir patrocinio y poder a la abogada, habilitada para el
ejercicio de la profesión, doña MARGARITA ELENA NAVARRETE SEPÚLVEDA, cédula
nacional de identidad número 15.444.281-2, domiciliada en Avenida Manuel Rodríguez N° 881
departamento N° 2111 comuna de Santiago, quien firman en señal de aceptación.