TEMA-3.

pdf

mariacmart

Teoría del Arte

2º Grado en Bellas Artes

Facultad de Bellas Artes

Universidad de Murcia

Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 T.3: LA CONCEPCIÓN ESTÉTICA DEL ARTE
(O Teoría del funcionalismo estricto)

Este tema se denomina así (La concepción estética del arte) porque, por una
parte, recoge la clasificación de las teorías de Stephen Davies (Tema 2) y
por otro lado anticipa el escándalo del arte contemporáneo (Tema 4) dando
un movimiento de ficha en la creación artística y poniendo en jaque las
propuestas teóricas. El título es una manera de relacionar este tema con el
contenido del tema 4.

1. Teoría del fundamentalismo estricto

1.1. Introducción a la Teoría del funcionalismo estricto

Es una teoría funcionalista, estética y esencialista, cumpliendo con los
parámetros de Beardsley (Tema 2).

Se llama teoría del funcionalismo estricto porque es una teoría

funcionalista y ''estricta'' porque pretende que la función que cumple la obra
de arte sea algo que podemos concretar dentro de las cualidades de la obra.

El defensor de esta teoría es M. C. Beardsley, profesor universitario

americano que nace en 1915 y muere en 1985. Durante su larga vida
publico una serie de libros y artículos en los que defendía dicha teoría. El
primero de estos libros fue Estética. Problemas de la filosofía y de la
crítica. (1958). Y más tarde Las Posibilidades de la crítica (1970) y El
punto de vista estético (1982)

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 1.2.Importancia del espectador y vías para compensarla
Esta teoría es claramente funcionalista ya que afirma que algo es una
obra de arte solamente si provoca o está capacitado para provocar una
experiencia estética en el espectador.

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
También significa que se le concede un papel muy importante al
espectador. ''Algo es una obra de arte si provoca una experiencia estética al
espectador''. Todo sería una obra de arte siempre y cuando el espectador lo
vea así. Sin embargo, un espectador podría no estar capacitado para
entender la obra, darle un significado distinto, faltarle información…

Pero en esos casos eso seguiría siendo una obra de arte y otro espectador
cualificado podría verlo. Por lo tanto, esta teoría le concede una prioridad
lógica al receptor al mismo tiempo lo acota para que no todo dependa de lo
que el receptor o el espectador diga. Es decir, además de la percepción del
receptor hay algo en la obra que la hace ser una obra de arte.

Se debe compensar entonces la percepción del espectador para que

tenga un valor lógico y existen dos vías para hacerlo.

1. La primera vía es La determinación del contexto social. Consiste en

compensar el peso del espectador con el peso del contexto. Es decir,
algo no es una obra de arte porque el espectador dice que lo es, si no
que debe haber un contexto social más amplio que el espectador que
diga que algo es una obra de arte. Ese contexto puede ser histórico,
puede estar conformado por críticos, teóricos, espectadores,
galeristas….
2. Sin embargo, esta primera vía no es la que elige Beardsley. Él elige la
vía de Las cualidades de la obra. Esta nos dice que hay una serie de
cualidades intrínsecas a la obra que la hacen ser una obra de arte y
convierten, por lo tanto, a esta en una teoría objetivista.

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

si lees esto me debes un besito

Teoría del Arte
Banco de apuntes de la
 2. Wimsatt y las falacias.
Wimsatt pertenece a una corriente de críticos y teóricos de la literatura
de los años 50 en EEUU conocida como ''New Criticism'' influida por autores
británicos como T.S. Eliot y de A.I. Richards. Wimsatt y Beardsley escriben

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
dos artículos muy famosos llamados La falacia intencional y La falacia
afectiva.

Estos dos artículos suponen una bomba de relojería contra las teorías
tradicionales, como las teorías biografistas, las teorías intencionales... ya
que mediante estos dos artículos pretenden cargarse estas teorías
utilizando una estrategia que en filosofía se denomina reducción a lo
absurdo.

2.1. Reducción a lo absurdo

La reducción a lo absurdo consiste en coger lo que dice tu

contrincante, aceptarlo, ver qué consecuencias tiene considerarlo como
verdadero y llevarlo a lo absurdo, ''Si tú tienes razón, esto y todas las
cosas que conllevan tu argumento son absurdas''.

● Reducción a lo absurdo llevado a La falacia intencional:

- Los defensores de la falacia intencional dicen que el significado de

una obra de arte consiste en las intenciones que el autor tuvo cuando la
creo.

Beardsley y Wimsatt dicen vale, supongamos que tienes razón y que

efectivamente el significado de la obra haya que buscarlo en las
intenciones del autor. Si eso es así pueden pasar dos cosas:

La primera es que efectivamente el artista consiga plasmar sus

intenciones en los colores, los sonidos, los volúmenes... de la pintura, la
obra musical, la escultura.... Si lo ha conseguido sus intenciones están en la
obra y lo que tengo que analizar es dicha obra por lo que sus intenciones no
me interesan para nada.

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

si lees esto me debes un besito

 Hay una segunda posibilidad y es que el artista no consiga plasmar sus
intenciones en la obra. Si eso es así entonces sus intenciones no me interesan
para nada ya que la obra ha resultado en otra cosa distinta.

Por lo tanto, se de él caso A o el caso B, la conclusión es la misma: las

intenciones del autor no nos interesan en absoluto para saber que es la obra,
lo que nos interesa es la obra.

● Reducción a lo absurdo llevado a La falacia afectiva:

Hacen lo mismo en la falacia afectiva con los sentimientos. Si en las

teorías clásicas el significado de la obra consiste en las emociones y los
sentimientos que el artista tuvo al realizar la obra y que transmite al
espectador a través de la obra, ellos dicen que todo eso resulta absurdo
también

En consecuencia, es imposible saber si lo que yo siento ahora al ver

determinado cuadro o escuchar determinada sinfonía es lo mismo que sintió
el artista cuando hizo la obra. Además el artista no necesariamente debe
estar triste para hacer una obra triste, por ejemplo. También se cuestionan si
es posible expresar todos esos sentimientos mediante unas notas o unos
pigmentos sobre un trozo de tela.

2.2. Close Reading y tensiones

Lo que defiende Wimsatt, que es el que firma con Beardsley estos
dos artículos, es una concepción de la obra literaria que en inglés llama
“Close reading”, que consiste en centrarse en las cualidades de la obra.

Por lo tanto, para saber qué es una obra lo que tenemos que hacer es
analizar lo que ellos llaman las tensiones dentro del texto (Las tensiones
formales entre colores, trazos...) y las tensiones resuelta en unidad (la
coherencia en una unidad de toda una serie de tensiones internas que se
convierten también en un criterio de valor).

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 Una obra de arte es mejor cuando esas tensiones son más complejas y
consigue resolverlas de la manera más coherente en la unidad, que es la obra.

Estas tensiones se convierten a su vez en un criterio de valoración ya que no

solo dicen qué es una obra, sino qué es una obra buena o mejor que otra.

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
obra.

3. ¿Porque la teoría de Beardsley es esencialista y

estética?
En los años 80, Beardsley defiende un concepto de significado de la
obra de arte como un análisis de determinadas cualidades. Al igual que
New Critisim hacía con la obra literaria en EEUU.

Eso le lleva a una definición de arte muy concreta. Ellos dicen que una obra
de arte provoca una experiencia estética que se caracteriza por ser coherente
y completa y al mismo tiempo que una obra de arte tiene que reunir tres
características: la unidad, la complejidad y la intensidad.

3.1. La unidad, la complejidad y la intensidad.

● La unidad: todas las propiedades de la obra deben dar lugar a algo que es
completo, hay una integridad. En una sinfonía de Mozart no falta ni sobra
una nota, está completa.
● La complejidad: se basa en que la obra sea suficientemente diversa e
intrincada para captar nuestro interés. Es decir, que no sea una repetición de
lo mismo sino que capte nuestro interés precisamente por la diversidad y
tensión entre los elementos que la compone que están integrados dentro la
obra.

● La intensidad: es cierta pasión, emoción o capacidad para hacernos sentir

apasionados. Dándose cuenta de la parte emocional de la obra, esa fusión
entre unidad y complejidad que nos provocan determinadas emociones, así
como la intensidad de la obra.

En medida que una obra más completa, compleja e intensa es mejor.

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

si lees esto me debes un besito

 Estas características son inherentes a la obra de arte, están dentro de esta,
por eso es una teoría objetivista y estética.

3.2. Otras características de la teoría de Beardsley

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
Otra característica de la teoría de Beardsley y una de las más
problemáticas es que para él las cualidades estéticas de la obra no son algo
que puedan surgir a mitad de la vida de la obra, sino que deben estar
presentes desde su nacimiento hasta su final. Ha de tener propiedades
estéticamente relevantes de las que alguien se hace responsable.

Sin embargo, esto excluye a algunas obras de arte que están hechas
para provocar un choque en el espectador, pero que no implican la intención
de producir algo con la capacidad de proporcionar una gratificación estética.

Por ejemplo, La fountain de Duchamp o cualquier ready-made, ya que

son objetos que no están fabricados para ser obras de arte pero que son
propuestas como tal, modificando algunas y dejando otras tal cual.

Todo esto sería problemático para la teoría de Beardsley.

Hay un artículo de que habla de esto: “Once an artwork, always an artwork” (“An
Aesthetic Definition of Art”, p. 61 in Lamarque & Olsen eds.) En este Beardsley
excluye intencionadamente a buena parte de la vanguardia precisamente por esta
idea de la obra de arte que nace y muere como tal.

4. Críticas y otros problemas de la teoría.

4.1. “Conceptual Art” (Elisabeth Schellekens)

Si buscamos en la enciclopedia Stamford de filosofía el artículo arte
conceptual encontraremos lo siguiente:
“En su artículo, ‘La falacia intencional’, Wimsatt y Beardsley defendieron,
como es sabido, con respecto a las artes literarias que la única clase de
evidencia que es relevante para la interpretación es aquella que es interna a

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

si lees esto me debes un besito

 la obra en cuestión (Wimsatt, W. K. & Beardsley M. C., 1946. ‘The
Intentional Fallacy’, Sewanee Review, LIV: 468–488). La intención de un
artista o su proyecto no tienen ninguna importancia interpretativa.
Obviamente, esta posición parece difícil de defender en el caso del arte
conceptual: cuando tratamos con obras como Brillo Boxes de Warhol, donde
la evidencia interna es claramente insuficiente para discernir que se trata
antes que nada de una obra de arte, parece que necesitamos saber que
Warhol tiene la intención de que las cajas sean vistas qua arte, como poco.”

Si necesitamos saber que la intención de Warhol es que las cajas sean

vistas como arte nos encontramos en un aprieto, puesto que es muy difícil
explicar porque la brillo box es arte sino en relación a una intención. Este es
uno de los problemas más importantes de la teoría, pero no el único. Aunque
esto es lo que provoca que algunos teóricos del arte hayan criticado su teoría.

El problema de la intencionalidad por lo tanto es resuelto de un modo

parcial o poco convincente para algunos teóricos.

4.2. Críticas.
• Explican muy poco: presuponen algunas cualidades realizatorias de lo
artístico y derivan su atención hacia esas cualidades.
• Dificultad de hallar una función única a la que potencial o actualmente
sirvan todas las obras de arte.
• Dualismo cartesiano: lo característico del arte está a la vez fuera y dentro
de la obra.

EXPLICACIÓN: Esta fuera porque es su significado, pero a la vez esta

dentro porque en su significado hay que buscar las cualidades de la obra.

El problema esta en el propio diseño de la teoría que concibe un fuera y un

dentro.

• La “experiencia estética”: reproduce a otro nivel los problemas de

definición de la obra de arte (Dickie).

EXPLICACIÓN: Consiste en que, cuando Beardsley dice que una obra de

arte es capaz de suscitar una experiencia estética en el espectador, lo que

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
 está haciendo es derivar la definición de obra de arte a la definición de
experiencia estética. Lo único que hacen es trasladar esta cuestión, no
resolverla. En ese caso, tendría que decir “en que medida algo es una obra
de arte porque suscita una experiencia estética, que tiene que tener esa
experiencia para ser realmente estética.”

Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
• La distinción cualidades directamente perceptibles / no directamente
perceptibles es confusa:→ ¿qué son las cualidades perceptibles del
solitario como juego?

EXPLICACIÓN: Beardley decia que la obra tiene unas cualidades

perceptibles (como ser roja, cuadrada, rugosa...) sobre las que se establecen
las cualidades esteticas que son no perceptibles, pero que se construyen a
partir de las que si lo son (por ejemplo, que sea heroica, o una metafora de,
inteligente... .

El problema de esta distinción es que no es clara. Por ejemplo, si

imaginamos a una persona en una mesa echando unas cartas en determinado
orden pronunciando unas palabras. ¿Es esto un ejercicio de adivincación?
¿un juego de solitario? Podría ser cualquiera ya que las cualidades
perceptibles son las mismas, pero dependiendo del sentido que tenga esa
colocación de cartas y las palabras que pronuncia puede ser cualquiera de
las dos.

Las cualidades perceptibles en esta situación son las mismas pero que sea
una cosa u otra no se apoya directamente en esas cualidades perceptibles,
sino en el sentido que tengan esas cualidades.

Por lo tanto, una teoría que pretende ser objetivista como esta pero que al
mismo tiempo pretende dar cuenta con un significado, lo tiene complicado
en terminos de cualidades perceptibles y no perceptibles, pues la diferencia
no está clara.

a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7215877

si lees esto me debes un besito