Repetición Tratamiento Cultivos Tratamiento I II

1 1 541.5 T1 541.5 547.6

1 2 1025.8 T2 1025.8 1168.5
1 3 614.5 T3 614.5 600.1
1 4 625.8 T4 625.8 634.5
1 5 327.2 T5 327.2 361.1
Sumatoria
Por
2 1 547.6 repetición 3134.8 3311.8
2 2 1168.5 Medias 626.96 662.36
SUMATORI
A
2 3 600.1 COLUMNAS 9826971.04 10968019.2
2 4 634.5
factor de
2 5 361.1 corrección 11176718.8
3 1 568.2 CV = 8.75
3 2 1149.2
3 3 625.4
3 4 637.9
3 5 345.8
4 1 547.5
4 2 1298.5
4 3 612
4 4 640.7
4 5 314.5
5 1 560.3
5 2 1360
5 3 631.2
5 4 637.6
5 5 340.4
 Sumatorias suma de
III IV V TOTALES Medias cuadrados Fuente de variación
568.2 547.5 560.3 2765.1 553.02 7645778.01 Tratamiento
1149.2 1298.5 1360 6002 1200.4 36024004 Repeticiones
625.4 612 631.2 3083.2 616.64 9506122.24 Total
637.9 640.7 637.6 3176.5 635.3 10090152.25 Error
345.8 314.5 340.4 1689 337.8 2852721

3326.5 3413.2 3529.5 16715.8 3343.16 66118777.5

665.3 682.64 705.9 668.632 13223755.5 RESPUESTA:

11065602.3 11649934.2 12457370.3 55967897 11193579.4

565.10 18.66 63.62 215.22

T2 1200.40 A
T4 635.30 B
T3 616.64 B
T1 553.02 B
T5 337.8 C
 Sumatoria
Grados de de Cuadrado medio /
libertad cuadrados Varianza F Calcaulado F Tabulado Significancia
4 2047036.71 511759.1786 149.35 3.007 SI HAY DIFERENCIA
4 16860.62 4215.1546000005 1.23 3.007 NO HAY DIERENCIA
24 2118722.09
16 54824.76 3426.55
58.536720099435 14.63418

11.422437042325 3.82546468 11.5

SI encontramos diferencia estadística Ha. Todos los tratamientos son difentes
 CONCLUSIÓN:

Se observa que nuestros valores de trataientos 149.35 es mayor al valor de fisher a un nivel de significancia de 0.05
Es decir que 3.007 por lo que se rechaza la hipotesis nula se observa entonce que hay una variación
en los resultados obtenedinos del rendimiento

Se observa que nuestros valores en Repeticiones 1.23 es menor al valor de fisher a un nivel de significancia de 0.05
Es decir que 3.007 se acepta la hipotesis nula, se observa entonce que no hay una variación en los resultados obtenidos del
de significancia de 0.05

de significancia de 0.05
en los resultados obtenidos del rendimiento
 DBCA - EN BLOQUES

TratamientosBLOQUES Peso de Cabritos Tratamiento 1 2

1 1 38.9 1 38.9 35.8
1 2 37.5 2 37.5 37.4
1 3 39.8 3 39.8 37.5
1 4 51.5 4 51.5 52.4
1 5 40.8 5 40.8 41.0
Sumatoria
Por
2 1 35.8 repetición 208.5 204.1
2 2 37.4 Medias 41.7 40.82
Suma de
Cuadrados
2 3 37.5 Bloques 43472.25 41656.81
2 4 52.4
factor de
2 5 41.0 corrección 34353.7605
3 1 38.5 CV = 3.11
3 2 35.9 NUMEROS 20
3 3 38.6 BLOQUES 4
3 4 53.7 TRATAMIENT 5
3 5 42.9
4 1 37
4 2 36.5
4 3 36.7
4 4 55.1
4 5 41.4
 Sumatoria
Sumatorias Medias / Suma de Fuente de de
3 4 TOTALES Pormedio Cuadrados variabilidad cuadrados
38.5 37.0 150.2 37.55 22560.04 Tratamientos -6278.84
35.9 36.5 147.3 36.825 21697.29 Bloques 8592.767
38.6 36.7 152.6 38.15 23286.76 Error -1550.655
53.7 55.1 212.7 53.175 45241.29 Total 763.27
42.9 41.4 166.1 41.525 27589.21

209.6 206.7 828.9 207.225 140374.59 CO

41.92 41.34 165.78 41.445 28074.918 Se observa que nuestros valores de tratamient

43932.16 42724.89 171786.11 42946.5275 Es decir que 3.587 por lo que se rechaza la hip
en sobre el peso de los cabritos

Se observa que nuestros valores en Bloques -1

Es decir que 3.259 se acepta la hipotesis nula,
 Cuadrado
Grados de medio /
Libertad Varianza F Calcaulado F Tabulado
3 -2092.95 15 3.587 Si hay diferencia estadistica
5 1718.55 -12.1910337 3.204 No hay diferencia estadistica
11 -140.97
19

CONCLUSIÓN:
os valores de tratamiento 15 es mayor al valor de fisher a un nivel de significancia de 0.05

lo que se rechaza la hipotesis nula se observa entonce que hay una variación

os valores en Bloques -12.19 y columna 1.52 es menor al valor de fisher a un nivel de significancia de 0.05
cepta la hipotesis nula, se observa entonce que no hay una variación sobre el pedo de los cabritos
 C/H I II III IV
COLUMNHilera TratamiRendimiento I 13254 13452 14012 13476.0
1 1A 13254.0 II 14112 14248 14763 14523.0
1 2B 14112.0 III 9853 10027 9756 9753
1 3C 9853.0 IV 8745 8426 8234 8765
1 4D 8745.0 V 7459 7125 7776.0 7456
1 5E 7459.0 Sumatorias 53423 53278 54541 53973
2 1B 13452.0 Medias 10684.6 10655.6 10908.2 10794.6
Sumatorioa
2 2C 14248.0 Hilera 4548423364 5169610000 2365460496 1841697225
SUMATORI
A
2 3D 10027.0 COLUMNAS 2854016929 2838545284 2974720681 2913084729
2 4E 8426.0
2 5A 7125.0 FC 2874525333.16
3 1C 14012.0 CV 2.21
3 2D 14763.0
3 3E 9756.0 T1 52620 2768864400
3 4A 8234.0 T2 53352 2846435904
3 5B 7776.0 T3 54314 2950010596
4 1D 13476.0 T4 54375 2956640625
4 2E 14523.0 T5 53412 2852841744
4 3A 9753.0 SUMA 1.4375E+10 2874958654
4 4B 8765.0
4 5C 7456.0
5 1E 13248.0
5 2A 14254.0
5 3B 9247.0
5 4C 8745.0
5 5D 7364.0
 V Sumatorias Medias FV GL SC CM
13248 67442 13488.4 Tratamiento 4 433320.64 108330.16
14254 71900 14380 Hilera 4 186983363.84 46745840.96
9247.0 48636 9727.2 Columna 4 341824.24 85456.06
8745 42915 8583 Total 24 188432285.84
7364 37180 7436 Error 12 673777.12 56148.09
52858 268073 53614.6 10722.92 Raiz 236.955889003
10571.6 53614.6 0.02209807487

1382352400 1.5308E+10 3061508697

2793968164 1.4374E+10 2874867157.4

891.60 -83783.60 88689.00 1147.00

T2 14380.0 A
T1 13488.40 B
T3 97272.00 C
T4 8583.00 D
T5 7436 E
 Fcal Ftab Significancia
1.93 3.259 NO HUBO DIFERENCIA
832.55 3.259Y DIFERENCIA ESTADISTICA
1.52 3.259 NO HUBO DIFERENCIA

11229.618667
105.9698951 345.373556 CONCLUSIÓN:

Se observa que nuestros valores de hilera 832.55 es mayor al valor de

Es decir que 3.259 por lo que se rechaza la hipotesis nula se observa e

en kilogramos por hectarea de las variedades de coliflor

Se observa que nuestros valores en tratamiento 1.93 y columna 1.52 e

un nivel de significancia de 0.05 es decir que 3.259 se acepta la hipote
que no hay una variación en kilogramos hectarea de las variedades de
ONCLUSIÓN:

a 832.55 es mayor al valor de fisher a un nivel de significancia de 0.05

la hipotesis nula se observa entonce que hay una variación

ades de coliflor

miento 1.93 y columna 1.52 es menor al valor de fisher a

que 3.259 se acepta la hipotesis nula, se observa entonce
ectarea de las variedades de coliflor