Introducción

Ética y moral

 Conceptos de ética:
Disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el
comportamiento humano.

La ética es una disciplina de la filosofía que estudia el comportamiento humano y su relación

con las nociones del bien y del mal, los preceptos morales, el deber, la felicidad y el bienestar
común. La función de la ética como disciplina es analizar los preceptos de moral, deber y virtud
que guían el comportamiento humano hacia la libertad y la justicia.

 Conceptos de moral :
La moral es un conjunto de normas, valores y creencias existentes y aceptadas en una
sociedad que sirven de modelo de conducta y valoración para establecer lo que está bien
o está mal.

Moral es también el estado de ánimo de una persona o un grupo de personas.

Habitualmente se usa con un significado positivo de ánimo o confianza en las
capacidades para conseguir un objetivo, aunque también puede tener un sentido
negativo, por ejemplo, moral baja.

Moral significa que algo se considera como bueno a nivel social. De un modo coloquial
y genérico, moral indica que algo es correcto, aceptable o bueno con relación a la
conducta de la persona. Lo que no es moral se considera inmoral.

 Relación y diferencias entre ética y moral:

Ética y moral son conceptos que están relacionados aunque no poseen el mismo
significado. De modo genérico, se puede decir que la moral está fundamentada en las
normas, principios y valoraciones establecidas dentro de una sociedad y la ética supone
un estudio más amplio, basado en un análisis teórico, científico y racional de la moral.

La relación entre ética y moral estriba en que ambas son responsables: de la

construcción de la base que guiará la conducta humana, determinando su carácter, su
altruismo y sus virtudes, de enseñar la mejor manera de actuar y comportarse en
sociedad. Aunque ambas palabras suelen relacionarse, remiten a conceptos diferentes.

En contexto filosófico, la ética y la moral tienen diferentes significados. La ética está

relacionada con el estudio fundamentado de los valores morales que guían el
comportamiento humano en la sociedad, mientras que la moral son las costumbres,
normas, tabúes y convenios establecidos por cada sociedad.
Introducción

 Diferencias entre actos humano y actos del hombre:

Los actos humanos se basan en la coercibilidad (incidencia de otros para actuar de
acuerdo a prejuicios morales) mientras que los actos del hombre se basan en la
incoercibilidad (se cumplen espontáneamente de acuerdo a la naturaleza humana).

Se denominan actos humanos a todas las acciones que realiza una persona en forma
voluntaria y en los que interviene la voluntad (capacidad de decidir sobre la realización
del acto), la razón (realización del acto basándose en la inteligencia) y la conciencia
(conocimiento responsable y personal sobre electo).

Se denominan actos del hombre a aquellos actos que carecen de voluntad, conciencia o
libertad y son realizados por el hombre desde su misma naturaleza humana.

Los actos del hombre son los actos fisiológicos propios del hombre biológico, es decir,
como especie del reino animal. Por ello, estos actos carecen de moral y no pueden
juzgarse desde el punto de vista moral como positivo o negativo, ya que, no obedecen a
un criterio o valor sino a una conducta propia de su especie, por lo que se califican
como amorales (carentes de moral).

Los actos humanos tienen que ver con el obrar (acciones que construyen la
personalidad) mientras que los actos del hombre tienen que ver con el hacer (todo lo que
se manifiesta).

Los actos humanos se pueden modificar intencionalmente en atención a la aprehensión

de los valores mientras que los actos del hombre no se pueden modificar respecto de
valores o criterios morales.

En los actos humanos está involucrada la ética (conjunto de valores) mientras que en los
actos del hombre está involucrada la fisiología (naturaleza biológica de la persona).

Los actos humanos se basan en la coercibilidad (incidencia de otros para actuar de

acuerdo a prejuicios morales) mientras que los actos del hombre se basan en la
incoercibilidad (se cumplen espontáneamente de acuerdo a la naturaleza humana).

Los actos humanos son multilaterales (incluyen a la persona que los realiza y a las
personas que juzgan el acto) mientras que los actos del hombre son unilaterales (solo
interviene la persona que los realiza)
Introducción
 Diferencia entre actos morales, inmorales y amorales:
Una persona amoral actúa sin conocer la moral y por lo tanto no sabe si obra mal o bien,
mientras que un inmoral es aquel que contraviene las normas de la moral y sabe que lo
hace como lo que hemos podido ver.

La moral es el conjunto de reglas que establecen lo que está bien y lo que está mal, no
en un sentido estético ni funcional, sino en uno ético. Por ejemplo, en la sociedad
occidental se da por supuesto que matar niños siempre está mal, y que ayudar a las
personas desfavorecidas procurándoles bienes de primera necesidad está bien. Por otro
lado lo inmoral es, en definitiva, aquello que va en contra de lo moral, mientras que lo
amoral es aquello que está al margen de esta.

La moral y lo inmoral pueden ser relativos, lo amoral no, la moral y lo inmoral

dependen del pensamiento abstracto, la amoralidad no tiene utilidad, las otras dos sí, y lo
moral es deseable, lo inmoral y lo amoral, no

 Desarrollar los sistemas éticos:

 Socrático:
La ética socrática se interesa en el conocimiento de la virtud para practicarla en
beneficio de la polis. Podemos señalar por lo menos tres rasgos característicos:
felicidad, virtud, ciencia y el bien; esto último es lo que hace feliz al hombre y resulta
de los tres anteriores. La ética socrática es el conjunto de elaboraciones referidas al
obrar bien, que resultan de los diversos desarrollos del paradigmático filósofo griego
Sócrates. La condición de posibilidad de ese modo de obrar es el desarrollo de la virtud.

 Platónico:
La ética de Platón es eudemonista. Está dirigida al logro del supremo bien del hombre,
cuya posesión le proporciona verdadera felicidad. El bien supremo del hombre es
desarrollarse como ser racional y moral, el constante cultivo de su alma, el bienestar
general y armonioso de su vida.

La ética platónica, que recoge detalles del pensamiento socrático y que será
posteriormente ampliada, corregida y conceptualizada por Aristóteles, es el eudemonista
dado que se orienta al logro del bien supremo del hombre esto es , a su felicidad. El bien
supremo consiste en el desarrollo de la personalidad, de su alma, de forma que adquiera
en que deba hallarse por ello sea feliz.
Introducción
 Aristotélico:
La ética aristotélica combina la consideración de la necesidad proveniente de la ley
moral e internalizada por las virtudes con las coincidencias y accidentes que provienen
del azar. La fortuna y el infortunio son factores clave en el despliegue de la condición
humana, según se aprecia en la tragedia griega.

 Ética eudalmonica:
Es un objetivo supremo de la vida, pero también se considera difícil de alcanzar. Platón
la define como el resultado de vivir en armonía con la verdad y la justicia. Aristóteles la
define como la práctica de las virtudes y la excelencia de la moral, es un objetivo de
vida que se logra a través de la práctica de las virtudes.

 La estoica:
Para los estoicos no hay actos malos en sí mismos, sino que el mar moral reside en una
privación del recto orden en la voluntad humana. Los contrarios se implican: no puede
entenderse la justicia sin la injusticia.

Los estoicos prestaron gran atención a los problemas de la conducta. El fin de la vida, la
felicidad, consiste en alcanzar la virtud en sus sentido estoico (vivir conforme a la Ley
de la naturaleza). Para el hombre, dado que el universo está regido por una Ley Natural,
conformarse con las leyes del universo en sentido amplio y adaptar su conducta a su
propia naturaleza esencial a la razón, forman una unidad. Para los primeros filósofos
estoicos, se trata pues, de una “Naturaleza”, más adelante, la concebirían desde un punto
de vista antropológico. Pero de todas formas, vivir conforme a la naturaleza significaba
atenerse al principio que opera en ella del cual no se excluía el alma humana

 Epicúrea:
La base de la ética de Epicuro es que lo bueno es todo lo que produce placer. Según
Epicuro el placer es un bien inherente a nuestra naturaleza, y estamos destinados a
buscar el placer.

En completa contraposición a las teorías de Sócrates, Platón y Aristóteles, que

defendían la tesis de la razón sobre las pasiones e impulsos; para Epicuro de Samos el
único criterio de verdad lo proporciona el cuerpo, y es el placer el medio que permite
alcanzar la felicidad.

Epicuro explica el placer como ausencia de dolor, y para evitar el dolor, debemos buscar
los placeres elementales no desenfrenados, sin rendirnos a la esclavitud de la necesidad.
La finalidad de nuestras vidas es el placer. Pero no cualquier placer, sino el tranquilo y
duradero.
Introducción
 Utilitarista:
El utilitarismo es una teoría ética que trata de diferenciar el bien del mal al enfocarse
exclusivamente en los resultados de las acciones. Es una versión del consciencialismo.

El utilitarismo determina que la opción más ética es la que produce el mayor beneficio
para el mayor número de personas. Es el único marco moral que puede ser usado para
justificar el uso de fuerza militar y hasta la guerra. También es una perspectiva de las
cuestiones éticas mucho más común en el mundo empresarial ya que toma en cuenta los
costos y beneficios. No obstante, ya que no podemos adivinar el futuro, es difícil saber
con certeza si las consecuencias de nuestras acciones serán buenas o malas. Este es uno
de los límites del utilitarismo. El utilitarismo también tiene dificultades con valores
como la justicia y los derechos individuales.

 La deontológica o kantiana :
Rama de la ética que trata de los deberes, especialmente de los que rigen actividades
profesionales, así como el conjunto de deberes relacionados con el ejercicio de una
profesión. A su vez, es parte de la filosofía moral dedicada al estudio de las
obligaciones o deberes morales. Es una rama de la ética o de la filosofía moral.