TRIBUNAL : 2° JUZGADO DE FAMILIA DE SANTIAGO

ROL : Z-72-2023

CARATULADO : PONCE/LOPEZ

EN LO PRINCIPAL: CONTESTACION OBJECIÓN PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA

DOCUMENTOS.

S.J.L DE FAMILIA DE SANTIAGO(2°)

BEATRIZ PONCE AYALA demandante en autos sobre cumplimiento de alimentos caratulados

‘’PONCE/LOPEZ’’, ROL Z-72-2023 seguido ante vuestro tribunal, a S.S, respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro del plazo estipulado por este tribunal en razón del traslado que se me
confirió vengo en señalar lo siguiente:

1) Con respecto a las hijas involucradas es correcto señalar que son ANAIS PALOMA,
ALEJANDRA VIRGINIA, MANUEL ALEJANDRO Y ESTRELLA DAMAR.
Donde cada uno/a es de apellido LOPEZ PONCE
2) Con respecto a la liquidación de deuda señalada por este tribunal en folio 15 el cual señala
expresamente que se debe un monto de 327,77776 UTM, con respecto al monto adeudado
como tal es posible señalar que el alimentante don Juan Manuel López Parra ha realizado
transferencias bancarias que no han sido depositadas a la cuenta que corresponde para tal
efecto, sino que a cuenta bancaria personal de mi hija ANAIS PALOMA LOPEZ
PONCE. Es menester señalar que aquellos dineros entregados no han sido depositados
para el fin ultimo que genera la pensión alimenticia que como señala la ley tiene por
objetivo ‘’La obligación de entregar alimentos fijados de forma judicial como
extrajudicial’’.
Es importante destacar que estos dineros no son depositados de forma constante puesto
que, desde enero del presente año, se dejaron de entregar estos dineros que son
depositados de manera esporádica. Hay que dejar en claro que todas las transferencias
que se han realizado se han utilizado para GASTOS MEDICOS Y UNIFORMES DE
COLEGIO, además parte de este dinero que es transferido es exigido que sea devuelto
a su poder, teniendo en consideración que no se considera un dinero integro puesto que
pide restitución.
Con respecto al monto que el señala de $1.965.500 CLP equivalente a la suma de 31,50
UTM no es correcto descontar de la presente liquidación puesto que está considerando
montos que exige restitución cuestión que no debería ocurrir ya que de esta forma no se
transforma en un derecho sino mas bien en una obligación por parte del alimentario de
restituir esta suma de dinero.
 3) Con respecto a que se le estén realizando acusaciones gravosas debido a la
irresponsabilidad de don Juan López Parra esta parte cree que mas que señalar si es o no
una persona responsable, aca lo importante es que se cumpla el derecho de pago de
pensión de alimentos y de forma integra como lo contempla la legislación actual. En caso
que no se proceda a efectuar el pago, utilizar los medios que la legislación otorga para
apremiar.
4) Con respecto a la procedencia de prescribir deuda como lo señala el artículo 19 bis de la
ley 14.908 es improcedente debido a que es de total conocimiento que el tiene una deuda
vigente que no ha pagado en su totalidad y señalando mas aun que los dineros siguen
adeudados, ya que no ha sido percibida en su integridad. Es por esto que la deuda se
encuentra devengada, es decir posibilidad alguna de exigir cumplimiento de la misma.
Como señala por ejemplo la doctrina las sentencias que ordenan el pago de pensión de
alimentos constituye a su vez un titulo ejecutivo por el que se puede exigir el
cumplimiento forzado de esta obligación.
5) Teniendo en consideración que ha existido un actuar negligente por parte del alimentante
en razón de cumplir con esta deuda de pensión de alimentos y sumado a que no ha tenido
ni la mayor intención de tener una relación mas allá de entregar dinero a sus hijos, es
posible desprender que lo que el alimentante reclama no tiene asidero.

Es por esto S.S que pido que la presente liquidación cause la ejecutoria respectiva, debido que a los
pagos que el ha realizado no han sido para cumplir con la pensión alimenticia, sino que fueron para
financiar tratamientos dentales y uniformes de colegio, debido a esto es que S.S pido expresamente
que se tenga en consideración toda esta información para de esta forma darles curso a los autos.

POR TANTO,
RUEGO A S.S., se sirva tener presente esta contestación.