JOHN LOCKE

SEGUNDO TRATADO
SOBRE EL GOBIERNO CIVIL

Un

E N S A Y o
concerniente al verdadero origen,
alcance y finalidad del

GOBIERNO CIVIL

Traduecion, seleeeion bibliognifiea), notas:

Claudio Arnor), Pablo Stq[forini

UNIVERSIDi\J) NAClONAL DE QUlLl'vIES

Fector
l\brio E LOZalH)

Universidnd
Vic"rrector
!\lejandro Vilh,.
(t) Nacional
de Quilmes
Editorial
lpromet~,q)
 Coleccion Politica In memorial)
Serie "Clasica"
Dirigida por Claudio Amor
E1 S de mayo de 2014 falleci6 Claudio Awol', [11080fo y duCemt uni-
versitario. Su llluerte ocunio cuando la produccion de esta segunda
Locke, John reimpresion estaba en curso. Se u"ata de Ll t'lltillla l"eimpresion en es-
Ensayo sobre ell?obierno civil. - 1a ed. 2a reimp. - Bernal: ta colecci6n porque en sus planes mcdiato8 estaba la prepanlci6n de
Ul1Iversldad NaclOnal de Quilmes; Ciudad Autonoma de
Buenos AIres: Prometeo 30/10, 201+. una nueva edici6n pero ahora cOll1plctada con el Primer Tralado.
296 p.; 20x 12 cm. - (Politica. Clasica; 2) Claudio Amor dirigi6 desde su creaci6n la coleccion Politica. En
ese rol transito con pasi6n, entre otras, laS fUl1ciones de editor, COlll-
Traducido por: Claudio Oscar /unor y Pablo Srafiorini pilador, pr01oguista, re\'is~r y traducIOr, COil aportes fimda!1lelltales
ISBN 978-987-558-058-9
de textos para el cat<ilogo del sella de esta Editorial, insignia de una
I. Ciencias Politic as. 2. Ensayo Ingles. I. :\mor, Claudio univel"sidad pllblica_
Oscar, trad. II. Stafforini, Pablo, trad. Constructor delicado de ediciones COli \ alor agregad0, seleccion6
CDD 320 y con\'oco a especialistas para traduccionc:s anotadas, cada una de las
que el mismo revis6 con extrema meticulosidad y esmero.
Doctor ell FilosofIa por la Universidad de Buenos Aires, Claudio
Titulo original: The Second Treatise 9/ Government Amor en n~estra Universidad, adelllas, t'ue vicedirector del Depar-
tamento de Ciencias Soeiales y l1liembro del Consejo Superior. Dirigia
Tra(h~cci6n,
selecci6n bibliogratica y notas:
la Maestria en Filosofia al mislilo tiempo qlle la Uniclad de Investi-
ClaudlO Amor y Pablo Sta±Torini
gacion en Filosofia Social, Legal y Politi-:a.
I"edicion, :2005 Queremos reeordarlo tambien como Ull trabajador inteJecrual in-
I" reimpresi6n, 20 10 cansable, un ser genemso y sensible, y un mili tan te de las casas bien
2" reimpresion, ~O 14 hechas. Del epitafio del pmpio John Locke tomamos prestadas eua-
tro palabras para clefinir a Claudio Amor Cllmo alguien que "solo
U niversidad Nacional de Ouilmes
buseD la verdad".
Roqlle Saenz PeI'ia 35:2 ~
(BI876BXD) Bernal, Provincia de Buenos Aires Editorial de lei Ulli-versldad N aeiunul de Quilmes
Repllblica Argentina

editoriaLunq.edlLar
editorial@unq.edu.ar

Frometeo 3010
Sarmiento '-1< 175
(CI197AAH) Ciudad Autonoma de Buenos Aires

ISBN: 978-9017-5501-058-9
Queda hecho el deposito que marca la ley 11.723
IlIlpreso en Argentina -
 INDICE

Presentacion .............................................. . 11

CAPiTULO I ................................................... . 1"

"
CAPiTULO II. Del estado de naturaleza ....... . 17

CAPiTULO III. Del estado de guerra .. 51

CAPiTULO IV. De la esclayitud ... 39

CAPiTULO v. De la propiedad

CAPiTULO VI. Del poder paternal ... ........................................................ 71

CAPiTULO VII. De la sociedad politica 0 civil. .................................... 95

CAPiTULO VlIl. Del comienzo de las sociedades politic-as .............. 1 l.'i

CAPiTULO IX. De los fines de la sociedad politica y del gobierno 11<)

CAPiTULO X. De las formas de Estado ... . ................................. 151

CAPiTULO XI. Del alcance del poder Legislati\'O . 15.5

CAPiTULO XII. De los poderes Legislati\·o. Ejecuti\'o

y Federativo del Estado ................... .........................169

CAPiTULO X11l. De la subordinacion de los pocleres del Estado.... .17S

CAPiTULO XIV. De la prerrogatiYa ................................................. .189

CAPiTULO XV. Del pocler paternaL politico y clespotico,

considerados juntos ................................................................... 201

CAPiTULO XVI. De la conquista ................................................................. 209

CAPiTULO XVII. De la usurpaci6n ............................................................ 229

CAPiTULO XVIII. De la tirania

CAPiTULO XIX. De Ja clisoluci6n del gobierno .......... 24-3

Obras de John Locke ................................................................................. 277

Bibliografia ........................................................... . ................................ 281

 PRESENTACION

La Serie CLisica de la Colecci6n Policica de la Editorial de la

Universidad Nacional de QlIill11es, en coedici6n con Prol11e-
teol so 10, se inicia con un ciasico politico: el Ensayo sobre el
gobiemo civil (indistintal11enle, el Segundo lratado ... ), uno de
los dos escritos de l11adurez (largamence madurados) que
John Locke (1632-1704) dedic6 al tratamiento de algunas de
las cuestiones mas sens~blemente controvenibles concernien-
tes al poder del Estado y al contra-poder de los subditos.
2Por que Locke? Porque, por discutidas que hayan sido (y si-
gan siendo) sus ideas, su nombre es indiscutible en cualquier
repertorio de autores. POl'que ··lockeano" (el r6tulo de cierto tipo
te6rico, de ciertoftelingintelectual, de cierto orden de asuntos) ha
adquirido una sobreabundancia de sentido que rebasa la de ·"Loc-
ke" (asi conlfo una entidad semantica no meramente patronimica).
POl'que al pintar su aldea posfeudal, ha pintado el mllndo moder-
no. Porque, como atestigua la proliteraci6n de neolockeanismos,
aun siendo cabalmente coetaneo de sus contemporaneos, en mo-
do alguno nos resulta extemporaneo. Porque si hay un Locke
liberal, hay tambien un Locke repLlblicano; si hay un Locke capi-
talista, hay tam bien un Locke socialista; si hay un Locke
individualista, hay tambien un Locke colectivista.
2Por que el Ensa)io... (un libra escrito y reescrito entre
1679 y 1690, ano en que fue dado tinalmeme a la imprenta)?
Porq ue en poco mas de tres siglos ha tenido (con toda seguri:...
dad, seguira teliiendo) un Sinnlll11erO de lectores e il1numera-
bles lecturas (des de simples divlllgaciones y vulgarizaciones
simplistas hasta recreaciones alambicadamente creativas).
Porque es legible para escolares, scholars y escolasticos. Por-
que releerlo es leer algo nuevo (mas que lee1'1o de nuevo).
Porqlle, en las lIltimas tres decadas, ha sido vivificado con el
revival de los estudios lockeanos. POl'que (ante::; que todo) se
trata de un titulo ineludible del canon tllosotlco-polftico. Lo
es porIa textura polftica del texto: tras el (a traves £Ie el) se
recorta el contexto de la Inglaterra del Seiscientos (la de la
colonizaci6n de New England, la de 10:'; cercamientos ele tie-

II
rras c-omunales, !a de la c-onversion de arrendatarios rurales
en jornaleros urban os, la clel Parlamento en guerra con la
Corona. la de la hlitzkrieg de los whigs desde la "crisis de ex-
clusion" hasta la Gloriolls Revolution, la de la amenaza catoli-
co-absolutista, papista y franc-o-espaiiola, a la religion y a "las
libertades de los ingleses'} Lo es. asimismo. por su contextu-
ra filosofica: porque plantea y cia respuesta a interrogaciones
nonnati"as cruciales que nos interpelan, siempre y en todo
lugar, ya Cr)l1l0 actores polfticos (por que debemos obedecer.
cwindo es legftimo 'lue desobeciezc-amos, a que nos autoriza
la desobediencia). y8 romo agentes economicos (de que pode-
mos tomar posesion. C-<1n1(' es licito que no" 10 apropiemos.
que imperativos tenemoc: para con los desposefdos).
La que rlqll! se presentrl e~ una traducci6n del Ensayo... anota-
cia por sus traciuctores. EI texto base es el normalizado por Peter
Laslett para su eciici6n de Two Trpatises qf Gove7711]7mt(Cambricige.
Cambridge University Fre"q. I goO). La que hemos tenido a Ia
"ista es la reimpresi6n de J 988 de la reedici6n de 1970, public-a-
da (On la Serie Cr7mbndgf Tfxts 777 the Fh5tOn' qf Political Thought.
A tin ele hacer lllaS inteligible la versi6n en espanol, hemos re-
puesto entre corchetes expresiones elielielas en el origin~ ingles.
Las notas de 10S traductores (que se encuentran a pie de
pagina. con llullwrac-i6n corrich por capitulo) sllministran re-
terencias 'Tu7;adas (tanto entre capitulos del Ensayo ... C01110
entre este. el Primer Tmtado v (ltras 0bras del 0ims lockean<)).
transcriben al espaiinl pasajes cif' E'sc-ritores romanos que Loc-
ke reprodllce en latin. elucidan terminos tecnicos, esclarecen
el intertexto oc-ulto, deJimitan e1 campo illte1ectual y material
de inserci6n del texto. seiialan nllcleos tematico-problemati-
cos centrales (en algunos casos. tambien perifericos) y resal-
tan inc('Ilgruencias () variaciones en las posiciones del autor.
A fin de evitar que el paratexto iJ1\'ada el espacio textual, se
han interpolaclo escasas remisiones a la literatura secundaria.
Las notas del autor -unos pocos extractos ele Hooker que
Locke cita textualmente- se hallan igualmente a pie de pagi-
na, con mencion de Sll caracter y en cursivas. Las llamaclas
dentro del texto se c-onsignan <'on letras griegas.
Hacia el fin'lL se induye lin" selecci6n bibliografica.
1 '2
CAPITULO J 1
§ 1. En e1 tratado precedente se ha demostrado:
Que Adan no tUYO, ni por derecho natural de paternidad 2
I)
ni por donaci6n positiva de Dios,3 una autoridad tal sobre sus
hijos ni un dominio sobre el mundo, I· como se pretenclfa ..7
1 EI ~nico de los diecinue\'e capitulos que Locke no titulo es. como des-
taca Laslett (1993: 267), una interpolacion tardfa (datada. probablemente.
en 1689) y que sirve de recapitulacion (barto incompleta. pOl' cierto) para
los lectores del Segundo Tratado. de la principal conclusion alcanzada en el
Primer Tratado -a saber. que la obligacion de obediencia no puede ser justi-
ficada, aqui y ahora, sobre la base de un 1I10delo teocnitico. patriarcalista y
dimlstico de legitimacion del tipo del que Robert Filmer delinea en el Pa-
triar(ha-, asf como de algunas de las lineas de argumentacion alii trazadas.
2 2Por que no? Pm·que. aun concediendo que quien crea adquiere. po ipso,
autoridad sob"e sus criaturas. Adan no puede arrogarse una potestad e.< iu-
re (reationis, toda ,'ez que no cumplimenta las condiciones epistemicas nece-
sari as para que se 10 considere. propiamente. un ('reador: no conoce (ni, si
tiene razon Pablo en que "videmlls per spem/lIm", tendria manera de saber) el
proposito ultimo de la creacion ni la naturaleza constitutiya de 10 creado
(Primer Tratado. §§ 52-.75). Puro creacionismo: solo nuestro Padre cumpli-
menta tales requisitos cognitivos, par 10 que. strictu senSIl, es el (mico al que
Ie cabe '01 tftulo de creador; nuestros padres (llllestra madre y nuestro pa-
dre) no crean. apenas procrean. Ocasionalismo en su mas pura expresion:
los progenitores humanos brindan la ocasion para que el acto irreductible-
mente divino de creacion tenga lugar (Primer Tratado, § 54). Adicionalmen-
te, incluso si Adan creara. al no haber creado a E\'a no podrfa atribllirse
poder sobre todas las criaturas -con 10 que el patriarcalismo de Filmer de-
vendrfa un hfhrido paternomatriarcalista (Prime!' Tratado. § .75)-.
3 En el Primer Tratl1do. §§ 21-4.3. Locke. apelando a una exegesis no
adanica del Ghlesis, desacredita. punto pOI' pun to. la evidencia escritllral que
Filmer trae a colacion en apoyo de su postura.
4 Para empeorar las cosas. Filmer incurre. en opinion de Locke. en una con-
fusion categorial: no atina a distinguir dominaci6n sabre las personas (el impe-
rium de Bodin) de dominio sobre las cosas (el dominium bodiniano). de 10 que
infiere erroneamente que 10 uno trae consigo 10 otro (Primer Tmlado. § 75. § 71).
5 "Se pretendfa": quien pretendfa tal cosa. se sobreentiende. es Filmer. EI
modo pronominal (cf., en este mismo apartado. "se sostiene") es solo una de las
modalidades apocopadas de que se vale Locke. en el Segundo Tmtado. para
nombrar a Filmer sin decir su nombre. "Sir Robert F." (v.g.. igualmente en § 1)
o "Sir R. F." (v.g.. en §§ 2. 22 Y 61) son otras de las variantes a las que echa ma-
no. En el Primer Tratado. la perfti'asis nominal preferida es "nuestro autor".
13
 JOHN LOCKE.
Il) Que si tuvo [tal autoridad y tal dominio], sus herede-
ros, sin embargo, no poseyeron derecho alguno a ellos. 6
III) Que si sus herederos poseyeron [tal derechoJ, al no
haber ninguna ley cle naturaleza ni ninguna ley positiva de
Dios 7 que determinara cual es el heredero legftimo en todas
las controversias que pudieran suscitarse, el derecho de suce-
si6n y, consecuentemente, el de detentar el gobierno, no po-
drfan haber sido determinados con certeza. S
IV) Que, aun si [estos derechos J hubiesen sido determina-
dos [con certeza], sin embargo, el conocimiento de cual es el
linaje mas anti guo de la descendencia de Adan se perdi6 com-
pletamente hace tanto tiempo que no. queda, entre las razas
[que conformanJ la humanidad ni entre las familias [que ha-
bitanJ el mundo, ninguna por encima de otra [ni que tenga]
la menor pretensi6n de ser la estirpe mas antigua y de poseer
el derecho ala sucesi6n. 9 , !O
6 Los hijos de Adan no son padres del genero humano, pOI' 10 que no
pueden reclamar autoridad sobre este sobre la base de su "derecho natural
de paternidad" (Primer Tratado, §§ H, 99 Y ss.).
7 Ley de naturaleza y ley positiva de Dios: los dos cuerpos normativos
en que se condensa la voluntad del Creador respecto de sus criaturas. Indis-
cernibles en 10 que respecta a su contenido prescriptivo, difieren en 10 que
concierne a su modo de promulgaci6n: mientras que la primera se hace pa-
tente a traves de la "luz natural de la raz6n", la segunda se da a conocer me-
diante la fe y la hermeneutica biblica. En el "Ensayo latino", Q (en Deus
}}lortalis 2, p. +59), donde Locke expone pOl' vez primera esta clasificaci6n
binaria cle leyes divinas, califica a am bas de "morales·'.
S En rigor, para Filmer sf hay tal ley: la que prescribe la primacfa del pri-
mogenito (y, secunclariamente, la de los colaterales varones) en la linea de Sll-
cesi6n. EI repal'O que Locke expone en el Primer Tratado, §§ IOS-112 pone
en cuesti6n el hecho de que Filmer natllralice (en este contexto, resignifique
como ley natural, es decir, como ley divina) 10 que no es mas que lin estatu-
to juridico positivo, de creaci6n humana: la instituci6n del mayorazgo.
9 Esta dosis es letal para la, en esta instancia, fragil salud del esquele-
to doctrinario de Filmer. Aun si su kOrla de la soberania es valida, es ente-
ramente inaplicable cuando debe dirimirse a quien rendir pleitesia: 2que
autoridad en henilclica estarfa en posici6n de dictaminar si el heredero legi-
timo de Adan, pOI' linea de primogenitura, es Jacobo de York 0 Guillermo
de Orange (20, por que no, elmismo Locke?)?
10 Esta sinopsis argumentativa posee una estructura sui generi;~ a la
Al haber sido probadas, c,)n evidencia, scgun piellso, to-
das estas premisas, es imposiblc que quicnes gobiernan ac-
tualmente sobre la tierra obtengan algLll1 beneficio 0. derJven
la menor sombra de autoridad de la que se sostielle que es la
fuente de to do poder, "el dominio privado y la j L1risclicci6n
paternal de Adan". I I De modo tal q Lie q uien lIO q uiera dar
justo 1l10tivo para pensar que todo gobierno en el mundo es
s610 producto de la fuerza y la violencia y que los hombres
no viven juntos [regidos] por ninguna o.tra regIa que la de
las bestias, segun la cuai'elmas fuerte es quien esta alman-
d0 12 -asentando asf las bases del desorden perpetuo y la dis-
cordia, del tumulto, la sedici6n y la rebeli6n (cos as contra las
que los seguidores de dicha hip6tesis claman a los gritos)-,
debe encontrar por necesidad otro principio del gobierno,
otro origen del poder politico y otro modo de designar y co-
nocer a las personas que 10 detentan que los que Sir Robert
F nos ha e~senado.
§ 2. En atenci6n a este prop6sito, creo que quiza no sea im-
propio dejar sentado 10 q lie entiendo por "poder polftico",
para qlle el poder de un magistrado sobre sus sllbclitos pue-
da ser distinguido del de un padre sobre sus hijos, del de un
senor sobre su siervo, del de un mariclo sobre su esposa y del
de un amo sobre su esclavo. Que wdos estos distintos pode-
res se encuentren a veces juntos en d mismo hombre, si es
considerado bajo estas diferentes relaciones, puecle ayudar-
nos a distinguir estos poderes lInos de otros y a mostrarnos
primera premisa, Ie siguen otras que contiellen elelIlenws de juicio cuya
luerza conclusi,'a eS independiente de los de aquellas yue la allteceden y cu-
ya invocaci6n es pertinente dada la asunci6n, eX hvpolesi, de que las mismas
carecen de valor probatorio.
II La f6rmula "dominio privado". que Locke parece atribuir a Sir Roben
E, no es, en rigor, de puno y len'a de Filmer, quien, explicitamente, la toma
dell'dare Clausum (I, +) de John Selden. C[ Parriareha, \111.
IQ Locke alude aqui de modo eliptico --comenta Laslett (19£):3: ,,67-268)
que acotan algunos- a Hobbes (ya al Hobbes ciel Levialall, ya al hobbes de
Filmer y SliS Observations Concerning the Onginill Gm'ernment UpOI1 j\1r. Hobs
Leviatan).
i5
 j(JHK 1.0C]-\!-
la diferencia [existente] entre el gobernante de un Estado,18
LIn padre de famili3 y el capitan de L1na galera. 14
§ 3. Entienc\o, pues, pOl' "'poder politico" el derecho 15 de dic-
tar leyes bajo pena de muerte y, consecuentemente, de todas
las penalidades men ores, para la regulaci6n y la protecci6n de
la propiedad, y de emplear la fuerza de la comunidad en la eje-
cuci6n de tales leyes y en la defensa del Estado frente a agre-
sinn extern a, y todo ello solamente en aras del bien publico.
13 "Fst8do" es -junto enn 's(wiedner " secas. "sociedad ci\'ir' 0 "politi-
ca". "comunidad polftica inci<cpE'ndiente" 0 "repl,bJica"- una de las traduccio-
llPS de "('ommowwealth" ent"", las que hem('s opfldo a]a luz del contexto.
1-1, El apartado tlene inconfllndibles rE'nllnis('encias arlstoteHcas: cnnlO
el autor de 1'1 Politico (125~),,), Locke sc propone establecer que existen di-
ferencias ,-,palit'lti,'as -y nn meramente de ~rado- entre diversas formas de
dominaci"n. solo que el espectre> de romparacion es mas amplio: a las reJa-
('iones conyugcd. paternal y desp6tica -13 que Inantienen atTIOS y esclavos
(en el vocabulario lockeano. lords y siavishs)-, se suma la que sostienen sello-
res y sien'os (en el diccionario de Locke. masters y servants).
15 EI po del' politico' constituye un derecho en un senti do diierente de
aquel en que los rights in f'mpertv son derechos. Mientras estos se correspon-
den can los claims de Hohfeld -merns correlatos de obligaciones activas 0 pa-
sivas par parte de terceros-, la cnntraparte de aquel es el jJozver hohfeldiano
-te coml'etencia par'l alter"r la situarion l10rmativa de otros agentes-.
II'
CAPiTULO II
DEL ESTADO DE NATURALEZA
§ 4. Para en tender correctamente el poder polftico y derivar-
10 de su origen, debemos considerar en que estado se hallan
naturalmente todos los hombres.] Este es un estado de per-
fecta libertad para ordenar sus acciones y disponer de sus po-
sesiones y personas como juzguen adecuado, dentro de los
limites de la ley de naturaleza, sin pedir permiso ni depender
de la voluntad de ningun otro hombre,2
[Es] un estado tambien de igualdad, en el que todo poder y
jurisdicci6n son redprocos,3 al no tener ninguno mas que [los
que po see] otro: no hay nada mas evidente que el que criaturas
de la misma especie y rango, promiscuamente nacidas [para go-
zar] de todas [yJ las mismas ventajas de la naturaleza y del uso
de las mismas facultades, deban ser asimismo iguales entre sf,
sin subordinaci6n ni slueci6n, a menos que el Amo y Seiior de
] Para "en tender correctamente el poder polftico", hay que comprender
como surge a partir de una situacion no politica (en ellexico iusnaturalista,
el estado de naturaleza): en ello reside el quid de la "explicacion fundamen-
tal" (tan justificatoria como explicativa) que Robert Nozick (1974: 6) resca-
ta como una de las contribuciones decisivas de la corriente de pensamiento
impulsada por Grotius, Pufendorf y Hobbes. La pregunta que se impone es
si la explicacion fundamental de Locke es acabadamente fundamental (una
reserva ya hecha por Rousseau, sin hacer nombres propios, en su Segundo
Discurso): al coneluir la lectura del capitulo, ellector tendnl seguramente al-
gunas dudas, toda vez que el e.rplanans (esto es. la caracterizacion del esta-
do de naturaleza) incluye, profusamente, categorias jurfdicas cuyo
significado remite a un horizonte de sentido inequivocamente estatal (ley,
jueces, crimen y castigo, entre otras).
2 Sobre el caracter distintivo de la nocion lockeana de "libertad", vease
mas adelante cap. IV, n. 3.
.3 En este apartado, Locke especifica la condicion naturel de los hombres
en terminos de jurisdiccion redproca; en § 22, de ausencia de jurisdiccion. La
incongruencia es mas aparente que real: en el segundo caso, de 10 que se tra-
ta es de que ningun hombre posee potestad legislativa sobre los demas,
mientras que en el primero, 10 que se mienta es que cada ser humano posee
potestad judicial-competencia para aplicar la ley de naturaleza- sobre cual-
quier otro.
17
 JOliN LOCKE
todas ellas,+ por medio de una declaracion manifiesta de su vo-
luntad, hubiera colocado a una por encima de otras y Ie hubie-
se conferido, a traves de una nominacion evidente y clara, un
derecho indisputable5 al dominio y a la soberania. 6
§ 5. Eljuicioso 7 Hookers estima esta igualdad de los hombres
por naturaleza tan evidente pOl' si misma y [a tal punto] mas
I alIa de todo cuestionamiento que hace de ella el fundamento
de esa obligacion al amor mutuo sobre la que bas a los debe-
res que los hombres tienen unos para con otros y de la cual
deriva las grandes maximas de justicia y caridad. Sus pala-
bras son: "Por inferencia a partir de la igualdad natu;al; los
hombres han llegado a conocer que no es men or su deber de
al11ar a los otros que e1 de [amarse] a si misl110s. Pues al con~
siderar aquellas cosas que son iguales, forzosal11ente [conclu-
yen que] tienen todas por necesidad una misma medida. Si no
puedo menos que des ear recibir tanto bien, de manos de los
demas hombres, como cua1q uier [otro] hombre puede desear
recibir en su propia alma, 2como [podriaJ esperar que mi de-
seo sea en este punto satisfecho en parte si no pongo cuidado
+ "Lord and ,..iastd·: Locke se muestra aquf ambiguo en torno del esta-
tus normativo peculiar que Ie cabe al Creador en relaci6n con sus criaturas
humanas, 10 que no deja de lIamar la atenci6n, teniendo en cuenta que, co-
mo el autor deja sentado en § 2, un prop6sito declarado del Segundo Tratado
es diterenciar taxativamente distintas especies de dominaci6n cualitativa-
mente diversas (entre elias, las que ligan; respectivamente, a amos y esclavos
y a seI'iores y siervos). Cf cap. I, n, 1+,
5 Literalmente, indisputado (undoubted). EI contexto inclina la balanza
por la variante mas fuerte, "indisputable",
6 Una de las contadfsimas ocasiones en que Locke usa el termino "sove-
mign.i~y",
tan caro a Hobbes.
7 "Juicioso" es eI epiteto encomiastico que, cada vez que 10 cita en eI Se-
gundo Tratado, Locke Ie endilga a Hooker (a qllien habia adjetivado como
"docto" y "reverendo" en sus escritos politicos juveniles, el "Ensayo ingles"
y el "Ensayo latino").
8 Richard Hooker (165+-1600), ei te6rico de la polity eclesiastica del an-
glicanisl110 politico, sienta las bases doctrinarias sobre las que se asienta la
estructura institllcional del Estado confesional unitario (Lessay, 1998: 4)
que cobra forma en la Inglaterra TuLloI' de Isabel I.
18
en satisfacer el mi::;mo deseu, que mdudablemente esra [pre-
sente] en otro::; hombres, al ser de una misma naturaleza?
Ofrecerles una cosa que repugne a ese deseo debe por necesi-
dad afligirlos tanto, en todos los respecto::;, como [me afligi-
ria] a m1. De modo que si provoco un Jano, debo esperar
sufrirlo [yo mismo], al no existir ninguna razon por la que
los otros deban mostrar hacia mi mas amor que el que yo Ies
haya demostrado. POl' tanto, mi deseo de ser arnado, tanto co-
mo sea po sible, por quienes son mis iguales pOl' naturaleza,
me impone el deber natural de sentir pOl' eUos exactalllente
el mismo apego. Ninglitn hombre ignora las diversas reglas y
canones que la razon natural ha extraido, para el gobierno de
la vida, de esta relacion de igualdad entre nosotros y los que
son como nosotros". Politica EclesiasticLZ, Libro 1. 9
§ 6. Mas aunqu~ s~~I.~ste un estado de libertad, no es, pese a
ello, ,un estado de licencia: aunque el hombre, en tal estado,
t~~1ga'untincontrolable libertad para disponer de su persona
o posesiones, no tiene, sin embargo, libertad para matarse ni,
tam poco, [para matar] a ninguna criatura ell su posesion,lO
excepto en el caso de que 10 requiera algul1a flnalidad mas
noble que SLi mer a preservacion. 11 El estaclo de naturaleza
tiene una/ley de naturaleza que 10 rige [yJ que obliga a cada
uno. Y 1a razon, que es esa ley,12 ensei'la a todos los hombres
9 La re±erencia cOlllpleta eS The Laws ~f }<~cdesLastic,tI i>oiLll', en l\eble
(ed.), H'Orks, Oxford, 1832.
!O A ninguna Cl'iatura /wlIlana, Se: sobreentiende, Como qued" en claro
ell el cap. v (asf C0l110 en el Primer Trulado. §§ -leO Y 8ci), la ley de naturale-
za no les prohibe a los hombres sacriticar, en araS de su presel'VaCiOll, a cllal-
ljuier criatllra no human a -antes bien, los oblig" a dlo,.
11 2Que "tinaliclad mas noble ljlle su Illera presel'vacion" alltocizani a los
hombres a quitarle la \'ida a criaturas humanas? Si 10 que Locke: tiene en
mente es la autodetensa frente a qllien, como el criminal, representa un ries-
go cierto para la propia vida, asi como para la pen'ivencia de la especie hu-
Illana toda, es claro que de 10 que Se trata eS de la "l11em presen'aci6n",
12 La ley natural, 2es la raz6n (n, como Se dice en § J 0, la "rel'ta regIa
de /" raz6]l", 0 en § SO, "la ley de La ruz6n", Enfasis al1adido)? Locke, ljuien ha
tomado partido pOl' el voluntarismo normatiH) ell los Essays ull the Lm,' of
nature (I, VI), pareee aqui suseribir una posmra racionalista,
1,J

que quieran con~ultarla que. ~iendo todos iguales e indepen-
dientes. ninguno debe dai'iar a otro en su vida, salud, libel·tad
o posesiones.l.'l Pue~ a1 SET todos los hombres la obra de un
creador omnipotente e infinitamente ~abio, todos Cellos] sier-
vos de un Seii.or soherano. I '). enviados a [e~te] mundo pOl' or-
den suya y para cumplir ~u mi~i6n. constituyen la propiedad
de aquel cuya obra sonY; [y han sido] creados para subsistir
por el tiempo que Ie plazca a el. no a otro. Y. dado que esta-
mos provistos de las mismas facllltades [y] participamos to-
dos de una (mica comunidad de naturaleza, no puede
suponerse ninguna subordinaci6n tal entre nosotros que pue-
da autorizarnos a destruirnos mutuamente, como si hubiese-
mos sido creados para uso de otros,16 tal como las especie~
inferiores de criaturas existen para el nuestro. I i PorIa mis-
ma razon porIa que esta obligado a preservarse a S1 mismo.
y a no abandonar su puesto por iniciativa suya, cad a uno de-
he. cllando su propia preservacion no esta en juego, preservar
a1 resto de lit hUlllanidad tanto como le sea posible IS y, a me-
1.3 Esta primera especifICn,;f)n de ''Prnperti' en SlJ acepcihn generica (d..
lllaSadelantc. § 12.(1) contien<: Cf18tro items: a Ins tres que forman parif de 1"
definicion estnndar -\';(11. lihertad y p0sesiones 0 bienes- se ai"iade In salud.
1+ Cur;0samente. L'xke emple" aqui. para especificar la relacion exis-
tente entre el Creador y sus cri"turas humanas. el par mastPl~serva71ts. en vez
del de 100d-l,n·ishs. que es el que p"receria cOITesponderse con el hecho de que
nuestro nutor k atrihuyp a /)i08 11ll titulo absoluto y permanente de propie-
dad sohre quienes SOil sus ohra,.
15 Se expolle aqui. por referencia a I" relnci6n entre Dios v los hom-
bres, un principio distintivmnente lo,'keano (I lie. efl terminos' genericos.
puede lormularse COIllO signe: en tanto .r es c,"pador -"maker"'- de v. detlni-
do como su obra ·-"work7;1<777shiF-. deviE'lle fI) 7PSO propietario d~ el. Tal
principia est<i " la base del (l"e Tul1\" (I <.)RO: +. '~2) ha dado en llamar e1
"workmanshi/' moder, que. ell ci parE',er del comentarista. configura la ma-
t1'i7, .iustificatoria de In doct1'ina Inck'cana ,Ie la propiedad.
I G 2J~antis1J1o iockeano avant in i"tlree: ningllll homhre file creado como
(~nlerO!») mfJio par'l d biene.;;tar de "liS cOllf;eneres.
Ii Este "espe('ieis]1lo alltr"pllcE'ntrico··. tal como 10 calilicaria Singer
(1095: I.SI-l.Q n. sr· tl111da
ell h \'isif)n biblica del hombre como i171a!,o Del
("the image of' his 1Va/'-,!"". Pnmn- Tm/ado. § 4-(l) y. subsiguientemente, como
1'ey de 1a Crracion.
I R La flJrllllliaci6n f'nmpieta de ]a ley tlm<iamental de natl.lraleza con-
<'1','-
EN~.-\Y() S0BRF. EL (~OBIEHNn ('1\'IL
nos que sea para hacer justicia con quien haya cometido :ll1a
transgresion, no puede quitar1e la vida a otro ni produc~l~le
un dano, ni [menoscabar] 10 que contribuya ala preservaclOn
19
de su vida, libertad, salud, miembros 0 bienes.
§ 7. Y [a fin de] que pueda impedirse que los h~mbres infrin-
jan los derechos de otros y se hagan dano reclprocamente y
de que se observe la ley de natura1eza,20 que pr:scr.i~e la
paz21 y 1a preservacion de toda 1a humanidad, la aplIcaClon de
la ley de naturaleza es puesta en ese estado en. manos de to-
do hombre, como resultas de 10 cual cad a uno tlene derecho a
castigar a los transgresores de dicha ley en un ~rad~ ,tal co-
mo para que se pueda poner impedimentos a su v101ac1On [fu-
turaJ. Pues la ley de naturaleza, como todas la~ otras leyes
que incumben a los hombres en este mundo, sena :rana Sl no
hubiera nadie. en el estado de naturaleza, que tuvlera poder
para aplicarlay, subsiguientemente, paraproteger al inoeen-
te y refrenar a quienes la transgred~n; y SI. en e1 estado ,de na-
turaleza, uno cualquiera puede castlgar a otro por algull mal
que ha hecho, todos pueden hacer 10 propio. Pues en ese esta-
do de igua1dad perfecta, e9 el que no existe, naturalmente,
ninguna [forma de] superioridad 0 jurisdicci6n de uno sobre
tiene dos preceptos de maximizacion -cuyos ma.rimal1da son, resp:ctivamen-
te. la propia preservacion y la de la hllmanidad en Sll C0I1Jl111to--. .Jer~rqlllza­
dos lexicalmente, es decir. ordenados de manera tal que el re'1uer1l11lento
que establece el segundo s610 adqlliere fuerza obligatoria en tanto la exi-
o-encia que impone el primero se halla plenamente satlsfecha. Sobre la no-
cion de "prioridad lexica]". cf. Rawls (1971: 42 ) .
b
19 Esta segunda especificaci6n de "propieclad" en su signitlcacion gene-
rica aiiade "lose miembros" (18 integridad corporal, diriamos usando un lel1-
guaje no lockeano) a los cuatro items anteriores.
20 Si no ha de ser '\'ana" (cf. il1ji'a, en este mismo apartadn) y se ha de
cllmplir con ella en el estado de naturaleza, la ley na:tl~rallocl,,'an~ tiene '1 l1e
poder ser aplicada (ibidem). por 10 que. en tal condlclOn, rl§?;e 711.fom f.rtel1lO,
y no tan s610, como es el caso para Hobbes (cf L<'"viatrin. xv). en e1 Illero 111-
terno de la conciencia.
21 La ley de naturaleza. al decir de Locke. prescribe la paz. c,actamel:-
te 10 que prescribe la primera ley de naturale7.a de' Hobbes I,par8 ser Illas
precisos. su primera chlusula). Cf. Le7 l iatan. XI\".
21

JOHN LOCKE
otro, 10 que uno cualquiera puede hacer en aras de aplicar esa
ley, todos deben necesariamente Tener derecho a hacerlo. 22
§ 8. Y [es] asi como, en el estado de naturaleza, un hombre ad-
quiere poder sobre otro. [No se trata], sin embargo, de un po-
del' absoluto 0 arbitrario, [que 10 autorice a] valerse de un
criminal, cuando 10 tiene en sus manos, conforme al calor de
sus pasiones 0 a la extravagancia sin lfmites de su propia vo-
luntad, sino solo [del poder] de infligirle, hasta donde dicten
la calma razon y la conciencia, un justo castigo, que guarde
proporcion con su transgresion, 10 que [es decirJ: [una pena]
tal que pueda servir para reparacion [del dano cometido] y
disuasion. Pues estas dos son las Lmicas razones por las que un
hombre puede danar legitimamente a otro, que es a 10 que lla-
mamos "castigo"PJ Al transgredir la ley de naturaleza, el mis-
mo infractor declara vivir bajo otra regIa que la de la razon y
la equidad comlin, que es aquella medida que Dios les ha im-
puesto a las acciones de los hombres en aras de su mutua se-
guridad; y, asf, al desatender y quebrantar las obligaciones
[destinadas a] protegerlos de dana y violencia, [tal indivi-
duo] se vuelve peligroso para la humanidad. Al constituir [su
acto] una transgresion [que atenta] contra la especie toda y
~contra] su paz y seguridad, que la ley de naturaleza garan-
tlZa, todo hombre puede, sobre la base de esa razon [y] mer-
ced al derecho que tiene de preservar a la humanidad en Sll
conjunto, refrenar 0, si es necesario, destruir [aquellas] cosas
que Ie son nocivas y, as!, Ie es lfcito infligirle un mal a cual-
quiera que haya transgredido esa ley, [uno] de tal magnitud
que haga que se arrepienta de haberlo realizado y, consecuen-
temente, 10 disuada, y por su ejemplo a otros, de producir el
mismo dano. Y en este caso, y sobre la base de tal fundamen-
to, todo hombre tiene derecho a ser ejecutor de la ley de natll-
raleza y a castigar al que la transgrede.
:22 La igualdad natural constituye, como se observa, una de las razo-
nes justificatorias de la universalizaci6n del poder ejecutivo de la ley de
naturaleza.
23 La teo ria lockeana del castigo posee, puede advertirse, lin canteter
pre\'eneionista.
EN:-. ..\YO St!!.:SHr: l~L G(JBlt::HNU en!!
§ 9. No dudo de que esta doctrina les parecera muy extrafia~+
a algunos hombres. 25 Pero antes de que la condenen, qll~rr~a
que me aclararan en virtud de que derecho pueJe .un prmcl-
pe 0 un Estado dar muerte a un extranJero, 0 castlga:'lo, por
alglin crimen cometido fuera de su pais de ongen. Es mduda-
ble que, en virtud de la sancion que reClben de la volullt.ad
promulgada del Legislativo, las leyes [de ese EstadoJ no tl:-
nen jurisdiccion sobre un extranjero. Dichas leyes no estan
dirigidas a el ni, si 10 estuvieran, se hallarfa obhgado a hacer
caso de ellas. La autoridad legislativa, merced ala cual tlenen
vio'encia sobre los sLlbditos del Estado en cuestion, no po see
b <'. .'
poder alguno sobre tal sUJeto. Los que detentan el podeJ su-
premo de legislar en Inglaterra, Francia u Holanda sOl~ para
un indio, asi como para el resto del mundo, hombres sm au-
toridad. Y, por tanto, si cada hombre no tiene, pOl' ley de na-
turaleza, poder para castigar las infracciones [cometldas] en
contra de ella, seglin juzgue desapasionadamente que el caso
10 req uier4 no yeo de que modo pueden los magistrados de
una comunidad determinada castigar a un extranJero, puesto
que, en referencia a el, no pueden poseer nUls poder que el que
26
cada hombre puede Tener natural mente sobre otro.
2+ Esta "nlllY extrm)a docrrina' (calilicanvo que, dtenuacio par la dill1i-
naci6n del adverbio, el autor repite en § 13) no eS, en modO al~ur.o, una ex-
traI'ieza. Laslett (1960: 110. n. 5) encllentra su antecedente inmedi~to _en
Pufendorf y Cumberland, Aarsleff (1969: ~68), en Hooker, y Slunner (19 It':
2, 119), en "sorbonisras" como.Almain.
25 'Ouienes son los que han de extraI'iarse cOil eSm ""xtraI'ia dOClrina"?
G~ . I I
Los tomistas. Tomas, pOl' cierto, rechaza que los parncu ares posean e po-
del- de castigo, que es monopolio de quien tielle a Sll cargc) el bleneStar d.~ la
comunidad (Summa Th<!ologica II-II Q 6+ A :J), Entre los teOrICOS de la Se-
gunda Escolastica", ha sido Suarez el conti:wador mas consecuente de .esta
linea de pensamiento: la potestad de pUl1lClOn COlTesponde a la comul1ldad
institucionalizada bajo la forma de un cuerpo politico, no a los Imembros lll-
dividuales de ella. C[ De Legibus, 1I1.iii.3. Un tratamiento extenSlVO del
asunto puede encontrarse en Zuckert (1994: 22:!-2-l<U).
:26 Este segundo argumento en favor de la universalizaci6n del poJer
ejecutivo de la ley natural (un ejewplo barto ilustrati\'o de la sobl'eddenlll-
1~aci6n probatoria en que, al deeir de Simmons (19!12: 11-12), Locke ll1curre
recurrentemente) se contradice abiertamente con la (eSIS del consentll1llen-
4
JOHN LOCI,E
§ 10. Ademas del crimen, que consiste en violar la ley y en
desviarse de la recta regIa de la raz6n, y por la comisi6n del
cual un hombre se convierte eo lPSO en degenerado y declara,
el mismo, que se ha apartado de los principios de la naturale-
za humana y que es una criatura nociva, [el criminal] Ie cau-
sa, por 10 comun, un perjuicio a alguna persona, la cual sufre
un dana como producto de dicha transgresi6n, en cuyo caso
el que ha sufrido un dano, ademas del derecho de castigo, que
Ie es comun con los demas hombres, tiene un derecho priva-
tivo a buscar reparaci6n del que se 10 ha provocado. Y cual-
quier otra persona que 10 encuentre justo puede asimismo
unirse al que ha sufrido un dano y asistirlo en [su intento de]
recobrar del transgresor tanto como pueda darle [a aquel]
satisfacci6n por el dano que ha sufrido.
§ 11. De estos dos diferentes derechos, el de castigar el cri-
men a fin de impedir y prevenir transgresiones similares
-derecho de castigo que reside en todos- y el de obtener re-
paraci6n -que pertenece solamente a la parte damnificada-,
resulta que el magistrado, que, por ser magistrado, tiene en sus
manos el derecho comun de castigo, a menudo puede, en los
casos en que el bien publico no exige la aplicaci6n d~a ley,
eximir, en virtud de su propia autoridad, del castigo [co-
rrespondiente a] los delitos penales;27 no puede, sin embar-
go, eximir Cal agresor] de [ofrecer] la satisfacci6n debida al
particular [damnificado] por el dana que ha sufrido. Ouien
ha sufrido el dana tiene derecho a demandar [reparaci6;] en
su propio nombre, y solo el puede eXimiJ [a su agresor] de
ella. La persona damnificada posee, en vlrtud de su derecho
to tacito que el autor expone en § 121 yen la que se sustenta, en opinion
de nuestro autor, la obligatoriedad de las leyes positivas dictadas en el am-
bito jurisdiccional de una sociedad civil determinada para quienes no son
miembros plenos de ella (aunque sf usufructuarios de beneficios que solo
estan disponibles merced a la vigencia del ordenjurfdico que rige en dicho
dominio).
27 EI magistrado en cuestion es el detentatario del pader Ejecutiva, y
la potestad de dispensa aludida aquf carresponde a su "pader de prerrogati-
va". C£ cap. XVI.
ENSAYO saBRE EL GOBl£RNO CIVIL
de autopreservaci6n, el poder de apropiarse para sf misma de
los bienes 0 del servicio del transgresor, asf como todo hom-
bre posee, en virtud del derecho que tiene de preservar a to-
da la humanidad, el poder de castigar el crimen, a fin de
prevenir que se 10 comet a nuevamente, y de hacer todas las
cosas razonables que pueda en aras de tal finalidad. Y es asf
28
que to do hombre posee, en el estado de naturaleza, el poder
de matar a un homicida, para disuadir a _otros, por medio de
un c~stigo que sirva de ejemplo a todos, de causar un dana del
mismo tipo, que ninguna reparaci6n puede compensar, y tam-
bien para proteger a los hombres de las acometidas de un cri-
minal, el cual, habiendo renunciado a la raz6n, la regIa y
medida comun que Dios Ie ha dado ala humanidad, les ha de-
clarado la guerra a todos los hombres al haber [ejercido]
violencia injusta y dado muerte a uno de ellos y, por tanto,
puede ser muerto como [sise tratara de] un leon 0 un tigre,
o una de esas bestias feroces [y] salvajes con las que el hom-
bre no puede tener ni sociedad ni seguridad. Y en esto se ba-
sa la ley fundamental de naturaleza: 29 "Quien asf derrame la
sangre de un hombre, por otro hombre sera su sangre derra-
mada".30 Y Cain estaba tan plenamente convencido de que
todos ten fan derecho a matar a un criminal de tal clase que,
tras el asesinato de su hermano, exclamo en voz alta: "Cual-
quiera que me encuentre, me matara";31 tan claramente es-
taba escrita [esa maxima] en los corazones de todos los
hombres.
28 Quien posee tal derecho de castigo, ~esta obligado a ejercerlo, aun en
el caso de que la agresion .cometida haya afectado intereses criticos de ter-
ceros, mas no los suyos propios? Uno tenderfa a pensar que sf, dado que, de
no intervenir, estaria contribuyendo, por omision, a que la probabilidad de
que el criminal permanezca impune -y, concurrentemente, reincida en su
conducta homicida- sea mas alta, 10 que reducirfa en el margen las perspec-
tivas de supervivencia de la especie humana -con 10 que incumplirfa la se-
gunda clausula de la ley natural fundamental-.
29 Un error categorial de Locke: presenta como ley de naturaleza una
que, propiamente, constituye una ley positiva de Dios.
30 Genesis 9. 6.
3I Genesis 4. 14.
25
 JOHN LOCKE
§ 12. Por la misma razon, un hombre puede, en el estado de
naturaleza, castigar las infracciones men ores a dicha ley. Qui-
za se pregunte: "2con la muerte?". Respondo que cada trans-
gresi6n puede ser castigada en un grado tal, y con tanta
severidad, como sea suficiente para hacer de ella un mal ne-
gocio para el transgresor, darle motivo para arrepentirse e
infundir temor en ()tm§. [de modo de disuadirlos de] hacer
10 mismo. Toda transgresi6n.que puede ser cometida en el~s::­
tado de. naturalezit puede s~r tambien castigada ~n el e;tado
de naturaleza, de igual modo y hasta tal pun to como puede
serlo en un Estado. Pues, aunque irfa mas alIa de mi actual
prop6sito adentrarme en las particularidades de la ley de na-
turaleza, 0 en sus grados de castigo,52 es indudable, sin em-
bargo, que tal ley existe y, tambien, que res] tan inteligible y
evidente 55 para una criatura racional y para un estudioso de
la misma como las leyes positivas de los Estados, posiblemen-
te aun mas evidente, en la medida en que la razon es mas fa-
cil de ser comprendida que las invenciones y los intrincados
artificios de los hombres, que persiguen intereses contra-
puestos y ocultos expuestos en palabras. Pues, en verdad,
[las leyes naturales] con.stituyen hasta tal punto l(! p!!rtemas
importante de las leyes internas 54 de los paises que [esta.§J
s610 son justas en la medida en que se fundamentan eni~-ley
de naturaleza, por referencia a la cual deben regirse y ser ill-
terpretadas. 55
52 En rigor, y pese a haber escrito ocho ensayos breves dedicados al to-
pico de la ley natural (cf. n. 12), Locke no se ha adentrado jamas en "las par-
ticularidades de la ley de naturaleza, 0 en sus grados de castigo". Ha
centrado su atencion, en cambio, en la autoridad de norma de tales leyes, en
el basamento y alcance de su obligatoriedad y en el modo de conocer su con-
tenido prescriptivo.
55 La idea de que la ley natural es inherentemente cognoscible para to-
do agente racional "estudioso de la misma" se retoma en § 124, solo que allf
Locke, interesado en mostrar la necesidad de la constitucion de un gobierno
civil y de la instituci6n de un poder Legislativo, subraya que dicha prescrip-
ci6n resulta de hecho desconocida por sus s~etos de norma, dado el influjo
distorsivo del autointen!s y "la falta de estudio" de sus estipulaciones.
54 "Municipal laws' es la f6rmula lockeana.
55 Toda una declaraci6n de principios de teoria juridica iusnaturalista:
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
§ 13. No dudo de que se objetara a esta extrana doctrina -a
saber: que en el estado de naturaleza cada uno tiene el poder
ejecutivo de la ley de naturaleza- que es irrazonable que los
hombres seanjueces en sus propias causas, [ya que] el egofs-
mo los hara ser parciales [en favor de] sf mismos y de sus
amigos y, por otro lado, la malevolencia, la pasion y la ven-
ganza los llevaran demasiado lejos al castigar a otros. [Se ob-
jetara asimismo] que tie ella no se seguira otra cosa que
confusion y des orden y que, por ende, Dios, indudablemente,
ha instituido un gobierno para poner freno a la parcialidad y
violencia de los hombres. No tengo problemas en conceder
que el gobierno civil56 es el remedio apropiado para los in-
convenientes del estado de naturaleza,S7 que deb en cierta-
me~te ser~randes en. los casos en que los hon:b~e~ pue.den
ser Jueces en sus proplas causas, puesto que es facl1lmagmar
que quien fue tan injusto como para hacer dana a su pr6jimo,
dificilmente sea tan justa como para condenarse a sf mismo
por ello. Pero querrfa que quienes formulan esta objecion re-
cuerden que los monarcas absolutos no son mas que hom-
bres. Y me gustarfa saber, si res que] el gobierno ha de ser el
remedio de aquellos males que necesariamente se siguen de
que los hombres sean jueces en sus propias causas y el estado
de naturaleza, consiguientemente, no ha de ser soportado, que
c1ase de gobierno es y cuanto mejor es que el estado de natu-
raleza aquel en el cual un hombre que tiene poder de mando
sobre una multitud tiene la libertad de ser juez en su propia
causa y puede hacer con todos sus subditos cualquier cosa
que Ie pIazca, sin que ninguno tenga Ia menor Iibertad para
cuestionar 0 controlar a quienes llevan a cabo su designio, y
en el que, sea 10 que fuere que haga [y este] movido por la
las leyes naturales proporcionan standards de legitimaci6n e interpretacion
de las leyes positivas.
56 Tenga presente ellector que, en la jerga iusnaturalista, "civil" y "po-
litico" son expresiones intercambiables.
37 Inconvenientes (2Por que no, para hacer que la metafora medica sea
perfectamente simetrica, enfermedades?)/remedios: esta secuencia binaria
atraviesa, a 10 largo de todo el texto, el pal· estado de Flaturalezal estado civil.
27
 JOHN LOCKE
r~~on, el error 0 Ia pasion, se Ie debe sumision. [La situa-
CIon] es mucho mejor en el estado de naturaleza, en el que los
hombres no estan obligados a someterse a Ia voluntad injus-
ta de otro y [e~ el cual], si el que juzga en su propia causa 0
en alguna otra Juzga mal, es responsable por ella ante el res-
to de la humanidad. s8
§ 14. S~ h~ preguntado a menudo, como [si ella configurara]
una obJecion poderosa: "2Donde hay, 0 hubo alguna vez,
hombres en estado de naturaleza?". A 10 que puede bastar por
el momen.to como respl~esta q~e, ya que todos los prfncipes y
mandatarIos de los goblernos mdependientes de un extremo
al otro del mundo se hallan en estado de naturaleza,39 es evi-
dente que el mundo nunca estuvo, ni estara jamas, sin [un
c~erto] numero de hombres en ese estado. He hecho referen-
CIa a todos los gobernantes de comunidades independientes
esten 0 no coligados con otros: pues no todo pacto pone fi~
al estado d: naturaleza entre los hombres, sino solo aquel por
el que, conJuntamente, acuerdan mutuamente conformar una
unica comunidad y constituir un unico cuerpo politico. Los
hombres pueden celebrar entre sf otras promesas y..,pactos y,
con todo, hallarse aun en estado de naturaleza. Las1'fromesa~
y los convenios de trueque entre los dos hombres en la isla
desierta mencionados por Garcilaso de la Vega en su Historia
~el Peru, 0 entre un suizo y un indio en los bosques de Ame-
rIca, son obligatorios para elIos, aunque se encuentren plena-
mente, uno en referencia al otro, en [la condicion propia del]
"~
38 Locke empuiia aquf por vez primer a la que sera su arm a letal contra
la monarqufa absoluta (que en:puiiani nuevamente en §§ 90 Y 137): el pro-
blema con. ~lJa ,no es que .CO~lstltuya. un regimen politico desviado 0 impuro
(~o~o la tll al11a para Anstoteles) smo que, al no haber juez imparcial que
dlrlma lascontroversias entre el monarca absoluto y sus subditos, no con-
figure, :trzctu sens~t" un regimen pO~f~lCO. Peor aun: en la medida en que s610
uno esta en poseslOn de hacer ]Ustlcla manu propria, representa un statu quo
de rango inferior al del estado de naturaleza, en que cad a quien esta autori-
zado a hacer valer su derecho.
39 Una replica iusnaturaJista tfpica a la objeci6n de facticidad (de Ja que
Locke se ocupani nuevamente en §§ 100 Y ss.). Cf. Hobbes, Leviatan, XIII.
ENSAYO saBRE EL GOBIERNO CIVIL
estado de naturaleza. Pues la honestidad y el cumplimiento
de la palabra dada atanen a los hombres como hombres y no
como miembros de la sociedad. 40
§ 15. A aquellos que afirman que nunca hub~ hombre~ ~~ es-
tado de naturaleza, no solo opondre la autondad del JUlClOSO
Hooker, Politica Eclesiastica, Libro I, Seccion 10, donde dice:
"Las leyes que han sido mencionadas hasta aqui, i.e., las leyes
de naturaleza, obligan a los hombres absolutamente, en tan-
to son hombres, aunque no hayan establecido nunca asocia-
cion alguna [ni celebrado] jamas ningun acuerdo solemne
entre ellos sobre 10 que [debenJ hacer 0 no hacer. Pues en la
medida en que no somos capaces de proporcionarnos, por
nuestros propios medios, un abasto suficiente de las cosas ne-
cesarias para una vida como la que anhela nuestra naturale-
za, una vida adecuada a la dignidad humana, por tanto, para
suplir estos defectos e imperfecciones que se encuentran en
nosotros en tanto vivimos aisladamente y solamente por
nuestros propios esfuerzos, estamos naturalm~nte inclinados
a bus car el trato y la compania de los demas. Esta fue la cau-
sa de que los hombres se unieran en un principio en socieda-
des pollticas". Sostengo, ademas, que todos los hombres se
hallan naturalmente en ese estado y permanecen en el hasta
que, por su propio consentimiento, se hacen miembros de al-
guna sociedad politica. Y no dudo de que dejare [este puntoJ
muy en claro en 10 que sigue de este tratado.
40 Una marca de anti-hobbesianismo: hay pactos vaJidos -y que, subsi-
guientemente, generan obligaciones- en el estado de naturaleza.
29
 CAPITULO III
DEL ESTADO DE GUERRA

§ 16. EI~!~gQ<!~ gu~rr~ es un estado de enemistad y des-

trucci6n. Y, consecuentemente, poner de manifiesto, por me-
dio de palabras 0 acciones, no un designio impulsivo y
precipitado, sino uno sereno [y] persistente,l contra la vida
de otro hombre, pon<r-[a quien obra de tal modo] en estado
de guerra con aquel en contra de quien ha manifestado tal
intenci6n y, consiguientemente, [dicho sujetoJ ha expuesto
su vida al poder de otros -Cal albur] de que se la quite [su
enemigoJ 0 cualquiera que se alfe con el en su defensa y
abrace su causa-, ya que es razonable y justo que uno tenga
derecho a destruir 10 que amenaza con destruirlo. Pues dado
que, se~n la ley fundamental de naturaleza,2 el genero hu-
mano debe ser preservado tanto como sea posible, cuando
todos no pueden ser preservados, ha de preferirse la salva-
ci6n del inocente. s Y uno puede matar a un hombre que Ie
hace la guerra 0 que ha manifestado enemistad contra su vi-
da, por la misma razon por la que puede matar a un lobo 0 a
un le~f-1i debido a que tales hombres no se hallan bajo las
(Dollgacionesde la ley comun de la raz6n, no tienen ninguna
'Otrrregla que la de la fuerza y la violencia y, as!, pueden ser
tratados como bestias de presa, esas criaturas peligrosas y

1 La dimensi6n temporal-da a en tender Locke hobbesianamente (c£ Le-

viatan, xm)- es constitutiva de la naturaleza de la guerra.
2 Para ser mas precisos, seg(m la segunda chiusula de la ley fundamen-
tal de naturaleza.
S Para establecer que la preservaci6n de quien ha sido victima de agre-
si6n tiene primacia sobre la de su agresor (un precepto de second-best que
entra enjuego cuando el estado de cosas 6ptimo, la preservaci6n de la hu-
manidad en su conjunto, no es alcanzable) no es necesario presuponer pre-
misa retribucionista alguna; basta con dejar sentado, tal como el autor hace
en este mismo apartado, que aquel que ha intentado matar a otro ha dejado
de pertenecer, como resultas de ello, a la especie humana, con 10 que su pre-
servaci6n queda fuera del maximanda de la segunda clausula de la ley fun-
damental de naturaleza.

31
 JOHN LOCKE
nocivas que es seguro que 10 mataran [a uno] tan pronto co-
mo caiga en su poder.4
§ 17. Y de aqui resulta que quien intenta poner a otro hom-
bre bajo su poder abs01uto se c010ca, consiguientemente, en
un estado de guerra con el, debiendo Cello] entenderse como
la manifestaci6n de un designio contra su vida. Pues tengo
raz6n en concluir que quien se propusiera tenerme en su po-
der sin mi consentimiento, me usaria como Ie diera en gana
cuando me tuviese a su merced y, ademas, me mataria cuando
se Ie antojase hacerlo: pues nadie puede desear tenerme b~o
su poder absoluto, a menos que sea para compelerme por la
fuerza a aquello que va contra el derecho que me da mi liber-
tad, i.e., convertirme en esclavo. EI hallarme libre de tal fuer-
za es 10 unico que asegura mi preservaci6n, y la raz6n me
obliga a considerar [a quien la utiliza] un enemigo de mi pre-
servaci6n, dispuesto a privarme de esa libertad, que es la va-
lla [que protege mi vida]. De modo tal que quien hace el
intento de esclavizarme, se pone con ella en estado de guerra
conmigo. Aquel que, en el estado de naturaleza, se propusie-
ra privar [a alguien] de la libertad que pertenece a cad a
quien en ese estado, debe necesariamente suponerse q~ tie-
ne el designio de quitarle todas las demas cos as, ya que tal li-
bertad es el fundamento de todo el resto;5 de igual forma,
aquel que, [hallandose] en la condici6n propia de la sociedad
[civil], se propusiera privar a los miembros de la sociedad 0
del Estado en cuesti6n de la libertad que les pertenece, debe
.J
4 La equiparacien entre criminalidad y animalidad es un locus del dis-
curso lockeano. Cf. § 172, donde los hombres que hacen usa de fuerza ilegf-
tima en contra de sus congeneres son tratados de "bestias salv~es" y
"animales nocivos".
5 En este apartado y en el siguiente, Locke confiere a la libertad un
rango superior al de aquel ftem de propiedad que, primafacie, uno tenderfa
a considerar primario. Si es cierto que la vida es condicion (ontologica, po-
drfa decirse) de la libertad -una vez que su cabeza fue seccionada, nadie
sostendria que Carlos I sigue siendo libre, por 10 menos en alguna acepcion
politicamente relevante del termino-, tambien 10 es que la libertad es con-
dicion (epistemica, cabria afinnar) de la vida, en el sentido de que quien es
32
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
suponerse que tiene la intenci6n de quitarles todas las demas
cosas y, consecuentemente, sera considerado en estado de
guerra [con enos].
§ 18. Esto hace que sea Hcito para un hombre matar a un la-
dr6n que no 10 ha danado en 10 mas minimo ni manifestado
designio alguno contra su vida, limitandose a retenerlo en su
poder mediante el uso de la fuerza, a fin de quitarle su dine-
roo alguna otra cosa de su agrado. Ya que [cuando alguien]
se vale de la fuerza, sea cual fuere el pretexto [que invoca],
para tenerme en su poder, siendo que no tiene ningun dere-
cho [a ella], no tengo raz6n para suponer que, una vez que
me haya privado de mi libertad, no me habra de quitar, al te-
nerme en su poder, todas las demas cosas. 6 Y, por tanto, me
esta permitido tratarlo como a alguien que se ha puesto a si
mismo en estado de guerra conmigo, i.e, matarlo, si puedo
[hacerlo]; pues a tal albur se expone, con justicia, quien de-
sen cadena un estado de guerra y es agresor en el.
§ 19. He aqul [expuesta] la diferencia palmaria [que existe]
entre el estado de naturaleza y el estado de guerra, que, a pe-
sar de que han sido confundidos por algunos hombres,7 son
tan distintos eel uno del otro] como [10 son] un estado de
paz, buena voluntad, ayuda mutua y preservaci6n y un esta-
do de enemistad, malevolencia, violencia y destrucci6n mu-
tua.s Hombres que viven juntos con arreglo a la raz6n, sin un
superior comun sobre la tierra con autoridad para juzgar en-
tre ellos: en esto consiste, propiamente, el estado de natura-
privado de aquella, pierde, eo ipso, toda certidumbre sobre que no sera des-
pojado de esta.
6 Que alguien no tenga razon para suponer que quien 10 ha privado de
la libertad no Ie qui tara la vida no implica que tenga razen para suponer que
habra de quitarsela. Para Locke, para que sea lfcito matar, en legitima de-
fensa, a un asaltante 0 a un secuestrador basta con que se cumplimente la
condicion negativa, mas debil que la positiva.
7 Por Hobbes y los hobbesianos, sin dudas. Cf. Leviatlm, XIl!.
S Este pasaje es una cita obligada toda vez que, de modo canenicamen-
te escolar, se presenta a Locke como la contrafigura de Hobbes.
ss
 JOHN LOCKE
leza. En cambio, la fuerza, 0 la intencion declarada de [em-
plear] la fuerza contra la persona de otro, [alli] donde no
hay un superior comun sobre la tierra al que apelar en busca
de reparacion, configura el estado de guerra. Y es la faltade
tal [instancia de] apelacion 10 que da a un hombre un den~­
cho de guerra en contra de su agresor,9 aun cuando este viva
en sociedad y sea conciudadano [suyo].l0 As!, si bien no pue-
do infligir dano a un ladron que me ha robado to do 10 que
tengo mas que recurriendo a la ley, me esta permitido matar-
10, cuando me as alta para robarme, aunque mas no sea el ca-
ballo 0 el abrigo;l1 pues [la misma] ley que fue hecha para
[garantizar] mi preservacion me permite, cuando no puede
interponerse para proteger mi vida de una fuerza presente
-[vida] que, si se pierde, no es susceptible de reparacion al-
guna-, [acudir en] mi propia defensa, y [me confiere] el de-
recho de guerra, la libertad de matar al agresor, a causa de
que este no me da tiempo para apelar a nuestro juez comun
ni a la decision de la ley en busca de reparacion, en un caso
en que el dano puede ser irreparable. La, falta Jde un j uez co-
mun con autoridad pone a todos los hombres en estado de na--:
turaleza; la fuerza sin derecho sobre la persona de un hombre
produce un estado de guerra, tanto donde hay unju~?;~Qmun.
como donde no 10 hay
" C < violencia y agresion, por mas que esten coloreadas con el nom-
9 En rigor, 10 que confiere a un sujeto un derecho de guerra en contra
de otro es que este 10 ha hecho objeto de una agresi6n ilegftima. El que no
exista una instancia de apelaci6n sobre la tierra a la que pueda recurrir an-
tes de que el dane sea irreparable 10 autoriza a ejercer tal derecho por cuen-
ta propia.
10 El estado de guerra puede desencadenarse en el estado civil (sea en-
tre subditos, sea entre estos y quienes cumplen funciones gubernativas): 10
que es un sinsentido conceptual para Hobbes -para quien "estado de natu-
raleza" y "estado civil" son terminos complementarios, cuyos dominios no
se superponen-, resulta una posibilidad real para Locke.
11 El caso es ana.logo -se trata, aqu~ de un asaltante y de un ladr6n, alli,
de un asaltante y de un custodio de valores que no los restituye, y, en am-
bos -pasajes, de la cuesti6n de si tengo 0 no derecho a matar a tal 0 cual se-
gun incurra 0 no en privaci6n ilegitima de la libertad- al que se presenta en
§ 207 con ligeras variantes -aqui, los terminos de comparaci6n son la per-
dida total del patrimonio, por un lado, y la de tal 0 cual bien especifico
34
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
§ 20. Pero cuando ~sta fuerza presente acaba, cesa el estado de
guerra entre los que viven en sociedad, y todas las partes se ha-
llan [entonces] igualmente sujetas a lajusta decisi6n de la ley;
ya que, en tal caso, esta disponible el remedio de apelar por el
dano preterito y de prevenir el perjuicio futuro. Pero en los ca-
sos en que, como [ocurre] en el estado de naturaleza, no exis-
te tal [instancia de] apelaci6n, por falta de leyes positivas y de
jueces con autoridad a quienes recurrir,12 el estado de guerra,
una vez comenzado, perdura, 13 teniendo la parte inocente el
derecho de matar a la ot~a [parte] en cuanto pueda [hacerlo],
hasta que el agresor ofrezca la paz y desee [alcanzar] la recon-
ciliacion sobre la base de terminos que posibiliten reparar los
danos que hubiera ya producido y dar seguridad al inocente
para el futuro. Mas aun: en los cas os en que esta abierta una
[instancia de] apelacion a la ley y [existen] jueces constitui-
dos, pero el. recurso es denegado debido a una manifiesta per-
version de1a justicia y a una tergiversacion descarada de las
leyes, [conducentes a] dar proteccion ala violencia 0 las agre-
siones de algunos hombres 0 facciones 0 a conferirles inmuni-
dad, es dificil imaginar otra cosa que un estado de guerra. Pues
siempre que se emplee violencia y se cometa una agresion, in-
cluso cuando sea [perpetrada] por las manos [de quienes han
sido] design ados para administrar justicia, se trata, aun, de
bre, el ropaje y los formalismos de la ley, cuyo fin es proteger
de escaso valor, por el otro, mientras que, alli, uno y otro peljuicio se justi-
precian en contante y sonante (12 peniques vis-a-vis 100 libras)-.
12 Lo que hace que, en el estado de naturaleza, el estado de guerra, una
vez comenzado, perdure, 2no es mas bien que todos son jueces autorizados
(particularmente, el que 10 sean aun en causa propia), antes que lafalta de
j ueces con autoridad?
1 S "[ . .] en el estado de naturaleza [ ..] el estado de guerra, una vez co-
menzado, perdura": esta cita Uuntamente con otras que oportunamente se-
nalaremos) da letra a las lecturas hobbesianas de Locke (cuyo primer lecturer
fue Richard Cox y su Locke and War and peace de 1960): basta establecer que,
en el estado de naturaleza, es inevitable que de comienzo el estado de gue-
rra para que muchas paginas del Segundo Tratado no sean mas que una pa-
rafrasis del Leviatan.
35
 ENSAYO SOBRE E1.. GOBIERNO CIVIL
JOHN LOCKE

y resarcir al inocente por medio de la aplicaci6n imparcial de la se en que se plantea la cuesti6n "2quien sed. el ~uez?", ello ?o
misma a todos los que se hallan bajo su Ourisdicci6nJ. Cuan- puede significar "2quien de,cidinl ~a cont~oversla~:'; cua:qUle-:
do no se [administrajusticia] bonafide, se les hace la guerra a ra entiende que 10 que Jefte nos dIce aqUl es que el Senor, el
los que sufren el perjuicio [resultante]; [y] al no tener ningu- Juez", [es quien] decidinl. Donde.no hay ni.ngun juez so.~re
na [instancia de] apelaci6n sobre la tierra don de obtener jus- la tierra, la apelaci6n se dirige a DIOS en el clelo. La cue~tlOn,
ticia, s610 les queda a estos el unico remedio [disponible] en entonces, no puede significar "2quien habra de juzgar Sl otro
tales casos: la apelaci6n al cielo. 14 se ha puesto en estado de guerra conmigo y si me esta per-
mitido, como a Jefte, apelar al cielo?". De ello, soy yo el uni-
§ 21. Evitar este estado de guerra l5 (en el que no hay adon- co que puede ser juez en su propia conciencia, [y] en el dfa
de apelar excepto al cielo y en el que, al no haber ninguna au- del Juicio Final respondere por [mi decisi6n] al Juez Supre-
toridad que pueda fallar entre los litigantes, es probable l6 mo de todos los hombres.
que desemboque toda diferencia men or) es una de las razones
principales 17 por las que los hombres se agrupan en socieda-
des y abandonan el estado de naturaleza. Pues allf don de hay
una autoridad, un poder sobre la tierra, del que pueda obte-
nerse reparaci6n por via de apelaci6n, la [posibilidad de que]
el estado de guerra se continue en el tiempo queda excluida,
y la controversia es resuelta por ese poder. Si hubiera habido
una corte de ese tipo, una jurisdicci6n superior sobre la tie-
rra, en posici6n de dictaminar justicia entre Jefte y los amo-
nitas, estos no habrfan llegado nunca a un estadotfIe guerra;
mas vemos que aquel fue forzado a apelar al cielo. "Sea el Se-
fior, el Juez", dice, "quien juzgue en este dia entre los hijos de
Israel y los hijos de Am6n" (Jueces 11. 27). Y entonces, prosi-
guiendo la march a y confiando en su apelacion, condujo su
ejercito a la batalla. ls Y, por tanto, en controversias de la cla-

1·1< o
tra·mnovaClOn
. , d e L oc ke respecto d'}
e Ho bb es: pued e haber estado
de guerra entre gobernantes y subditos.
15 Otro rasgo de hobbesianismo lockeano: la raz6n motivacional para
abandonar el estado de naturaleza es abandonar el estado de guerra.
16 ~Es s610 probable que una diferencia menor desencadene, en el estado de
naturaleza, un estado de guerra (10 que deja abierta la eventualidad de que tal
cosa no ocurra), 0, habida cuenta del modo disfuncional como opera el sistema
ampliamente deseentralizado de administraei6n de justieia destinado a arbitrar
los eonflietos que se suseitan en tal eondiei6n, es segura que ha de sueeder?
17 ~No es, mas bien, la unica raz6n?
1 S El easo de Jefte ilustra de modo ejemplar que apelar al eielo y tomar
las armas en defensa del propio dereeho son una y la misma eosa.

36 37
 CAPiTULO IV
DE LA ESCLAVITUD

§ 22. La libertad natural del hombre consiste en estar libre

de cualquier poder superior sobre la tierra y en no hallarse
I; bajo la voluntad 0 la autoridad legislativa de hombre [algu-
no], sino en tener pOl' regIa de conducta s610 la ley natural.
La libertad del hombre en sociedad consiste en no hallarse ,Ii
bajo ningun otro poder ~egislativo que el establecido por I
I
,I
consentimiento en el Estado, ni bajo el dominio de ninguna
voluntad ni [sujeto a] restricci6n de ley alguna, excepto las
que promulgue el Legislativo conforme a la confianza depo-
sitada en el. La libertad no es, entonces, 10 que Sir R. F nos
dice [que esJ en 0. A. 55 1 -"Una licencia para que cada uno
haga 10 que se Ie antoje, para vivir como Ie plazca y [para]
no ser con~efiido por ley alguna"-, sino que la libertad de
los hombres [situados] bajo Qurisdicci6n de] un gobierno
consiste en vivir en conformidad con una norma fija, comun
a todos los que pertenecen a dicha sociedad y promulgada pOl'
el poder Legislativo erigido en ella. [Se trata de] la libertad
de seguir mi propia vol un tad en todas los asuntos respecto de
los cuales la norma en cuesti6n no prescribe [nada] y de no
estar sujeto a la voluntad inconstante, incierta, desconocida
[y] arbitraria de otro hombre. De igual modo, la libertad na-
tura1 2 consiste en no hallarse bajo ning-una otra restricci6n
que la de la ley de naturaleza. 3

1 La referencia abreviada remite ala pagina 224 de las Observations upon

Aristotle's Politics, opusculo de 1652.
2 Literalmente, "liberty if nature'. Preferimos "libertad natural" para
evitar la repetici6n cacotonica de la expresi6n adjetiva "de naturaleza" en la
misma oraci6n.
S La caracterizaci6n que se presenta en este apartado, as! como en
otros subsiguientes, pone de relieve, al decir de Pettit (1999: 63), que la no-
ci6n lockeana de '1ibertad" encastra en el molde conceptual de la libertad
republicana, no, como suele creerse, en el de la libertad liberal. Son indica-
tivos de ello, en primer termino, la idea de que la sujeci6n a la ley, lejos de
configurar una limitaci6n de la libertad, es constitutiva de ella (cf., en igual

39

!:
pi"r'-""17:Srvr; ;;;:-,1ia1

JOHN LOCKE
§ 23. Esta libertad respecto de un poder absoluto [y] arbi-
trario es tan necesaria para la preservaci6n del hombre y [se
halla] tan estrechamente unida a ella que [un individuo] no
puede desprenderse de [tal libertad] sin perder a la vez, co-
mo consecuencia de ello, su preservaci6n y su vida. Pues un
hombre, al carecer de poder sobre su propia vida,4 no puede,
por medio de un pacto 0 por su propio consentimiento, hacer-
se. esclavo de nadie ni ponerse a sf mismo bajo el poder abso-
luto [y] arbitrario de otro, que [pueda] quitarle la vida
cuando Ie plazca. Nadie puede dar mas poder que el que el
mismo tiene; y el que no puede quitarse la vida, no puede dar
a otro poder sobre ella. 5 POl' cierto, [ si uno] ha perdido, 6 pOl'
culpa suya, [el derecho] sobre su propia vida, debido a algun
acto ~ue merezca la muerte, aquel que [ha devenido adjudi-
catano de tal derecho] como resultas de la referida perdida
puede posponer (cuando tiene [a su agresor] en su poder) [la
ocasi6n] de quitarle la vida y hacer uso de [dicho SlUeto] en
sentido, § 57), Y, en segunda instancia, eJ enfasis en que 10 definitorio de la
libertad, para expresarlo a la manera republicana estandar, es la ausencia
de dominaci6n -la independencia respecto de un poder huma~o "absoluto
y arbitrario" (cr, en la misma direcci6n, § 23, in principio)-, y nO, mer amen-
te, la ausencia de interferencia (de hecho, la libertad civil consiste en ha-
!larse bajo restricciones cons en tid as, aunque, como se vera mas adelante
[§§ 96 Y ss., IS2 y IS4J, no necesariamente autoimpuestas, establecidas
por el Legislativo).
. 4 Un hombre carece de poder sobre su vida debido a que esta (y, por
Clerto, tambien el mismo) es, en cuanto creaci6n de Dios, propiedad del
Crea?or. Que la v~da de los sujetos humanos ~la propiedad de Dios impide
que esto.s se convlertan en obJetos de propieaad para sus congeneres. De-
pendencla ultraterrena e independencia terrenal son, en este sentido, dos
caras de la misma moneda.
5 ~l argument? es simple: nadie tiene poder sobre su propia vida y no
e~ poslble que algUlen transfiera a otro mas poder que el que tiene; ergo, na-
dIe puede transfenr a otro poder sobre su propia vida.
~ J~a clave lexical para descifrar esta perffrasis esfoifeit, que connota (i)
la r,e:dlda de ~n derecho por parte de su titular, (ii) la atribuci6n de respon-
sablhdad al mlsmo por dicha perdida, concebida como la consecuencia nor-
mativa que so~revien.e a.la comisi6n de un acto de agresi6n ilegitima, y (iii)
la transferencla subslgUlente del derecho en cuesti6n a quien ha sufrido el
perjuicio resultante.
40
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
su servicio, sin cometer por ella ninguna injusticia en contra
de el.' En efecto, siempre que [tal individuo] encuentre que
la penuria de su condici6n de esclavo sobrepasa el valor de Stl"
vida, esta en su poder, oponiendo resistencia a la voluntad de
8
su amo, acarrearse la muerte que desea.
§ 24. En ella reside la verdadera condici6n de l~ esclavitud,
que no es otra cosa que el estado de guerra contmuado entre
un vencedor legftimo y un vencido tornado cautivo. Pues una
vez que se celebra un pacto entre ellos y realizan un acuerdo
[por el que] una parte [se sujeta] a un poder limitado [y] la
otra [se obliga] a [pres tar] obediencia, el estado de ?uer~a
y esclavitud deja de existir, por to do el tiempo que Slga Vl-
gente el pacto. Pues, como se ha dicho, ningun ho~bre Fue-
de, a traves de un acuerdo, transferir a otro 10 que el mlsmo
no tiene: un poder sobre su propia vida.
Encontramos entre los judfos, reconozco, asf como en
otras naciones, que los hombres se vendIan a si mismos; pero
es manifiesto que [se sometian], solamente, [a un regimen
de] trabajo servil, no a uno de esclavitud. 9 En efecto, es evi-
dente que la persona que se vendfa no se hallaba, [desde ese
momento], bajo un poder absoluto [y] arbitrario, [esto es],
desp6tico. Pues no podia [decirse] que el senor tuviera, en
algun momento, el poder de matar a quien, transcurrido cier-
to tiempo, estaba obligado a librar de su servicio; y el .senor
estaba tan lejos de tener un poder arbitrario sobre la Vida de
su siervo que no podia ni siquiera mutilarlo a voluntad, y la
perdida de un ojo 0 de un diente ponia Cal siervo] en libertad
(Exodo 21).
7 No serfa posible que cometiera injusticia alguna en contra de alguien
que ha dejado de pertenecer a la clase de personas morales, para Locke coex-
tensible (si prescindimos de Dios) con la que conform an los seres human os.
8 ~No convalida aqui Locke una forma de suicidio indirecto?
9 "Drudgerj" es, en este pasaje. el ant6nimo de "slavery".
41
 CAPITULO V
DE LA PROPIEDAD

§ 25. Sea que consideremos la razon natural, que nos nmes-

tra que los hombres, una vez nacidos, tienen derecho a su pre-
servacion y, consecuentemente, a comida y bebida, y a las
demas cosas que la naturaleza provee para su subsistencia, 0
la revelaci6n,1 que nos da cuenta de la cesion que Dios hizo
del mundo a Adan, y a Noe.y sus hijos,2 es palmario que Dios,
como afirma el rey David~ "[les] ha dado la tierra a los hijos
de los hombres" (Salmo 115. 16),3 [se la haJ dado, en comun,
ala humanidad. Mas, supuesto esto, les parece a algunos una
dificultad muy grande [explicar] como podriajamas un indi-
viduo llegar a tener la propiedad de alguna cosa. 4 No me con-

4
1 El intertexto biblico comprende Genesis 1. 26 Y 28-30; 6. 19; 9. 2 Y
7. 14; el lockeano, Primer Tratado, § ,,1 Y siguien tes.
" Otro ejemplo de sobredeterminacion argumentativa (ef. cap. ll, n. 26).
Locke traza aqui dos vias epistemicas alternativas que dan acceso al statu
quo inicial, el estado de cosas en que ha de asentarse la base justificatoria ul-
tima de la propiedad privada y que po see, segun el autor, el estatuto de una
comunidad de bienes cuya titularidad reside en la humanidad en su conjun-
to. Por un lado, la razon natural nos permite conocer la ley de naturaleza.
La que resulta aqui relevante es la ley natural fundamental (en particular,
su primer a clausula), que, al imponer a cada hombre la obligaci6n de preser-
varse, Ie confiere (~so pena de inconsistencia pragmatica, 0 de violacion del
principio de que "deber implica poder"?) tanto el derecho a la subsistencia co-
mo a los medios de manutencion que proporciona la madre natura. Cf. Pri-
mer Tratado, §§ 86 (en que la adscripcion del derecho a preservarse se funda
en el "fuerte des eo" de mantenerse en la existencia, no en el imperativo de
hacerlo), 87 y 91. Por otra parte, la revelacion nos devela la ley divina posi-
tiva (cf. cap. I, n. 7), que da cuenta de la cesion gratuita del mundo efectua-
da por el Creador en beneficio de las criaturas humanas.
3 "Los hijos de los hombres": formula biblica para "los hombres, en ge-
neral". La misma cita de Salmos se encuentra, sin mencion de fuente, en el
Primer Tratado, § S l.
4 La diflcultad les parece "muy grande" tanto a Filmer (cf. Patriarc/za, vm)
-<]ue, puede conjeturarse, des cree de que un estatuto de propiedad comun su-
minish'e una base suficientemente solida para la instituci6n de la propiedad
privada- como a los levellers -<]ue rechazan la privatizacion de 10 comun-.

43

JOHN LOCKE
form.ar~ con responder que si es dificultoso dar cuenta [del
su.rglmlento.de] la propiedad a partir de la suposicion de que
DIOS [les] dIO el mundo, en comun, a Adan y a su descenden-
cia, es imposible que un hombre, excepto un monarca univer-
sal, posea alguna propiedad, dada la suposici6n de que Dios
[les] dio el mundo a Adan y a sus herederos, con exclusion
del rest~ de su posteridad. 5 [No me conformare con esto], si-
no que mtentare mostrar como podrfan los hombres llegar a
detent~r [un ~ftulo de] propiedad sobre distintas partes de 10
que DIOS Ie dlO a la humanidad en com un, y ella sin ningun
! :
pacto expreso por parte de todos los copropietarios.6, 7
§ 26. Dios, que [les] ha dado el mundo a los hombres en co-
mun, les ha dado tambien la razon, para que hicieran uso de el
en aras del mayor beneficio y provecho de su vida. La tierra y
todo 10 que hay en ella les fue dado a los hombres para el sus-
tento y la comodidad de su vida. s Y aunque todos los frutos
5 La mencion de Adan d~ja en claro (por si, a esta altura, era necesario
esclarecerlo) que la contratesis de la tesis lockeana es la postura filmeriana
de que la apro~iacion humana del mundo se inicia, privadaTte, con un
hombre en particular, en vez de, en comun, con la humanidad. Locke ensaya
una redu~tlO a~ absurdum de esta posicion (un solo propietario alia y otrora, un
solo propletano aqui y ahora), an3.loga a la expuesta en § 113 (ef. cap. VIII, n.
57) en referencia a las implicancias politicas de la concepcion adanica.
6 ~I vocablo ingles es "commoners". Hemos optado por "copropietarios"
para eVltar. parafrasis barrocas y no enteramente precisas como "los que po-
seen los mlsmos derechos en com un". Con todo, ha de hacerse esta reserva:
"~~p~,opiet~rios" mie~t~. "propiedad". y.l~ cuest~cr de si, para Locke, la expre-
slon propledad comun (que nunca utlhza) encierra 0 no, como es el caso en
Pufendorf y Grotius, una contradictio in adjecto (toda vez que. para ambos au-
tores, la propiedad, al implicar la poses ion exclusiva de algo, es necesariamen-
te pnvada) es materia abierta de controversia entre los scllOllars loekeanos.
7 La tesis de que la apropiacion privada no tiene un basamento consen-
sua: ,constituye u~ eomp~nente estructural del modelo loekeano de justifi-
caclOn de la propledad pnvada (Sreenivasan. HJ95: 5)
8. P resen'aClOn
" y con Iiort: los dos parametros teleologicos lockeanos
que Slrven de standards para especificar en que casos el uso de los recursos
naturales es apropiado. El primero de ellos, es obvio decirlo, es deducible de
la ley natural fundamental. No se ve. empero, como podrfa inferirse de di-
cha norma el segundo.
44
ENSAYO SOARE EL GOBtERNO CIVIL
que naturalmente produce y las bestias que alimenta9 perte-
necen, en la medida en que son producidos por la mano espon-:-
tanea de la naturaleza, a la humanidad en comun, y nadie tiene
originalmente un dominio privado,lO que excluya al del res to
de la humanidad, sobre ninguno de ellos, tal como se encuen-
tran en su estado natural, sin embargo, al haber sido conferi-
dos para usufructo de los hombres, tiene que haber
necesariamente algun medio de apropiarselos de un modo u
otro antes de que puedan ser de algun usa 0 [resultenJ siquie-
ra beneficiosos para algun individuo. 11 El fruto 0 el venado
que alimentan al indio salv~e, quien nada sabe de cercamien-
tos y es aun un poseedor en com un, deben ser suyos, y a tal
punto suyos, i.e., una parte de el mismo, que [ningunJ otro
puede ya tener derecho alguno sobre ellos, antes de que pue-
dan ser de algun provecho para el sustento de su vida.
§ 27. Aunque la tierra, y todas las criaturas inferiores,12 son
comunes a todos los hombres, cada hombre detenta, sin em-
bargo, la propiedad de su propia persona. Sobre ell~, nadie,
excepto el mismo, tiene derecho alguno. 13 El trabaJo de su
cuerpo y la obra de sus man os son, podemos afirmarlo, pro- i
piamente suyos. Por ende, cualquier cosa que ha sacado del
estado en que ha sido suministrada por la naturaleza yen el I
9 "La tierra" (0 "el mundo"), "los fi'utos que produce" y "las bestias que
alimenta" (los animales no humanos, vease § '27): la comunidad originaria de
bienes engloba, como puede verse, el conjunto de recursos naturales (entre
los que se euenta un activo productivo, bienes de con sumo y materias pri-
mas, vease § 43).
10 Sobre la expresion "dominio privado", que opera, en el texto de Loc-
ke, como una marca de intertextualidad filmeriana (cf., v.g., §§ I Y 39), vea-
se cap. n. I 1.
I,
II Dado que el acto de consumo es privado, su materializacion requie-
re de una apropiacion igualmente privada.
12 "Criaturas inftriores" (enfasis afiadido): sobre el especiefsmo antropo-
centrico lockeano, vease cap. II, n. 17.
13 Locke presenta en sociedad su celeberrima tesis de la autopropiedad:
cada quien es propietario de sf mismo, de su persona, y de sus poderes sub-
jetivos (su trabajo, sus dotes). Mas, ~no ha dicho en § 6 que todo hombre es,
como criatura, propiedad del Creador (cf. cap. II, n. 15)?
45
 ENS ..\YO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
JOHN LOCI'iE

dio algo mas que 10 que les habia dado la naturaleza, la ma-
que esta la ha dej_ad~, [yJ con la que ha mezclado su trabajo
dre com(m de todo, y, asi, llegaron a constituir su derecho pri- i
y a la que Ie ha anadldo algo que es suyo propio, la convierte, l
vativo. 2Habra alguien que diga que [quien efectuo dicha
consecuentemente, en su propiedad. 14 Al haberla sacado del
tarea] no poseia derecho alguno sobre las bellotas 0 manza-
estado [de posesion] c~mun en el que la naturaleza la puso,
nas de las que se apropio de esa manera, a causa de que no te-
Ie ha anexado, pqrmedlO de dicho trabajo, algo que excluye
nia e1 consentimiento de toda 1a humanidad para hacer1as
el ~erech~ comun de otros hombres. Pues al ser este trabajo
suyas? 17 2Constituyo un robo que se arrogase de esa manera
la mcuestlOnable propiedad del trabajador, ningun hombre,
10 que pertenecia a todos en comun? Si un consentimiento co-
e~cepto el, puede_ te~er derecho sobre aquello a 10 que, pre-
mo ese hubiera sido necesario, el hombre habria muerto de 'I,
II
vlam~nte, Ie ha anadldo [su trabajo], al menos allf donde se
hambre, a pesar de 1a abundancia con que Dios 10 habia pro-
ha deFdo suficiente y tan bueno en com un para los demas. 15
visto. 18 Observamos en l<w[tieITas] comunales, que perma-
necen en tal condicion por pacto, que es el [hecho de]
§ 28. El que se alimenta con las bellotas que recogio bajo un
apoderarse de una parte de 10 que es comun y de sacarlo del
roble, 0 con las manzanas que recolecto de los arboles en el
est ado en el que la naturaleza 10 ha dejado 10 queda origen a
bosque, indudablemente se las apropio para sf mismo. 'Nadie
la propiedad, sin 10 cual10 comun en modo alguno es utiliza-
pue~e negar que el alimento es suyo. Pregunto, entonces,
ble. Y eel que uno] se apodere de tal parte 0 de tal otra no
2cuando comenzaron a ser suyas [estas bellotas y manza-
depende del consentimiento expreso de todos los copropieta-
nas]?: 2cuando las digirio?, 20 cuando las comio? '0 cuando
1 ., , 'C rios.1 9 Asi, l~ierba que mi caballo ha mordido, el cesped que
as COClO?, 20 cuando se las llevo a cas a?, 20 cuando las reco-
mi sirviente ha cortado y el mineral que he extraido de 1a tie-
g~o? Es evidente que si el primer [acto de] recoleccion no las
rra, en cualquier lugar en el que tenga derecho a ellos en co-
hlZO suyas, ningun otro podria [haberlas hecho].I 6 Esta la-
mun con otros, se convierten en mi propiedad, sin [que se
bor estab1ecio una distincion entre ellas y 10 comun, les afia-
requiera] la concesion 0 el consentimiento de nadie. E1 tra-
14 P. nme:~
. bajo, que era mio, sacandolos del estado [de posesion] comun
respuesta de Locke a la pregunta de que es 10 que hace que 2o
el trabaJo legitime la apropiaci6n privada: al entrar en contacto con 10 co-
en el que se encontraban, ha fijado mi propiedad en ellos.
mun, 10 individualiza. Mas, dc6mo es que entra en contacto?: el trabajo, 'se
tn:zcla con los "materialS' que aporta la naturaleza, 0 se Ie afiade a ellos? ia
dlfere~~ia no es tri.vial (cf. Nozick, 1974: 175): de optarse por la primera for- instancia de recolecci6n (y sigui6 siendolo en las de transporte, elaboraci6n
mulac:on, el trabl\Jador deviene propietario de la totalidad del producto; de e ingesta).
prefenrse la segunda, s610 de su surplus. 17 Ouienes 10 han dicho, por cierto, son Grotius y Putendorf, cuyas teo-
IS. "S ufi'
ICle.n t e y tan b " (dpor que.no,'tanto y tan bueno"?): Locke
ueno rfas de la propiedad poseen un caracter contractual. Cf, respectivamente,
e~uncJa una pnmera condici6n limitativa de la apropiaci6n privada, que No- De iure belli ac pacis, 2, 2, 1, 5, Y De iure naturae d gentiuJl4 4, 9, 2.
zlck, el neolockeano mas afamado, ha hecho famosa como la "estipulaci6n 18 Tal como el rey de Borges, que "muere de hambre y sed entre fllen-
lock~~na" C'lockean proviso", 1974: 174-182). Cf. Gauthier (1994), cap. VII. tes y jardines". Vease Borges, J. L., "Poema de los dones", en El Hacedor,
~uego de haber presentado el argumento de la mezcla en el aparta- Obras Completas (1974), Buenos Aires, Emece, p. 809.
do antenor, Locke ofrece aquf 10 que parece constituir una variante del mis- 19 En "las [tierras] comunales, que permanecen en tal condici6n por
mo. A.dmitido que, v.g., la manzana que un individuo ha incorporado a su pacto", sf se reqlliere el consentimiento expreso de todos los copropietarios
o.rgamsmo, ~na vez que la digiri6, es parte de el (mas, dlo es en algun sen- para que alguno de ellos se apodere para sf de una parcela. El propio Locke
tldo normatzvorelevante?), y siendo que el acto de incorporaci6n es el extre- 10 reconoce en § 35 (cf. n. 36).
mo de un contznuum de acciones entre las que no es posible trazar diferencia 20 Los dos primeros ejemplos no estan en linea con el tercero (ni con el
relev.ante alguna, debe aceptarse que el !Tuto en cuesti6n lleg6 a ser de su principio que Locke busca ilustrar). Mientras he sido yo quien ha mezclado
propledad desde el momenta en que tuvo inicio tal secuencia, esto es, en la

47
46
~~ ~-.---~-~~-------------------...-----
JOHN LOCKE
§ 29. Si se estableciese como necesario, para que uno se apro-
pie para si mismo de una parte de 10 que ha sido dado en co-
mun, eel] consentimiento explicito de cada copropietario, los
ninos 0 los sirvientes no podrian cortar la carne que su padre
o su senor les ha provisto en comun, sin asignar a cad a uno
su porcion propia. Aunque el agua que mana de la fuente sea
de todos, 2quien puede dudar, sin embargo, de que la del can-
taro es solo de quien la ha extraido [del manantialJ? Su tra-
bajo la ha arrancado de las manos de la naturaleza, en donde
era comun y pertenecfa igualmente a todos sus hijos, y, de es-
te modo, se la ha apropiado para sf. 21
§ 30. Asi, esta ley de Da] razon establece que el venado perte-
nece al indio que 10 ha matado; aU)1que constituyera antes el
derecho comun de to dos, se admite que, [al] haber invertido
su trabqjo en [cazarloJ. configura su propiedad. Y entre aque-
llos que se cuentan entre la parte civilizada de la humanidad,
los que han instituido y multiplicado leyes positivas para de-
terminar Dos derechos de] propiedad, esta ley primordial de
naturaleza relativa al origen de la propiedad en 10 que era an-
tes comun todavia tiene vigen cia. Y, en virtud de ella, el pesca-
do que alguien captura en el oceano, ese gran I;feservorio]
comtm de la humanidad que aun permanece [en ese estado], 0
el ambar gris que recoge en el, se convierten, merced al traba-
jo que los despoja de [la condicion] de bienes comunes en que
la naturaleza los ha d~jado y al esfuerzo que se toma en ello,22
su trabajo con la tierra, adquiriendo de tal suerte, sin requerir el consenti-
~iento d.e nadie, u~ titul~ legitimo sobre el n;j,neral extraido, el que ha mor-
dIdo la Illerba ha sIdo mz caballo (mio, debe sObreentenderse, porque, v.g., fui
yo quien 10 domo), y el que ha cortado el cesped, mi sirviente (que, hay que
presuponer, ha asentido convertirse en tal y, concurrentemente, cederme, al
firmar el contrato de servidumbre -§ 85-, elusufrllcto de su actividad.). Por
10 demas. observese que Locke presenta un caso de compra-venta de servi-
cios laborales nueve apartados antes de hacer referencia a la invencion de la
moneda (en la interpretacion macphersoniana estandar, la llave que abre las
pllertas al desarrollo de un mercado de trabajo more capitalista).
21 La madre natura es poco maternal: sus hijos (que ganaran el pan con
el sudor de su frente) tienen que arrancarle el alimento de las man os.
22 Locke desliza al pasar una segunda respuesta a la pregunta de que
48
ENSAYO SORRE EL GOBIERNO CIVIL
en propiedad suya. Y aun entre nosotros se piensa que la liebre
que alguien caza es suya, ya que la persigue durante la caceria.
Pues, tratandose de un animal que es considerado todavia [un
bien] comun ~[esto es, que no es considerado] la posesion pri-
vada de ningun hombre--, cualquiera que haya empleado tanto
trabajo en algo de esa especie como para encontrarlo y perse-
guirlo 10 ha sacado, de ese modo, del estado de naturale~a, en
el que era comun, y ha dado origen a [un titulo de] prop led ad
[sobre eIJ.23
§ 31. Tal vez se objete a esto que si recoger bellotas, u otros fru-
tos de la tierra, genera un derecho sobre elIos, cualquiera pue-
de acaparar tanto como desee. A 10 que respondo que no es as!.
La misma ley de naturaleza que, por este medio, nos confiere
24
propiedad, de igual modo limita tam bien esta propiedad.
"Dios nos ha dado en abundancia todas las cosas", (1 Timoteo 6.
25
17), es la voz de la razon confirmada por la inspiracion. 2Pe-
ro en que medida nos las ha dado? [En la medida en que] las
usufructuemos. Uno puede fijar su propiedad, por medio de su
trabajo, en tantas casas como pueda utilizar, antes de que se
echen a perder, en beneficio de [su] vida. 26 Todo 10 que sobre-
pasa [este limite], excede su porcion y pertenece a otros. Na-
da fue creado por Dios para que el hombre 10 desperdicie 0 10
es 10 que hace que el trabajo legitime la apropiacion privada: al entrm'\ar es-
fuerzo ("pains'), comport a alguna clase de merito moral. Cf. §§ 34, 42-43.
23 2La liebre es del que la encuentra y la persigue, 0 de quien Ie da el
tiro de gracia (no necesariamente el mismo)?
24 Cuallas categorias kantianas en relacion al conocimiento, la ley na-
turallockeana valida la apropiacion privada y, concurrentemente, demarca
el dominio en que dicha validacion tiene lugar. Otro tanto ocurre, segun el
autor, con el trabajo (§ 36).
25 La ley divina natural es confirmada por la ley divina positiva (la "ins-
piracion" de Dios en el espfritu del hombre). Cf. cap. 1, § 1 Y n. 7.
26 Se enuncian en esta oracion dos de las condiciones limitativas de la
apropiaci6n privada lockeana: la del uso propio y la del no desperdicio. Se-
gun se vera (cf. n. 72), la primera es subsidiaria de la segunda -la ~u~l con-
tribuye (en circunstancias de escasez al menos --{;f. n. 27-), a maXlmlzar la
preservaci6n distributiva y colectiva de la humanidad, que eS 10 que prescrI-
be la ley fundamental de naturaleza-.
49
_ .. g~%,. 7 Ftl!::etnirMe't'l'U't raftend'Flmtnnpt :'.",
JOHN LOCKE
destruya. Y asi, considerando la abundancia de provisiones na-
turales que hubo por largo tiempo en el mundo y la escasez de
consumidores,27 y [teniendo en cuenta] cuan pequena era la
fraccion de ese abasto que la industriosidad de un hombre po-
dia abarcar y acaparar en perjuicio de otros, especialmente si se
mantenia dentro de las limitaciones, fijadas por la razon, [que
Ie permitian apoderarse soIamente de] 10 que pudiera servir
para su provecho, habia entonces poco espacio para querellas 0
contiendas sobre la propiedad as! estabIecida. 2s
§ S2. Pero como la cuestion principal concerniente a la pro-
pied ad no versa hoy en dia sobre los frutos de la tierra ni so-
bre las bestias que se alimentan en ella, sino sobre la tierra
misma, la cual contiene y da sustento a todo el resto/-~9 juzgo
evidente que la propiedad sobre ella tam bien se adquiere de
la misma forma que sobre las cosas anteriores. Tanta tierra
como un hombre labre, plante, mejore, cultive y cuyo produc-
to pueda usar, asi de extensa sera su propiedad. Por medio de
su trabajo, por as! decir, la cerca, [cercenandola] de 10 co-
mun. Y no invalidara su derecho el que se afirme que todos
los otros tienen un titulo igual sobre [dicha tierra] y que, por
tanto, el no puede apropiarsela, no puede cercarla, sin el con-
sentimiento de todos sus copropietarios, de toda la humani-
27 En condiciones de superabundancia, el que alguien desperdicie un
bien del que se apropi6 2comporta, como Locke sostiene aqui, la sustracci6n
a terceros de algo que les pertenece (2tiene alguno, en el estado de posesi6n
comun, un derecho privativo sobre tal 0 mal porci6n de recursos?), 0 invo-
lucra solamente una ofens a contra Dios, que no quiere que nada de 10 que
cre6 se destruya?
2S Dadas condiciones de superabundancia, no hay bases para que se
susciten conflictos en torno de la adquisici6n de recursos, por 10 que, cabe
colegir, cualquier teoria de la apropiaci6n privada (incluyendo, por cierto, la
lockeana) careceria, pragmaticamente, de toda raz6n de ser.
29 En una economia de base agraria, como la inglesa del siglo XVII, la
tierra constituye el principal activo productivo, por 10 que no llama la aten-
cion que Locke considere que su adquisici6n configura el as unto central de
la teo ria de la propiedad. Por 10 demas, en el contexto de epoca, los cerca-
mien'tos de terrenos comunales eran moneda corriente, 10 que ponia a la pri-
vatizaci6n de la tierra en el centro del conflicto social y del debate politico.
50
Cr07%rsr pm,;r
ENSAYO saBRE EL GOBIERNO CIVIL
dad. Dios, cuando Ie dio el mundo en com un a la humanidad
en su conjunto, tambien Ie ordeno al hombre que trabajara,30
y la penuria de su condicion [asi] se 10 dem~ndo. Dios y su
razon Ie ordenaron dominar la tierra, i.e., meJorarla para be-
neficio de su vida, y derramar sobre ella algo que fuera suyo,
su trabajo.31 El que, en obediencia a este mandato de Dios,
preparo para el cultivo, labro y sembro una parcela, Ie anexo,
de tal suerte, algo que constituia su propiedad [y] sobre 10
cual otro no tenia titulo alguno ni podia quitarselo, sin
[perpetrar] una injusticia [en contra de ell
{-
§ ss. Y esta apropiacion de una parcel a de tierra, P?r. ~edio
de la introduccion de mejoras, no representaba perJUlclO al-
guno para ningun otro hombre, ya que quedaba todavia [tie-
rra] suficiente y tan buena, y mas que la que podian usar
quienes estaban aun desprovistos [de ella]. De modo tal que,
en realidad, nunca quedaba menos para los demas a causa de
que [uno] &rcara [un lote] para sf. Pues quien Ie deja a otro
tanto como [este] pueda usar es como si no tomara nada en
absoluto.32 Nadie que tuviera un rio entero para calmar su
sed podria considerarse perjudicado por el hecho de que otro
hombre bebiera de la misma agua, aun cuando tomase un
buen trago. Y el caso de la tierra y el agua, [alIi] donde hay
suficiente de ambos, es exactamente el mismo.
30 EI trabajo es un mandato divino: asf 10 dicta el Genesis-·'someted la
tierra", 1. 28-, asi 10 dictamina la ley natural (c£ § 35) -si cada hombre es-
ta obligado a preservarse, tiene el deber de subvenir a su subsistencia aran-
do, cazando, etc., etc.-. 2Es el ocio, consecuentemente, un pecado -0, peor
aun, un crimen-?
31 La voluntad de Dios, la raz6n humana y las necesidades de los hom-
bres y mujeres trabajan por el mismo fin. C£ § 35.
32 En rigor, una vez que alguien cerca una parcela, sf queda menos pa-
ra los demas; empero, dado el hecho de que, en las circunstancias en que se
produce el cercamiento, la oferta de tierra sobrepasa la demanda, es como si
sobrara tanto como antes. Con su "argumento retrospectivo", Nozick (1974:
176) llama la atenci6n sobre el que la superabundancia actual no ~s mas que
escasez potencial: basta que uno diga "esto es mfo" (Rousseau dzxzt) par~ que
se ponga en marcha una secuencia de apropiaciones que, alcanzado Clerto
punto, dejanin a tal 0 cual con men os que 10 que desea obtener.
51
 JOHN LO('I\E
§ 34. Dios [les] dio el mundo a los hombres en comun. Pero
puesto que se los dio para beneficio de ellos y para que [ob-
tuviesen] la mayor cantidad de cosas titiles para su vida que
fuesen capaces de extraer de el,sS no puede suponerse que ha-
ya tenido la intencion de que permaneciese siempre [en esta-
do de posesion] comun y sin cultivar.S4 [Dios] hizo entrega
del [mundo] para el usufructo de los industriosos y raciona-
les (y el trabajo habia de ser el titulo [que les diera derecho]
a el), no para el capricho y la avaricia de los pendencieros y
contenciosos.S 5 Aquel a quien Ie ha quedado, para su propio
progreso, una [parcela] tan buena como la que ya habia sido
ocupada, no tiene necesidad de quejarse ni debe inmiscuirse
en [la tierra] que ya habia sido mejorada por el trabajo de
otro. Si 10 hace, es evidente que [10 que] desea es el beneficio
[resultante] del esfuerzo de otro, a 10 que no tiene ningun
derecho, y no la tierra, que Dios Ie ha dado en comun con los
demas para que la trabaje, y de la que quedaba [una frac-
cion] tan buena como la [que] ya [habfa sido] poseida y
[de] mas [extension] que la que sabe como usar 0 que la que
su industriosidad puede abarcar.
§ 35. Ciertamente, nadie puede cercar ni apro~rse, sin el
consentimiento de todos los copropietarios, de una fraccion
de la tierra com un, sea en Inglaterra 0 en cualquier otro pais
en el que haya una gran poblacion bajo [jurisdiccion de] un
gobierno [y] [un sistema] monetario y comercial, ya que
[esa tierra] permanece [en la condicion de acervo] comun
.}
SS "Cos as Miles para la vida": "conveniences rif life', en la formulacion de
Locke.
34 "Com un" e "improductivo" parecen ser, para Locke, expresiones in-
tercambiables. Cf. §§ 37 Y 42, en que el autor endosa la caracterizacion de
"baldfa" que se aplica a la tierra no cultivada.
35 2Dios les dio el mundo a todos los hombres, 0 solo a algunos? Se 10
dio a todos los que actuan segun su genus (10 que, en el diccionario antropo-
logico lockeano, significa: que se comportan racional e industriosamente),
no a aquellos cuyas acciones ponen de manifiesto que se trata de degenera-
dos -§ 10- (los "pendencieros y contenciosos", siempre prestos a infringir
los derechos de propiedad de los demas).
52
EN SA YO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
como producto de un pacto, i.e., de la ley de la tierra, que no
debe ser viol ada. Y aunque sea comun con respecto a algunos
hombres, no 10 es [en relacion con] toda la humanidad, sino
que es la propiedad conjunta de tal pais 0 de tal condado.
Ademas, con posterioridad a dicho cercamiento, el remanen-
te no serfa tan bueno para el resto de los comuneros com~ 10
era la totalidad, cuando todos podian hacer uso de ella. ~IIen­
tras que, en los comienzos, cuando el mundo, la gran [tIerra]
comun, se poblo por vez primer a, [la situacionJ era e~tera­
mente distinta. S6 La ley por la que el hombre se regIa qo
obligaba] antes bien a apropiarse. Dios Ie ordenaba trab~ar
y sus necesidades 10 forzaban a hacerlo. Sea I? que fue~e a~ue-
110 sobre 10 que hubiese aplicado [su trabaJo], constitUla su
propiedad, la que no podia serle quitada: :; por en de, prepa-
rar 0 cultivar la tierra y detentar el dommIO [de ella] vemos
que iban siempre juntos. Lo uno daba .titulo a ~o otro. [FueJ
asi que Dios, ordenando dominar [la tIerra], dIO c~n ello au-
torizacion para apropiarsela. Y la condicion de la VIda ~uma­
na, que requiere trabajo y materiales a los que aphcarlo,
introduce necesariamente posesiones privadas.
§ 36. La naturaleza ha dejado bien establecidos. los Hmites de
la propiedad por referencia al alcance del ~rab:~o de los,hom-
bres y al provecho [resultante paraJ su VIda: No sena.f~c­
tible que un [soloJ hombre pusiera baJo su d~mmIO,
mediante su trabajo, todas [las cosasJ ni que se apropIara de
ellas,s8 ni [tampocoJ que su [capacidad deJ usufructo. cons~­
miera mas que una pequefta parte. De modo que era Imposl-
36 Sin con tar con el aparato analftico adecuado, Locke vislumbra que el
estado de posesion comun definitorio del statu quo inicial es conceptualmen-
te diverso del que corresponde a 10 que Roemer (1985) llamara "pro~ied~d
colectiva", una forma de apropiacion conjunta en la que todo co~ro~leta.no
es duefto de la enesima fraccion de cad a bien apropiado, y cuya pnvatlzaclon
requiere, consecuentemente, el consentimiento u~anime de qu~~nes int;-
gran el grupo de referencia. Sobre la indole peculIar de la poseslOn comun
lockeana, cf. Tully (1980), cap. I, y Waldron (1990), Segunda Parte, 6.
37 Nueva condicion limitativa: la aportacion de trab~o personal.
S8 Ello, si por trabajar no se entiende seftalar con el dedo y prodamar
53
 ENSAYO SOBRE EL GOBIEHNO ClVIL
JOHN LOCKE

lestado, un terreno sobre el que no tiene mas titulo que el

ble que un hombre cualquiera infringiese, por esta via, el de-
[que Ie otorga] el hacer uso de el. [Antes que culparlo de al-
recho ~e. ~tro, 0 que a~quiriera para sf mismo una propiedad
go], los pobladores, por el contrario, se conside1:an en deuda
en perJUlclO de su pr6Jimo, el cual tendria aun espacio (des-
con aquel que, merced a su industriosidad, [aphcada sobre]
pues de q~~ aquel hubiera tornado la suya) para [hacerse de]
una tierra abandonada y, consecuentemente, baldia, ha incre-
una poseslOn tan buena y tan extensa como la que habfa sido 41
mentado las existencias de trigo, del que tenian necesidad.
previamente apropiada. Este limite circunscribi6 la posesi6n
Pero sea como fuere, no hare hincapie en esto. Me atrevo a
de to do hombre a una magnitud muy moderada y [acorde a]
afirmar, temerariamente, que la misma regIa de propiedad
10 que era capaz de apropiarse [en beneficio de] si mismo, sin
-a saber: que todo hombre deberfa po seer tanto como sea ca-
[acar~ear] pe~juicio [alguno] para nadie. [Ello fue asiJ en
paz de usar- seguiria aun teniendo vigen cia en el mund~, sin
los pnmeros tlempos del mundo, cuando los hombres se ha-
[implicar] una restricciQn para nadie -puesto que hay tlerr.a
llaban en mayor peligro de perderse, apartandose de su gru-
suficiente en el mundo como para abastecer al doble de habl-
po en la por entonces vasta soledad de la tierra, que de verse
tantes-, si la invenci6n del dinero y el acuerdo tacito entre los
constrenidos por falta de lugar en donde afincarse. Y el mis-
hombres para asignarle un valor no hubieran dado lugar (por
mo limite puede ser reconocido todavia [hoy], tan atiborra-
consenso) a posesiones mas vastas Y a un derecho a ellas. ~n
do ~omo el.muri?o parece, sin [comportar] perjuicio para
10 que sigue, mostrare con mayor detalle c6mo ha ocurndo
nadle. Pues Imagmemos a un hombre, 0 a una familia, en el
estado en e1 que se encontraban en eel tiempo en que] el mun- [semejante cosaJ.
4
do se pob16 por vez primera con los hijos de Adan, 0 con los
de Noe. S9 Figuremonos que [este hombre] se establece en al-
§ 37. Es indudable que, en los comienzos, ante~ de que el.de-
seo de tener mas que 10 que los hombres necesltaban hublera
gun paraje despoblado de America, tierra adentro.40 Encon-
alter ado el valor intrfnseco de las cosas, el cual depende sola-
traremos que las posesiones que podrfa haber hecho suyas,
mente de su utilidad para la vida humana, 0 [con anterioridad
sobre la ~ase de la unidad de medida que hemos propuesto, no
a] que hubieran acordado que una pequena pieza de metal
habrfan sldo muy extensas ni, inclusive hoy en dfa, aunque la
amarillo, susceptible de conservarse sin echarse a perder 0 de-
r~za humana se haya desperdigado actualmente por todos los
teriorarse, tendria el valor de un gran trozo de carne 0 de una
nncones del mundo y exceda infinitamente el pequeno nume-
parva entera de trigo,42 aunque los hombres tenian derecho a
ro ~~u~] constitufa en un comienzo, [representarfan] un
perJUlClO para e1 resto de la humanidad ni [les] darfan [a los
demas] raz6n para quejarse 0 para considerarse perjudicados
41 Una breve noticia hist6rica puede encontrarse en Laslett (1988: 293).
por la [presunta] intrusi6n de dicho hombre. Mas aun la ex-
" tensi~n de la tierra es de tan poco valor, sin [la anexi6n de]
42 Dando por sentado que la "0" que precede a "[con anterioridadJ"
introduce una aposici6n, de la lectura del pasaje resulta que, para Locke,
tr~~aJo, que he oido decir que en la misma Espana suele per- la monetizaci6n repercute sobre las condiciones subjetivas bajo las que tie-
mltIrse a un hombre que labre, siembre y coseche, sin ser mo- ne lugar la apropiaci6n privada (aviva el "amor sceleratus habendi' -§ 111-,
infhi.mado por la ruptura de las barreras morales al atesoramiento, y, con-
secuentemente, sustituye el valor de uso por el valor de cambio como pau-
"esto pertenece a la Corona de Castilla". Cf. Rousseau sobre Nunez de Bal- ta de valuaci6n de los bienes), de igual modo que 10 hace sobre las
boa en Del contrato socia~ I, ix. condiciones objetivas (crucialmen te, provocando escasez de tierra: cf. n.
60). Repare ellector en la equiparaci6n de valor de uso y valor in:rinseco
39 Cf. cap. VIII, § 109 Y n. 45.
(cuyo complemento parece ser la de valor de cambJO y valor 2extnnseco 0
40 2America, la tierra prometida para los hijos de los hijos de los hijos...
de Adm y Noe? adventicio?).

55
54
 JOHN LOCKE
apropiarse, por medio de su trab~o, cada uno para si, de tan-
tos recursos naturales como fueran capaces de usar, ello, sin
embargo, no podia ser mucho ni [redundarJ en perjuicio de
otros, toda vez que un abasto similar estaba min disponible pa-
ra quienes emplearan la misma industriosidad. Permitaseme
agregar a esto que el que se apropia de tierra para si mismo
por medio de su trab~o no reduce sino que incrementa el
acervo comun de la humanidad. 43 Pues las provisiones que
sirven al sustento de la vida humana, producidas por un acre
de tierra cercada y cultivada, representan (para hablar mas es-
trictamente) diez veces mas que las que son producidas por un
acre de tierra de igual fecundidad que ha sido dejada, baldia,
en [estado de posesionJ comun. Y, por tanto, el que cerca la
tierra y obtiene, de [Ia explotacion deJ diez acres, una mayor
profusion de cosas Miles para la vida que la que podria haber
obtenido de un centenar abandonados [a la manoJ de la natu-
raleza, puede decirse, propiamente, que da noventa acres ala
humanidad. 44 Pues su trab~o Ie suministra ahora, a partir de
[la explotacion deJ diez acres, tantas provisiones como las
que eran, apenas, el producto de un centenar dejadas en [es-
tad~ de posesionJ comun. H~ justipreciado aqui en Ilij-lY poco
eel mcremento de valor denvado deJ la mejora de la tierra
[en relacion al de la tierra sin cultivarJ, al calcular que su pro-
ducto era solamente de diez a uno, cuando se aproxima mucho
mas a cien a uno. Pues pregunto si en los bosques agrestes y
en la [tierraJ baldia y no cultivada de America abandon ada [a
la man oJ de la naturaleza [yJ carente de toda mejora, cultivo
o labranza, mil acres rendiran a los potdadores necesitados e
indigentes tantas cosas Miles para la vida como diez acres de
tierra igualmente fertil plantados en Devonshire, donde son
cultivados de modo intensivo.
Con anterioridad ala apropiacion [privadaJ de la tierra, el
que recogfa tantos frutos silvestres 0 mataba, capturaba 0
43 Los cercamientos no s610 no hacen decrecer (en condiciones de supe-
rabundancia) la tierra disponible (eE § 33), sino que, ademas, acrecientan (in-
c1uso bajo circunstancias de escasez) la disponibilidad de fi-utos de la tierra.
44 Noventa no representan diez veces mas que diez.
56
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
amansaba tantos animales salvajes como era capaz, el que de-
dicaba sus esfuerzos a transformar de algun modo los produc- .
tos espontaneos de la naturaleza respecto del estado en el que
la naturaleza los dejo, invirtiendo su trabajo en ellos, adquiria,
consecuentemente, propiedad sobre [esos bienesJ. Pero si
[estosJ se deterioraban en su posesion, sin [que se les dieraJ
su debido us~, si los frutos se echaban a perder 0 el venado se
pudria, antes de que pudiera consumirlos, atentaba contra la
ley comun de la naturaleza y se exponia a ser castigado: se
apoderaba de la porcion de su vecino,45 mas alIa de [loJ que
requeria su [necesidad deJ consumo e [independientemente
de que ell oJ pudiera servir para proporcionarle productos uti-
les para la vida, cosa a la que no tenia ningun derecho.
§ 38. Las mismas unidades de medida regulaban tambien la
posesion de tierra. Cualquier [parcelaJ que alguien cultivara
y cosechara, [y cuyos frutosJ almacenara y consumiera antes
de que se echasen a perder, constituia su derecho privativo.
Cualquier [solar] que cercara, cuyo ganado pudiera alimen-
tar [y cuyosJ productos [fuera capaz deJ usufructuar era,
asimismo, suyo. Pero si el forraje se secaba en el suelo de su
coto, 0 si los frutos de su plantio se pudrian sin [haber sido J
cosechados y almacenados, esa parcela, no obstante haber si-
do cercada, debia ser considerada aun como tierra baldia y
podia llegar a ser la posesion de cualquier otro. Asi, en los co-
mienzos, Cain podia tomar [para sf], y hacer suya, tanta tie-
rra como fuera capaz de labrar; [fue posibleJ, sin embargo,
que dejara, [a disposicion deJ Abel, una extension de terre-
no suficientemente [grande] como para que las ovejas de es-
te pastaran en eL Unos pocos acres habrian bastado para que
cada uno [tuvieraJ su posesion. Pero a medida que las fami-
lias se agrandaron y que [suJ industriosidad incremento el
abasto de provisiones, sus posesiones se acrecentaron, con-
juntamente con su necesidad de ell as. Con to do, ella ocurrio,
por 10 comun, sin que se estableciera, en la tierra de la que ha-
dan us~, una propiedad permanente, [por 10 menosJ hasta
45 Los dilapidadores, ~han de recibir el mismo castigo que los ladrones?
67
t
l
r
JOHN LOCKE
[ que [las familias] se conformaron legalmente, se afincaron
~.. juntas y erigieron ciudades, y entonces, andando el tiempo,
llegaron a trazar, por consenso, las fronteras de sus distintos
t
'.
territorios y convinieron los limites [que las separarian de]
'I"
sus vecinos, y, mediante leyes [acordadas] entre [las fami-
it lias] en cuestion, delimitaron las propiedades de quienes per-
tenecian a la misma sociedad. 46, 47 Pues observamos que, en
. guno para querellas.
t
aquella region del mundo que fue habitada en primer termi-
I no y que, por consiguiente, fue probablemente la mas pobla-
da, desde tiempos [tan] primitivos como los de Abraham
trashumaban libremente de un lugar a otro con sus ovejas y
vacas, las que constituian su patrimonio. Y Abraham hacia es-
to en un pais en el que era extranjero. A partir de 10 antedi-
cho es manifiesto que una gran parte, al menos, de la tierra
permanecia [en la condicion de acervo] comun [y] que quie-
nes habitaban en ella no Ie asignaban valor ni reclamaban
propiedad mas que sobre la [fraccion] de la que hacian uso.
Y cuando [ya] no hubo espacio suficiente en la misma co-
marca para que sus [respectivos] rebanos pastaranjuntos, se
separaron y, por consentimiento, extendieron sus tierras de
pastoreo hasta donde les parecio mejor, tal como hicieron
Abraham y Lot -Genesis 13. 5-. Y, por la misma razon, Esau
se marcho de 10 de su padre y de 10 de su hermano, y se afin-
co en el monte Seir -Genesis 36. 6-.
§ 39. Y asi, sin presuponer ningun dominio privado ni la
propiedad de Adan sobre to do el mundo, con exclusion de
todos los demas hombres -10 cual de ningun modo puede
"
" ser probad0 48 ni establecerse, a partir de ello, propiedad al-
46 ~Un cuerpo extrafio positivista juridico-convencionalista en un cor-
pusiusnaturalista-no consensualista? Es 10 que afirma Tully (1980: 164-172)
y 10 que, a partir de la exploracion del campo semantico de los terminos cla-
ve ("settle', que tradujimos aqui y en § 45 como "delimitar", "determinate"-en
§ so-, y "regulate' -en § 50-), niega Waldron (1990: 2S2 y siguientes).
47 La conjuncion que precede a "mediante" sugiere una sincronia entre
el pr-oceso interestatal de delimitacion territorial y el proceso intraestatal de
demarcacion de tierras.
48 A tenor de la bateria de objeciones exegeticas desplegadas en el Pri-
58
ENSAYO SOBRE EL GOB1ERNO ClVIL
guna-,49 sino partiendo del supuesto de qu~.el mundo [les]
fue [dado] en comun, como 10 fue, a los hlJOS de. los hom-
bres,50 vemos de que modo pudo hacer el trabaJo que los
hombres [adquirieran] titulos diferenciales sobre diversas
partes [del mundo], para su uso privado; s?b~e esto n? po-
dria haber ninguna duda de derecho ni [exIstlr] espaClo al-
§ 40. Y no es tan extrano, como podria quiza pare~er antes
de [so meter el asunto aiJ-consideracion, que la ,rropledad ~el
trabajo sea capaz de contrabalancear la comumdad de la tIe-
rra. Pues, verdaderamente, es el trabajo 10 que les confiere a
todas las cosas su valor diferencia1. 51 Considere cualquiera la
diferencia [que existe] entre un acre de tierra plantado con
tabaco 0 azucar, [0] sembrado con trigo 0 cebada, y un acre
de la misma tierra que se halla en [la condicion de posesion]
comun, sid{que se haya practicado en el] ninguna [tarea de]
labranza, y encontrara que res] la mejora [resultante] del
trabajo 10 que constituye por lejos la mayor parte de su valor.
Creo que configurara un computo muy modesto afirmar que,
de los productos de la tierra utiles para la vida del hombre,
9/10 son el efecto del trabajo; mas aun, si estimamos con pre-
cision, [en] las cosas tal como llegan a nuestro uso, que se
mer Tratado, §§ 21 Y ss., resulta extrafio que Locke sostenga aqui que no
puede probarse que Adan detent6 un dominio privado sobre el mundo: uno
esperada que afirmara que es posible demostrar que no 10 tuvo.
49 Aun admitiendo, ex hypotes~ que Adan si tllVO tal dominio privado,
no se sigue que, aqui y ahora, haya alguien (sea SlI Majesta~, sea John Do::)
que este en posicion de acreditar que su pres unto titulo denva del de aquel:
~que notario certificara que es el unico beredero legitimo? (cf. cap. I, n. 9).
50 Este pasaje deja ver con claridad que "los hijos de los hombres" (cf.
n. 5) configura el antonimo lockeano de 'Adan, el padre de los hombres".
51 Tercera respuesta a la pregunta de que es 10 que bace que el trabajo
legitime la apropiacion privada: valoriza todo aqudlo a 10 que se aplica (en
una medida tal que representa, "pOl' lejos, la mayor parte de su valor"). Afa-
narse en algo, replica Nozick (1974: 175), puede hacerlo menos valios,o: un
piromaniaco que Ie ha prendido fuego a un bosque de arrayanes, toma~do­
se el trabajo de rociar el combustible y encender la cerilla, ha depreclado,
pOI' cierto, el stock de recursos forestales.
59
fiL
,I'
JOHN LOCI\F;
debe en ellas puramente a la naturaleza, y que, al trabajo, y
sumamos los diversos gastos [desembolsados] en ellas, en-
contraremos que, en la mayoria, 99/100 han de cargarse en-
teramente en la cuenta del trabajo. / dad. Las cosas enumeradas en primer termino son el ali-
i
,, § 41. N.o pued.e haber demostracion mas clara de algo que la
que vanas naClOnes de America [proporcionan de 10 que afir-
moJ. [Las mismas] son ricas en tierra y pobres en 10 que res-
pecta a todas las comodidades de la vida; y, pese a que la
natu~aleza las ha provisto, con la misma liberalidad que [ha
prod1gado] a otros pueblos, de los elementos [imprescindi-
bles. para la] riqueza -i.e., de una tierra fertil, capaz de pro-
dUCl~ en abundancia 10 que pueda servir de alimento [y]
vest1menta y I;Yrocurar] deleite--, no tienen, con todo, por
falta de las meJoras [resultantes del] trabajo, ni una centesi-
rna parte de las comodidades de que nosotros gozamos. Y el
r~y de ~n territorio vasto y fertil se alimenta, se aloja y se
v1ste alh peor que un jornalero en InglaterraYz
§ 42. Para hacer esto un poco mas claro, no tenemos mas
q~~ trazar la secuencia [que recorren] algunas de las pro-
V1SlOnes usualmente [necesarias] para la vida hatrta [estar
en condiciones de que] las consumamos, y comprobar cuan-
to d: su valo~ procede de la industriosidad humana. El pan,
el V1l10 y el henzo son cosas de uso cotidiano y [que exis-
ten] en ~ran abundancia; no obstante, si nuestro trabajo no
nos hub1e.ra suministrado estos productos [tan] Miles,
nuestro ahmento, [nuestra] bebida y [nuestra] vestimenta
estarian constituidos, [respectivame:rtte] por bellotas, agua
. 5"- La comparaclOn "- entre el rey americano y el jornalero ingles su-
glere que el hecho de que el trabajo incremente exponencialmente el va-
lor de l~s .cosas (0, de otro modo, que acreciente a la enesima potencia la
productlvldad: § 37) permite que se satisfaga, en condiciones de escasez
de tierra. el requerimiento de suficiencia, debilitado ala manera nozickia-
na (1974: 176): quienes no pueden ya hacerse de su lote son suficiente-
men~e compensados en terminos de su cesta global de consumo -la que
contlene. entre otros bienes. trigo. madera y lana (para ilustrar la trfada
de Locke)-.
60
ENSiIYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
y hojas 0 pieles. En efecto, sea cuanto fuere que el valor del
pan sea mayor que el de las bellotas, el del vino que el del agua
y el dellienzo 0 el de la sed a que el de las hojas, las pieles 0 .
el musgo, se debe enteramente al trabajo y la industriosi-
mento y la vestimenta que la naturaleza nos suministra por
si sola; las restantes, provisiones que estan disponibles para
nosotros merced a nuestra industriosidad Y a [nuestro] es-
fuerzo. Cuando se haya computado en que medida el valor
de estas sobrepasa al de aquellas, se comprendera entonces
hasta que punto es el trabajo 10 que constituye, por lejos, la
mayor parte del valor de los bienes de que disfrutamos en
este mundo. Y [10 mismo cabe en relacion con] la tierra que
produce las materias primas, [cuyo aporte], [si contribuye]
en algo Cal referido valor], representa, a 10 sumo, una vez
contabilizado, una fraccion muy pequefia -tan infima que,
incluso entre nosotros, la tierra que queda abandonada en-
teramente a las manoS de la naturaleza, la cual no ha recibi-
do ninguna mejora destinada al pastoreo, la labranza 0 la
siembra, es llamada "un baldio", [y] verdaderamente 10 es-;
y encontraremos que el beneficio [resultante] de ella as-
ciende a poco mas que nada. Esto muestra cuan preferible es
[contar con] una poblacion numerosa a [tener] vastos do-
minios,53 y que la expansion de las tierras [de cultivo] y eel
reconocimiento] del derecho a explotarlas es el principal
arte del gobierno. Y aquel principe que sea tan juicioso y de
condicion divina como para brindar proteccion, pOl' medio
de la promulgacion de leyes [que garanticen] la libertad, a
la industria honesta de los hombres contra la opresion del
poder y la estrechez de partido, y como para [darle] alicien-
tes, se volvera pronto demasiado fuerte para sus vecinos.54-
Mas esto [dicho] al pasar. Retomemos el argumento que
[tenemos] entre manos.
53 "Gobernar es poblar", instani Alberdi lockeanamente.
54 Un principe "juicioso" ("wise") y "de condici6n divina" ("godliki') pro-
mueve la libertad econ6mica. garantiza la seguridad juridica y da incentivos
a la actividad productiva, pontifica el principe del liberalismo.
61

JOHN LOCKE
§ 43. Un ac~e de tierra que rinde aqui veinte fanegas de tri-
go, y otro [sltuado] en America, que, si se 10 cultivara con la
misma intensidad, produciria otro tanto, son, sin duda, del
mismo valor natural, intrinseco. Sin embargo,' el beneficio
que la humanidad recibe del primero, en el curso de un ano,
vale :1 equivalente a cinco libras, mientras que el del segun-
do, Sl todo el beneficio que un indio [pudiera llegar a] obte-
ner de el fuese justipreciado y vendido aqui, posiblemente no
valga ni un penique; a decir verdad, estoy en condiciones de
afirmar que no [equivaldria] siquiera a una ~ilesima parte. 55
Es, pues, el trabajo 10 que Ie confiere a la tierra la mayor par-
te de su valor; sin [la aportaci6n de trabajo], no valdria casi
nada. Es al trabajo a 10 que debemos la mayor parte de los
productos [de la tierra] que nos son de utilidad. En efecto, 10
que Chace] que la paja, el afrecho y el pan [que rinde] un
acre [sembrado con] trigo tengan mas valor que el produci-
~o de un acre de una tierra de igual cali dad [aunque] sin cul-
tlvar es, enteramente, el efecto del trabajo. Pues, Cal calcular
el valor] del pan que comemos, no se ha de contabilizar, so-
lamente, el esfuerzo del [que empun6] el arado, el trajin del
que cosech6 y trillo eel trigo] y el sudor del panadero; el tra-
bajo de los que domaron los bueyes, el de los que extrajeron
y. moldearon el hierro y las piedras, el de los que talaron y
dleron forma a la madera empleada en el arado, el molino y el
horno,o en cualquier otro de los utensilios que, eh gran n6.-
mera, se requieren para sembrar una semilla de trigo y trans-
formarIa en pan, to do ello debe ser cargado en la cuenta del
t~abajo y ~o?siderado como efecto suyo. La naturaleza y la
tIerra SUmll1lstran, [tan] solo, las materias primas,56 que, en
sf mismas, carecen casi de valor. Si pudieramos reconstruir
55 C
omod " cu al qUler
a vertJra . Iector atento, Locke se muestra vacilante
en torno de la relacion existente entre el valor "natural" 0 "intrinseco" de
lo_s bienes y el que les anade el trabajo: la ratio fluctua entre 10/90 (en §
3,), 1/10 (en §§ 37 Y 40), 10/110 (en § 37), 1/100 (en los mismos aparta-
dos), 10/ 1000 (en § 37), I - n/240 (men os de un penique cad a cinco libras
esterlinas de oro, en el pasaje que estamos comentando) y I - n/1000
(ibid.).
56 "lVlaterials", en el original.
62
1sr,'1'=
1
p9
!Mta ';hfk¥+~
ENSAYO SOBRE EL GOBIl:!.RNO C[VIL
[ellistado] de las cosas que la industria [humana] ha pro-
visto y utilizado [para producir] una hogaza de pan, antes de
que estemos en posici6n de consumirla, constituiria un cata-
logo singular: hierro, madera, cuero, corteza, vigas, piedra,
ladrillos, carbon, cal, lienzo, tinturas, resina, brea, mastiles,
sogas y todos los materiales usados en [la construccion] del
barco que transport61as mercancias consumidas por los ope-
rarios que [realizaron] alguna parte del trabajo. Seria casi
imposible, [oJ, por 10 menos, [llevarfa] demasiado tiempo,
enumerar todas estas [cosas].
~ -
§ 44. A partir de to do 10 [dicho] es evidente que, aunque los
bienes naturales [Ie] fueron dados en comun, el hombre, con
to do (siendo dueno de sf mismo y propietario de su propia
persona y de sus acciones y trabajo), tenia aun, en sf mismo,
el principal fundamento de la propiedad,57 y que la mayor
parte de 1041ue eel hombre] destine a !!rove~r] sustento 0
confort a su existencia, una vez que las ll1VenClOnes y las ar-
tes hubieran hecho progresar las comodidades de la vida, es-
taba constituido por algo que era enteramente suyo y no
[lesJ pertenecia a otros en comun.
§ 45.58 [Fue] asf como, en un comienzo, el trabajo confirio,
sea en 10 que fuere que a alguien se Ie ocurriera aplicarlo, un
derecho de propiedad sobre 10 que era comun,59 10 cual per-
manecie por largo tiempo, en su mayor parte, [en tal condi-
cion], y, sin embargo, sobrepasa [aun hoy] 10 ~u~ .la
humanidad [puede] usufructuar. Los hombres, al pnnclplO,
se conformaban con 10 que una naturaleza virgen [les] brin-
daba para [la satisfacci6n de] sus necesidades. Y, aunque ul-
57 EI principal fimdamento de la propiedad, 2no el unico? Cf n. 59.
58 Locke prosigue en este punto la linea argumentativa que quedo
trunca en § 36, in fine.
59 "En un comienzo": cf. § 51, in principia. EI trabajo confiere un dere-
cho inicial de propiedad sobre recursos naturales previamente no posefdos.
Ulteriormente, se abren otras vias, no laborales, de adquisicion legftima: la
herencia (cf. Primer Tratado, §§ 79-81, 84" 88, 93-103), la interaccion de
mercado y la caridad (cf. Primer tratado, § 42).
63

.JOHN LOCKE
teriormente, en algunas regiones del mundo, en las que el in-
cre~ento de la poblaci6n y de [las existencias de] ganado,
conJuntamente con la utilizaci6n del dinero, han vuelto la tie-
rra escasa y, subsiguientemente, de alg(m valor,60, 61 las di-
versas comunidades trazaron las fronteras de sus distintos
territorios y, por medio de leyes [promulgadas al interior de
cada una de ellas], establecieron regulaciones sobre la pro-
piedad de los particulares pertenecientes a sus respectivas so-
ciedades y, asi, delimitaron, por medio de pactos y convenios,
~sus derechos de] propiedad, la que tuvo origen en el traba-
JO y la industriosidad. 62 Y los diversos Estados y reinos que
han concertado alianzas entre sf, al negar, de modo expreso 0
tacito, [que poseian] algun reclamo [valedero] sobre el te-
rritorio en posesi6n de los demas [firmantes], 0 un derecho
[a el], han renunciado, de mutuo acuerdo, a [toda] preten-
si6n al derecho natural comun que tenian originariamente
sobre esas tierras y, consecuentemente, han delimitado me-
diante pactos positivos, sus respectivos dominios sobr~ dis-
tintas partes del orbe. Existen todavia [hoy], sin embargo,
60 La introduccion de la moneda alimenta, junto con el crecimiento de
la poblacion humana y pecuaria, la escasez de tierra, en la medida en ~e, al
posibilitar el atesoramiento en contante y sonante del excedente de produc-
cion, crea incentivos positivos para la acumulacion de ese activo productivo
critico.
61 Este pasaje es crucial para dar apoyo a la interpretacion de Olivecro-
na (1974: 220). segun el cualla introduccion de la moneda marca el fin de
la "era de la abundancia" ('1a Edad de Oro" -§ 111-, la fase inicial del esta-
do d.e naturaleza datada en "los primeros tiempos del mundo" -§ 36-) Y el
comlenzo ~e la "era de la escasez" (Ia segunda etapa .~e 10 que, en esta lec-
tura, constltuye, antes que un statu quo estatico. un pfoceso).
6 -0 EI pasa.1e
" tlene un paralelo casi estricto con el comentado en § 38,
con dos salvedades: en primer termino, los sujetos de las convenciones in-
ter e intraestatal de referencia son aqui las comunidades, no las familias; en
segunda instancia, a la afirmacion de que las leyes positivas delimitan de-
rechos de propiedad. se anade la de que aquellas ref51dan 2e1 ejercicio de?
estos (asercion esta Ctltima que, al no convalidar forma alguna de redistri-
bucion 0 confiscacion de titulos preestatales -§ 139-, no posee un efecto de-
sestabilizador, como sf 10 tiene la precedente, sobre la estructura de ius
naturale en que se sostiene el entramado teo rico de la concepcion lockeana
de la propiedad).
ENSAYO saBRE EL GOBIE-RNO ('IVIL
grandes extensiones de tierra por descubrir, las que (al no
haber participado sus habitantes, juntamente con el resto de
los hombres, en el acuerdo en torno de la utilizaci6n de una
moneda comun)63 permanecen sin cultivar y exceden la
[porci6n] que, [de hecho], la poblaci6n afincada en elIas ex-
plota, 0 es capaz de explotar, y, asi, pe~m~necen aun en [Ia
condici6n de acervo] com un. Aunque ddICllmente pueda su-
ceder esto entre [quienes integran] aquel sector de la huma-
nidad que ha dado su consentimiento a Ia utilizaci6n del
dinero.
§ 46. La mayor parte de los bienes realm.ente ~tile~ para la vi-
da humana y que la necesidad de subsistenCla hlZO que los
primeros copropietarios del mundo, como ocurre hoy en dia
con los americanos,64 trataran de procurarse, son general-
mente cosas de corta duraci6n, tales que, si no se las consu-
me, se deterioran y se echan a perder. 65 El oro, la plata y los
diamantes son objetos que tienen un valor de fantasia y con-
vencional,66 el cual no es producto de su utilidad real ni de su
necesidad como medios de subsistencia. Ahora bien, con rela-
ci6n a aquellos bienes que la naturaleza ha provisto en co-
mun, cada uno tenia derecho (como se ha dicho) a una
fracci6n tan grande como pudiera usufructuar y pose.ia la
propiedad de todo aquello que pudiera transformar medIante
63 Siempre que Locke hace referencia a los sujetos que prestan su asen-
timiento tacito a la introduccion del dinero, alude a '10s hombres", no a los
ingleses, los franceses, ... (cf. §§ 47 Y 50). 2Significa ello que la adopcion de
un patron monetario es producto del consenso del genero humano? Es exac-
tamente 10 que el autor da a entender al final del apartado que comentamos
(en donde menciona a '1a humanidad"), y 10 qu~ sostiene en la lntroduccio~
de sus Considerations if Interest and Money, pubhcadas en 1692 (aunque eSCrl-
tas alhl por 1668). Cf. Works, (1801), v. 22.
64 Cf. § 49.
65 La mayor parte de los bienes utiles son perecederos: esta gene~~liza­
cion empfrica no parece ser aplicable a la tierra (20 sf 10 es, desertlzaClOn de
por medio?).
66 "De fantasia 0 convencional": ''Jancy or agreement'. Locke remarca el
punto en § 184.
65
 JOHN LOCKE
su trabajo: todo 10 que su industriosidad pudiera abarcar y re-
mover del estado en que la naturaleza 10 habfa dejado, era su-
yo. El que recolectaba cien fanegas de bellotas 0 manzanas,
adquiria, consiguientemente, propiedad sobre ellas; se con-
vertian en sus bienes en el preciso instante en que eran reco-
gidas. Solo debra procurar consumirlas antes de que se
echaran a perder; de otro modo, tomaba mas que su porcion
y les robaba a los otros.67 Y, por cierto, era insensato,68 tan-
to como deshonesto,69 que acaparara mas que 10 que podfa
llegar a consumir. Si regalaba parte [de las manzanas 0 be-
llotas] a algun otro, de modo que no se echaran a perder inu-
tilmente en su posesion, hacfa tambien uso de ellas. Y,
asimismo, si trocaba ciruelas que se hubieran podrido en una
semana por nueces que podrfan conservarse en buen estado
un ano entero, no perjudicaba [a nadieJ:70 en la medida en
que no habfa nada que se echara a perder inlitilmente en sus
manos, no dilapidaba el acervo comun [ni] destruia parte al-
guna de la porcion de bienes que pertenecfa a los demas. En
igual sentido, si cambiaba sus nueces por un trozo de metal,
porque Ie agradaba su color, 0 intercambiaba sus ovejas por
conchillas 0 [su] lana por un diamante 0 alguna otra piedra
preciosa,71 y los conservaba toda su vida, no infringia el de-
recho de otros. Podfa acumular, de estos bienes durables, tan-
67 Lo deshonesto del acaparamiento no consiste, en sf mismo, en que se
acopie mas que 10 que se puede consumir, sino en que ella acarree desperdi-
cio y, subsiguientemente, se prive a otros potenciales consumidores de los
medios de subsistencia sobre los que la ley natural fundamentalles confie-
re derecho, haciendolos, asf, vfctimas de "robo".
68 Lo insensato del acaparamiento que involucra desperdicio reside en
que comporta un despilfarro de trabajo.
69 C£ § 51, en que el par "insensato"-"deshonesto" reaparece como "inu-
til"-"deshonesto", y en que se traza una linea de convergencia entre 10 co-
rrecto y 10 conveniente.
70 Como se observa, la definicion lockeana de "uso propio" no 10 res-
tringe al consumo: la misma comprende transferencias unilaterales (como
regalos) y multilaterales (como intercambios de mercado).
71 Nueces, conchillas, diamantes (y oro y plata): Locke traza aquf una
suerte de secuencia evolutiva de instrumentos monetarios.
66
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
to como quisiera, ya que la superacion de los limites de la
propiedad justa no residia en la magnitud de su posesion, si-
no en el hecho de que alguna cosa se echara a perder inutil-
mente [en su poderJ.72
§ 47. Fue asi como se introdujo el uso del ~inero, una cosa
durable que los hombres podian conservar sm que se echara
a perder y que, por consentimiento mutuo, estarian dispues-
tos a intercambiar por [bienes] verdaderamente Miles para
el sustento, aunque p~:recederos.75
§ 48. Y asi como sus diferentes grados de indus~riosidad p:-o-
porcionaron probablemente a los hombres poseslOnes en dlf~­
rentes magnitudes, la [referida] invencion del dinero les dlO
la oportunidad de seguir acrecentandolas. 74 Pues supongase
una isla, privada de todo posible comercio con el resto del
mundo,~ en la que hubiera solo unas cien familias pero e?
donde hubiese ovejas, caballos y vacas, ademas de otros al1l-
males de utilidad [para el hombre], frutos nutritivos y tierra
suficiente para alimentar a grano a cien mil familias mas. [Su-
pongase, asimismo], que en la isla no [se encontrase] nada
apropiado que sirviera como sustituto del dinero, sea a c~usa
de la abundancia [de los recurs os disponibles], sea [deb1do]
a su caracter perecedero. 2Que razon podria tener alguien alIi
72 Este pasaje deja en claro que la condici6n de uso propio es subsidia-
ria de la de no desperdicio (por 10 que resulta dudoso que tenga sentldo co-
mo requerimiento independiente).
75 En las Considerations... (c£ n. 65), Locke caracteriza al dinero, en aten-
cion a su valor de cambio, como una "commoditf· Cf. Laslett (1988: 500).
74 La monetizacion no genera desigualdad (ya existente en la fase pre-
monetaria, como producto de las diferencias de industriosidad), sino que in-
crementa el grado de la misma, dando lugar a "posesiones mas vastas" (§ 56)
-tanto mas extensas que la asimetrfa se torna desproporclOnada: § 50-.
75 La practica de experimentos mentales insulares se. en~uentra entre
los deportes favoritos de los neolockeanos. Cf., v.g., las penpecJas d~ Joanna
y Jonathan narradas por Gauthier (1986: VII, 5.1), 0 el caso de los dlez ~ru­
soe de Nozick (1974: 185) que Gauthier (1986: VII, 4. 2), llevando Sll nume-
ro a dieciseis, reexamina.
67

JOHN LOCKE
para acrecentar sus posesiones mas aHa de 10 que su familia
[pudiese] usufi'uctuar y de 10 que Ie [suministrase] una provi-
~i6n copiosa de [bienes de] consumo, tratese de 10 que produ-
Jera la propia industriosidad [de sus miembros] 0 de 10 que
estos pudieran intercambiar con otros por mercandas similar-
mente perecederas y Miles? [Alli] donde no hay nada a la vez
duradero y escaso, y tan valioso como para ser acumulado, no
habra hombres dispuestos a acrecentar sus posesiones de tie-
rra, por mas que esta nunca sea tan fertil ni jamas les resulte
tan sencillo apoderarse de ella. Pues pregunto: 2que valor les
[asignarfa] un hombre a diez milo a cien mil acres de exce-
lente tierra, recien cultivada y, ademas, con muchas cabezas de
ganado, [ubicada] en medio de las zonas interiores de Ameri-
ca, [y] en la que no abrigara esperanza alguna de comerciar
con otras regiones del mundo a fin de obtener dinero con la
venta de la producci6n? No valdrfa la pena que cercara [un te-
rreno] de mayor extensi6n que [la necesaria] para abastecer
a el y a su familia con las cosas de utilidad para la vida, y, [si
10 hicieraJ, pronto verfamos c6mo restituye [la fracci6n so-
brante] al bas to acervo comun de la naturaleza. 76
§ 49. As!, en los comienzos, todo el mundo era Amer~a,77 y
Cello] en mucho mayor medida que 10 que 10 es ahora, pues
en ninguna parte se conoda una cos a similar al dinero.78 [Pe-
ro tan pronto como un hombre] descubre entre aquellos a
quienes frecuenta algo que tiene la utilidad y el valor del di-
nero, se vera 79 que el mismo comienza de inmediato a acre-
centar sus posesiones. .J
76 La inexistencia de dinero, 0 de un sustituto apropiado, eliminarfa in-
centivos para la acumulacion aun de no \"erificarse condiciones de aislamien-
to. No se advierte que relevancia argumentativa posee el que se deli mite el
contexto de referencia como una "isla privada de todo posible comercio con
eJ mundo".
77 Cf.. mas adelante, cap. VIII, § 108 Y n. 44.
78 Lease: "en los comienzos. toelo el munelo era una America mas ame-
r~canizada que la America de hoy en dfa, esto es. una America en Ja que no
clrculaba Ja libra esterlina (ni moneda alguna)"".
79 Literalmente, "veras".
68
ENSAYO SOARE EL GOBTEHNO CIVIL
§ 50. Mas, puesto que el oro y la plata, al ser poc~ (itiles pa-
ra la vida del hombre en comparaci6n con la com1da, la ves-
timenta y el transporte, adquieren su valor, solamente, merced
al consentimiento de los hombres, -cuyo trabajo constituye,
sin embargo, en gran parte, la medida de [tal valor]-,SO es
evidente que los hombres han dado acuerdo a una posesi6n
desproporcionada y desigual de la tierra. S1 [En efecto], por
medio de un acuerdo tacito y voluntario, dieron con un modo
de que un hombre pudiera poseer legitimamente mas tierra
que [aquella] de cuyo producto el mismo fuese capaz de ha-
cer uso: recibir, a cambio del excedente, oro y plata, los que
pueden ser atesorados sin perjuicio para nadie, Cal] [tratar-
se de] met ales, que no se estropean ni se deterioran en ma-
nos de [su] poseedor.S 2 Los hombres han hecho posible esta
repartici6n de las cosas en posesiones privadas desiguales,
fuera de los limites de la sociedad,S3 y sin [la mediaci6n de
un] pacto, con s610 asignar un valor al oro y a la plata y d~r
acuerdo tacitamente a la utilizaci6n del dinero. 84 Pues baJo
[la jurisdicci6nJ de los gobiernos, las leyes regulan el ere- :I
cho de propiedad y la posesi6n de la tierra es determmada
por estatutos positivos. 85
80 El valor del oro y de la plata qua medios de cambio, 2es puramente
imaginario (cf. §§ 46 Y 184),0 se corresponele con un parametm no co~ven­
cional -el plus de trabajo contenido en los bienes que son obJeto de mter-
cambio-?
81 En virtud de 10 apuntado en n. 74. Locke deberia decir aqui "a una
poses ion desproparcianadamente desiguar', en vez de "a una poses ion clespro-
porcionada y clesiguar' (enfasis anadiclo).
82 La clesigualdacllockeana no se refrencla, como la rousseauniana, me-
diante un pacto inicuo, sino a traves de un acuerdo que no acarrea el menor
"perjuicio para naclie". Cf. J. J. Rousseau, Discursa sabre el arigen )' los fimda-
mentas de la desigualdad entre los hombres.
83 "Fuera de los limites de la sociedad'" lease "antes c independiente-
mente de la conformacion de la sociedad civil". Toda una \'areza: hay mone-
da sin un Estado que la acune.
84 "Es evidente", "con solo": el acuerclo que convalida desigualdades
desproporcionadas parece estar implicaclo, (cuasi)deductivamente, en el que
da valor monetario al oro y a la plata.
85 Cf. § 45.
69

§ 51. Y asi, creo, es muy facil comprender, sin dificultad al-
guna, como pudo el trabajo, en un comienzo, dar origen a un
titulo de propiedad sobre los bienes comunes de la naturale-
za, y de que modo el consumo [de estos para] nuestro pro-
vecho Ie puso limites [a tal derechoJ. De modo tal que no
podia haber entonces ninguna razon para [que se suscitaran]
querellas en torno del titulo ni ninguna duda sobre el alcan-
ce de la poses ion que [ dicho titulo] conferia. Lo correcto y 10
,i I
conveniente iban juntos; pues, asi como un hombre tenia de-
i> recho a todas [las cosas] sobre las que pudiera aplicar su tra-
i'
: ! bajo, no tenia ningun incentivo para trabajar en aras de
,' [obtener] mas que 10 que pudiese utilizar. Esto no dejaba
I'
I!
, I ningun espacio para controversias sobre el titulo ni para que
se infringiera el derecho de terceros. Era facilmente recono-
cible de que porcion se aduenaba un hombre para si mismo,86
y era inlitil, tanto como deshonesto, que se aduenara de de-
masiado 0 que tomara para si mas que 10 que necesitaba.
86 Si es cierto que, "en un comienzo" (10 que es decir, en el estado de
naturaleza mas primitivo), no entraiiaba dificultad alguna delimitar los de-
rechos de propiedad respectivos, 2por que se requiere, entonces, de leyes po-
sitivas que sirvan de base para demarcar dichos tftulos (§§ 38 Y +5) Y
determinar "Ia posesion de la tierra" (§ 50, infine)?
l'
ii,
Q::l~:';;;;"""""",,':';'''';;';;'';;;';;;''''''''''_'''''_'''''"",_'''''='''''''''-'''''_~'~~_c~,~
JOHN LOCKE
CAPITULO VI
DEL PODER PATERNAL
§ 52. Quiza pueda reprobarse, como una critica impert~nente
en un tratado de esta naturaleza, que se encuentre algun de-
fecto en las palabras y denominaciones que se ha? hecho. co-
rrientes en el mundo. Sin embargo, quiza no sea ll1aproplado
proponer otras ~l;levas cuando las antiguas puedan llev.ar a los
hombres a confusion, como probablemente haya ocurndo con
[la expresion] "poder paternal", que parece depositar el poder
de los padres sobre los hijos enteramente en el ~adre, com~
si la madre no tuviera participacion alguna en el, slendo que, Sl
consultamos la razon 0 la revelacion, hallaremos que posee un
titulo igual. 1 Esto puede darnos motivo p~ra pre~untar ,~i [es-
te Ji¥?der] no podria ser llamado, con mas propledad, poder
parental". Pues sea cual fuere la obligaci~? que la :laturaleza
y el derecho de generacion imponen a los hlJOS, debe, ll1dudable-
mente, oblio·arlos
b
pol' igual para con los dos agentes
.
causales
concurrentes de [su procreacionJ. En consonancla con ~sto,
advertimos que la ley positiva de Dios, en todos los [pasa~es]
en los que demanda la obediencia de los hijos, [aludeJ. c~nJ~?­
tamente [a uno y otro progenitor], sin [hace:-] dlstll1ClOn
[entre ellos]: "Honra a tu padre y a tu madr,;" (Ex~do 20. 12);
"Ouien maldi<Ta a su padre 0 a su madre... (Levltlco 20. ~);
"Que todo ho~bre tema a su madre y a su padre" (Levitzco,
19.3); "Hijos, obedeced a vuestros padres" (Efesios 6. 1). [Tal]
es el modo de hablar del Antiguo y del Nuevo Testamento.
§ 53. Pero si esta sola cosa hubiera si.do adecuadamente COl:-
siderada, [a un] sin entrar en matena con mayor profundl-
I C£ I: §§ 6, 11,55 Y 61. En el Primer Tratado, los terminos de refer~n­
cia son primariamente (i.e., arquetipicamente), Adan y Eva, y, secundana-
mente, 'los padres y las madres en general. EI argumento raeional es que el
padre y la madre son, en igual sentido y grado, "age~tes eausales coneu-
rrentes" de la pl'oereaei6n (§ 52), por 10 que tlenen el ~llsmo del'echo a eJer-
eel' la autol'idad parental (ya no paternal) sobre sus hlJos.
70
71
__•__
 CAPiTULO IX
DE LOS FINES DE LA SOCIEDAD POLiTICA
Y DEL GOBIERNO I

§ 123. Si el hombre es, en el estado de naturaleza, tan libre

como se ha afirmado,2 si es el dueno absoluto de su propia
persona y posesiones,s [si es] igual al mas prominente y [no
esta] sometido a nadie, 2por que habrfa de enajenar su liber-
tad? 2Por que habria de renunciar a este imperio y someter-
se al dominio y el mando de algun otro poder?4 La respuesta
obvia es que, si.bi~I:!en el estado de naturaleza eel hombre]
posee tal derecho, el -g~cedei mlsmo es, SIn embargo, suma-
mente incierto y se halla constantemente expuesto a ser obs-
taculizad6 par tercer-os. Pues al ser todos reyes, 5 en la misma
medida que el, y cada hombre su igual, y dado que la mayor
parte [de enos] no observa estrictamente la equidad y lajus-
ticia,6 el usufructo de la propiedad que [un individuo] posee
en tal estado es muy precario, muy inseguro. Ella 10 vue1ve
dispuesto a abandonar esa condici6n, que, por 1ibre que sea,

1 Reparando en que el presente capitulo no guarda continuidad con el

precedente ni con el que Ie sigue. Laslett (1988: S50) conjetura que se trata
de una interpolacion tardfa, fechada en 1689.
2 Quien ha afirmado tal cos a es nuestro autor (v.g., en § 4 Y § 22).
S "Dueno": en el original, "lord'. Ellockean man es para sf mismo 10 que
Dios es para el hombre, un amo. Mas, 2puede tener alguien dos "duenos ab-
so/utos'?
4 Rousseau se hani una pregunta del mismo tenor como parte del plan-
teamiento del que califica como el "problema fundamental" a que el contra-
to social debe dar solucion. Cf. Del Contrato socia~ I, 6.
5 "Empire', "kings': Locke se vale de figuras politicas para hacer que sus
lectores se representen la posicion de independencia en que se encuentran
los individuos en estado de naturaleza. Cf. cap. II, n. I.
6 EI hobbesianismo lockeano, siempre al acecho, da otro zarpazo: si la
mayoria de los hombres, en condiciones de anarquia, no observa estricta-
mente la equidad y la justicia -10 que es decir, la ley natural-, sera, quiza,
cuestion de dias para que el estado de naturaleza degenere en estado de gue-
rra (el cual, una vez comenzado, perdurara sine die hasta el establecimiento
de un estado civil). Cf. cap. III, n. IS.

14S
 JOHN LOCKE
se encuentra plagada de temores y de continuos peligros. 7 Y
no es irrazonable que procure y desee unirse en sociedad con
otros que ya se encuentran asociados,s 0 que tienen la idea de
asociarse en aras de la mutua protecci6n de sus vidas, liber-
tades y bienes, [cos as a las que] denomino con el nombre ge-
nerico de "propiedad".9
§ 124. Consecuentemente,@ fin prinCipal y de mayor gravi-
taci6npor el que los hombresse-unen-en-sociedades politic as
. y ~<:,;ometen a un gobierno es tapiote~rvde sl!, propie-
, :' dad, 10) [finalidad] para cuya consecu66h faltan en el-estado
de naturaleza muchas cosas [necesariasJ.
I Primeramente, :f@lta una -ley'
establecida, fija y conocida,
\ I. que sea aceptad(l y recorioCIda~ par
~on~entimiento de todos,
7 EI temor, la pasion hobbesiana por excelencia, impulsa el pathos natu-
rallockeano que impele en direceion a la sociedad civil.
. I ,cueA c! S 2No deberia Locke mas bien afirmar que es razonable unirse en socie-
dad con otros (antes que negar, mas debilmente, que sea irrazonable)?
9 En su uso lockeano, "propiedad" es una expresion ambivalente. En
ciertos pasajes -principalmente, el capitulo v-, posee un significado especf-
fico: designa, de modo restringido, el derecho de un agente sobre bienes ex-
ternos. En su significaci6n generica, en cambio, el termino connota un
eonjunto mas extenso de derechos, el eual incluye la vida y la libertad (y,
adieionalmente, la salud y la integridad corporal: c£ § 6). Algunos comen-
taristas han sostenido que, en este segundo sentido -que es aquel en el que,
salvo excepciones, se utiliza el vocablo en el resto del Segundo Tratado-,
"propiedad" es sin6nimo de "derecho moral, sin mas cualificaci6n" (Simmons,
1992: 226). Esta afirmaci6n, sin embargo, no parece defendible: aunque los
dereehos de segundo orden que todo hombre posee naturalmente -a saber:
la potestad de juzgar si la ley de naturaleza ha sido infringida, y la de apli-
carla (§ IS)- constituyen derechos morales, nunca aparecen mencionados
bajo el rotulo de ··propiedad". A ella cabe agregar 10 siguiente: admitido que,
al entrar en sociedad, los individuos transfieren a la Commonwealth sus pre-
rrogativas judieiales y punitivas, y aeeptado, al mismo tiempo, que !levan a
cabo dicha eesi6n con vistas ala proteceion de su propiedad, se sigue que
aq ue!las no pueden formar parte del difiniens de esta. Al leer esta Palabra
clave del vocabulario politico lockeano, ellector debe tener en cuenta que,
en una u otra aeepci6n, "propiedad" refiere tanto a un derecho como al ob-
jeto del mismo -al derecho que una persona tiene, asi como a aquello a 10
que tiene derecho (Olivecrona, 1974a: 219)-.
10 Dado que, como prueba el uso de "consecuentemente", este apartado
144
ENS.-\YO SOBRE EL GOUIEHNO CIVIL
como estandar de 10 justa y de 10 injusto y como medida co-
mun para dirimir todas las controversias entre enos. En
efecto, si bien la ley de naturaleza es clara e inteligible para
todas las criaturas racionales, al ser los hombres parciales
por causa de su interes propio y al desconocer [sus estipu-
laciones] por falta de estudio, no estan inclinados a recono-
cerla como una ley que les es obligatoria cuando esta en
juego su aplicaci6n a causas en las que ellos mismos estan
involucrados. 11
§ 125. En seguhdo termino, !;n el estado de naturaleza falta
unjuez conocido e imparcial; con autoridad para re;olver to-
en
das las diferencias - conformidad con la ley establecida. 12
Pues como en tal estado cada uno es simultaneamente juez y
ejecutor de la ley de naturaleza y como los hombres son par-
ciales en favor de sf mismos, es muy probable que la pasi6n
y li venganza los conduzcan demasiado lejos y con excesi-
va animosidad [al juzgar sobre] las causas en las que estan
involucrados, IS y que, al mismo tiempo, la negligencia y la in-
es un sequitur del anterior (en que se especific61a noci6n generica de "propie-
dad"), parece quedar en claro que, para Locke, la finalidad primaria que per-
sigue la instituci6n de un gobierno civil es la protecci6n del ran go completo
de derechos subjetivos eomprendidos bajo dicho concepto, y no, meramente,
la de los titulos sobre posesiones materiales. C£, en igual sentido, § S7.
11 Como se ve, el ineonveniente que presenta el estado de naturaleza no
reside en que, tal CUal afirma Locke (reafirmado 10 dicho en § 91), no haya
una norma establecida y fija, sino en que la que existe -Ia ley natural-, aun
siendo, vis-a-vis las leyes positivas, eminentemente cognoscible (cf. cap. II:
§ 12 Y n. Ss), resulta en los hechos, "por falta de estudio", desconoeida para
sus sujetos de norma, 0 no es reconocida por estos, debido a su autointeres,
como obligatoria. Reparese en la conexi6n causal que establece el autor en-
tre egoismo y anomia.
12 Lejos de faltar un juez conocido y con autoridad (idea que Locke re-
pite en § IS6), ex-iste, en el estado de naturaleza, una infmidad de jueces au-
torizados para aplicar la ley natural (tantos como aquellos a quienes esta les
es aplicable). Cada uno de ellos, ademas, al reconocerse juez, reconoce eo ipso
a sus congeneres (10 que es decir: a quienes son sus iguales en todos los as-
pectos normativos relevantes) como conjueces.
1:3 Las pasiones, los resortes que dan impulso a los actores spinoziano-
hobbesianos, movilizan tambien a los agentes lockeanos.
145

JOHN LOCKE
diferencia hagan [que traten] con demasiada desidia [las
causas en que estan imp1icados] otros hombres. 14
§ 126.:E~1 tercera insta~d.a; epel estado de naturaleza falt~ a
menudo un poder que respalde y de vigor a la sentencla,
Q.u.apdQ [esta es] justa, y que haga que se cumpla como es de-
bido. Ouienes han cometido una injusticia rara vez se absten-
d;an, -;i cuentan con poder para ello, de [tratar de eludir],
por medio de la fuerza, [la pena que] tienen que pagar por su
injusticia. Una resistencia as! torna el castigo m.uchas. veces
peligroso y frecuentemente destructivo para qUlenes mten-
tan [aplicarloJ. 15
§ 127. Es as! como los hombres, al hallarse, en tanto perma-
II necen en el estado de naturaleza [y] no obstante los privile-
'!
gios [de que gozan] en el, en una condici6n desventajosa, se
ven prontamente llevados a [entrar en] sociedad. 16 De aqu!
resulta que rara vez encontremos a un cierto grupo de hom-
bres vivien do juntos durante a1gun tiempo en ese estado. Los
inconvenientes a los que estan expuestos en el, debido al ejer-
cicio irregular e incierto del poder que todo hombre tiene pa-
ra castigar las transgresiones [cometidas por] te~ros, los
hacen buscar refugio en las leyes sancionadas por el gobierno
14 La "antropologia negativa" lockeana se declina aqui ya en c~ave de
parcialidad judicial (en sintonia con Hooker, 1836: I, S05), ya de neghgencla
en la aplicacion del derecho.
15 La dispersion del poder ejecutivo de la ley de naturaleza 10 torn a im-
potente. 10 que hace que dicha norma pierda, ~facto, toda fuerz~ obligato-
ria (2circunscribiendola. hobbesianamente, al foro znte17lo?). N o~lck .\1974,
cap. 2) ha explorado una via intermedia entre la sum a des~e~trahza=lOn ~el
derecho natural y la centralizacion suma del derecho POSltIVO: las asocia-
ciones de proteccion" ocupan el espacio intermedio entre la ajuridicidad del
estado natural de Locke y lajuridicidad plena del Estado lockeano.
16 La corta duracion que Locke parece adscribir a la temporalidad del
estado de naturaleza no cuadra enteramente con el trazado de una serie que
se remonta a la era patriarcal, la "Edad de Oro", y se prolonga hasta el pe-
riodo de monetizacion de la economfa y el estabiecimiento de relaciones pro-
to-capitalistas de intercambio de servicios productivos (cual la que tiene
Iugar entre el senor y sus siervos). Cf. caps. v y VIII.
146
----\
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
y tratar de obtener en ellas la protecci6n de su propiedad. Es
esto 10 que hace que cad a uno renuncie voluntariamente· a su
poder individual de castigo, a fin de que sea ejercido solamen-
te por quienes sean designados de entre ellos mismos a tal
efecto yen conformidad con aquellas normas en las que la co-
munidad, 0 los que [sean] autorizados por sus miembros pa-
ra dicho fin, se pongan de acuerdo. En esto reside el derecho
primigenio y el origen tanto del poder Legislativo como del
[poder] Ejecutivo, as! como de los gobiernos y las socieda-
des mismas.
§ 128. En efecto, prescindiendo de su libertad para [gozar]
de placeres inofensivos, un hombre posee, en el estado de na-
turaleza, dos poderes.
El primero es e1 de hacer 10 que juzgue adecuado para 1a
preservaci6n de sf mismo y de los demas,clentro de 10 que
perinite la ley de natura1eza . [Es] en virtud de esta ley, co-
mun a todos [los hombres], que e1 y el resto de la humani-
dad constituyen una comunidad, componen una sociedad
unica,17 diferente de la de todas las demas criaturas. Y si no
17 EI termino "sociedad" ("society") tiene en el diccionario lockeano va-
rias acepciones emparentadas. que es pertinente distinguir. En primer lugar,
"sociedad" es sinonimo de "comunidad de hombres", y refiere a la pertenen-
cia de los seres humanos a la misma especie de criaturas, dotadas de compe-
tencias cognitivas ("discernimiento") y dialogicas ('1enguaje") que las
tornan naturalmente aptas para una forma de socializacion mas compleja
que la que puede tener lugar entre animales inferiores. Un segundo sentido
es el de "cuerpo polftico", que designa la en tid ad colectiva (a la vez, una per-
sona juridical que cobra existencia como producto del contrato sociaL
Nuestro autor emplea tambien el termino para aludir a asociaciones de al-
cance circunscrito, como Ia conyugal, la paternal, la despotica 0 la senoriaL
En todos estos casos existe, no obstante, un "nucleo focal" de significacion:
los miembros de una sociedad, de la indole que sea, se hallan inscriptos en
cierto plexo de relaciones normativas, cuyo entramado es fun cion de las re-
glas constitutivas de la sociedad en cuestion, las que definen las condiciones
de pertenencia a la misma (Cf. Simmons, 1993: 4). Asf, un individuo es miem-
bro de la comunidad de hombres en virtud de su condicion de sujeto de nor-
ma de la ley natural, la que estatuye ciertas obligaciones, prohibiciones y
permisos y regula el trato que han de darse (0 no darse) quienes componen
esa vasta sociedad; analogamente, el estar sometido a cierto ordenamiento
147
 JOHN LOCKE
fuera por la corrupci6n y la perversidad de hombres deprava-
dOS,18 no haria falta ninguna otra [ley],19 ni habria necesi-
dad alguna de que los hombres se desvincularan de esta gran
comunidad natural yse agruparan, mediante acuerdos posi-
tivos, en asociaciones mas peq uenas y separadas.
El?tro poder que un hombre tiene en el estado de natu-
raleza es el poder de castigar los delitos cometidoscontra la
ley [de naturalezaJ. A ambos [poderes] es que renuncia al
unirse a una sociedad politica particular 0 privada -si se me
permite llamarla de este [ultimo] modo--~:W y al incorporarse
a un Estado separado del resto de la humanidad.
§ 129. ,Renuncia al primer poder, a saber, el de hacer todo
aquello que considere adecuado para [asegurar] su propia
preservaci6n y la del resto de la humanidad, a fin de regirse,
juridico positivo hace que un individuo pertenezca a la sociedad civil en la
que rige dicho orden y mantenga determinados vinculos de6nticos con los
demas subditos. Es la naturaleza diversa de estas diferentes relaciones, y no
el hecho de que todas elias definan algun tipo de sociedad, 10 que Locke re-
salta en los capitulos en los que polemiza con la reduccion filmeriana de to-
da forma de sociabilidad a sociedad paternal.
18 EI conjunto de quienes no observan estrictamente la equidad y lajus-
ticia (c£ § 12S) -para Locke, la mayor parte de quienes integran la sociedad
civil-, ~es coextensible con el de aquellos a los que el autor califica aqui de
corruptos y perversos -y, subsiguientemente, de depravados-? Si tal fuera el
caso, el "Estado gendarme" lockeano (talla caracterizacion que la tradici6n
interpretativa liberal suele endosarle) se resolveria en una suerte de Estado
policfaco, que mantendria bajo custodia al grueso de la poblaci6n. Esta lec-
tura no parece ser congruente con la tesis (c£ §§ 95 Y ss.) de que la mayoria
es depositaria ultima del poder supremo en la Commonwealth (20 se trata aca-
so de los mas de entre los menos?). Por otra parte, para que la instituci6n de
un gobierno resulte justificable, basta con presuponer que la mayoria incu_
rre (0 es probable que incurra) en infracciones menores de la ley natural (y
una mayoria, en transgresiones severas); no es necesario dar por supuesto
que la mayoria tiene (efectiva 0 potencialmente) una conducta criminal.
19 Si es cierto que sullum crimen sine lege naturale, tambi€m 10 es que no
hay ley positiva sin crimen. , la prosperidad de la sociedad). Aseveraciones como esta han dado pabulo a
20 La expresi6n de que se vale Locke 'para adjetivar su Commonwealth
-"privati'- es la misma que Ie endilgan a la concepcion neolockeana del Es-
tado sus criticos contemporaneos. C£ Rawls (1996, pp. 202, 207).
148
ENSAYu SOBRE cL GUBIERNO CIVIL
en la medida en que 10 requieran la preservaci6n de sf mismo
y la del resto de la sociedad, por las leyes dictadas por la so-
ciedad.'21 Estas leyes [promulgadas por] la sociedad restrin-
gen en muchos aspectos la libertad que posefa merced a la ley
de naturaleza. 22
§ 130.;.tn segundo t€~~irio, renuncia pOl' completo al poder
de castigar ~~<?!l:lE~?:nete eel uso de] su I~e}~~!l_at~!<lr (que,
con el solo aval de su propia auto rid ad, podia emplear antes en
la aplicaci6n de l<i··ley de naturaleza, como 10 juzgara adecua-
do) en asistir al poder Ejecutivo de la sociedad, segun 10 re-
quiera la ley [vigente] en ella. En efecto, al hallarse ahora en
una nueva condici6n, en la que ha de gozar de much as venta-
jas [resultantes] del trabajo, la asistencia de los demas y la
asociaci6n con ellos en una misma comunidad, asi como de la
protecci6n que [ha de brindarle] la fuerza conjunta [de esta],
debif.desprenderse, asimismo, de su libertad natural [y de su
derecho a] proveer a su propio sustento, en la medida en que
10 requieran el bien, la prosperidad y la seguridad de la socie-
dad;2s 10 cualno s610 es necesario sino [tambien] justo, dado
que los otros miembros de la sociedad hacen 10 propio. 24
21 La formulaci6n de Locke es equ[voca. A 10 que renuncia cada contra-
tante no es a su libertad de hacer 10 que juzgue adecuado en al'as de su pre-
servacion y la del resto de la especie, dentro de los limites de la l~y natural (~que
ganaria una criatura racional desprendiendose de su derecho a hacer 10 que
el Creador no Ie prohibe que haga, 0 de su derecho a no haeer 10 que este no
10 obliga a que haga?), sino a su libertad para interpretar euan restrietivas 0
laxas son diehas limitaeiones (0, en otros terminos, que es 10 que la ley en
euesti6n Ie exige y veda hacer en pos de satisfaeer el doble estandar aludido,
y que es 10 que Ie permite que haga eon ese prop6sito). Es esta potestad her-
meneutiea la que define la eompeteneia distintiva del poder Legislativo.
22 La ley positiva es restrietiva de la libertad natural, mientras que la
ley natural es constitutiva de ella. Sobre esto ultimo, c£ cap. VI, § 57 Y n. 14.
2S Esta aserci6n de Locke pareee sugerir que, bajo ciertas circunstan-
cias, es licito que el interes critico de los individuos en su subsistencia sea
sacrificado en aras de la consecucion de beneficios agregativos (como, v.g.,
exegesis colectivistas del Segundo Tratado. C£ Kendall (1941, pp. lOS Y ss).
24 Lajustificabilidad de la cesion de derechos que tiene lugar a la firma
del contrato social va a la par de su caracter reciproco,
149
 JOHN LOCI,E
§ 131. Pero si bien los hombres, al incorporarse a una socie-
dad, renuncian a la igualdad, la libertad y el poder ejecutivo
qll{:po~efan en el estado de naturaleza y [los depositan] e~
manos de la sociedad,25 a fin de que el Legislativo disponga
[de ellos] en la medida en que 10 requiera el bien de la misma,
sin embargo, al [efectuar] cada uno [tal renuncia] can la inten-
ci6n de resguardar mejor su libertad y su propiedad (dado que
no puede suponerse que una criatura racional cambie de condi-
ci6n con la intenci6n de estar peor),26 nunca puede suponerse
que el poder de la sociedad, 0 el del Legislativo establecido por
quienes la integran, se extienda mas aHa de [lo que sea necesa-
rio para promover] el bien com6n; por el contrario, [dicho po-
der] tiene la obligaci6n de proteger la propiedad de todos
tomando medidas [destinadas a corregir] los tres defectos
[mas] arriba mencionados, que hacfan que el estado de natura-
leza [fuera] tan inseguro y precario. De este modo, quienquie-
ra que detente el poder Legislativo, el poder supremo de un
Estado, esta obligado a gobernar mediante leyes establecidas
[y] fijas, [debidanlente] promulgadas y conocidas por el pue-
blo, y no a traves de decretos extemporaneos. [Esta obligado,
asimismo, a aplicar] las leyes por media de jueces imparciales y
probos,27 que diriman las controversias por referencMs a [tales
normas], y a emplear la fuerza de la comunidad, exclusivamen-
te, para [dar] aplicaci6n a las leyes en cuesti6n dentro de laju-
risdicci6n [del Estado], 0, [cuando estan en juego las relaciones
con] el extranjero, para impedir 0 retribuir agresiones [prove-
nientes] del exterior y proteger a la comunidad de incursiones
e invasiones. 28 Y todo ella no debe estar dirigido a otro fin que
la paz, la seguridad y el bienestar gene}al del pueblo.
25 Los contratantes renuncian, obviamente, a su igualdad y libertad na-
turales, y obtienen a cambio una igualdad y una libertad civiles.
26 Observese que en este pasaje la especificaci6n de "propertj', en su sig-
nificado gene rico, incluye solo dos items (libertad y propiedad).
27 Segun da a entender aqui el autor. es el Legislativo el que, en ausen-
cia de un poder Judicial (cf. cap. XII, n. 1 J), oficiara cle ':iuez imparcial".
28 En este pasaje, Locke da la impresion de conferirle al Legislativo, mas
que el poder supremo, la suma del pocler pllblico, toda vez que Ie atribuye,
aclemas de potestad judicial (cf. n. 27), prerrogativas ejecutivas y federativas.
150
CAPiTULO X
DE LAS FORMAS DE ESTADO
§ 132. Al detentar por naturaleza,1 como se ha mostrado, el
poder conjunto de la comunidad desde eel momenta mis-
mo] en que los hombres se unen por vez primera en socie-
dad, la mayorfa puede emplear todo ese poder en dictar,
peri6dicamente, leyes para la comunidad y en aplicar dichas
leyes por medio de magistrados designados por ella. En es-
te caso, la forma de gobiern0 2 es una democracia perfecta.
o bien, [la mayorfa] puede depositar el poder de dictar leyes
en man os de unos pocos hombres selectos, y en sus herede-
ros 0 sucesores, y entonces se trata de una oligarqufa. s 0
[depositarlo] en manos de un solo hombre, y entonces tene-
mos una monarqufa. 4 Si Ie [concede tal potestad] a el y a sus
herederos, la monarqufa es hereditaria; si [se la otorga] s6lo
a el por el termino de su vida, revirtiendo en ella, tras la muer-
1 EI uso de "naturally" parece conferir a la regIa de la mayorfa el esta-
tuto de una ley natural -0, quiza, sugerir que se trata de un procedimien-
to de decisi6n polftica (con toda probabilidad, el unico) que condice con la
posici6n de igualdad en que se encuentran los decisores en la situaci6n no
politica relevante, el estado de naturaleza-.
2 A diferencia de Bodin, Locke emplea indistintamente "formas de Es-
tado" (,forms if Commonwealth") y "formas de gobierno" ("forms if govern-
ment); un as en la manga de los que afirman que nuestro autor no
distingue (como hara Rousseau de modo expreso) poder soberano de poder
gubernativo.
S Observese que, utilizando categorfas lockeanas, el ordenamiento ins-
titucional resultalite de la Glorious Revolution y por el que el revolucionario
John bata1l6, con mas pen a que gloria, durante largos anos, se corresponde
con una oligarqufa a la vez electiva y hereditaria (Comunes y Lores dan cuen-
ta, respectivamente, de una y otra caracterizaci6n), y no, como suele decir-
se, con una monarquia constitucional 0 parlamentaria.
4 Monarquia, oligarquia, democracia: la tripartici6n lockeana reprodu-
ce (con la salvedad terminol6gica de la sustituci6n de "aristocracia" por "oli-
garquia") la trfada hobbesiana (cf. Leviatlin, cap. XIX), la cual, trazando una
divisoria de aguas con las tipologfas cliisicas, de cuno aristotelico-polibiano.
se erige sobre bases puramente cuantitativas, y desestima la distincion en-
tre regimenes rectos (0 puros) y desviados (0 corruptos).
151
 JOHN LOCKE
2c6mo puede impedirse que alguien se convenza en su inte-
rior del curso que han tornado las cosas y que busque la ma-
nera de salvarse a sf mismo? 35 2[C6mo puede impedirse que
se convenza de tal cosa] mas de 10 que podrfa impedirse que
crea que el capitan del barco en el que se encuentra 10 esta
conduciendo, junto con el res to del pasaje, en direcci6n a Ar-
gel,36 al percatarse de que, a pesar de que vientos cruzados,
rajaduras en la nave y falta de hombres y provisiones 10 fuer-
zan a menudo a torcer el rumbo por algunos momentos,
[aquel] mantiene siempre esa trayectoria y la retoma con fir-
meza tan pronto como el viento, el clima y otras circunstan-
cias se 10 permiten?
35 "Salvarse a si mismo": otra vez, la resistencia a la tirania eonlleva el
regreso al estado de naturaleza.
36 Argel era por entonees, acota Laslett (1993: 405, n. 18), el principal
mercado de esclavos eristianos tomados cautivos por piratas moriseos. En
el pasaje que eomentamos, opera como una metaJora espaeial del someti-
miento a la tirania.
242
CAPITULO XIX
DE LA DISOLUCION DEL GOBIERNO
§ 211. Quien guiera hablar de la disoluci6n del gobierno con
un mfnimode claridad debe distinguir, en primer lugar, entre
la dil'r61tici6n ge 1~sociedad y la disoluci6n del gobierno. Lo
que-ail o~ig~n a la comunidad y conduce a los hombres de la
incierta~ [condici6n propia] del estado de naturaleza a una
sociedadpolftica es el acuerdo que cada uno celebra con el
res to para conforrrl~ un' cuerpo unico yactuar como tal, y
para constituir, d~ este modo, un Estado separado [del res-
to]. El modo usual-y casi el unico- I de que esta asociaci6n
se disuelva es la intromisi6n de una fuerza exterior que la so-
meta a conquista.'~ Pues en tal caso (al no poder [sus miem-
bros] mantenerse y asistirse mutuamente como un cuerpo
indivi~ e independiente), la uni6n que mantiene aglutinado
a este cuerpo en el que consiste [la sociedad civil] tiene por
necesidad que dejar de existir y, subsiguientemente, cada cual
regresa a la condici6n en la que se encontraba con anteriori-
dad [y dispone de] libertad para valerse por sf mismo 0 pa-
ra subvenir a su propia seguridad en alguna otra sociedad,
segun 10 juzgue conveniente. Es indudable que toda vez que
la sociedad se disuelve, su gobierno no puede subsistir.3 Asf,
la espada del conquistador corta a menudo a los gobiernos de
rafz y despedaza a las sociedades, desligando a la multitud
subyugada 0 dispersa de la sociedad [que Ie proporcionaba]
protecci6n, de la cual dependfa, y que debfa haberla resguar-
dado de la violencia. El mundo conoce demasiado bien este
modo de disolver el gobierno y esta suficientemente dispues-
I La eonquista es "casi el unico" modo de que se disuelva la sociedad po-
Htica, 10 cual implica que existe, al menos, una via alternativa de disoluei6n.
C£ n. 23.
2 Idea alumbrada por Hobbes (c£ Leviatdn, XXIX), ya vislumbracla en
§ 175 mas oscurecida en § 185, en que se atribuye a la conquista la diso-
luci6n del gobierno, en vez de la de la soeiedad civiL
3 Mas no a la inversa: c£ §§ 220, 222 Y 243.
243
 JOHN LOCKE
to a reconocerlo como para que sea necesario decir algo mas
sobre este asunto; y no hacen falta muchos argumentos para
pro bar que, cuando la sociedad se disuelve, el gobierno no
puede [ya] subsistir. [Que ella ocurra] es tan imposible como
que la estructura de una casa se mantenga en pie cuando sus
materiales han sido desparramados y esparcidos por un tor-
nado, 0 se han mezclado en un cumulo desordenado a causa
de un terremoto. 4
§ 212. Ademas de derrumbarse por causas extern as, los go-
biernos se disuelven por causas intern as.
[Ello ocurre], primeramente, cuando el Legislativo es ob-
jeto de alteraci6n. Puesto que la sociedad civil es un estado de
paz entre quienes son parte de ella -los cuales han eliminado
el estado de guerra entre ellos estableciendo en el Legislati-
vo un [poder de] arbitraje [capaz de] poner fin a todas las
diferencias reciprocas que pudiesen suscitarse-,5 es el Legis-
lativo 10 que hace que los miembros de una sociedad civil esten
unidos e integrados en un cuerpo viviente [adecuadamente]
cohesionado. 6 [El Legislativo] es el alma que da forma, vida
y unidad a la sociedad civil: 7 es de aq uel de donde fproceden]
la mutua influencia, simpatia y conexi6n [que vin1rulan] a sus
miembros. Y, por tanto, cuando la Legislatura se fractura 0 se
4 EI simi! no es del todo feliz: si el gobierno es la estructura del edifi-
cio politico (10 que Ie da "forma": § 212), 2c6mo podni este mantenerse en
pie de venirse abajo aquella? Esto es: 2c6mo podnl persistir la sociedad ci-
vil sin que subsista su gobierno (que es exa)tamente 10 que, segun afirma
Locke en § 220, es posible que ocurra)? .
5 EI Locke hobbesiano en toda su pureza: si el estado civil es un estado
de paz, el estado de naturaleza es, entonces, un estado de guerra. Cf., en
igual sentido, § 227.
6 La ph)'sis de la polftica lockeana se desliza entre la corporeidad fisica,
concebida more mecanicista (como en § 96; cf cap. VIII, n. 8) y la corporeidad
biol6gica, entendida more organidsta (como en este apartado).
7 En Ifnea con 10 apuntado en n. 4 (alii, en referencia al gobierno en ge-
neral, aqui, al poder gubernativo supremo): si el Legislativo es el "alma" que
da "vida" al cuerpo politico, 2c6mo podni sobrevivir este a la muerte de
aqUl§I? Y si es 10 que Ie da unidad a la asociaci6n civil, 2c6mo podn\ mante-
ner esta su cohesi6n si aquel se disuelve?
244
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
disuelve, sobrevienen la desintegraci6n y la muerte [del
cuerpo poHticoJ.8 En efecto, dado que la esencia y la ·unidad
de la sociedad consisten en tener una unica vol un tad, el Le-
gislativo, una vez establecido por la mayorfa, tiene [a su car-
go] la declaraci6n y, por decir as!, la salvaguarda de dicha
voluntad. La constituci6n del Legislativo es el primer y fun-
damental acto de la sociedad,9 que asegura que [sus miem-
bros] continuaran estando unidos bajola direcci6n de
[determiiiadas] personas y bajo las obligaciones [emanadas
de] leyes dictadaspor iifdividiiosautorizados it tal efecto por
consentimiento y designaci6n del pueblo. A falta de esto ulti-
mo, ningun hombre 0 grupo de hombres puede tener autori-
dad para dictar leyes obligatorias para los demas. Cuando una
o mas [personas] a las que el pueblo no ha designado para
ella se arrogan [la potestad de] dictar leyes, promulgan leyes
sin autoridad, [leyes] que el pueblo no esta, por consiguien-
te, obligado a obedecer. Por esta via, los subditos, al con tar
con plena libertad para oponer resistencia a la fuerza de quie-
nes intentan imponerles tal 0 cual cosa sin autoridad alguna,
quedan nuevamente lib res de sujeci6n y pueden constituir un
nuevo Legislativo, segun juzguen mejor. Cuando se desplaza
a quienes ten ian [a su cargo], por delegaci6n de la sociedad,
la declaraci6n de la vol un tad publica y otras personas que ca-
recen de tal autorizaci6n 0 delegaci6n usurpan el lugar de
aquellas, cada uno queda bajo la [sola] disposici6n de su pro-
pia voluntad.1O
§ 213. Dado que quienes provocan [esta alteraci6n] en el Es-
tado son por 10 general los que hacen un uso indebido del po-
8 Antitesis lockeana de la tesis que Locke enuncia en § 220.
9 Cf § 157, en que la conformaci6n del Legislativo es presentada co-
mo "el acto originario y supremo de la sociedad". Recuerdese que la cons-
tituci6n de tal poder es materia de la "ley civil primera y fundamental": cf
§ 134.
10 Esta conclusi6n anarquista individualista es lockeanamente incon-
sistente: de mediar usurpaci6n y disolverse, consecuentemente, el gobierno
al que la sociedad Ie confiri6 mandato, cad a quien queda sujeto a 10 que dis-
ponga la mayorfa, no a su propia voluntad.
245
 JOHN LOCKE
der que detentan, es difIcil considerar el caso correctamente
y saber a quien hacer responsable sin conocer la forma de go-
bierno bajo la que [tal perturbacion] tiene lugar. Supongase,
pues; que el Legislativo ha sido depositado en un conjunto
[integrado] por tres personas diferentes. 11
1. Un individuo, [provisto de un titulo] hereditario, que
posee de manera permanente el poder Ejecutivo supremo, y,
con el, la potestad de convocar y disolver los otros dos [po-
deres] en determinados period os. 12
2. Una asamblea hereditaria de nobles.
s. Una asamblea de representantes electos pro tempore por
el pueblo.
Supuesta esta forma de gobierno, IS resulta evidente [10 que
sigueJ.
§ 214. Primeramente, que cuando dicho individuo, el princi-
pe, erige su propia voluntad arbitraria en lugar de las leyes
--que son la voluntad de la sociedad, declarada por la Legis-
latura-, el Legislativo, entonces, es objeto de alteracion. 14 En
efecto: las normas y leyes que se ponen en ejecucion y cuya
obediencia. se exige son las [dictadas] pOl' el Legislativo;!5
cuando se sancionan otras leyes y se ponen en vigor y se de-
manda [obediencia a] otras normas, [distintas de] las que ha
promulgado la Legislatura designada por la sociedad, es ma-
II Se trata de personas hobbesianamente artificiales, compuestas ya por
una, ya por varias personas naturales.
12 "En determinados perfodos", no cuando el Ejecutivo, en ejercicio de
su poder de prerrogativa, juzgue a discreci6n que es oportuno (como era el
caso en §§ 156 Y 167).
IS Como en § 167, Locke emplea como leading case de una de sus pos-
tulaciones te6ricas (en este caso, su postura sobre la alteracion del Legisla-
tivo por parte del Ejecutivo) el ordenamiento institucional ingles (al que
alude nuevamente en § 22S).
14 Cf. § 199. Como el dictator romano, el principe lockeano puede hacer
caliar las leyes (aunque no para todos, sino solo para quienes son beneficia-
rios de indultos), no hacerlas hablar.
. 15 Un principio programatico del parlamentarismo whig. el monopolio
legislativo de la Legislatura.
246
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIi..
nifiesto que se ha sustituido al Legislativo. Todo aquel que
introduce nuevas leyes 0 subvierte las antiguas, sin estar au-
torizado para tal fin por la disposicion fundamental de la so-
ciedad, desconoce y trastoca el poder por el cual fueron
dictadas, y, de tal s~erte, constituye un nuevo Legislativo.
§ 215. En segundo termino, res patente que] cuando el prin-
cipe Ie impide a la Legislatura reunirse a su debido tiempo, 0
actuar libremente en cumplimiento de los fines para los que
fue constituida, el L~gislativo es objeto de alteracion. 16 Pues
el Legislativo no cohsiste en modo alguno en un cierto mlme-
ro de hombres ni tampoco en [el mero hecho] de que se reu-
nan, a menos que dispongan tambien de libertad para debatir
que [1eyes] son conducentes al beneficio de la sociedad, y de
tiempo libre para formularlas de modo acabado; 17 cuando [se
impide que] estas [condiciones] se cumplan, 0 se las modifi-
ca, de Ji.lodo tal que se priva a la sociedad del debido ejercicio
de su poder, el Legislativo es, ciertamente, objeto de alter a-
cion. Pues no son las investiduras las que constituyen los go-
biernos, sino el empleo y ejercicio de los poderes que se
pretendia que las acompafiaran; de manera que quien priva
[a los legisladores] de la libertad [de debatir], 0 impide que
la Legislatura actue en sus periodos de sesion correspon-
dientes, en la pnictica hace desaparecer el Legislativo y po-
ne fin al gobierno.
§ 216. En tercer a instancia, res manifiesto que] cuando los
electores son [sustituidos] 0 los procedimientos de elecci6n
modificados por el poder arbitrario del principe, sin el consen-
timiento del pueblo y contrariamente a su interes comun,
tambien el Legislativo es [objeto de] alteraci6n. Pues si quie-
nes eligen son otros [distintos de] los que la sociedad ha au-
16 Cf. cap. XIII, § 155 Y n. SS.
17 Locke reafirma el caracter deliberativo de la practica parlamentaria,
afirmado en § 156, Y agrega que la naturaleza libre del debate y la disponi-
bilidad de tiempo son requisitos ineludibles para que el Legislativo (defini-
do en terminos funcionales) preserve su condici6n de tal. Cf. § 2:22.
247
 .JOHN LOCKE
torizado a tal efecto, 0 [la elecci6n se realiza] de una manera
diferente de la que la sociedad ha prescrito, los que son elec-
tos no configuran la Legislatura nombrada pOl' el pueblo. ls
§ 217. En cuarto lugar, [es ostensible] asimismo que eel he-
cho de que] el principe 0 la Legislatura entreguen al pueblo
al dominio de un poder extranjero conlleva, ciertamente,
una alteraci6n del Legislativo,19 y, subsiguientemente, la di-
soluci6n del gobierno. Pues el fin en aras del cuallas perso-
nas llegaron a formar parte de una sociedad -que la misma
se conservara como una [asociaci6n polftica] indivisa, libre
[e] independiente, [y] que se rigiera por sus propias leyes-
se frustra cuando eel pueblo] es entregado al poder de
otro.20,21
§ 218. Es evidente por que [raz6n], en una constituci6n co-
mo esta,22 la disoluci6n del gobierno ha de ser imputada en
18 Locke tiene in mente aquf un sistema indirecto de elecci6n parlamen-
taria. En cuanto a la inobservancia de los procedimientos de designaci6n, 10
que se presenta aquf, en relaci6n a los electores, como una modalidad de al-
teraci6n del Legislativo por parte del Ejecutivo, habfa sid~aracterizado en
§ 198, en referencia a quienes son e1ectos para ejercer funciones gubernati-
vas. como un modo de usurpaci6n.
19 Nos encontramos aquf con una variedad sui generis de alteraci6n, en
la que puede darse el caso de que el Legislativo sea, a la vez que objE'to de la
misma, su sujeto (aunque ello solamente puede darse, hace reserva Locke en
§ 21 s, si el Ejecutivo presta avenencia y concurso).
20 Siendo la Commonwealh, por definJfi6n, una comunidad polftica in-
dependiente (cf. § lS.S), esta forma de alte'raci6n del Legislativo conlleva la
disoluci6n de la sociedad civil, antes que, meramente, la del gobierno.
21 Las cuatro especies de alteraci6n son cualitativamente diversas (con
10 que dicho termino clave adquiere significados diferentes en cada una de
elias). En las tres primeras, el agente que produce la alteraci6n es el Ejecu-
tivo, el cual usurpa las funciones legislativas del Parlamento (§ 214-), imp i-
de que este sesione como es debido (§ 215). 0 promueve la usurpaci6n de
cargos legislativos (§ 216); en la cuarta, la alteraci6n puede ser provocada
ya por el Ejecutivo, ya por el Legislativo, y consiste en el sometimiento a la
jurisdiccion legislativa de un Estado extranjero (§ 217).
22 Vale decir: en un esquema constitucional como el que se esbozo
en§21S.
248
ENSAYO SORRE EL GOBIERNO CIVIL
estos casos al principe: porque al tener a su disposici6n la
fuerza y el tesoro del Estado, y los cargos [publico.s], y al
persuadirse a menudo a sf mismo, 0 al [ser persuadido] por
otros que 10 adulan, de que en su calidad de magistrado su-
premo no es susceptible de ser controlado [por nadie], es el
unico que, bajo pretexto de su autoridad legitima, se halla
en posici6n de tomar medidas conducentes ala alteraci6n del
Legislativo y que tiene en sus manos [los medios] para ame-
drentar 0 aplastar a sus opositores, [acusandolos de] fac-
ciosos, sediciosos y enemigos del gobierno. Ningun otro
sector de la Legislatura 0 del pueblo, en cambio, es capaz de
hacer por sf mismo el in ten to de alterar el Legislativo, sin
[dedararse] abierta y ostensiblemente en rebeli6n, [inten-
tona] que es bastante improbable que pase desapercibida
[y] que, cuando triunfa, produce efectos muy poco diferen-
tes de los de una conquista extranjera. 2S Bajo esta forma de
gobierno, asimismo, al poseer el principe la potestad de di-
solver las dos camaras de la Legislatura y, con ello, la de
hacer que [sus integrantes] retornen ala condici6n de par-
ticulares,24 [los legisladores] jamas pueden alterar por ley
el Legislativo en oposici6n a aquel 0 sin su concurso, dado
que su consentimiento es necesario para dar sanci6n a cual-
quiera de las disposiciones [de la LegislaturaJ. Pero en la
medida en que los otros miembros del Legislativo contribu-
yen en algo a las intentonas contra el gobierno y, 0 bien
promueven 0 bien no impiden tales maquinaciones -cosa
para la que estan facultados-, toman parte en ellas y resul-
tan culpables, 10 que constituye ciertamente el mayor cri-
men contra sus semejantes de que los hombres pueden ser
culpados. 25
2S Segun se desprende del pasaje, la rebelion triunfante acarrea la diso-
lucion de la sociedad civil, de igual modo que la conquista extranjera.
24 Cf. § 154-.
25 Conspirar contra un gobierno que actua, se sobreentiende, en aras
de maximizar la preservacion de la asociacion humana particular colocada
bajo su egida representa, para Locke, un crimen de lesa humanidad, que
atenta contra los derechos lockeanos de quienes integran la "sociedad de los
hombres". Cf. cap. XI, n. 2 y § 171.
249
 JOHN LOCKE
§ 219. Hay un ultimo modo en que tal gobierno puede disol-
verse: ello ocurre cuando quien detenta el poder ejecutivo
supremo desatiende y abandon a su cargo, por 10 que no re-
sulta ya posible aplicar las leyes anteriormente promulga-
das. 26 Esto equivale, manifiestamente, a reducir todo a la
anarquia y, por consiguiente, a disolver en los hechos el go-
bier no. En efecto, dado que las leyes no han sido dictadas co-
mo fines en si mismas, sino para que, al ser aplicadas,
constituyesen las ligaduras de la sociedad, que mantuvieran
a cada miembro del cuerpo politico en su funcion y lugar de-
bidos, cuando [la actividad del poder ejecutivo] cesa por
completo, el gobierno deja manifiestamente de existir, y el
pueblo deviene una multitud confusa, carente de orden 0 co-
hesion. Cuando no existe ya administracion de justicia que
proteja los derechos de los hombres ni [subsiste] un poder
remanente en la comunidad que dirija la fuerza 0 subvenga a
las necesidades del pueblo, no queda entonces, ciertamente,
gobierno alguno. Cuando las leyes no pueden ser aplicadas,
es [exactamente] 10 mismo que si no hubiera ley alguna; y
creo que un gobierno sin leyes es, en politica, un misterio in-
comprensible para la capacidad del hombre e incompatible
con la sociedad humana. 27
§ 220. En este y otros casos semejantes, el pueblo, cuando el
gobierno se disuelve, queda en libertad para cuidar de si mis-
mo, erigiendo un nuevo Legislativo que se distinga del ante-
26 EI texto se recorta en el contexto de la Glorious Revolution (presen-
tada aquf como un mere tramite sucesorio, exigido por la desatenci6n de sus
obligaciones por parte del rey y su ulterior abandono del trono, antes que
como una gesta gloriosamente revolucionaria): la abdicaci6n de Jacobo II a
la Corona de Inglaterra. C£ Laslett (1988: 410).
27 ~Disolver el gobierno es "reducir todo a la anarqufa" (c£ cap. XVIJI,
§ 20S Y n. 19), rebajar al pueblo a la condici6n de una "multitud confusa", y
producir un estado de cosas "incompatible con la sociedad human a"? En
otras palabras, ~es disolver la sociedad civil? Como se observa, en numero-
sos pasajes del texto de Locke la distinci6n lockeana entre disoluci6n del
gobierno y disoluci6n de la sociedad civil (§ 211) resulta enteramente in dis-
tinguible.
250
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
rior ya por el cambio de las personas, ya por el de la forma -0
por el de ambas-, segun considere mas apropiado para [ga-
rantizar] su seguridad y bienestar. En efecto, la sociedad
nunca puede perder, por una falta cometida por un tercero, su
derecho connatural y primigenio de preservarse a Sl misma,
10 que solo puede lograrse mediante el establecimiento de un
[poder] Legislativo y la aplicaci6n equitativa e imparcial de
las leyes dictadas por el. Pero la condici6n de la humanidad
no es tan miserable [como para] que [los hombres] no sean
capaces de aplicar este remedio antes de que sea demasiado
tarde para buscar afguno: Decirles a los subditos que pueden
cuidar de si mismos, erigiendo un nuevo Legislativo cuando,
como producto de la opresi6n, de algun ardid, 0 de haber si-
do entregados a un poder extranjero, la antigua Legislatura
ha cesado sus funciones, no es mas que decirles que pueden
esperar alivio cuando es demasiado tarde y el mal [que los
aquejaJ ya no tiene cura. 28 En los hechos, esto equivale a or-
denar~s que primero se esclavicen y que luego cuiden de su
libertad; y a decirles, una vez que se hallan encadenados, que
pueden actuar como si fueran hombres libres. Ello es mas una
burla que un consuelo -si es que alcanza siquiera a ser tal co-
sa-; y los hombres nunca podran estar a salvo de la tirania en
tanto no haya ningun modo de escapar de ella una vez que es-
ten completamente bajo su dominio. La conclusi6n es que no
solo tienen derecho a liberarse de [la tirania], sino [tam-
bien] a impedir [que se produzcaJ.29
§ 221. Hay, por tanto, en segundo termino, otro modo de que
los gobiernos se disuelvan,so y es el siguiente: que el Legis-
28 "Mal", "remedio", "cura": ellenguaje medico, tan caro al facultativo
Locke.
29 Locke legitima la resistencia preventiva frente a la tiranfa en ciernes
(c£ § 2S9) -a su entender, mas eficaz, como medio de autodefensa, que la que
se pone en practica ante un gobierno desp6tico que ha logrado estabilizar
su poder-.
so "En segundo termino": el primer modo de disoluci6n del gobierno es-
ta dado por las cuatro modalidades de alteraci6n del Legislativo expuestas
entre § 214 Y 217, Y que anticipa el "primeramenre" de § 212 (in principia).
251

JOHN LOCKE
lativo 0 el prfncipe, 0 ambos, actuen contrariamente a la con-
fianza [depositada en ellosJ. 31
El Legislativo actua contrariamente a la confianza depo-
sitada en el cuando [sus miembros] intentan invadir la pro-
pied ad de los subditos y convertirse a sf mismos, 0 a un sector
de la comunidad, en amos de aquellos, [en posicion de] dis-
poner de sus vidas, libertades 0 bienes.
§ 222. La razon pOl' la cuallos hombres entran en sociedad
es la proteccion de su propiedad. Y el fin en aras del cual eli-
gen y autorizan a una Legislatura es que puedan dictarse le-
yes y establecerse normas [que sirvan de] barreras y
vallados para [salvaguardar] la propiedad de todos los
miembros de la sociedad [y] para limitar el poder y morige-
rar el poderfo de cada sector y miembro de la sociedad. En
efecto, dado que no puede suponerse en modo alguno que la
voluntad de la sociedad sea que el Legislativo tenga la potes-
tad de destruir aquello que cad a uno se propuso poneI' a res-
guardo al entrar en sociedad y en consideracion a 10 cual el
pueblo se sometio a legisladores designados pOl' el mismo,
siempre que los legisladores intentan quitarles su propiedad
a los subditos 0 destruirla, 0 reducirlos a la estlavitud bcUo
un poder arbitrario, se ponen en estado de guerra con el pue-
blo, que queda, consecuentemente, eximido de toda obedien-
cia ulterior y en libertad para [guarecerse en] el refugio
comun que Dios les ha provisto a todos los hombres [para
guarnecerse] de la fuerza y la violencia. POI' tanto, toda vez
que el Legislativo transgreda esta norma fundamental de la
sociedad32 y, pOl' ambicion, miedo~ insensatez 0 corrupcion
trate de hacerse de un poder absoluto sobre las vidas, liber-
tades y bienes de los subditos, 0 depositarlo en manos de al-
gun otro, pierde, en virtud de esta violacion de su mandato,
el poder que el pueblo habfa depositado en sus manos para
fines completamente opuestos. [El poder] recae [entonces]
en el pueblo, que tiene el derecho de recobrar su libertad ori-
31 Sobre la nocian lockeana de "trust", vease cap. XIll, n. 4.
32 Cf cap. Xl. § 134 Y n. 1.
252
ENSAYO SOBRE EL GQBIERNO CIVIL
ginaria y de subvenir, mediante el establecimiento de una
nueva Legislatura (segun 10 considere conveniente), a su
propia seguridad y proteccion, que es el fin en aras de! cual
[sus miembros] estan asociados. Lo que he dicho aquI en
referencia al Legislativo tambien es valido, en general, sobre
el ejecutor supremo, quien, pOI' habersele impuesto un doble
mandato -tener participacion en el Legislativo y [en car-
garse de] la aplicacion suprema de la ley-, actua contraria-
mente a ambos cuando procura instituir su propia voluntad
arbitraria como ley de la sociedad. Actua contrariamente a
su mandato, asimismo, cuando emplea la fuerza,· el tesoro, 0
los cargos publicos para corromper a los representantes y
granjearse su favor, a fin de [poder concretar] sus proposi-
tos, [asi como] cuando, abiertamente, compromete de ante-
mana a los electores y les orden a que elijan a aquellos
[candidatos] a quienes ha logrado persuadir, mediante so-
born os, amenazas, promesas, 0 de algun otro modo, de que
[apoyen] sus planes y se vale de los electores para hacer que
ingresen [en la Legislatura] quienes han prometido con an-
telacion que votarfan y que aprobarfan. [Ahora bien:] mani-
pulaI' de esta manera los candidatos y electores y disefiar de
nuevo los metodos de eleccion, 2que es sino cortar al gobier-
no de raiz y envenenar la mismfsima fuente de la seguridad
publica? Los subditos, en efecto, al haberse reservado la elec-
cion de sus representantes como [una manera de] resguar-
dar sus propiedades, no podrfan haber tenido otro fin que el
que [los mismos] pudieran ser elegidos siempre libremente
y que, [una vez] elegidos de tal forma, tomaran decisiones
y formularan recomendaciones con iguallibertad, segun juz-
gasen, tras unexamen [cuidadoso] y un debate maduro, que
10 requirieran las necesidades del Estado y el bien publico.
[Mas] esto es algo que quienes anuncian su voto antes de
escuchar el debate y de sopesar las razones de cada una de
las partes son incapaces de hacer: orquestar una asamblea
como esta y tratar de presentar a quienes responden decla-
radamente a sus deseos como si fueran los verdaderos repre-
sentantes del pueblo y los legisladores de la sociedad
constituye, ciertamente, una grave violacion de la confianza
253
 JOHN LOCKE
y una declaracion tan cabal como es posible encontrar de que
se tiene el designio de subvertir el gobierno. Y si a ella se Ie
afiaden recompensas y castigos que se emplean visiblemente
para el mismo fin, y todas las artimafias [propiasJ de una
justicia corrupta de las que se hace uso para quitar del me-
dio y eliminar a todos los que se interponen en la consecu-
cion de tal designio y que no condescienden ni consienten a
que las libertades de su pais sean objeto de abandono, estanl
mas alla de toda duda que es 10 que esta haciendo [quien
obra de tal modo].33 Que poder sobre la sociedad deben te-
ner quienes 10 emplean contrariamente a la confianza que
acompafio [tal potestad] desde el primer momenta en que
fueron investidos [ de ella] es [algo] facil de determinar. Y
uno no puede dejar de notal' que ya no es posible confiar en
quien intento llevar a cabo alguna vez un acto semejante. 34
§ 223. 35 Tal vez se diga que al ser el pueblo ignorante y [es-
tar] siempre des contento, sen tar las bases del gobierno en la
opinion vacilante y el humor fluctuante del pueblo es expo-
nerlo a una ruina cierta. Ningun gobierno sera capaz de sub-
i sistiI' largo tiempo si Ie esta permitido al pueblo establecer un
I nuevo Legislativo cada vez que se siente disconforme con el
I anterior. A esta [objecion] respondo: muy por el contrario.
LosJ2.l!~blQs !1o~~.c:l.!,!~hacen tan facgmente de su antigull. f()f-
~a [de gobiernoJ como algunos estan inclinados a sugerir.
Dificilmente se pueda convencerlos de enmendar las fallas
conocidas del regimen al que se han habituado. 36 Y si hay de-
33 EI apartado, entiende Laslett (1988: 413), exhibe ante los ojos del
lector un pormenorizado retrato lockeano de Jacobo II.
34 No confiar en quien alguna vez nos ha enganado: la maxima pruden-
cial que cierra el apartado tiene un inconfundible aire cartesiano. C£ Medi-
taciones metajisicas, Primera meditaci6n.
35 A partIr. de este apartado y hasta el § 230, Locke adopta (tal como
hizo entre §§ 205-208) una estrategia de argumentaci6n defensiva: intenta
establecer que su doctrina de la rebeli6n legftima carece de los efectos des-
tructivos que sus detractores Ie endilgan.
36 Locke, precursor de Hume: la fuerza del habito explica la propensi6n
del pueblo al conservatismo institucional.
ENS.-\YO SOBRE EL GOHIEHNO CIVIL
fectos de origen, 0 [deficiencias] adventicias generadas por
el tiempo 0 la corrupcion,37 no es una tarea sencilla lograr
que los corrijan, incluso en el caso de que todo el mundo se
de cuenta de que existe la oportunidad de [hacerloJ. Esta
aversion del pueblo a abandonar su antigua constitucion y su
morosidad [para desprenderse de ella] han [ocasionado]
que, no obstante las numerosas revoluciones que este reino
ha visto,38 en epocas recientes y remotas, nos mantuvieramos
aferrados a nuestra antigua Legislatura, [compuesta por] el
Rey, los Lores y los Comunes 0 que, tras algun intervalo [ca-
racterizado por] intfntos infructuosos, retornaramos nueva-
mente a ella. Y sean cuales fueren las motivaciones que hayan
hecho que la corona fuese quitada de la cabeza de alguno de
nuestros prfncipes,39 nunca se ha llevado al pueblo tan lejos
como para que la depositara en [alguien perteneciente] a
otra linea dinastica. 40
§ 224 ..ffero quiza se diga que esta hipotesis genera un caldo
de cultivo para rebeliones frecuentes. A esto respondo:
Primeramente, [que ello] no [sucede] con esta hipotesis
en mayor [grado] que con cualquier otra. Pues cuando se
rebaja al pueblo a una condicion miserable y se 10 expone al
abuso del poder arbitrario, se podra loar a sus gobernantes
como hijos de Jupiter, se podra conceder que son sagrados 0
divinos, [que han] descendido del cielo 0 [que fueron] au-
torizados por Dios, se los podra proclamar [como portavo-
ces] de a quien uno se Ie ocurra, 0 de 10 que uno quiera:
[siempre] ocurrini 10 mismo. Cuando se 10 maltrata de mo-
do generalizado y [cuando tal tratamiento] es contrario al
37 ':Adventicias": deficiencias adquiridas como producto de factores no
constitutivos.
38 "Este reino" es, obviamente, el reino de Inglaterra.
39 2Se refiere Locke a la corona de Jacobo II, 0 a la cabeza de Carlos I?
4·0 En 1701, los amigos politicos de Locke, los whigs, maniobraron en
el Parlamento para bloquear legalmente la continuidad de la dinastia Es-
tuardo, 10 que dio sus frutos en 1714 can la entronizaci6n de la Cas a de
Hannover.
255
 JOHN LOCKE
derecho, el pueblo estanl presto ant~ la menor ocasi~n a li-
brarse de la pesada carga que se ha Impuesto sobre el. Bus-
cara y deseara [encontrar] la oportuni~ad [p~ra hacerlo], la
que dada la naturaleza cambiante, fnlgll y accldentada de los
asu:1tos humanos, rara vez tarda mucho en ofrecersele.
Ouien no ha visto en su epoca ejemplos de tal cosa debe de
haber vivido poco tiempo en este mundo; y seguramente no
ha leido mucho el que no es capaz de ofrecer ejemplos
referidos a los gobiernos del mas diverso tipo que han exis-
tido en el mundo.
§ 225. En segundo termino, respondo que semejantes r:~o­
luciones no tienen lugar ante el menor caso de mala admmls-
traci6n de los asuntos publicos. El pueblo soportara gran des
errores por parte del sector gobernante, muchas leyes injus-
tas e inconvenientes, y cualquier desliz [origin ado en] la fla-
queza de la debilidad human a, sin murmur~r ni rebelar~e.4'1
Pero si una larga cadena de abusos, prevancatos y ardldes,
tendientes todos en la misma direcci6n,42 torna visible para
el pueblo un designio [malevolente], [los ~ubdit~s] ~o pue-
den dejar de advertir a que se hallan sometldos J1l [deJar] de
ver ad6nde se estan encaminando, [por 10 q~] no es de ex-
trafiar que se agiten y procuren depositar la autoridad en ma-
nos de quienes puedan promover los fi.nes en .aras de los
cuales fue erigido en un comienzo el goblerno. Sl.n [esta sal-
vaguarda], los titulos ancestrales y las ceremomas ostento-
sas distan tanto de ser mejores que el estado de naturaleza, 0
de la [mas] pura anarquia,43 ~ue, [ante~ bien], ~on mucho
peores que esa condici6n, puestb que sus mc~nveJ1lent:s son,
en su totalidad mucho mayores y mas apremwntes, mlentras
que sus remedi~s [estan] mucho menos a mana y son mas di-
fkiles [de obtenerJ.44
41 La paciencia (~infinita?) del pueblo se reafirma en § 230.
42 Cf. cap. XVll1, § 210 Y n. 34, y § 230.
4.S El estado de naturaleza de los iusnaturalistas tiene un estatlls amir-
quico: nunca tan claramente expresado.
44 Cf. cap. II. § 14 Y n. 38, y § 137.
256
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
§ 226. En tercera instancia, respondo que esta doctrina,
[que Ie confiere al] pueblo el poder de proveer a su·propia
seguridad mediante [el establecimiento] de un nuevo Legis-
lativo, para el caso de que los legisladores [en funciones],
violentando la propiedad [de los subditos], hayan actuado
contrariamente a su mandato, es el mejor resguardo contra
la rebeli6n y el medio con mayores probabilidades de impe-
dirla. En efecto, dado que la rebeli6n no constituye una opo-
sici6n a las personas, sino a la autoridad, que se funda s610
en la Constituci6n y en las leyes del gobierno, aquellos, sean
quienes fueren, que las infrinjan por la fuerza y que por la
fuerza justifiquen su violaci6n son [quienes] verdadera y
propiamente [deben ser considerados] rebeldes. 45 Pues
cuando han lIegado a formar parte de una sociedad y de un
gobierno civil, los hombres han excluido [el uso de] la fuer-
za e introducido leyes para la protecci6n de sus propieda-
des [y la preservaci6n de] la paz y de la unidad entre elIos;
son aquellos que restablecen la fuerza en oposici6n a las le-
yes quienes se rebelan, esto es, quienes reconducen las cosas
nuevamente al estado de guerra y reciben propiamente el
nombre de "rebeldes".46 Y dado que son quienes se hallan en
el poder los que con mayor probabilidad haran tal cosa (por
los pretextos que tienen a mano para [emplear] su autori-
dad, la tentaci6n [que representa] la fuerza que tienen en
sus manos y la adulaci6n de los que los rodean), el modo mas
propicio para prevenir este mal es mostrarles a quienes es-
tan expuestos a la mayor tentaci6n el peligro y la injusticia
de sucumbir a ella. 47
45 De igual modo que en la primera de las Cartas sobre la tolerancia,
Locke invierte aqllf la carga de la responsabilidad: as! como es la intoleran-
cia del gobierno la que torna intolerantes a las iglesias que actuan de mo-
do sectario, es la rebeli6n de los gobernantes que proceden de modo tininico
(los unicos rebeldes. propiamente hablando) 10 que vuelve rebel des a los
subditos que tom an las armas en defensa de sf mismos.
46 Cf. § 227 Y n. 48.
47 Lejos de inducir la (contra)rebeli6n de los subditos, la doctrina de la
resistencia legftima constituye el disuasivo mas eficaz contra la rebeli6n de
los gobernantes.
257
 JOHN LOCKE
§ 227. En los dos casos recien mencionados, cuandb el Legis-
lativo
.
es objeto de alteracion 0 los le<Tisladores
b
actuan contra-
namente al fin en aras del cual fueron nombrados, quienes
tienen culpa son culpables de rebelion. En efecto, si alguien
disuelve por la fuerza la Legislatura establecida en una socie-
dad y [abroga] las leyes promulgadas por ella en cumpli-
mien to de su mandato, disuelve con ello el [poder de]
arbitraje al que cada uno [de los subditos] habia dado su con-
sentimiento para la resolucion pacifica de todas sus contro-
versias y que impedia [la reanud<:J.cion del] estado de guerra
entre ellos. Quienes remueven [a los miembros de] la Legis-
latura, 0 los sustituyen [por otros], disuelven este poder
conclusivo que nadie puede detentar, a no ser por designacion
y consentimiento del pueblo. Y as!, al destruir la autoridad
que el pueblo erigi6 y que nadie mas puede establecer y al
instituir un poder que el pueblo no ha autorizado, introducen
de hecho un estado de guerra, que es aquel [que se define de
esta forma:] fuerza sin autoridad. Y, de este modo, al remo-
ver el Legislativo establecido por la sociedad (a cuyas decisio-
nes el pueblo presto su aquiescencia, como si fuesen tomadas
por su propia voluntad, y [en torno de las cuales] se mantu-
vo unido), desatan esa ligadura y exponen al pueblo nueva-
mente al estado de guerra. Y si son rebeldes aquellos que por
la fuerza disuelven el Legislativo, los legisladores mismos,
como se ha mostrado, no pueden menos que ser considera-
dos tales, cuando, pese a haber sido investidos [de poder]
para la proteccion y preservaci6n de los subditos [y de] sus
libertades y propiedades, las in vaden por la fuerza e intentan
despojarlos de ellas. Y, de tal suerte, poniendose en estado de
guerra con aquellos que ios convirtieron en protectores y
guardianes de su concordia, son, propiamente y con el maxi-
mo agravante, rebellantes,48 res decir], rebeldes.
§ 228. Pero si quienes afirman que decir que el pueblo se ha-
lla eximido de obedecer, cuando se atenta ilegalmente contra
48 Advierta ellector el juego lingUistico de Locke: rebelarse es
re, esto es, hacer que se vuelva al estado de guerra (bellum).
258
ENSAYO SOBKE EL GOBlERNO CIVIL
sus libertades 0 propiedades, y que puede oponer resistencia
ala violencia ilegitima de quienes eran [hasta entonces] sus
magistrados, cuando estos invaden sus propiedades contra-
riamente a la confianza depositada en ellos, sienta las bases
de la rebelion, quieren dar a en tender que puede causar gue-
rras civiles 0 luchas intestinas y que, consecuentemente, es-
ta doctrina no ha de ser admitida por ser tan nociva para la
paz del mundo, harlan entonces igualmente bien en sostener,
sobre la base del mismo tipo de consideraciones, que los hom-
bres honestos no han de oponer resistencia a ladrones 0 pira-
tas, pues ello poqda causar disturbios 0 derramamientos de
sangre. 49 Si algun mal resulta de situaciones como estas, no
tiene que serle imputado a quien defiende su propio derecho,
sino a quien infringe el de sus projimos. Si, en aras de conser-
var la paz, un hombre inocente [y] honesto debe renunciar
sin chistar a todo 10 que tiene en beneficio de quien 10 golpea
violentamente, me gustaria que se considere que clase de paz
exis$ria en el mundo si esta solo consistiera en violencia y
rapifia y se mantuviera para beneficio exclusivo de ladrones
y opresores. 2Quien no se asombraria [de que se firmaraJ la
paz entre el poderoso y el debil [y de que] el cordero, sin
[oponer] resistencia, Ie ofreciera su pescuezo, para que 10
despedace, allobo que 10 tiene a su merced?50 La guarida de
Polifemo, en donde ni Ulises ni sus compafieros tenian nada
que hacer mas que aguardar sin quejarse [que les llegara el
turno de] ser devorados, nos proporciona una imagen perfec-
ta de una paz y de un gobierno de esta indole. Y no hay du-
das de que Ulises, que era un hombre prudente, predico la
obediencia pasiva y exhorto a sus compafieros a que se some-
tieran calladamente, haciendo que se figuraran cuan impor-
tante era la paz para la humanidad y mostnindoles los
inconvenientes que podrian suscitarse si ofrecieran resistencia
a Polifemo, que tenia en ese momenta el poder sobre ellos. 51
49 Piratas y ladrones: en § 176, los conquistadores en guerra injusta;
aquf, los tiranos.
50 El hombre lockeano no es, como el hobbesiano, lupus hominis: quien
rebella- es un lobo es el tirano de Locke de cara a sus subditos-corderos.
51 Odisea, IX.
259

JOHN LOCKE
§ 229. La finalidad del gobierno es el bien de la humani-
dad. 52 2Y que es mejor para la humanidad? 2Que el pueblo
este permanentemente sometido ala voluntad irrestricta de
la tirania, 0 que los gobernantes esten expuestos, ocasional-
mente, a que se 1es oponga resistencia, cuando el ejercicio de
su poder se vuelve exorbitante y 10 emplean en aras de la
destruccion, y no de la proteccion, de las propiedades de sus
s(ibditos? 53
§ 230. Y que nadie diga tampoco que cle esta [doctrina] pue-
cle resultar algun perjuicio, con tanta asicluidad como una
mente bulliciosa 0 un espiritu turbulento desee un cambio de
gobierno. Es cierto que tales hombres pueden provocar tu-
multos cada vez que les venga en gana, mas ello solo redun-
clara en su justa ruina y perclicion. Pues hasta que el perjuicio
se generalice y los designios malevolentes de los gobernan-
tes se tornen notorios, 0 sus intentonas [se vuelvan] percep-
tibles para la mayorfa, el pueblo, que es mas propenso a ser
paciente que a oponer resistencia para hacer valer su derecho,
no se vera inclinado a sublevarse. Ejemplos particularizados
de injusticia 0 de opresion, [que afecten] aqui 0 alla a [al-
b<Tlml
_ hombre infortunaclo, no 10 mueven.
54 PElto si en su to-
52 Como en § 218, Locke se desliza -aquf, en un movimiento teleologi-
co- de una asociacion humana en particular a la "sociedad de los hombres"
en general. Cf n. 25.
53 EI argumento es utilitarista negativo: ponderando desutilidad agre-
gada con probabilidad de ocurrencia, el perjuicio que puede sufrir eventual-
mente la minorfa gubernativa, de volvers-~ tininica y enfrentar, entonces, la
resistencia de los subditos, es incomparablemente menor que el que segura-
mente experimentara la mayorfa ciudadana de estar expuesta ala tiranfa sin
tener derecho a resistencia.
54 La maquinaria institucionallockeana no posee (como sf tendra la de
los lockeanos norteamericanos, los federalistas) ninglm mecanismo (sea el
derecho de veto del Ejecutivo, sea el control de constitucionalidad por par-
te de la Corte) para dar proteccion a los derechos de minorias 0 individuos
que son objeto de injusticia u opresion: si el perjuicio no es generalizado, la
mayorfa no moved un dedo por ellos (y que decir si es la mayorfa misma, a
traves de sus representantes en el Legislativo, la que provoca ese estado de
cosas). Cf. cap. XVllI. § 208 Y n ..~2.
260
F:NSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
talidad 55 [los subditos] estan persuadidos, sobre la base de
evidencia manifiesta, de que se estan poniendo en practica
[ciertos] designios [dirigidos] contra sus libertades y si el
curso general y la tendencia de los acontecimientos no pue-
den sino darles fuertes [razones para] sospechar de la mala
intencion de sus gobernantes, 2quien ha de ser culpado por
[la desconfianza resultante]?, 2quien esta en condiciones de
impedirla, si [precisamente] aquellos que podrfan hacerlo,
son quienes provocan dicha sospecha?, 2ha de culparse [aca-
so] a los subditos por tener el [buen] juicio [propio] de las
criaturas racionales y por no poder pensar en las cosas de otra
manera que como las perciben y las experimentan?, 21a culpa
no es mas bien del que dispone las cosas de modo tal que [los
subditos] no se formen una nocion de ellas tal como [verda-
deramente] son?56 Concedo que el orgullo, la ambicion y eel
animo] turbulento de [algunos] individuos han causado en
ocasiones grandes trastornos en los Estados y que las faccio-
nes han sido fatales para las republicas y los reinos. Pero si
el mal ha tenido comienzo mas a menudo en el desenfreno del
pueblo y en su deseo de librarse de la autoridad legitim a de
sus gobernantes 0 en la insolencia de los mandatarios y en sus
intentos por obtener y ejercer un poder arbitrario sobre su
pueblo, si fue la opresion 0 la desobediencia 10 que dio origen
inicialmente al desorden, es [una cuestion] que dejo que de-
cida el [tribunal] imparcial de la historia. 57 [Pero] de algo
estoy seguro: aquel que, sea gobernante 0 sl,bclito, trata de
55 tEn su totalidad en su mayorfa?
0
56 Locke parece supeditar el ejercicio legftimo del derecho de resisten-
cia a la verificacion de ciertas condiciones epistemicas: las "criaturas racio-
nales" en posesion del mismo deben tener "evidencia manifiesta" Cmaniftst
evidence') qe tiranfa (0 amenaza de tiranfa), fundada tanto en su TbuenJ jui-
cio" ("sence") como en su percepcion empfrica de las cosas (en su ''find and
foe!,). Ademas, tienen que formarse una nocion 110 distorsionada de los
acontecimientos.
57 En las Cortes lockeanas hay un sinnumero de jueces: cad a quien, la
Commonwealth, el pueblo, la mayoria, Dios y, por si faltara algo, la historia.
A diferencia de los otros, este tribunal no juzga sobre cuestiones de dere-
cho, sino sobre asuntos de hecho.
261
 JOHN LOCKE
infringir por la fuerza los derechos del principe 0 los del pue-
blo y sienta las bases para el desmoronamiento del orden
constitucional y el regimen de gobierno de un [Estado] jus-
to es culpable, a mi entender, del mayor crimen de que un
hombre es capaz 58 y debe responder por todos esos males
-sangre [derramada], rapina y desolacion- que la destruc-
cion de un gobierno Ie acarrea a un pais. Y quien causa [es-
tos males] ha de ser considerado con justicia un enemigo
comun de la humanidad y una peste para ella, y tratado en
consecuencia. 59
§ 231. Existe un acuerdo generalizado en torno de que los
subditos 0 los [ciudadanos] extranjeros que atentan por la
fuerza contra las propiedades de los subditos pueden ser re-
sistidos por la fuerza. Pero que pueda resistirse a los magis-
trados que hacen otro tanto es algo que ha sido negado en
tiempos recientes, como si quienes poseyeran por ley las ma-
ximas prerrogativas y ventajas tuvieran por ella poder para
quebrantar dichas leyes, solo en virtud de las cuales alcanza-
ron una posicion superior a la de sus hermanos. 60 Pero sien-
do asf, su transgresion es mas grave, tanto por manifestar
ingratitud frente a la mayor porcion [de beneficios] de que
gozaban merced a la ley, como tambien por quebrantar la
confianza que sus hermanos han depositado en sus manos. 61
§ 232. Quienquiera haga uso de la fuerza sin derecho, como
hace todo aquel que la ejerce en una sociedade sin eel aval
58 'IE]1 mayor crimen ...": Locke repite la formulacion de § 218. C£ n. 25.
59 El que atenta contra la humanidad: de "bestia salv~e" 0 "animal da-
nino" (§ 178) a "peste".
60 Magistrados-subditos: los "brothers' de § 202 son los "brethren" de
§ 231 (unos y otros, los "hermanos" del "ensayo latino" y del "ingles"). dEs
la comunidad lockeana una koinonia aristotelica? dO, mas propiamente,
una confraternidad cristiana?
61 Una carga de la prueba mas pesada para magistrados que para sub--
ditos: a mayor porcion de beneficios y un mayor deposito de confianza, ma-
yor responsabilidad por el quebrantamiento de normas. Punto por punto el
mismo principio enunciado en § 202.
262
ENSAYO SOBRE EL GOBIEHNO CIVIL
de] la ley, se pone a sf mismo en estado de guerra con aque-
Hos contra quienes la emplea; y, en semejante estado, todas
las obligaciones preexistentes se cancelan, todos los demas
derechos cesan de tener vigen cia y cad a uno tiene derecho a
defenderse a S1 mismo y a resistir al agresor. Esto es tan evi-
dente que el mismo Barclay,62 quien con tanto celo reafirma
el poder y el caracter sagrado de los reyes, se ve obligado a
reconocer que es legitimo que, en ciertos cas os, los pueblos
opongan resistencia a sus reyes; y ello, mas aun, [10 dice] en
un capitulo en el qu~.pretende mostrar que la ley divina pro~­
cribe al pueblo tod£ forma de rebelion. De modo que es eVl-
dente, incluso de acuerdo con su propia doctrina, que, dado
que [los subditosJ pueden oponer resistencia en algunos ca-
sos, no to do acto de resistencia al principe constituye rebe-
lion. Sus palabras son las siguientes: "Quod siquis dicat, Ergone
populus tyrannicae crudelitati & furori jugulum semper praeb~bit?
Ergon4multitudo civitates suasfama~ferro, & flam~a ~a!tarz, se-
que, conjuges, & liberos flrtunae ludzbrzo & tyrannz lzbzdznz e:::po-
n~ inque omnia vitae pericula omnesque miserias & molestzas Ii
Rege deduci patientur? Num illis quod omni animantium generi
est Ii natura tributum, denegari debet, ut sc. vim vi repellant, seseq;
ab injuria tueantur? Huic brevitur responsum Sit,63 Populo univ~r­
so non64 negari difensionem, quae juris naturalis est, neque ultzo-
nem quae praeter naturam est adversu5' Regem conce~i deber~.
Ouapropter si Rex non in singulares tantum personas alzquot pn-
-:atum odium exerceat, sed corpus etiam Reipublicae, cujus ipse ca-
put est, i.e. totum populum, vel iusignem aliquam ~jus parte~L
immani & intoleranda saevitia seu tyrannide divexet; populo, quz-
dem hoc casu resistendi ac tuendi se ab injun'a potestas competit, sed
tuendi se tantum, non enim in pn'ncipem invadendi: & restituendae
injuriae illatae, non recedendi Ii debita reverentia propter acceptam
62 Barclay: monarquico absolutista, uno de "los grandes defensores del
derecho de los reyes" junto a Hayward y Blackwood (Primer tratado, § 67),
Y cuyos escritos De Regno... (cf n. 67) y De Potestatae Papae ejercieron una
marcada influencia en la primera mitad del Seiscientos.
63 "Breviter", en la edicion de 1. W Gough, The Second Treatise if Civil
Government and a Letter Conceming Tolerati074 Oxford, Basil Blackwell, 19.,,6.
64 Sin "non" en la edicion de Gough.
263
 --------------------------------------
JOHN LOCKE
i77juriam. Praesentem denique impetum propulsandi non vim prae-
teritam ulciscendi 65 jus habet. Horum enim alterum a natura est,
ztt vitam scilicet corpusque tueamur. Alterum vero contra naturanz,
ut irgerior de superiori supplicium sumat. Quod itaque populus ma-
lum, antequam factum sit, impedire potest, nefiat, id postquam fac-
tum est, in Regem authorem sceleris vindicare non potest: Populus
igitur hoc amplius quam privatus quisquam66 habet: Quod huic, vel
ipsis adversariis judicibus, excepto Buchanano, nullum nisi in pa-
tientia remedium superest. Cl)m ille si intolerabilis t!yrannus est
(modicum enim.ferre omnino debet) resistere cum reverentia possil.'"
Barclay contra los Monarchom[achos], 1. 3. C. 8. 67
[Que] en nuestra lengua [reza] asl.
§ 233. "Mas si alguno preguntase '2Es, entonces, forzoso que
los sL,bditos se hallen expuestos a la crueldad y al furor de la
tiranfa? 2Deben contemplar como se saquean sus ciudades y
se las convierte en cenizas, [como] sus mujeres e hijos que-
dan a merced de la lujuria y la colera del tirano y [como], pOl'
obra de su rey, ellos mismos y sus familias son reducidos a la
ruin a y [sometidos] a todas las desdichas [propias] dela mi-
seria y la opresion, y aun as! toler arlo pacientemente? 2Debe
privarse solo a los hombres de esa prerrogwva, de que gozan
en comLm, de oponer fuerza a la fuerza, quela naturaleza con-
cede con tanta liberalidad a todas las demas criaturas, a fin de
preservarlas de dano?·. A ello respondo que la autodefensa es
parte de la ley de naturaleza y que no puede serle negada a la
comunidad, ni siquiera contra el mismo rey. Pero en modo
alguno debe permitfrsele tomar venganza de aquel, pues no
es conforme a dicha ley. Es p~r tal motivo que si el rey ma-
nifestase animosidad, no solo contra algunos particulares, si-
no que se enfrentara al conjunto de la comunidad politic a, de
la que es la cabeza misma, y ejerciera cruelmente [y] de mo-
65 "Ulciscenti", en Gough.
66 "Quispiam"', en Gough.
67 La ohra de Barclay es de 1600, y su titulo compieto es De Regno et
Reguli Potestati adversus Buchananum, Brutum, Bouclzerium et reliquos Monar-
r/zomaclws.
264
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
do intolerablemente abusivo un poder tininico sobre todo el
pueblo, 0 sobre una parte considerable de el, el pueblo tiene,
en tal caso, el derecho de resistir y de defenderse de"la agre-
sion. Mas debe [hacerlo] tomando el siguiente recaudo: limi-
tarse a defenderse a sf mismo, sin atacar a Sll principe. [El
pueblo] puede [buscarJ reparacion por los danos sufridos,
mas no exceder, ante ninguna provocacion, los limites de la
reverencia y el respeto debidos. Puede repeler una agresion
presente, pero no debe vengar la violencia pasada. Es, por
cierto, natural que defendamos nuestra vida y nuestro cuer-
po, pero que un inferior castigue a un superior es contrario a
la naturaleza. EI pueblo puede impedir el mal que se trama
contra el antes de que se cometa, pero una vez cometido, no
debe tomar venganza contra el rey, aun cuando sea este el au-
tor de la villanfa. En esto consiste, por tanto, el privilegio del
pueblo en general, por sobre el que posee cualquier particu-
lar: a los particulares, incluso nuestros adversarios (con la
unica excepcion de Buchanan), no les conceden otro remedio
que la paciencia, mientras que el pueblo en su conjunto pue-
de oponer resistencia, con respeto, a una tiranfa intolerable
(pues cuando es moderada, debe soportarla)."
§ 234. Hasta este punto admite la resistencia el principal
abogado del poder monarquico. 68
§ 235. Es cierto que eel autor] ha anadido dos condiciones a
[la resistenciaJ, mas ellas no sirven a ningun proposito.
Primeramente, sostiene que debe llevarse a cabo con re-
verenCla.
En segundo termino, afirma que no debe implicar ni ven-
ganza ni castigo; y la razon que ofrece es que un inferior no
puede castigar a un -superior.
68 La maniobra argumentativa de Locke es transparente: si quien,
prima facie, podrfa ser considerado el crftico mas acerrimo de la doctrina
de la rebeli6n legftima reconoce la licitud de la resistencia bajo ciertas
circunstancias, 2que les quedara a otros potenciales detractores menos
radicales?
265
 JOHN LOCKE
[Por 10 que concierne a] 10 primero, hace falta cierta ha-
bilidad especial para comprender como [es posible] resistir a
la fuerza sin devolver el golpe, 0 como [se puede] golpear
con reverencia. Quien oponga resistencia a un ataque con tan
solo un escudo con el que detener los golpes, 0 en una postu-
ra aun mas respetuosa, sin una espada en sus manos con la
que minar la confianza y la fuerza del asaltante, [vera que]
su resistencia llegara pronto a su fin y comprobara que una
defensa como esa solo sirve para hacerse acreedor al peor de
los tratos. Se trata de una manera tan ridicula de resistir co-
mo Juvenal pensaba que era [aquel modo] de luchar: ubi tu
pulsas, ego vapulo tantum. 69 Y el resultado del combate sera
inevitablemente el mismo que el [poeta] describe:
- - - - Libertas pauperis haec est:
Pulsatus rogat, & pugnis concisus, adoral,
Ut liceat paucis cum dentibus inde reverti. 70
Tal sera siempre el des enlace de semejante resistencia imagi-
naria, en la que no se permite a los hombres devolver el gol-
pe. Por ende, a quien se Ie permite resistir, debe permitirsele
golpear. Y dejese entonces a nuestro autor, 0 a cualquier otro,
ligarse un punetazo en la cabeza 0 [recibir] un corte en el
rostro con tanta reverencia y respeto como juzgue adecuado.
POl' 10 que alcanzo a colegir, quien sea capaz de reconciliar los
golpes con la reverencia quizas merezca, por los dolores [su-
fridos], un respetuoso aporreo cortes, cad a vez que pueda 10-
grar tal cosa.
[En 10 que respecta a] la segunda [condicion], a saber,
"que un inferior no puede castigar a un superior", ello es cier-
to, generalmente hablando, mientras que el superior continue
siendolo. Mas resistir a la fuerza por la fuerza, al constituir
un estado de guerra que pone a las partes en un mismo ran-
69 "Mientras tu golpeas, yo s610 recibo los golpes". Sdtiras, III. Locke,
evidenternente, no era partidario de la desobediencia pasiva.
70 "La libertad del pobre consiste en esto: rnientras 10 golpean, lruega,
y, ya rnolido a golpes, lirnplora que se Ie perrnita salir de alii con algunos
dientes." Sdtiras, Ill.
266
ENS."'YO SOBRE EL GOBiEHNO CIVIL
go, suprime toda relacion preexistente de revere.ncia, respeto
y superioridad. La unica desigualdad qu~ S.UbSISt~ es, pues, '
que quien opone resistencia a un agresor ll1Justo tIene sobre
ella siguiente superioridad: que, una vez que al~anza el pre-
dominio [en la contienda], tiene derecho a castlgar al agre-
sor, tanto por haber quebrantado la paz como pOI' los males
que resultaron de ello. Es en atenci6n a 10 antedicho que Bar-
clay, siendo mas coherente consigo mismo, n~e~a en otro pa-
saje que pueda ser legitimo en algun caso reslstlr al rey. Pero
alli mismo senala dos casos en los que un rey puede destro-
narse a si mismcf71 Sus palabras son,
"Quid ergo, nulline casus incidere possunt quibus populo sese
erigere atque in Regem impotentius d~minantem arma capere f.:!
invadere jure suo sulique authoritate lzceat? Nullz certe qu~mdzu
Rex manet. Semper enim ex divinis id obstat, Regem honorificato;
& qui potestati resistit, Dei ordinationi resisit: Non alzils i!5!tur.in
eu"i/0pulo pO.testas est quar:z si i~ com",:i~at propte~ quod z~so J~=
re rex esse desznat. Tunc enzm se zpse pnnczpatu exuzt atque zn pn
vatis constituit liber: Hoc modo populus & superior ifficitur,
reverso ad eum sc. jure illo quod ante regem inauguratum in inte-
rregno habuit. At sunt paucorum generumcomrr:-issa qusmodi quae
hunc ifftctum pariunt. At ego cum plun:na anzrn.0 pe~lustrem, duo
tantum invenio, duos, inquam, casus quzbus rex zpso facto ex Rege
6!
non regem se facit & omni honore dignitat: :ega~i atque z: sub-
ditos po testate destituil; quorum etzam memznzt Wznzerus.7- Ho-.
rum unus est, Si regnum [& republicam evertere conetur, hoc est, sz
id ei propositum, eaque intention fuerit ut] 73 disperdat, quemad-
modum de Nerone .fertur, quod is nempe senatum populumque Ro-
manum, atque adeo urbem ipsam.ferroflammaque vastare, ac novas
sibi sedes quaerere decrevisset. Et de Caligula,. quod ~alar:z de:zun-
ciarit se neque civem neque principem senatuz amplzus fore, znque
71 La figura del rey que se destrona a sf rnisrno se reproduce en § 239.
Cf. cap. XVIII, n. 7.
72 Segun Laslett (1988: 422), "fVinzeru~', la tran~liter:ci6n latina de
Ninian Vinzet, Winget 0 Wingate, un polernlsta escoces, cntlco del neoes-
colastico Buchanan.
73 EI pasaje encerrado entre corchetes, aunque traducido por Locke en
§ 237, fue ornitido en las ediciones anteriores a la de Laslett
(1988: 422).
267
 JOHN LOCI,E
animo habuerit, interempto utriusque ordinis Electissimo quoque
Alexandriam commigrare, ac ut populum uno ictu interimeret,
unam ei cervicem optavit. Talia cum rex aliquis meditator & mo-
litur serio, omnem regnandi curam & animum ilico abjicit, ac
proinde imperium in subditos amittit, ut dominus servi pro derelic-
to 1zabit~ dominium."
§ 236. "Alter casus est, Si rex in alicujus clientelam se contulit, ac
regnum quod liberum a majoribus & populo traditum accepit,
alienae ditioni mancipavit. N am tunc quam vis forte non ea men-
te id agit populo plane ut incommodet: Tamen quia quod praeci-
puum est regiae dignitatis amisit, ut summus scilicet in regno
secundum Deum sit, & solo Deo iriferior, atque populum etiam to-
tum ignorantem vel invitum, cujus libertatem sartam & tectam
conservare debuit, in alterius gentis ditionem & potestatem dedi-
dit; Me velut quadam regni ab alienatione iffecit, ut nee quod ip-
se in regno imperium habuit retineat, nee in eum cui collatum
voluit,juris quicquam traniferat; atque ita eofacto liberum jam &
suae po testa tis popl/lum relinquit, cujus rei exemplum unum anna-
les Scotia· suppeditant." Barclay contra los Monarchom[ achos],
Lib. 3. c. 16. ..,
Que en nuestra lengua reza asl.
§ 237. "2Y que? 2No puede darse el caso de que, si su rey los
oprime de modo desp6tico, les este permitido a los subditos,
legftimamente y en virtud de su propia autoridad, defender-
se a sf mismos, tomar las armas y alzarse contra aquel? En
modo alguno [puede darse el cas<b], mientras eel susodicho]
siga siendo rey. 'Honrad al Rey' y 'quien opone resistencia a1
poder resiste el mandato de Dios' son oraculos divinos que ja-
mas permiten [tal resistenciaJ El pueblo, por consiguiente,
nunca puede adquirir poder sobre el rey, a menos que este
obre de tal modo que deje de serlo. Pues entonces se despoja
a sf mismo de su corona y de su dignidad [regiaJ y retorna a
la condicion [propiaJ de un particular, y el pueblo vuelve a
ser libre y soberano. El poder que detentaba en el interregno,
antes de coronar a su rey, recae nuevamente en eL Pero exis-
ten solo unas pocas circunstancias desafortunadas que produ-
268
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
cen este estado de cosas. Luego de considerar detenidamente
[el asunto] desde todos los puntos de vista, no me es posible
encontrar mas que dos. Son solamente dos los casos, sosten-
go, en los que un rey, ipso facto, deja de ser rey y pierde to do
poder y autoridad real sobre su pueblo (estos casos son tam-
bien aludidos por Winzerus).
El primero es [el siguienteJ: si el rey intenta derrocar al
gobierno, es decir, si tiene el prop6sito y el designio de cau-
sar la ruina del reino y del Estado, tal como cuenta la histo-
ria de Ner6n, que resolvi6 deshacerse del Senado y del pueblo
de Roma, asolar la ciudad a sangre y fuego y marcharse lue-
go a algun otro lugar. Y [10 mismo suele decirse] de Caligu-
la, quien declar6 abiertamente que no seguirfa estando a la
cabeza del pueblo 0 del Senado y que ten fa en miras eliminar
a los hombres de mayor valia de ambos estamentos y luego
retirarse a Alejandrfa, y que deseaba que el pueblo no tuvie-
ra mas que un s610 cuello, de modo de poder despacharlo de
un solo golpe. Tan pronto como un rey abriga en sus pensa-
mientos y promueve seriamente designios como estos, desa-
tiende toda solicitud y consideraci6n por la comunidad y,
consecuentemente, pierde la potestad de gobernar a sus sub-
ditos, de igual manera que un amo pierde el dominio sobre los
esclavos a los que ha abandonado."
§ 238. "El otro caso es este: cuando un rey se hace vasallo de
otro y somete el reino que sus ancestros Ie legaron, y que el
pueblo puso libremente en sus manos, al dominio de otro. En
efecto, aunque quiza no sea su intenci6n perjudicar al pueblo,
ha perdido a causa de ello, sin embargo, la parte principal de
la dignidad real, a saber, [la condici6n de detentatario del po-
der] supremo en su reino, [colocado soloJ despues de Dios y
[situado] inmediatamente bajo [su autoridadJ [La lui per-
dido], asimismo, debido a que ha abandonado a su pueblo, cu-
ya libertad debio haber preservado con sumo cuidado, y 10 ha
forzado a [someterseJ al poder y el dominio de una naci6n
extranjera. En virtud de, por asf decir, esta enajenaci6n de su
reino, [es] el propio rey [quien] pierde el poder que posefa
previamente sobre el mismo, sin transferir derecho alguno a
269
 JOHN LOCKE
aquellos a quienes Ie ha hecho entrega [de el]; y; asi, como
producto de este acto, deja al pueblo en libertad y 10 libra a
su propia suerte. Se puede encontrar un ejemplo de esto en los
Anales escoceses."
§ 239. En estos cas os, Barclay; el gran paladin de la monar-
quia absoluta, se ve forzado a admitir que se Ie puede oponer
resistencia a un rey y que deja de ser rey. Dicho brevemente,
para no multiplicar los argumentos: respecto de todo aquello
sobre 10 que carece enteramente de autoridad, no es [propia-
mente] un rey y puede ser [objeto de] resistencia, pues en
cuanto cesa la autoridad, el rey deja tam bien [de ser tal] y
vuelve a ser un hombre como cualquier otro, desprovisto de
toda autoridad. 74 Y estos dos casos que el autor cita como
ejemplos en poco difieren de los mencionados mas arriba en 10
que hace a sus efectos deletereos sobre el gobierno,75 s610 que
Barclay ha omitido [enunciar] el principio del que mana su
doctrina, a saber: el quebrantamiento de la confianza, al no
preservarse la forma de gobierno acordada y al no perseguir-
se el fin [propio] del gobierno, que es el bien publico y la pro-
tecci6n de la propiedad. Cuando un rey se ha destronado a si
mismo y se ha puesto en estado de guerra con su pueblo,76 LJ
que ha de impedirle a este inculpar a quien no sigue siendo
rey; como haria con cualquier otro hombre que se hubiese
puesto en estado de guerra con el [?] Barclay y quienes com-
parten su opini6n harian bien en decirnoslo. 77 Quisiera, ade-
mas, que se tome nota de que Barclay sostiene que "el pueblo
puede prevenir los males que se traman en contra de el antes
de que se los lleve a la pnictica", con 10 cual admite [la legiti-
74 C£ cap. XVIl!, n. 13.
75 EI segundo caso, expuesto en § 238, se corresponde con el que Locke
presenta en § 217; el primero, que se expone en § 237, 2tiene como correlato
el que es presentado en § 221 Y siguientes?
76 C£ cap. XVIl!, § 205 Y n. 23.
77 Quienes com parten la opini6n de Barclay son, cabe presumir, los
constitucionalistas absolutistas que Locke menciona en 10 que sigue: Bilson,
Bracton, Fortescue y Horne (el autor de El espf!jo).
270
EN'AYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
midad] de la resistencia cuando la tirania se halla apenas en
preparativos. 78 "Cuando un rey", prosigue, "abriga en sus pen-
samientos y promueve seriamente designios como estos, desa-
tiende de inmediato toda solicitud y preocupaci6n por la
comunidad". De modo que, segun su parecer, la desatenci6n
del bien publico debe ser considerada como evidencia de un
designio de tal indole, 0, al menos, como un causal suficiente
de resistencia. 79 Y la raz6n de todo ella la expresa con estas
palabras: "abandon6 u oprimi6 a su pueblo, cuya libertad de-
bra solfcitamente haber preservado". Lo que agrega -"[y 10
someti6] al poder y la dominaci6n de una naci6n extranjera"-
carece de toda relevancia, ya que la falta y la [causa de] pena-
lidad [subsiguiente] estriban en la perdida, [por parte de los
subditos], de su libertad, la que eel rey] debi6 haber preser-
vado, y no en la nacionalidad de las personas a cuya domina-
ci6n fueron some tid os. EI derecho del pueblo se infringe en
~gual grado y su libertad se pierde [en la misma medida], sea
que se 10 convierta en esclavo de un connacional 0 de una na-
ci6n extranjera; es en esto en 10 que reside la transgresi6n, y
es s610 frente a ella que [ el pueblo] dispone de su derecho de
defensa. Y pueden encontrarse ejemplos, en todos los paises,
que ponen de manifiesto que no es el cambio en la nacionalidad
de las personas que gobiernan, sino el cambio de gobierno, 10
que acarrea la transgresi6n. Bilson, un obispo de nuestra igle-
sia 80 y un gran apologista del poder y la prerrogativa de los
principes, reconoce en su tratado sobre la obediencia cristia-
na,81 si no 10 malinterpreto, que "los principes pueden perder
su poder", asi como su derecho a ser obedecidos por sus subdi-
tos. Y si hicieran falta autoridades en un asunto en el que la ra-
78 C£ § 220 Yn. 29.
79 Reparese en la equiparaci6n que Locke establece, descansando en la
autoridad de Barclay, entre desatender el bien publico (un modo omisivo de
tirania) y atentar contra el (una modalidad comisi\"a, cuya ocurrencia puede
ser predicha a partir de la de la anterior).
80 Thomas Bilson (1547-1616), obispo de Worcester y Winchester.
81 The True Difftrellce between Christian Suljection and Unchristian Rebe-
llion, publicado en 1585.
271
 JOHN LOCKE
zon es tan clara, rem ito al lector a Bracton,82 Fortescue,83 y
al autor del Mirrour,84 y a otros [tantos] escritores de los
que no puede sospecharse que ignoran eel canicter de] nues-
tro gobierno ni que son enemigos de el. Pero me ha parecido
que [la autoridad de] Hooker bastaria por sf sola para dar sa-
tisfacci6n a aquellos que, ateniendose a el en materia de polf-
tica eclesiastica, son conducidos por un extrano sino a negar
los principios sobre la base de los cuales edifica [su doctri-
naJ. Estos hombres harian bien en considerar si no se han
convertido con ello en instrumentos de hombres arteros,
[con 10 que colaboran en] echar por tierra la obra de aquel.
Por mi parte, estoy seguro de que su poHtica clvica es tan no-
vedosa, tan peligrosa y tan destructiva para los gobernantes
y el pueblo que, as! como las epocas pasadas nunca pudieron
tolerar que se la expusiese a la luz publica, as! tambien se
puede esperar que aquellas por venir, a salvo de las imposi-
ciones de los contramaestres egipcios, maldigan la memoria
de aduladores tan serviles, quienes [no tuvieron reparos en]
sumir todo gobierno en la tiranfa [mas] absoluta, mientras
les parecio que ella servIa a sus fines, y que hubieran queri-
do que todos los hombres nacieran destinados a [vivir en]
la condici6n que m~jor les sienta a sus espfrit'W' miserables: la
esclavitud. 85
§ 240. Es probable que en este punto se haga la pregunta
usual: "2quien sera eljuez [que dirima] si el principe 0 el Le-
gislativo actuan contrariamente a [suJ mandato?".86 Es esta
82 Henry of Bracton (1210-1268),-}uez de la corte entre 1247-1250 y
1253-1257, Y al que se Ie atribuyE' (probablemente, de modo espurio) el De
Legibus et Consuetudinibus Angliae.
83 John Fortescue (1394-1476), autor de De Laudibus Legum Angliae.
84 Andrew Horne (-1328). presunto autor de The Book called The
iWirrollr rif Justices.
85 "Contramaestres egipcios", "esclavitud": no quedan dudas de que,
para Locke, la tirania comporta la degeneracion del poder politico en poder
despotico.
86 Locke reanuda aquf el tratamiento de una cuestion abierta en § 168.
C[ cap. XIV. n. j 1 .
272
ENSAYO SOBRE EL GOBIERNO CIVIL
[la duda] que hombres mal dispuestos y facciosos tal vez di-
seminen entre el pueblo, cuando [10 cierto es que] el princi-
pe s610 hace uso de su debida prerrogativa. A [este
interrogante] respondo que res] el pueblo quien sera juez.
Pues, 2quien otro habra de juzgar si un mandatario 0 un de-
legado actua correctamente y en conformidad con la confian-
za depositada en el que aquel que Ie encomienda [algo] y
que, por haberselo encomendado, debe conservar el poder de
revocar su mandato, cuando 10 incumple? Si esto es razona-
ble cuando se trata de asuntos privados [que involucran a]
particulares, 2por que habria de ser de otro modo en los que
son de la maxima importancia, en que esta enjuego el bienes-
tar de millones, y en los que, ademas, el dano, si no se 10 pre-
viene, es mayor y su reparaci6n muy dificultosa, costosa y
peligrosa? 87
§ 241. Mas, prosiguiendo, esta pregunta C'2Quien sera el
juez?") no puede significar que no existe ningun juez. Pues,
si no hay un tribunal sobre la tierra que resuelva las dispu-
tas entre los hombres, el juez es Dios en el cielo. Solo el,
ciertamente, es juez de 10 [que es] correcto. 88 Pero asf co-
mo cada hombre es, por sf mismo, juez en todos los demas
casos, en este res juez] de si otro se ha puesto en estado de
guerra con el y de si ha de apelar al supremo juez, como hi-
zo Jefte. 89
§ 242. Si se suscita una disputa entre un prfncipe y una par-
te del pueblo acerca de una materia sobre la que la ley no se
pronuncia,o res] ambigua, y la cuesti6n es de gran trascen-
dencia, yo me inclinaria a pensar que el arbitro apropiado, en
87 La respuesta a la pregunta planteada es la misma que en § 168, solo
que aquf se funda en que el pueblo es mandante del gobierno, no, como alli.
en el derecho de autopreservaci6n que confiere Ia ley natural fundamental.
C[ cap. XIV, n. 3.5.
88 A falta de un juez terrenal reconocido por las partes en disputa, so-
lo queda apelar al cielo, esto es, tomar las armas y encomendarse, al modo
de la ordalia medieval, a Ia justicia divina.
89 C[ cap. llf, § 21 Y n. IS.
273
 JOHN LOCKE

un caso tal, es el conjunto del pueblo. 90 Pues en aquellos ca-
sos en que [este] ha depositado su confianza en el principe y
10 ha dispensado [de cumplir] las normas ordinarias de la ley
vigente, si un cierto nlimero de hombres se considera perju-
dicado y estima que el principe actlia contrariamente al man-
dato [que se Ie ha dado], 0 que se ha extralimitado, 2quien
mejor que el conjunto del pueblo (que [fue quien] Ie confiri6
inicialmente dicho mandato) para juzgar hasta que punto te-
nia el proposito de que se extendiera eel poder de aquel]? Pe-
ro si el principe, 0 quiensea que tenga a su cargo la
administracion [del Estado], rechaza ese procedimiento de
resolucion, Cal pueblo] solo Ie queda apelar al cielo. [El uso
de] la fuerza entre personas que no tienen ninglin superior
sobre la tierra al que reconozcan [como tal], 0 que no posi-
bilite apelar a un juez sobre la tierra, constituye, propiamen-
te, un estado de guerra, en el que s610 queda apelar al cielo y
en el que la parte damnificada ha de juzgar por si misma que
momento considerara. oportuno para hacer uso de tal [dere-
cho de] apelacion y someterse a [10 que Ie toque en suerteJ.
continuidad en ellos y en quienes 1es suceden, el [poder] de
legislar no puede jamas revertir en e1 pueblo mientras subsis-
ta el gobierno. Ya que, al habel" conferido al Legislativo la po-
testad de seguir siempre en tunciones, Ie ha transterido a
aquel su poder polItico y no puede reasumirlo. 9:3 Pero si eel
pueblo] ha fijado lfmites a la duracion [del mandato] de su
Legislatura y ha conferido el poder supremo a una persona 0
a una asamblea s610 por un periodo determinado, 0 si quienes
se hallan [en posesi6n] de la autoridadla pierden por causa
de sus desaciertos, [el poder supremo], sea porque los gober-
nantes 10 han phdido 0 pOl"que 10 determina algtm plazo
preestablecido, revierte en la sociedad, y el pueblo tiene dere-
cho a actual' como [autoridadJ suprema y a continuar [ejer-
ciendo] el mismo el [poder] de legislar, a erig"ir una nueva
forma [de gobierno], 0 a depositarlo en nuevas manos bajo
la antigua torma, segun juzguo::: conveniente. 94
FIN~5

§ 243. Para concluir: el poder que cad a individuo Ie entrego

a la sociedad cuando se incorporo a ella no puede nunca re-
vertir en los individuos mientras subsista la sociedad, sino
que permanecera. ininterrumpidamente en [manos de] la co-
munidad, ya que, sin el, no puede haber ni comunidad [ni]
Estado,91 10 que es contrario al acuerdo originario. 92 Asimis-
rno, cuando la sociedad ha depositado el [poder] de legislar
en una asamblea de hombres, investidos de la potestad y la
autoridad para designar a sus sucesores, a fin de que tenga

9°0'"
2~U1en es Juez d e Sl e' I '
goblerno se ha puesto en estado de guerra con
{;I? 2EI pueblo en su conjunto (§§ 160,240,242),0 cada uno de sus miem-
bros (§ 241)?
91 E• n .lllgI'es se aprecla
. eI'Juego de palabras: "there can be no community,
no commonwealth".
92 Otra muestra del Locke kendalliano: de no mediar la accion de fuer-
zas exogenas, el proceso de conversion de sujetos individuales en sujeto co- 93 Cf §§ 1+9-150.
lectivo que tiene lugar con la fmna del contrato socia] no reconoce march a 94 Cf. § 1+9.
atras.
95 "Fini,". en el original.

274 '275