INSTITUTO TECNOLÓGICO

DE QUERÉTARO

VALIDACION R&R ANOVA POR

TOPICOS DE CALIDAD
MINITAB
EQUIPO 7:

CÓRDOBA BÁRCENAS MIGUEL SALVADOR

DIAZ GONZALEZ EDUARDO

GRUPO: 4A

NOMBRE DEL DOCENTE: NORMA HERNANDEZ DIGHEROS.

FECHA:17/03/2024
INDICE

DESARROLLO DEL ANOVA POR MINITAB.................................................................................................................2

1.- DEFINICIÓN..............................................................................................................................................................3
2.- DATOS....................................................................................................................................................................... 3
3.- PRUEBA DE HIPOTESIS........................................................................................................................................3
1.- PLANTEAR HIPOTESIS......................................................................................................................................3
2.- ALFA....................................................................................................................................................................... 4
3.- CRITERIO DE RECHAZO...................................................................................................................................4
4.- DETERMINACION DE ANOVA..............................................................................................................................4
5.- COMPONENTES DE VARIANZA...........................................................................................................................5
6.- GRAFICAS DEL SISTEMA DE MEDICION..........................................................................................................7
1.- GRAFICA 1............................................................................................................................................................7
2.- GRAFICA 2............................................................................................................................................................7
3.- GRAFICA 3............................................................................................................................................................8
4.- GRAFICAS X-R.....................................................................................................................................................8
CONCLUSIONES FINALES.........................................................................................................................................9
INCISO A..................................................................................................................................................................... 9
INCISO B..................................................................................................................................................................... 9
INCISO C..................................................................................................................................................................... 9
INCISO D..................................................................................................................................................................... 9
INCISO E..................................................................................................................................................................... 9
DESARROLLO DEL ANOVA POR MINITAB
1.- DEFINICIÓN
CASO: ESTUDIO PARA SEPARAR LA VARIABILIDAD
PROBLEMA: VARIACION EN LOS DATOS
VR: TAMAÑO DE UNA PIEZA (CM)
CC: NOMINAL MEJOR
TD: CUANTITATIVO CONTINUO
NOMINAL 50
LSE: 60 LIE: 40
TOLERANCIA: 20 DELTA: 10 OPERADORES: 2
PIEZAS: 10 ENSAYOS: 3
NUMERO DE DATOS (N): 60
HERRAMIENTA: ANOVA LARGO
OBJETIVOS:
--VALIDAR EL SISTEMA DE MEDICION DELT TAMAÑO DE LAS PIEZAS
--EVALUAR LA REPETIBILIDAD Y REPRODUCIBILIDAD DEL SISTEMA DE MEDICION DEL
TAMAÑO DE PIEZAS
--DETERMINAR LA RESOLUCION DEL SISTEMA DEL TAMAÑO DE LAS PIEZAS

2.- DATOS
NUMERO OPERADOR 1 OPERADOR 2
DE PIEZA 1 2 3 1 2 3
1 50 49 50 50 48 51 298
2 52 52 51 51 51 51 308
3 53 50 50 54 52 51 310
4 49 51 50 48 50 51 299
5 48 49 48 48 49 48 290
6 52 50 50 52 50 50 304
7 51 51 51 51 50 50 304
8 52 50 49 53 48 50 302
9 50 51 50 51 48 49 299
10 47 46 49 46 47 48 283
1501 1496 2997

3.- PRUEBA DE HIPOTESIS

1.- PLANTEAR HIPOTESIS
PARTES
Ho: P1 = P2 = P3 ………. = P10 = 0
H1: Pi = Al menos hay una diferente
OPERADOR
h0: O1 = O2 = O3 = 0
h1: Oj ≠ 0 Al menos una j es diferente
OP
Ho: OP = 0
H1: OP ≠ 0
 2.- ALFA
DETERMINAR EL ALFA = 0.05

3.- CRITERIO DE RECHAZO

P < ALFA SE RECHAZA HO

4.- DETERMINACION DE ANOVA

CONCLUSIONES:
PIEZAS
P = 0 ALFA = 0.05 P < ALFA POR LO TANTO SE RECHAZA HO Y SE DECIDE QUE LAS
PIEZAS SON DIFERENTES, AL MENOS UNA DE ELLAS
OPERARIO
P = 0 ALFA = 0.05 SE RECHAZA HO UNO DE ELLOS MIDE EN FORMA DIFERENTE EL
TAMAÑO DE LAS PIEZAS
OP
P = 0.927 ALFA = 0.05 P > ALFA POR LO CUAL SE DEJA DE RECHAZAR HO Y SE DICE
QUE LA INTERACION ENTRE PIEZA Y OPERADOR ES CERO NO EXISTE

DEBIDO A QUE LA OPERACIÓN OXP NO ES SIGNIFICATIVA SE PROCEDE A REALIZAR

OTRO ANOVA

LAS CONCLUSIONES SOBRE EL ANOVA NO CAMBIAN SON LAS MISMAS QUE LAS
ANTERIORES
5.- COMPONENTES DE VARIANZA

CONCLUSIONES:
P/TOL: 29.75 EL SISTEMA DE MEDICION DEL TAMAÑO DE LAS PIEZAS ES MARGINAL CASI
INACEPTABLE PARA DETERMINAR SI LA PIEZA ES ACEPTABLE O NO, QUE EN REALIDAD ES
CASI YA INACEPTABLE Y SE DEBE DE CORREGIRSE
P/VT: 67.32 EL SISTEMA DE MEDICION DEL TAMAÑO DE LAS PIEZAS ES INACEPTABLE Y
DEBE DE CORREGIRSE, PARA EL CONTROL DEL PROCESO DE PRODUCCION
VARIACION DEL EQUIPO: 45.31%
VARIACION DEL OPERADOR: 0
VARIACION DEL OXP: 0
LA MAYOR FUENTE DE VARIACION SE ENCUENTRA EN EL EQUIPO DE MEDICION.
NO CLASE: 1 EL EQUIPO TIENE LA RESOLUCION DEL SISTEMA DE MEDICION ES
CLARAMENTE INADECUADA.

CONCLUSION:
6.- GRAFICAS DEL SISTEMA DE MEDICION
1.- GRAFICA 1

LA INTERACION OP NO ES SIGNIFICATIVA, PERO SE OBSERVA QUE AMBOS

OPERADORES TIENEN DIFERENCIAS EN LA MAYORIA DE LAS PIEZAS.

2.- GRAFICA 2

LOS DIAGRAMAS DE CAJA NOS INDICAN QUE EL OPERADOR 2 TIENE MAS

VARIABILIDAD AL TIEMPO DE ESTAR MIDIENDO LAS PIEZAS.
3.- GRAFICA 3

SE OBSERVA MUCHA VARIACION E IMPRESAS EN LAS MEDICIONES TOMADAS POR

LOS OPERADORES

4.- GRAFICAS X-R

EN LA GRAFICA DE RANGOS SE OBSERVA QUE AMBOS OPERADORES TIENEN

PRECISION EN LAS 10 PIEZAS QUE MIDIERON, PERO EL OPERADOR 2 TIENE LAS
VARIABILIDAD.
EN LA GRAFICA DE MEDIAS EL OPERADOR 1 TUBO MAS EXACTITUD PORQUE SOLO
EN UNA PIEZA ESTA FUERA DEL LIMITE Y TIENE 7 PIEZAS CASI EXACTAS EN EL
 OBJETIVO, EN CAMBIO EL OPERADOR 2 SE SALIO DEL LIMITE EN DOS OCASIONES Y
SOLO TIENE 6 CERCA DEL OBJETIVO.

CONCLUSIONES FINALES
INCISO A

INCISO B

INCISO C

INCISO D

INCISO E