2023 Régimen de Inhabilidades, Incompatibililidades y Conflictos de Intereses para El Ejercicion de Funciones Públicas

Régimen de inhabilidades,
incompatibilidades y
conflictos de intereses para el
ejercicio de funciones públicas
LUIS GABRIEL
FERNÁNDEZ FRANCO
Alcaldesa Mayor de Bogotá
Claudia Nayibe López Hernández
Secretario Jurídico Distrital

William Libardo Mendieta Montealegre
Subsecretario Jurídico Distrital

Iván David Márquez Castelblanco
Director Distrital de Política Jurídica

Andrés Felipe Cortés Restrepo
Elaborado por
Luis Gabriel Fernández Franco
Apoyo y Asesoría
Zulma Rojas Suárez
Diagramación:
Iván Yesid Sarmiento
Foto Portada: Zulma Rojas Suárez
©Secretaría Jurídica DistritalCarrera 8 No. 10 – 65 Bogotá -

Colombiawww.secretariajuridica.gov.co
Abril 2023
ISBN: 978-628-95218-5-6
Queda prohibida toda reproducción por cualquier medio sin previa autorización escrita del
editor.
Esta obra fue financiada por la Secretaría Jurídica Distrital, el contenido de esta publicación
no representa la opinión del Distrito Capital ni de la Secretaría Jurídica Distrital y es
responsabilidad del autor.
Contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 3
ALCANCE Y CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES ............ 5
Inhabilidades ................................................................................................................................... 5
Incompatibilidades ........................................................................................................................... 8
Conflictos de interés ........................................................................................................................ 8
DISPOSICIONES QUE REGULAN INHABILIDADES ....................................................................... 14
Inhabilidades para el ejercicio de funciones públicas .................................................................... 14
Inhabilidades para particulares que ejercen funciones públicas y participantes de juntas directivas
de entidades privadas encargadas del ejercicio de funciones administrativas .............................. 28
Inhabilidades para los cargos de elección popular ........................................................................ 31
Inhabilidades para ejercer el cargo de Presidente y Vicepresidente ......................................... 31
Inhabilidades para ejercer el cargo de congresista ................................................................... 34
Inhabilidades para ejercer los cargos de Diputado/a, Concejal o Edil ....................................... 41
Inhabilidad para ejercer cargos de Gobernador/a y Alcalde/sa Distrital o Municipal ................. 54
Inhabilidades para desempeñar el cargo de Contralor/a General, Departamental, Distrital o
Municipal ....................................................................................................................................... 58
Inhabilidades para ser Personero/a ............................................................................................... 70
Inhabilidades para ejercer el cargo de Veedor/a Distrital .............................................................. 73
Inhabilidades para ejercer el cargo de Alcalde/sa local ................................................................. 74
Inhabilidades para ejercer como arbitro ........................................................................................ 77
Inhabilidades para los representantes legales y los miembros de los consejos y juntas directivas
de entidades descentralizadas (Establecimientos Públicos, Empresas Industriales y Comerciales
del Estado, Empresas Sociales del Estado y Sociedades de Economía Mixta) ............................ 79
Inhabilidades para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas directivas y
funcionarios o servidores públicos de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado y
Sociedades de Economía Mixta del nivel departamental, municipal y distrital .......................... 87
Inhabilidades para contratar .......................................................................................................... 88
DISPOSICIONES QUE REGULAN LAS INCOMPATIBILIDADES .................................................. 101
Incompatibilidades comunes al ejercicio de funciones públicas .................................................. 101
Incompatibilidad para contratar con entidades que manejen o administren recursos públicos 101
Incompatibilidad para desempeñar más de un empleo público ............................................... 104
Incompatibilidad para desempeñar más de un empleo público y recibir doble asignación del
tesoro público .......................................................................................................................... 106
Incompatibilidades para aceptar ofrecimientos de gobiernos extranjeros ............................... 109
1
Incompatibilidad para representantes legales de entidades privadas que ejercen funciones
administrativas ........................................................................................................................ 112
Incompatibilidad para el ejercicio de la profesión de abogado/a ............................................. 113
Incompatibilidad para adquirir o intervenir en remate o venta de bienes ................................ 116
Incompatibilidades para los cargos de elección popular.............................................................. 117
Incompatibilidades para congresistas ..................................................................................... 117
Incompatibilidades para diputados/as, concejales y ediles ..................................................... 120
Incompatibilidades para Gobernador/a, Alcalde/sa ................................................................. 133
Incompatibilidades para Contralores/as ...................................................................................... 140
Incompatibilidades para Personero/a .......................................................................................... 141
Incompatibilidades para miembros de juntas directivas y representantes legales de entidades
descentralizadas.......................................................................................................................... 142
Incompatibilidades para contratar................................................................................................ 144
DISPOSICIONES QUE REGULAN LOS CONFLICTOS DE INTERES ........................................... 147
En el ejercicio de funciones públicas ........................................................................................... 147
En cargos de elección popular .................................................................................................... 150
Congresistas ........................................................................................................................... 150
Concejales .............................................................................................................................. 152
Particulares que ejerzan funciones publicas................................................................................ 153
Arbitros ........................................................................................................................................ 153
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................... 157
ÍNDICE DE FICHAS......................................................................................................................... 159
2
INTRODUCCIÓN
En Colombia, la función administrativa incluye las actividades que lleva a cabo la administración
pública para brindar servicios y satisfacer las necesidades de la sociedad. Esta función está regulada
por la Constitución Política y especialmente en la Ley 489 de 1998, que señalan como sus más
relevantes principios: i) la eficiencia, ii) la eficacia, iii) la imparcialidad, iv) la transparencia, v) la
responsabilidad y, vi) la participación ciudadana.
 La eficiencia se refiere a la capacidad de la administración pública para cumplir con sus

objetivos de manera efectiva y eficiente, utilizando los recursos de manera adecuada y
racional.
 La eficacia se relaciona con la capacidad de la administración pública para alcanzar los
resultados esperados y cumplir con sus responsabilidades y objetivos.
 La imparcialidad corresponde a la neutralidad y equidad con la que la administración pública
trata a todos los ciudadanos, sin discriminación ni favoritismo.
 La transparencia alude a la obligación de la administración pública de divulgar información y
rendir cuentas a la ciudadanía, para que puedan ejercer su derecho a la participación y control
ciudadano.
 La responsabilidad se refiere a la obligación de la administración pública de responder ante la
ciudadanía por sus acciones y decisiones, y de tomar medidas para corregir errores y mejorar
su desempeño.
 La participación ciudadana permite involucrar a la ciudadanía en la toma de decisiones y en
el diseño y ejecución de políticas públicas, para que la administración pública responda a las
necesidades y demandas de la ciudadanía.
Para proteger la integridad y la imparcialidad de la administración pública, prevenir la corrupción,

garantizar la transparencia y la responsabilidad en la gestión pública, la Constitución Política de
Colombia y el régimen legal del país, establecen una serie de restricciones y prohibiciones
encaminadas a mantener la confianza ciudadana en la administración pública y asegurar que las
decisiones y acciones de los servidores públicos estén basadas en criterios objetivos.
3
A estas medidas se les denominan inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de interés, las cuales
deben estar soportadas en la Constitución, la ley o normas con rango de ley, en forma explícita,
determinando su aplicabilidad en la situación particular del individuo al que cobija y la temporalidad.
Dado que pueden existir inhabilidades, incompatibilidades o tipologías de conflictos de interés que
aplican transversalmente a todos los funcionarios públicos, a un grupo de ellos o particularmente para
el ejercicio de determinados cargos o funciones; el presente documento busca incorporar la
identificación de las disposiciones de rango constitucional o legal aplicables, al igual que los
precedentes jurisprudenciales o doctrinarios relevantes para los interesados en dichos asuntos.
Igualmente busca incorporar una breve descripción del sentido de la inhabilidad, incompatibilidad o
conflicto de interés y el uso de palabras claves que faciliten la búsqueda en temáticas de especial
particularidad.
En tal sentido, este manual identifica y clasifica las diferentes tipologías de las inhabilidades e
incompatibilidades y conflictos de intereses, a efectos que las mismas se constituyan en una
herramienta que permita que otorgue seguridad en la toma de decisiones, tanto de quienes se
encuentra investidos de las facultades específicas para las actuaciones administrativas en instancias
distritales, a los responsables de conocer cualquier manifestación de eventual conflicto de interés o
circunstancia de inhabilidad con el fin de blindar el ejercicio de la función pública y no viciar el proceder
de la administración.
4
ALCANCE Y CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS INHABILIDADES E
INCOMPATIBILIDADES
Inhabilidades
La jurisprudencia constitucional ha definido las inhabilidades como “requisitos negativos para acceder
a la función pública”1 o circunstancias fácticas previstas en el ordenamiento jurídico que impiden que
una persona tenga acceso a un cargo público o permanezca en él2. En reciente pronunciamiento la
Corte Constitucional definió la inhabilidad en el siguiente sentido:
“Concepto de inhabilidad. Las inhabilidades son restricciones a la capacidad jurídica de las

personas3 para “entablar ciertas relaciones jurídicas con el Estado”4. Las inhabilidades están
previstas por la Constitución Política o la ley y operan como “requisitos negativos”5 para ejercer
funciones públicas, prestar servicios públicos o celebrar contratos públicos. En particular, las
inhabilidades imposibilitan que determinadas personas puedan (i) acceder o continuar “en
el desempeño de funciones públicas”6, bien sea como “servidor público o como particular que
ejerce dichas funciones”7; (ii) “prestar servicios públicos”8 o (iii) “contratar con las entidades
públicas”9”.10
En estas mismas Sentencias, la Corte Constitucional definió las finalidades y clasificación de las
Inhabilidades en los siguientes términos:
“Finalidades de las inhabilidades. Las inhabilidades persiguen dos finalidades generales que
derivan, entre otros, del artículo 209 de la Constitución. Primera, “garantizar la transparencia,
1 Sentencias C-348 de 2004 y C-903 de 2008.

2 Sentencias C-325 de 2009, C-037 de 2018; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Sentencia
del 21 de marzo 2013, C.P., Mauricio Torres Cuervo.
3 Sentencias C-106 de 2018, C-1016 de 2012, C-353 de 2009 y C-415 de 1994.
4 Sentencia C-353 de 2009.
5
Sentencias C-393 de 2019, C-903 de 2008 y C-348 de 2004.
6
Id.
7
Id.
8 Sentencias C-634 de 2016 y C-711de 1996.
9
Sentencias C-1016 de 2012, C-188 de 2008, C-532 de 2000, C-429 de 1997, C-221 de 1996 y C-558 de 1994.
10 Sentencia C-053 de 2021y y T – 239 de 2022.
5
imparcialidad, igualdad y moralidad en el acceso y la permanencia en el servicio público”11.
Segunda, “asegurar la primacía del interés general sobre el interés particular del aspirante”12.
En contratación estatal, las inhabilidades persiguen al menos cuatro finalidades específicas,
a saber: (i) fijar “la capacidad jurídica de determinadas personas para ser sujeto de la relación
contractual”13, (ii) “materializar los principios de la función administrativa”14 en el marco de los
contratos públicos, (iii) garantizar “la selección de los contratistas en condiciones objetivas”15
y, por último, (iv) asegurar “la celebración y ejecución del instrumento contractual”16.
Clasificación de las inhabilidades: La jurisprudencia constitucional ha identificado en general

dos tipos de inhabilidades, a saber: (i) sancionatorias y (ii) no sancionatorias –o inhabilidades
requisito–17. Las características de estas inhabilidades son:
Inhabilidades sancionatorias. Este grupo de inhabilidades tiene origen en la “imposición de

una condena o de una sanción”18, bien sea “en procesos de responsabilidad política, penal,
disciplinaria, contravencional o correccional”19. En otras palabras, estas inhabilidades están
“relacionadas directamente con la potestad sancionadora del Estado”20, en cualquiera de sus
formas. Esto, por cuanto, una vez “cometida la conducta que la ley considera reprochable” 21,
el Estado “impone la sanción correspondiente y adiciona una inhabilidad que impide al
sancionado ejercer determinada actividad”22.
Inhabilidades no sancionatórias –o inhabilidades requisito–. Este tipo de inhabilidades no

están relacionadas con el poder sancionatorio del Estado, sino con “la protección de
11 Sentencias C-393 de 2019, C-1016 de 2012 y C-348 de 2004. Las inhabilidades buscan “proteger la moralidad administrativa, la
transparencia de la función administrativa, el buen nombre de la administración”.
13
Sentencia C-106 de 2018.
14
Id.
15 Los oferentes tienen el “derecho a concursar en pie de igualdad con las demás entidades habilitadas por el ordenamiento jurídico”.
Cfr. Sentencia C-353 de 2009.
16 Se trata de “hechos y circunstancias que impiden a determinadas personas celebrar contratos con el Estado”. Cfr. Sentencia C-353
de 2009.
17
Sentencias C-393 de 2019, C-126 de 2018, C-101 de 2018, SU-950 de 2014 y C-1016 de 2012, entre otras.
18
Sentencia C-393 de 2019 y C-353 de 2009.
20 Id.
21
22
Id.
6
principios”23, como son la lealtad empresarial, la moralidad, la imparcialidad, la eficacia, la
transparencia o el sigilo profesional24. En otros términos, estas inhabilidades no requieren de
“un juicio punitivo previo”25 y su creación no vulnera, prima facie, “los derechos de defensa,
debido proceso, igualdad y trabajo”26. Estas inhabilidades son “una medida de protección del
interés general en razón de la articulación o afinidad entre las funciones del empleo anterior y
las del empleo por desempeñar”27.
Otras clasificaciones de las inhabilidades. La Corte ha clasificado las referidas inhabilidades

sancionatorias y no sancionatorias así: (a) generales o específicas, dado que pueden “opera[r]
para toda clase de servidores públicos”28 o respecto de “determinada rama del poder, entidad,
o cargo”29; (b) permanentes o temporales, según “tengan o no un término máximo de duración”30
y, por último, (c) previas o sobrevinientes, de acuerdo al “momento en que se produzcan” 31,
entre otras32. En todo caso, la Corte reitera que, al margen de su clasificación, las inhabilidades
son mecanismos para garantizar la “idoneidad, eficiencia, transparencia, responsabilidad e
imparcialidad exigidas por la administración a sus contratistas”33, habida cuenta del interés
general inherente a estas relaciones34.”35 o como intemporales36 al referirse que son “sin límite
de tiempo”.”
23
Sentencias C-101 de 2018, C-1016 de 2012, C-329 de 2009 y C-348 de 2004.
24
Cfr. Sentencias C-101 de 2018, C-329 de 2009 y C-348 de 2004.
25
Sentencias C-1016 de 2012 y C-780 de 2001. Cfr. Sentencias C-393 de 2019, C-325 de 2019 y C-126 de
2018.
26
Sentencias C-1016 de 2012, C-618 de 2012, C-468 de 2008, C-652 de 2003 y C-780 de 2001.
27
28
29
Id.
30
31
Id.
32
33
Id.
34
De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, “el régimen de inhabilidades para los contratistas obedece,
además, a razones éticas, ya que con él se busca asegurar una adecuada selección que redunde en beneficio del
interés público. Es pertinente recordar que a través de la contratación ‘las entidades buscan el cumplimiento de
los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios públicos, y la efectividad de los derechos
e intereses de los administrados que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines’ (Ley 80 de 1993,
art. 3º)”. Cfr. Sentencia C-1016 de 2012.
7
Incompatibilidades
Las incompatibilidades son una serie de restricciones y limitaciones que se aplican a los servidores
públicos con el objetivo de evitar conflictos de interés y garantizar la integridad y transparencia del
sector público. Así lo refirió la Corte Constitucional en los siguientes términos:
“Dentro de este contexto, el legislador estableció que los servidores públicos están sometidos
a un régimen especial de incompatibilidades, inhabilidades, y prohibiciones; entendiéndose
como incompatibilidades la situación de choque o exclusión creada por el ejercicio simultáneo
de funciones públicas o privadas, con lo cual se lesionan los principios de moralidad, la
convivencia pacifica, la igualdad y la trasparencia.”37
“De igual modo, ha manifestado que las incompatibilidades consisten en “una prohibición
dirigida al titular de una función pública a quien, por ese hecho, se le impide ocuparse de
ciertas actividades o ejercer, simultáneamente, las competencias propias de la función que
desempeña y las correspondientes a otros cargos o empleos, en guarda del interés superior
que puede verse afectado por una indebida acumulación de funciones o por la confluencia de
intereses poco conciliables y capaces, en todo caso, de afectar la imparcialidad y la
independencia que deben guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del
Estado”38.”39
Conflictos de interés
La definición de conflicto de interés ha tenido especial desarrollo jurisprudencial, entre otras, a partir
de las actuaciones de los Congresistas y la incidencia que las mismas pueden generar a favor de
particulares, en contra del beneficio general de la población. En este sentido, la Sala de Consulta y
Servicio Civil refirió:

38 Sentencia C-181 de 1997, M.P. Fabio Morón Díaz.
8
“2. El conflicto de intereses. Es una institución de transparencia democrática que por su
alcance y fundamento debe analizarse en forma concreta.
2.1 Noción. En términos generales es aquella cualidad de concurrencia antagónica entre el

interés particular y el interés público que afecta la decisión a tomar y obliga a declararse
impedido a quien deba tomarla.
2.2 Finalidad. El instituto del conflicto de intereses trata de impedir que prevalezca el interés
privado del congresista sobre los intereses públicos, el cual, prevalido de su influencia, podría
obtener provechos indebidos para sí o para terceros, es decir, evitar favorecer intereses que
no sean los relativos al bien común o que la imparcialidad de sus decisiones se comprometa
y distorsione por motivos personales o particulares. Se trata así de un asunto inherente al
fuero interno del congresista, a un aspecto esencialmente subjetivo, el que de existir y no ser
manifestado conforme al reglamento, da lugar a la recusación.
2.3 Fundamento. De allí que el fundamento del impedimento radica en que: a) el conflicto de
interés afecta la transparencia de la decisión - para el caso, la motivación del voto -. En efecto,
en toda decisión siempre debe haber, en forma inequívoca, un solo interés: el interés general
de la ley. Por tanto, en caso de conflicto se mezclan el interés privado y el público, con lo cual
queda en duda cuál fue el interés dominante. b) En que el impedimento evita que la decisión
sea determinada por el interés particular en detrimento del interés público.
2.4 Necesidad de análisis en cada caso particular: La Sala estima conveniente advertir que el
tema, de por sí complejo, requiere para su tratamiento del análisis de cada caso concreto,
pues la conducta humana admite de manera necesaria matices y, por tanto, el instituto del
conflicto de intereses, al ser del resorte del fuero interno, debe ser valorado con especial
cuidado para no vulnerar los derechos del congresista o hacer inanes los alcances de la ley.”
3. Requisitos para la configuración del conflicto de intereses en el caso de los

congresistas. Como quiera que dicho conflicto se configura por la concurrencia de interés
9
privado e interés público, se hace indispensable tener en cuenta, entre otros, los siguientes
requisitos:
3.1 Interés privado concurrente. De acuerdo con lo expuesto, resulta indubitable que este
interés debe aparecer en tal forma que comprometa objetivamente la intangibilidad del interés
general perseguido, para lo cual la Sala estima necesario hacer las siguientes precisiones:
a) Existencia: Se configura el interés privado cuando hay “exigencia para la satisfacción de

necesidades humanas” - Messineo, Tomo II, p. 10 -, lo cual acontece cuando surgen v. gr.:
ventajas o provechos representados en derechos subjetivos, o en ventajas de tipo reparativo
positivo ( como indemnización por daños o detrimento de derechos ) o negativo ( reparación
de gastos ), o de tipo enriquecedor ( como ganancias, utilidades, provechos, derechos, etc. ),
o cuando se refieren a la simple exoneración de desventajas (exoneración de obligaciones,
cargas, etc. )
b) Juridicidad: Se da cuando el interés privado, protegible de ordinario, pero con la aptitud de

afectar la transparencia, debido a que siendo actual y estando amparado por la ley puede
perturbar el ánimo del interesado a actuar en su propio favor. Para ello debe tenerse en cuenta
que el interés: 1) Es actual, cuando se ha adquirido y puede afectarse. De allí que por ausencia
de este requisito quede excluido el interés futuro. 2) Es jurídico, porque se encuentra
amparado por la ley. Por tanto, es inaceptable interés originado en el roce meramente social
(v. gr. el de comunicación o trato) para generar conflicto de interés. y, 3) Es afectable, cuando
puede extinguirse o modificarse el que se tiene. En cambio, no se da cuando el interés es
inalienable (v. gr. La vida).
c) Privado: Se da cuando el interés es de naturaleza particular de manera inequívoca y, por lo

mismo, se descarta cuando se actúa movido por el interés público o general - regulación
abstracta en general -. El interés puede ser individual o colectivo, referido en el primer caso,
por ej., a la propiedad particular y, en el segundo, al interés común de los propietarios en una
urbanización.
10
d) Titularidad. El interés debe radicar en el congresista o en su cónyuge, compañero (a),
pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, en el caso bajo
estudio.”40
El artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 - Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo, establece que “cuando el interés general propio de la función pública entre en conflicto
con el interés particular y directo del servidor público, este deberá declararse impedido. Todo servidor
público que deba adelantar o sustanciar actuaciones administrativas, realizar investigaciones,
practicar pruebas o pronunciar decisiones definitivas podrá ser recusado si no manifiesta su
impedimento (…)”. En lo sucesivo del artículo se enumeran las causales de impedimento y recusación.
En tanto, el artículo 44 de la Ley 1952 de 2019 dispone que “Todo servidor público deberá declararse
impedido para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación, gestión,
control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera permanente, o algunos de sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio
o socios de hecho o de derecho.
Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un interés particular y
directo del servidor público deberá declararse impedido”.
A nivel distrital el artículo 44 del Decreto Distrital 430 de 2018, por medio del cual se adopta el Modelo
de Gestión Jurídica Pública, incluye dentro del cuerpo de abogados y abogadas del Distrito Capital a
los servidores públicos y colaboradores de la administración distrital que prestan sus servicios como
abogados titulados a las entidades y organismos del Distrito. En lo que corresponde con conflictos de
intereses señala en el parágrafo del artículo 45 lo siguiente: “Parágrafo. Con el fin de prevenir
conflictos de interés, los abogados externos que actúen con ocasión de un contrato de prestación de
servicios vigente con el Distrito Capital, no podrán asesorar o adelantar negocios o procesos judiciales
contra el mismo.”
40
Sala de Consulta y Servicio Civil. Consejo de Estado. Concepto de Abril 28 de 2004 M.P Flavio Rodríguez
Arce con radicación 1572.
11
Por otra parte, y en cumplimiento de lo contemplado en la Ley 190 de 1995, las leyes 1437 de 2011,
1952 de 2019, y la Ley 2016 de 2020 y, con el fin de resguardar el interés general propio de la función
pública, y evitar el conflicto con un interés particular, existe la obligación por parte de servidores y
contratistas de la administración de publicar la declaración de conflicto de interés.
Asimismo, el artículo 9 del Decreto Distrital 189 de 2020, “Por el cual se expiden lineamientos
generales sobre transparencia, integridad y medidas anticorrupción en las entidades y organismos del
orden distrital y se dictan otras disposiciones”, estableció que, en la búsqueda de la transparencia y la
lucha contra la corrupción en el distrito capital, todos los servidores públicos y colaboradores del ente
territorial, efectuarán el registro y publicación en el Sistema de Información y Gestión del Empleo
Público –SIGEP.
Finalmente, la violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos

de intereses constituyen las siguientes faltas que se encuentran estipuladas en el artículo 56 de la Ley
1952 de 2019:
“Artículo 56. Faltas relacionadas con el régimen de incompatibilidades, inhabilidades,

impedimentos y conflictos de intereses.
1. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y

conflicto de intereses, de acuerdo con las previsiones constitucionales y legales.
2. Nombrar, designar, elegir, postular o intervenir en la postulación de una persona a

sabiendas de que en ella concurre causal de inhabilidad, incompatibilidad o conflicto de
intereses.
3. Contraer obligaciones con personas naturales o jurídicas con las cuales se tengan
relaciones oficiales en razón del cargo que desempeña violando el régimen de inhabilidades
e incompatibilidades señaladas en las normas vigentes.
12
4. Prestar, a título personal o por interpuesta persona, servicios de asistencia, representación
o asesoría en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, o permitir que ello
ocurra, hasta por el término de un (1) año después de la dejación del cargo, con respecto del
organismo, entidad o corporación en la cual prestó sus servicios, y para la prestación de
servicios de asistencia, representación o asesoría a quienes estuvieron sujetos a la
inspección, vigilancia, control o regulación de la entidad, corporación u organismo al que haya
estado vinculado.
Esta incompatibilidad será indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los
cuales el servidor público conoció en ejercicio de sus funciones.
Se entiende por asuntos concretos de los cuales conoció en ejercicio de sus funciones
aquellos de carácter particular y concreto que fueron objeto de decisión durante el ejercicio de
sus funciones y de los cuales existen sujetos claramente determinados.
5. No declararse impedido oportunamente, cuando exista obligación de hacerlo, demorar el

trámite de las recusaciones, o actuar después de separado del asunto.”
13
DISPOSICIONES QUE REGULAN INHABILIDADES
Inhabilidades para el ejercicio de funciones públicas
La Constitución Política y la Ley consagran inhabilidades que son aplicables a todos los servidores
públicos, como las que se enuncian a continuación:
Ficha 1 Art. 122 Constitución Política
CAUSA DE INHABILIDAD PALABRAS CLAVE: Condena por delitos específicos.
Condenas por:
Delitos contra el patrimonio público.
Pertenecer, promocionar o financiar grupos armados ilegales.
Delitos de lesa humanidad.
Narcotráfico.
NORMA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
“Artículo 122. No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en

ley o reglamento y para proveer los de carácter remunerado se requiere que
estén contemplados en la respectiva planta y previstos sus emolumentos en el
presupuesto correspondiente.
Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento de
cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le incumben.
Antes de tomar posesión del cargo, al retirarse del mismo o cuando autoridad
competente se lo solicite deberá declarar, bajo juramento, el monto de sus
bienes y rentas.
Dicha declaración sólo podrá ser utilizada para los fines y propósitos de la
aplicación de las normas del servidor público.
Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, no podrán ser
inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos, ni
designados como servidores públicos, ni celebrar personalmente, o por
interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido
condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten
el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos
relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos
armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en
Colombia o en el exterior.
Tampoco quien haya dado lugar, como servidores públicos, con su
conducta dolosa o gravemente culposa, así calificada por sentencia
ejecutoriada, a que el Estado sea condenado a una reparación
patrimonial, salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño.
Parágrafo. Los miembros de los grupos armados organizados al margen de la
ley condenados por delitos cometidos por causa, con ocasión o en relación
directa o indirecta con el conflicto armado, que hayan suscrito un acuerdo de
paz con el Gobierno o se hayan desmovilizado individualmente, siempre que
14
hayan dejado las armas, se hayan acogido al marco de justicia transicional
aplicable en cada caso, entre estos la Jurisdicción Especial para la Paz en los
términos de este acto legislativo y no hayan sido condenados por delitos
dolosos posteriores al acuerdo de paz o a su desmovilización, estarán
habilitados para ser designados como empleados públicos o trabajadores
oficiales cuando no estén efectivamente privados de su libertad, bien sea de
manera preventiva o en cumplimiento de la sanción que les haya sido impuesta
y para celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el
Estado. Las personas a las que se refiere el presente artículo no quedarán
inhabilitadas para el ejercicio de una profesión, arte u oficio.
La anterior disposición aplicará igualmente a los miembros de la Fuerza
Pública que se sometan a la Jurisdicción Especial para la Paz, quienes podrán
ser empleados públicos, trabajadores oficiales o contratistas del Estado,
cuando no estén efectivamente privados de su libertad, bien sea de manera
preventiva o en cumplimiento de la sanción que les haya sido impuesta, sin
perjuicio de la prohibición de reincorporación al servicio activo prevista en la
Ley 1820 de 2016 para las situaciones en ella señaladas.
Como aporte a las garantías de no repetición, el Estado colombiano
garantizará que los hechos que ocurrieron en el pasado no se repitan, y para
ello implementará las medidas referidas en el Acuerdo General de Paz en esta
materia. Quienes sean sancionados por graves violaciones de derechos
humanos o graves infracciones al derecho Internacional Humanitario, no
podrán hacer parte de ningún organismo de seguridad, defensa del Estado,
Rama Judicial ni órganos de control.”
TEMPORALIDAD Permanente
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Servidor Público. Condenado por
RELEVANTE peculado por apropiación para vincularse como secretario de despacho de un
municipio. Concepto 33951 del 28 de enero de 2020, RAD. 20202060000352.
“(...) En atención a la comunicación de la referencia, en la cual consulta si una

persona que fue condenada por peculado por apropiación a pena de prisión y
accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas,
puede ser nombrado como secretario de despacho en un municipio de sexta
categoría, teniendo en cuenta que no aparece con inhabilidad en la página de
la Procuraduría y el Juzgado de ejecución de Penas resolvió concederle la
libertad definitiva y declarar extinguida la pena accesoria de inhabilidad para el
ejercicio de derechos y funciones públicas, me permito dar respuesta en los
siguientes términos:
(…)
Concretamente, y de conformidad con la normativa y la jurisprudencia de la
Corte Constitucional anteriormente transcrita, el ex servidor público condenado
en cualquier tiempo por la comisión de delitos que afecten el erario público
como el peculado, sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley,
no podrá ser elegido, ni designado como servidor público, ni podrá celebrar
personalmente, o por interpuesta persona, contratos con entidades del Estado;
lo anterior se consagra como una inhabilidad permanente para los ex
servidores que hubieren sido condenados por delitos contra el patrimonio del
Estado.”
15
JURISPRUDENCIA Sentencia T-467-2020. MP. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.
RELEVANTE
“(…)
Por otro lado, la Corte precisó que el inciso tercero de dicha norma establece
una excepción a la habilitación general consagrada en los dos primeros, en
tanto “(…) las personas sancionadas por graves violaciones de derechos
humanos o graves infracciones al derecho internacional humanitario, no
pueden ser hacer parte de ningún organismo de seguridad, ni de defensa del
Estado, ni de la Rama Judicial, ni de los órganos de control, a modo de lo que
califica una ‘garantía de no repetición’”.
(…)
71. En suma, el órgano de la JEP reiteró la regla de aplicación del parágrafo
del artículo 122 de la Constitución, en el siguiente sentido: i) no ordenó que
fueran borradas, suspendidas, desactivadas o canceladas la totalidad de
inhabilidades del actor; ii) solicitó a la Procuraduría incluir una anotación en el
registro de antecedentes que aclare la posibilidad del compareciente de ser
empleado público, trabajador oficial o contratista del Estado. Además, indicó
que dicha entidad debía informar sobre la prohibición de pertenecer a
organismos de seguridad, de defensa del Estado, a la Rama Judicial o a
órganos de control y de reincorporación al servicio activo. Esta actuación iii)
garantiza el principio de no repetición y es una medida de protección de las
víctimas, pues separa de los cargos o posiciones de poder y jerarquía estatal
a quienes participaron en la comisión de violaciones de derechos humanos.
Seguidamente, la Sala verificará la actuación de la Procuraduría General de la
Nación en el cumplimiento de la orden proferida por la Sala de Definición de
Situaciones Jurídicas de la JEP. La Corte insiste en que este análisis no
pretende que la Corte funja como órgano encargado de verificar el
cumplimiento de las decisiones de esa jurisdicción. En tal sentido, se limita a
examinar la gestión de la entidad accionada en el marco del respeto por los
postulados superiores.
(…)
73.1. El parágrafo del artículo 122 superior y demás normas concordantes no
autorizan eliminar, suprimir, suspender o desactivar la totalidad de
inhabilidades del actor. El sometimiento del peticionario a esa jurisdicción
permitió la aplicación de un tratamiento penal especial diferenciado basado en
dicha norma. En tal sentido, el compareciente quedó habilitado para acceder a
la función pública con dos prohibiciones: i) el reintegro a la Fuerza Pública; y,
ii) la pertenencia a organismos de seguridad, de defensa del Estado, a la Rama
Judicial o a órganos de control.”
Ficha 2 . Ley 1952 de 2019, Art. 42
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Sanción disciplinaria,

INHABILIDAD Interdicción, Sanción penal, Exclusión o suspensión del ejercicio de una profesión,
Sanción fiscal.
1.Condena a pena privativa de la libertad mayor de cuatro años por delito doloso
dentro de los diez años anteriores, salvo que se trate de delito político.
2. Sanción disciplinariamente tres o más veces en los últimos cinco (5) años
16
3. Interdicción judicial o inhabilidad por una sanción disciplinaria o penal, suspensión
en el ejercicio de la profesión o exclusión de esta.
4. Responsabilidad fiscal.
NORMA LEY 1952 DE 2019 por medio de la cual se expide el Código General
Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley
1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.
“Artículo 42. Otras inhabilidades. También constituyen inhabilidades para

desempeñar cargos públicos, a partir de la ejecutoria del fallo, las siguientes:
1. Además de la descrita en el inciso final del artículo 122 de la Constitución

Política, haber sido condenado a pena privativa de la libertad mayor de cuatro
años por delito doloso dentro de los diez años anteriores, salvo que se trate
de delito político.
Esta inhabilidad tendrá una duración igual al término de la pena privativa de la
libertad.
2. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o más veces en los últimos
cinco (5) años por faltas graves o leves dolosas o por ambas. Esta inhabilidad
tendrá una duración de tres años contados a partir de la ejecutoria de la última
sanción.
3. Hallarse en estado de interdicción judicial o inhabilitado por una sanción
disciplinaria o penal, o suspendido en el ejercicio de su profesión o excluido
de esta, cuando el cargo a desempeñar se relacione con la misma.
4. Haber sido declarado responsable fiscalmente.
Parágrafo 1°. Quien haya sido declarado responsable fiscalmente será inhábil para
el ejercicio de cargos públicos y para contratar con el Estado durante los cinco (5)
años siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente. Esta inhabilidad cesará
cuando la Contraloría competente declare haber recibido el pago o, si este no fuere
procedente, cuando la Contraloría General de la República excluya al responsable
del boletín de responsables fiscales.
Si pasados cinco años desde la ejecutoria de la providencia, quien haya sido
declarado responsable fiscalmente no hubiere pagado la suma establecida en el fallo
ni hubiere sido excluido del boletín de responsables fiscales, continuará siendo
inhábil por cinco años si la cuantía, al momento de la declaración de responsabilidad
fiscal, fuere superior a 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes; por dos
años si la cuantía fuere superior a 50 sin exceder de 100 salarios mínimos legales
mensuales vigentes; por un año si la cuantía fuere superior a 10 salarios mínimos
legales mensuales vigentes sin exceder de 50, y por tres meses si la cuantía fuere
igual o inferior a 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Parágrafo 2°. Para los fines previstos en el inciso final del artículo 122 de la
Constitución Política a que se refiere el numeral 1 de este artículo, se entenderá por
delitos que afecten el patrimonio del Estado aquellos que produzcan de manera
directa lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos
públicos, producida por una conducta dolosa, cometida por un servidor público.
Para estos efectos la sentencia condenatoria deberá especificar si la conducta objeto
de la misma constituye un delito que afecte el patrimonio del Estado.”
17
TEMPORALIDAD 1. Igual al término de la pena privativa de la libertad.
2. Tres años contados a partir de la ejecutoria de la última sanción disciplinaria.
3. Durante la existencia de la condición que la origina.
4. Cinco años siguientes a la ejecutoria del fallo. Cesa cuando la Contraloría
competente declara haber recibido el pago (condicionado según parágrafo 1).
Ficha 3. Constitución Política, Art. 126
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco, Reelección, Inhabilidad relacionada con cargo

INHABILIDAD específico.
Parentesco:
Cuarto grado de consanguinidad, (padres, hijos, nietos, abuelos, hermanos, tíos y
primos)
Segundo de afinidad, (suegros y cuñados)
Primero civil, (hijos adoptivos y padres adoptantes e hijos del cónyuge –
art. 47 Código Civil Colombiano)
Matrimonio o unión permanente (Sentencia C-029 de 2009 aplica a parejas del
mismo sexo).
Reelección.
Ejercicio de un cargo específico

“Artículo 126. Los servidores públicos no podrán en ejercicio de sus funciones,
nombrar, postular, ni contratar con personas con las cuales tengan parentesco
hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o
con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente.
Tampoco podrán nombrar ni postular como servidores públicos, ni celebrar
contratos estatales, con quienes hubieren intervenido en su postulación o
designación, ni con personas que tengan con estas los mismos vínculos
señalados en el inciso anterior.
Se exceptúan de lo previsto en este artículo los nombramientos que se hagan en
aplicación de las normas vigentes sobre ingreso o ascenso por méritos en cargos de
carrera.
Salvo los concursos regulados por la ley, la elección de servidores públicos atribuida
a corporaciones públicas deberá estar precedida de una convocatoria pública
reglada por la ley, en la que se fijen requisitos y procedimientos que garanticen los
principios de publicidad, transparencia, participación ciudadana, equidad de género
y criterios de mérito para su selección.
Quien haya ejercido en propiedad alguno de los cargos en la siguiente lista, no
podrá ser reelegido para el mismo. Tampoco podrá ser nominado para otro de
estos cargos, ni ser elegido a un cargo de elección popular, sino un año
después de haber cesado en el ejercido de sus funciones:
Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del
Consejo de Estado, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Miembro
del Consejo Nacional Electoral, Fiscal General de la Nación, Procurador
18
General de la Nación, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República
y Registrador Nacional del Estado Civil.”
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio del cargo.

En el caso de reelección es permanente para el ejercicio del cargo y para los cargos
enlistados, cuando fuere uno diferente al que se ejerció, la inhabilidad es hasta un
año después de haber cesado el ejercicio de sus funciones.
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. - ¿Existe algún tipo de inhabilidad o

RELEVANTE incompatibilidad para que dos o más parientes presten sus servicios como
empleados públicos en la misma u otra entidad pública? Concepto 131 de 2019.
RAD. 2018-206-033502-2 del 3 de diciembre de 2018.
“(…) De conformidad con la norma constitucional citada se deduce que la prohibición

para el empleado que ejerza la función nominadora, consiste en que no puede
nombrar en la entidad que dirige, a personas con las cuales estén ligados por
matrimonio o unión permanente o tenga relación de parentesco en los grados
señalados en la citada norma constitucional, es decir, hasta el cuarto grado de
consanguinidad, como son padres, hijos, nietos, abuelos, hermanos, tíos, primos y
sobrinos; segundo de afinidad-suegros, nueras y cuñados, o primero civil - hijos
adoptivos y padres adoptantes.
Tampoco podrá nombrar a personas vinculadas por los mismos lazos con el servidor
público competente para intervenir en la vinculación del nominador. Esta prohibición
tiene como única excepción los nombramientos que se hagan en la aplicación a las
normas vigentes sobre ingreso o ascenso por concurso.
(…)
La prohibición contenida en el artículo 126 de la Constitución Política, se encamina
a restringir que el empleado que ejerza la función nominadora, nombre en la entidad
que dirige, a personas con las cuales estén ligados por matrimonio o unión
permanente o tenga relación de parentesco hasta el cuarto grado de
consanguinidad, como son padres, hijos, nietos, abuelos, hermanos, tíos, primos y
sobrinos; segundo de afinidad-suegros, nueras y cuñados, o primero civil - hijos
adoptivos y padres adoptantes.
JURISPRUDENCIA Sentencia C-305-21 MP. ALEJANDRO LINARES CANTILLO

RELEVANTE
(…) De un lado, el artículo 126 de la Constitución Política estableció dos
prohibiciones significativas que, indirectamente, acarrean una inhabilidad para
ejercer las funciones de personero: (i) la prohibición aplicable a los servidores
públicos para que, en ejercicio de sus funciones, nombren, postulen, o contraten con
personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén ligados por
matrimonio o unión permanente; y (ii) la prohibición para nombrar o postular como
servidores públicos, o celebrar contratos estatales, con quienes hubieren intervenido
en su postulación o designación, o con personas que tengan con estas los mismos
vínculos señalados en la hipótesis anterior (…)”.
19
Ficha 4. Constitución Política, art. 4
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco.

INHABILIDAD
Ser cónyuge, compañero permanente o pariente en segundo grado de
consanginidad, primero de afinidad o único civil de diputado o concejal.

“Artículo 292. Los diputados y concejales y sus parientes dentro del grado que
señale la ley no podrán formar parte de las juntas directivas de las entidades
descentralizadas del respectivo departamento, distrito o municipio.
No podrán ser designados funcionarios de la correspondiente entidad
territorial los cónyuges o compañeros permanentes de los diputados y
concejales, ni sus parientes en el segundo grado de consanguinidad, primero
de afinidad o único civil.”

DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. - ¿Existe inhabilidad para que
RELEVANTE parientes de un concejal se posesionen como empleados o suscriban un contrato
Estatal con una entidad pública del municipio? ¿Existe algún tipo de inhabilidad para
que el pariente de quien ha sido elegido concejal, pero no se ha posesionado en el
cargo, se vincule como empleado en una entidad del municipio?. Concepto 44851
del 2 de marzo de 2016. RAD. 2016-206-001738-2.
“(…)
1.- En atención a la primera parte de su consulta, referente a establecer si existe
algún tipo de inhabilidad o incompatibilidad para que parientes de un concejal
suscriban un contrato Estatal o se posesionen como empleados en una entidad
pública del municipio, la Constitución Política de Colombia de 1991 señala: (…)
De conformidad con las normas y sentencia citada, se concluye que los cónyuges o
compañeros permanentes de los concejales municipales y distritales y sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil no
podrán ser contratistas del respectivo, distrito o municipio, o de sus entidades
descentralizadas, ni directa, ni indirectamente; para el caso de municipios de cuarta,
quinta y sexta categoría dicha prohibición se aplicarán únicamente para los
cónyuges o compañeros permanentes y parientes hasta el segundo grado de
consanguinidad, primero de afinidad o único civil.
De otra parte, en el evento que los parientes del concejal hayan sido vinculados
como empleados públicos con anterioridad a la elección y posesión de su pariente
como concejal, dicha circunstancia no genera inhabilidad sobreviniente, por lo que
esta Dirección Jurídica ha señalado que podrá continuar en el ejercicio del empleo.
(…)
Tal como lo señala el Consejo de Estado, la conducta prohibida es la de “nombrar”,

por lo que la potestad nominadora sólo es viable ejercerla por el funcionario elegido
hacia el futuro, luego de la asunción del cargo, lo que no es predicable de quien ya
20
está prestando sus servicios. En consecuencia, tal facultad no es posible retrotraerla
en el tiempo para darle el alcance que no se desprende de la norma constitucional.
(…)
En ese sentido, mientras la persona elegida concejal no se posesione en el cargo,

no genera prohibición alguna para que sus parientes se posesionen en un empleo
en las entidades del nivel municipal; por el contrario, una vez posesionado en el
cargo, sus parientes dentro de los grados que señala el inciso segundo del artículo
49 de la Ley 617 de 2000; es decir, en segundo grado de consanguinidad, primero
de afinidad y único civil, no podrán ser designados como empleados en las entidades
públicas del respectivo municipio.(…)”
JURISPRUDENCIA INHABILIDADES PREDICABLES DE FAMILIARES DE ALCALDES, CONCEJALES,

RELEVANTE GOBERNADORES Y DIPUTADOS-Exequibilidad
Sentencia C-106/18 M.P ALEJANDRO LINARES CANTILLO
(…)
14. Lo anterior significa que el establecimiento de inhabilidades para la celebración
de contratos no significa, en principio, una restricción al derecho político a ejercer
funciones públicas, teniendo en cuenta que: (i) los contratistas del Estado no
adquieren, por la vía contractual, la calidad de servidores públicos y, por lo tanto, son
particulares que colaboran con el Estado en el cumplimiento de las funciones
públicas[40]; (ii) a pesar de que las inhabilidades para ejercer empleos públicos o
para celebrar contratos, tengan elementos en común, al tratarse de mecanismos de
protección de la función, de los principios de la función administrativa, del contrato
y, en últimas, del interés general, a través de restricciones a la capacidad jurídica,
que implican requisitos negativos para realizar cierta actividad respecto del Estado,
existen diferencias que permiten establecer su identidad propia[41]: en esencia las
inhabilidades para celebrar contratos constituyen restricciones a derechos
fundamentales, como el derecho al trabajo o el derecho a escoger libremente la
profesión o el oficio[42] o incluso el derecho a la igualdad frente a las entidades
públicas, en materia contractual, mientras que las inhabilidades para ejercer cargos,
empleos o funciones públicas restringen los derechos políticos.
(…)
17. Contrario a lo sostenido por el accionante, el contratista de prestación de
servicios no es un particular que ejerza funciones administrativas, ya que este
particular colaborador de la administración pública, que presta su actividad para el
adecuado cumplimiento de las misiones administrativas de la entidad contratante, no
recibe, por la vía contractual, la legitimación para ejercer los poderes propios del
Estado y, por ejemplo, particularmente carece de competencia para adoptar actos
administrativos, a pesar de que puede instruir los asuntos y preparar las decisiones
de la administración. Lo anterior significa que el contrato de prestación de servicios
no es un título idóneo para atribuir funciones administrativas, de acuerdo con el
artículo 210 de la Constitución Política y que la expresión “desarrollar actividades
relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad”, utilizada por el
artículo 32 de la Ley 80 de 1993, para definir esta modalidad contractual, no puede
interpretarse como una asimilación al concepto jurídico de funciones administrativas.
Es por todo lo anterior que el Consejo de Estado ha sostenido que el contratista de
prestación de servicios no es un particular que ejerza funciones públicas, de
21
naturaleza administrativa. Así, se evidencia que el accionante no presentó una
argumentación adecuada para efectos de activar el control de constitucionalidad, ya
que partió de una interpretación equivocada de la norma demandada, según la cual,
la inhabilidad para celebrar contratos, en particular el de prestación de servicios,
constituye una limitación a los derechos políticos y aunque esto puede ocurrir, de
manera excepcional, no en lo relativo al contrato de prestación de servicios.
(…)
51. Directamente el Constituyente estableció el régimen de inhabilidades para
ejercer funciones públicas o para celebrar contratos con el Estado, respecto de
ciertos servidores públicos o de ciertos particulares. Así, el artículo 197 de la
Constitución Política previó lo relativo a la habilidad para ser elegido Presidente de
la República; el artículo 179 de la Constitución Política dispuso las inhabilidades para
ser congresista; el artículo 126 de la Constitución Política estableció tres
prohibiciones diferentes que, indirectamente, acarrean una inhabilidad para ejercer
funciones públicas o para celebrar contratos con el Estado: (i) la prohibición a los
servidores públicos, en ejercicio de sus funciones, para nombrar, postular, o
contratar con personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de
matrimonio o unión permanente; (ii) la prohibición para nombrar o postular como
servidores públicos, o celebrar contratos estatales, con quienes hubieren intervenido
en su postulación o designación, o con personas que tengan con estas los mismos
vínculos señalados en la hipótesis anterior; (iii) La prohibición de reelección
(inelegibilidad) para determinados cargos o para ser elegido a un cargo de elección
popular, sino un año después de haber cesado en el ejercicio de las funciones
enlistadas[103] – prohibición de la denominada “puerta giratoria”[104]-. También el
artículo 292 de la Constitución Política dispuso que los cónyuges o compañeros
permanentes de los diputados y concejales, ni sus parientes en el segundo grado de
consanguinidad, primero de afinidad o único civil, no podrán designados funcionarios
de la correspondiente entidad territorial. Finalmente, el inciso 5 del artículo 122 de la
Constitución Política, introducido por el Acto Legislativo 01 de 2009, estableció una
inhabilidad intemporal para quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo,
por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido
condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación
de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en
Colombia o en el exterior y respecto de los servidores públicos que, con su conducta
dolosa o gravemente culposa hayan conducido a que el Estado sea condenado a
una reparación patrimonial, salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del
daño.”
Ficha 5. Ley 1821 de 2016, Art 1
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Retiro forzoso

INHABILIDAD
Edad de retiro forzoso.
NORMA Ley 1821 de 2016. “Artículo 1°. La edad máxima para el retiro del cargo de las
personas que desempeñen funciones públicas será de setenta (70) años. Una
vez cumplidos, se causará el retiro inmediato del cargo que desempeñen sin
que puedan ser reintegradas bajo ninguna circunstancia.
22
Lo aquí dispuesto no se aplicará a los funcionarios de elección popular ni a los
mencionados en el artículo 29 del Decreto-ley 2400 de 1968, modificado por el
artículo 1° del Decreto-ley 3074 de 1968”.
TEMPORALIDAD Permanente
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Pensionado. Inhabilidad para que un

RELEVANTE pensionado sea designado como gobernador. Concepto 731 de enero 4 de 2021.
Radicado: 2020-206-061838-2
“(…) En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta si se

encuentra inhabilitado para ser designado como gobernador quien es beneficiario de
una pensión de vejez, me permito dar respuesta a la misma en los siguientes
términos:
(…)
Ahora bien, respecto de la posibilidad para que un pensionado sea reintegrado al

servicio público, el artículo 29, inciso 2 del Decreto Ley 2400 de 1968, modificado
por el artículo 1º del Decreto 3074 del mismo año, dispone que la persona retirada
con derecho a pensión de jubilación no podrá ser reintegrada al servicio, salvo
cuando se trate de ocupar una de las siguientes posiciones: de Presidente de la
República, Ministro del Despacho, Jefe de Departamento Administrativo,
Superintendente, Viceministro, Secretario General de Ministerio o Departamento
Administrativo, Presidente, Gerente o Director de establecimientos públicos o de
Empresas Industriales y Comerciales del Estado, miembro de misiones diplomáticas
no comprendidas en la respectiva carrera y Secretario Privado de los despachos de
los funcionarios de que trata este artículo.
(…)
En ese sentido, y como quiera que de conformidad con lo previsto por la Corte
Constitucional y el Consejo de Estado, arriba citados, las inhabilidades son
restricciones fijadas para limitar el derecho de acceso al ejercicio de cargos o
funciones públicas, por consiguiente, tienen un carácter prohibitivo, y por ello son
taxativas, es decir, están expresamente consagradas en la Constitución o en la Ley
y su interpretación es restrictiva, sin que puedan aplicarse analogías o aducirse
razones para hacerlas extensivas a casos no comprendidos por el legislador; en
criterio de esta Dirección Jurídica, se considera que el pensionado por vejez podrá
ser reintegrado al servicio público, entre otros, en cargos de elección popular, como
es el caso de gobernador.
De acuerdo con lo expuesto, y atendiendo puntualmente su interrogante, se deduce

que, quien sea beneficiario de pensión de vejez podrá ser reintegrado al servicio
público en uno de los cargos establecidos en el artículo 2.2.11.1.5 del Decreto 1083
de 2015, como es el caso de elección popular (gobernador), aun en el caso que se
trate de una designación y no de una elección, en razón a que la norma que rige la
materia no lo condicionó, y por tanto, no le corresponde condicionarlo a la autoridad
administrativa.”
23
JURISPRUDENCIA Sentencia 6291 de 2022 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO
RELEVANTE ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA C.P, OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Declara improcedente acción de tutela por medio de la cual se pretendía el amparo

de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo, al acceso
a cargos públicos, al mínimo vital y al acceso a la administración de justicia, de
persona pensionado que ganó concurso para posesionarse como profesional
especializado, situación que le fue informada una vez le había sido reconocida la
pensión de vejez y se encontraba disfrutando de la misma.
“(…) 2.2. PROBLEMA JURÍDICO

El problema jurídico por resolver se contrae a establecer, si teniendo en cuenta la
calidad de pensionada de la señora Dalila Londoño Gómez, y el primer lugar
ocupado por ella en la lista de elegibles para proveer el empleo de carrera
administrativa denominado profesional especializado, código 222, grado 05 de la
planta global de la Contraloría de Bogotá, era procedente realizar su nombramiento
en período de prueba en dicha entidad.
(…)
Así, no podía la CONTRALORÍA DE BOGOTÁ reincorporar al servicio público a una

persona pensionada en un cargo que no se encuentra enlistado dentro de las
excepciones previstas en el Decreto 1083 de 2015, por cuanto la regla general es
que «[el jubilado no puede reintegrarse al servicio oficial, a menos que sea para
ocupar los empleos que de manera específica determina el legislador o que
corresponda a uno de elección popular», circunstancia, que en el caso que ocupa la
atención de la Sala, no se cumplió.
En este orden de ideas, esta Corporación considera, que se encuentran

configuradas las causales de ilegalidad expresadas respecto de los actos
administrativos en cita, debiendo declararse su nulidad, como de manera acertada
lo señaló el a quo […]”.
Ficha 6. Ley 53 de 1990, Art. 87
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Concejal,

INHABILIDAD Parentesco.
Ser concejal.
Ser cónyuge, compañero o compañera permanente, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil del alcalde, de los
concejales principales o suplentes, del Contralor, del Personero, del Secretario del
Concejo, de los Auditores o Revisores.
NORMA LEY 53 DE 1990 Por la cual se modifican algunos artículos de los Códigos de
Régimen Departamental y Municipal; los Decretos-leyes números 1222 y 1333
de 1986; la Ley 78 de 1986 y el Decreto-ley número 077 de 1987.
“ARTICULO 19. El artículo 87 del Código de Régimen Municipal (Decreto-ley

número 1333 de 1986), quedará así:
24
Los concejales, principales y suplentes, no podrán ser nombrados empleados
oficiales del respectivo municipio, a menos que fuese en los cargos de alcalde, por
designación o nombramiento. En tal caso se producirá pérdida automática de su
investidura, a partir de la fecha de su posesión.
El cónyuge, compañero o compañera permanente, ni los parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil del alcalde, de los
concejales principales o suplentes, del Contralor, del Personero, del Secretario del
Concejo, de los Auditores o Revisores, no podrán ser nombrados ni elegidos para
cargo alguno en ninguna dependencia del respectivo municipio, ni contratar con el
mismo, dentro del período para el cual fueron elegidos. No se dará posesión a quien
fuere nombrado o elegido violando este artículo, previa comprobación.”
Ficha 7. Ley 2200 de 2022, Art. 54
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco.

INHABILIDAD
Parentesco: Cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil.
Vínculo por matrimonio o unión permanente.
NORMA LEY 2200 DE 2022. Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
organización y el funcionamiento de los departamentos.
ARTÍCULO 54. PROHIBICIONES RELATIVAS A LOS CÓNYUGES,

COMPAÑEROS PERMANENTES Y PARIENTES DE LOS DIPUTADOS. De
conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Constitución Política,
las asambleas no podrán nombrar, elegir o designar como servidores públicos
a personas con las cuales los diputados tengan parentesco hasta el cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil o con quien estén
ligados por matrimonio o unión permanente. Tampoco podrán designar a
personas vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos
competentes para intervenir en su designación.
Los cónyuges o compañeros permanentes de los diputados y sus parientes

dentro del segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero
civil, no podrán ser designados funcionarios del respectivo departamento.
Los cónyuges o compañeros permanentes de los diputados y sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil, no podrán ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades de
los sectores central o descentralizado del correspondiente departamento.
PARÁGRAFO 1o. Es nulo todo nombramiento o designación que se haga en
contravención a lo dispuesto en el presente artículo; sin perjuicio de las
responsabilidades disciplinarias a que haya lugar.
PARÁGRAFO 2o. Se exceptúan de lo previsto en este artículo los nombramientos
que se hagan en aplicación de las normas vigentes sobre ingreso o ascenso de
carrera administrativa.
25
PARÁGRAFO 3o. Las prohibiciones para el nombramiento, elección o designación
de servidores públicos y trabajadores previstas en este artículo, también se aplicarán
en relación con la vinculación de personas a través de contratos de prestación de
servicios.
PARÁGRAFO 4o. Interprétese para todos sus efectos, que las prohibiciones
descritas en el artículo se refieren al departamento como entidad pública y sus
institutos y entidades descentralizadas, no al aspecto territorio.”
TEMPORALIDAD Permanente.
JURISPRUDENCIA Sentencia SU-207 de 2022 M.P JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS

RELEVANTE
Señala la Corte como regla de decisión que, cuando deba determinarse la
configuración de la inhabilidad de un funcionario municipal elegido por su parentesco
con un funcionario departamental, la autoridad judicial debe realizar una valoración
probatoria concreta y ajustada a los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
Ello impone un examen específico de la probabilidad real -más allá de potencial- de
ejercer la autoridad administrativa en el nivel municipal y, de esta forma, incidir a los
electores. No es posible la valoración genérica o abstracta fundada solo en
consideraciones formales sobre la naturaleza de la entidad. La inhabilidad no se
aplica solamente con el cargo (visión estricta de la causal), sino con el ejercicio de
funciones con capacidad de afectar la voluntad democrática, producir desigualdad
entre los competidores y la utilización de la cosa pública para desequilibrar el debate
electoral (visión pro homine). Una interpretación estricta vulnera los derechos
fundamentales a elegir (cuyos titulares son los electores) y a ser elegido y el de
ejercicio de la función pública (cuyo titular es el elegido).
(…)
Regla de decisión
120. Cuando deba determinarse la configuración de la inhabilidad de un funcionario

municipal elegido por su parentesco con un funcionario departamental, la autoridad
judicial debe realizar una valoración probatoria concreta y ajustada a los principios
de razonabilidad y proporcionalidad. Ello impone un examen específico de la
probabilidad real -más allá de potencial- de ejercer la autoridad administrativa en el
nivel municipal y, de esta forma, incidir a los electores. No es posible la valoración
genérica o abstracta fundada solo en consideraciones formales sobre la naturaleza
de la entidad.
Ficha 8. Ley 2097 de 2021, Art. 6
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Registro de Deudores Alimentarios Morosos.

INHABILIDAD
Inscripción como deudor alimentario en el REDAM.
NORMA LEY 2097 DE 2021 Por medio de la cual se crea el registro de deudores
alimentarios morosos (REDAM) y se dictan otras disposiciones.
26
“Artículo 6°. Consecuencias de la inscripción en el Registro de Deudores
Alimentarios Morosos. La inscripción en el Registro de Deudores Alimentarios
Morosos generará las siguientes consecuencias:
1. El deudor alimentario moroso solo podrá contratar con el Estado una vez se ponga
a paz y salvo con sus obligaciones alimentarias. Esta inhabilidad también se predica
del deudor alimentario moroso que actúe como representante legal de la persona
jurídica que aspira a contratar con el Estado.
2. No se podrá nombrar ni posesionar en cargos públicos ni de elección
popular a las personas reportadas en el Registro de Deudores Alimentarios
Morosos, hasta tanto no se pongan a paz y salvo con las obligaciones
alimentarias. Si el deudor alimentario es servidor público al momento de su
inscripción en el Redam, estará sujeto a la suspensión del ejercicio de sus
funciones, hasta tanto no se ponga a paz y salvo con las obligaciones
alimentarias. En todo caso, se garantizará al deudor alimentario los derechos
de defensa y debido proceso.
3. Cuando el deudor alimentario pretenda perfeccionar la enajenación de bienes
muebles o inmuebles sujetos a registro, la notaría exigirá el certificado del Registro
de Deudores Alimentarios Morosos
4. Cuando el deudor alimentario solicite un crédito o la renovación de un crédito ante
una entidad bancaria o de financiamiento, se exigirá el certificado del Registro de
Deudores Alimentarios Morosos.
5. Impedimento para salir del país y efectuar trámites migratorios ante Migración
Colombia o la entidad que haga sus veces.
6. No se requerirá la autorización del padre o madre inscrito en el Redam
contemplada en el artículo 110 de la Ley 1098 de 2006.
Parágrafo 1°. La entidad designada por el Gobierno nacional para implementar,
administrar y mantener el Redam, remitirá la información contenida en el Registro de
Deudores Alimentarios Morosos a las centrales de riesgo crediticio, financiero y
comercial, para lo de su competencia.
Parágrafo 2°. La carga de verificación si el ciudadano está inscrito en el Registro
recaerá únicamente en el Estado. La imposibilidad de verificar el registro deberá
interpretarse en favor del ciudadano.”
TEMPORALIDAD Durante el reporte en el REDAM hasta la existencia de paz y salvo.
CAUSA DE PALABRA CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico.

INHABILIDAD
Haber sido Contralor
NORMA LEY 330 DE 1996 por la cual se desarrolla parcialmente el artículo 308 de la
Constitución Política y se dictan otras disposiciones relativas a las
Contralorías Departamentales.
“Artículo 6º. Inhabilidades. No podrá ser elegido Contralor quien:
27
a) Haya sido Contralor de todo o parte del periodo inmediatamente anterior, como
titular o como encargado41;
b) Haya sido miembro de los Tribunales que participaron en su postulación, dentro
de los tres años anteriores;
c) Durante el último año haya ocupado cargo público del orden departamental,
distrital o municipal, salvo la docencia;
d) Sea o haya sido miembro de la Asamblea en el último año;
e) Estarán igualmente inhabilitados quienes en cualquier época hayan sido
condenados penalmente a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos
o culposos.
No se podré nombrar en ningún cargo de la Contraloría a los Diputados, a los
Magistrados que hubieren intervenido en la postulación, elección del Contralor, ni al
cónyuge, compañero o compañera permanente de los mismos, ni a sus parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La
infracción de lo dispuesto en este artículo constituye causal de mala conducta.
El Contralor sólo asistirá a las juntas directivas de las entidades descentralizadas del
orden departamental o municipal cuando sea expresamente invitado con fines
específicos y no tendrá derecho a votar.
En ningún caso podrán intervenir en la postulación o elección del Contralor quienes
se hallen dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil respecto de los candidatos.
PARÁGRAFO. Quien haya ocupado en propiedad el cargo de Contralor
Departamental no podrá desempeñar empleo oficial alguno en el respectivo
departamento, salvo la docencia, ni ser inscrito como candidato a cargos de
elección popular, sino un año después de haber cesado en sus funciones.
TEMPORALIDAD Un año después de haber cesado en sus funciones.
Inhabilidades para particulares que ejercen funciones públicas y

participantes de juntas directivas de entidades privadas encargadas del
ejercicio de funciones administrativas
Ficha 10. Decreto Ley 1421 de 1993, art. 97
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Personero.

INHABILIDAD
Haber ocupado el cargo del personero en propiedad.
NORMA DECRETO 1421 DE 1993 Por el cual se dicta el régimen especial para el Distrito
Capital de Santafé de Bogotá
Modificado por el artículo 2 de la Ley 1031 DE 2006 por la cual se modifica el período
de los personeros municipales, distritales y el Distrito Capital:
“Artículo 97. Elección, inhabilidades. El Personero Distrital será elegido por el

Concejo durante el primer mes de sesiones ordinarias, para un período institucional
41 Declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1372-00.
28
de cuatro (4) años, que se iniciará el primero de marzo y concluirá el último día de
febrero. Podrá ser reelegido, por una sola vez, para el período siguiente.
No podrá ser elegido personero quien sea o haya sido en el último año miembro del
Concejo, ni quien haya ocupado durante el mismo lapso cargo público en la
administración central o descentralizada del Distrito. Estarán igualmente
inhabilitados quienes hayan sido condenados en cualquier época por sentencia
judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos,
excluidos del ejercicio de una profesión o sancionados por faltas a la ética
profesional.
Quien haya ocupado en propiedad el cargo de personero no podrá desempeñar

empleo alguno en el Distrito Capital, ni ser inscrito como candidato a cargos
de elección popular, sino un año después de haber cesado en el ejercicio de
sus funciones.
PARÁGRAFO transitorio. El personero distrital elegido antes de la vigencia de la

presente ley concluirá su período el último día del mes de febrero de 2008.
TEMPORALIDAD 1. Dentro del último año.

2. Permanente.
3. Un año despues de cesar funciones.
Ficha 11. Ley 489 de 1998, Art. 113
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Las aplicables a los servidores públicos

INHABILIDAD
Las aplicables a los servidores públicos (para privados que ejerzan funciones
públicas).
NORMA LEY 489 DE 1998 Por la cual se dictan normas sobre la organización y
funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las
disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las
atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la
Constitución Política y se dictan otras disposiciones.
“ARTICULO 113. INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Los

representantes legales de las entidades privadas o de quienes hagan sus
veces, encargadas del ejercicio de funciones administrativas están sometidos
a las prohibiciones e incompatibilidades aplicables a los servidores públicos,
en relación con la función conferida.
Los representantes legales y los miembros de las juntas directivas u órganos

de decisión de las personas jurídicas privadas que hayan ejercido funciones
administrativas, no podrán ser contratistas ejecutores de las decisiones en
cuya regulación y adopción hayan participado.
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio de la función pública.
29
Ficha 12. Ley 1952 de 2019, Art 71
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Exclusión o suspensión del ejercicio de una profesión, Condena
INHABILIDAD a pena privativa de la libertad, Sanción disciplinaria, Interdicción, Sanción penal,
Sanción fiscal.
Sentencias o fallos judiciales o disciplinarios de suspensión o exclusión del ejercicio

de su profesión.
Las descritas en los artículos 42 de la Ley 1952: Condena a pena privativa de la

libertad mayor de cuatro años por delito doloso dentro de los diez años anteriores,
salvo que se trate de delito político; sanción disciplinariamente tres o más veces en
los últimos cinco (5) años; interdicción judicial o inhabilidad por una sanción
disciplinaria o penal; suspensión en el ejercicio de la profesión o exclusión de esta;
responsabilidad fiscal.
“ARTÍCULO 71. INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS, INCOMPATIBILIDADES Y
CONFLICTO DE INTERESES. Constituyen inhabilidades, impedimentos,
incompatibilidades y violación al régimen de conflicto de intereses, para los
particulares que ejerzan funciones públicas, las siguientes:
1. Las derivadas de sentencias o fallos judiciales o disciplinarios de
suspensión o exclusión del ejercicio de su profesión.
2. Las contempladas en los artículos 8o de la Ley 80 de 1993 y 113 de la Ley 489
de 1998, o en las normas que los modifiquen o complementen.3. Las contempladas
en los artículos 4242 y 4343 de esta ley.
Las previstas en la Constitución y la ley, referidas a la función pública que el
particular deba cumplir.PARÁGRAFO. CONFLICTO DE INTERESES. El particular
disciplinable conforme a lo previsto en este código deberá declararse impedido para
actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación,
gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera
permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.
Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un

interés particular y directo del particular disciplinable deberá declararse impedido.
TEMPORALIDAD Permanente, salvo para los casos de declaratoria de responsabilidad, donde la
inhabilidad será de 5 años contados desde la ejecutoria del fallo.
42
Ver artículo 42 de la Ley 1952 de 2019 (Condena a pena privativa de la libertad mayor de cuatro años por
delito doloso dentro de los diez años anteriores, salvo que se trate de delito político; sanción disciplinariamente
tres o más veces en los últimos cinco (5) años; interdicción judicial o inhabilidad por una sanción disciplinaria
o penal; suspensión en el ejercicio de la profesión o exclusión de esta; responsabilidad fiscal).
43 Ver apartado de incompatibilidades.
30
Inhabilidades para los cargos de elección popular
Ficha 13 Ley 2200 de 2022 art. 53
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Pertenencia a más de un cargo público.

INHABILIDAD
Simultaneidad en la pertenencia a corporación o cargo.
NORMA LEY 2200 de 2022

“ARTÍCULO 53. INELEGIBILIDAD SIMULTÁNEA. Nadie podrá ser elegido para
más de una corporación o cargo público, si los respectivos períodos coinciden
en el tiempo, así sea parcialmente.
PARÁGRAFO. El diputado que decida presentarse a la siguiente elección, por un

partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos doce meses antes del día de
inscripciones.”
Inhabilidades para ejercer el cargo de Presidente y Vicepresidente

Ficha 14 Constitución Política, Art. 197
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Pérdida de investidura,

INHABILIDAD Doble nacionalidad, Inhabilidad relacionada con cargo específico-Vicepresidente.
Condena a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos.

Pérdida de la investidura de congresista.
Doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.
Haber sido Vicepresidente o ejercido los cargos enlistados.

“Artículo 19744. No podrá ser elegido Presidente de la República el ciudadano
que a cualquier título hubiere ejercido la Presidencia. Esta prohibición no cobija
al Vicepresidente cuando la ha ejercido por menos de tres meses, en forma continua
o discontinua, durante el cuatrienio. La prohibición de la reelección solo podrá ser
reformada o derogada mediante referendo de iniciativa popular o asamblea
constituyente.
No podrá ser elegido Presidente de la República o Vicepresidente quien

hubiere incurrido en alguna de las causales de inhabilidad consagradas en los
numerales 1, 4 y 7 del artículo 179, ni el ciudadano que un año antes de la
elección haya tenido la investidura de Vicepresidente o ejercido cualquiera de
los siguientes cargos:
44 Modificado por el artículo 9 del Acto Legislativo 2 de 2015.
31
Ministro, Director de Departamento Administrativo, Magistrado de la Corte
Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado,
Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Miembro de la Comisión de
Aforados45 o del Consejo Nacional Electoral, Procurador General de la Nación,
Defensor del Pueblo, Contralor General de la República, Fiscal General de la
Nación, Registrador Nacional del Estado Civil, Comandantes de las Fuerzas
Militares, Auditor General de la República, Director General de la Policía,
Gobernador de departamento o Alcalde.”
TEMPORALIDAD 1. Inciso primero, permanente.

2. Inciso segundo un año antes de la elección.
DOCTRINA Concepto 153951 de Mayo 3 de 2021 (Rad. 20212060200522 ) Departamento

RELEVANTE Administrativo de la Función Pública. REF: INHABILIDADES E
INCOMPATIBILIDADES. Presidente de la República. Inhabilidades para aspirar al
cargo.
“La Comisión Nacional Electoral, mediante su oficio No. CNE-AJ-2021-0404 del 19

de abril de 2021, remitió su solicitud, mediante la consulta si el señor Coronel Hernán
Mejía, que está condenado a 14 años de cárcel, y se acogió a la JEP, el cual hoy en
día hace campaña presidencial y se anuncia como candidato presidencial, está
habilitado o no para poder ser candidato a la presidencia de la República de
Colombia, me permito manifestarle lo siguiente:
De acuerdo con lo establecido en el Decreto 430 de 2016, “Por el cual se modifica

la estructura del Departamento Administrativo de la Función Pública”, a este
Departamento Administrativo le compete formular, implementar, hacer seguimiento
y evaluar las políticas de desarrollo administrativo de la función pública, el empleo
público, la gestión del talento humano, la gerencia pública, el desempeño de las
funciones públicas por los particulares, la organización administrativa del Estado, la
planeación y la gestión, el control interno, la participación ciudadana, la
transparencia en la gestión pública y el servicio al ciudadano, propiciando la
materialización de los principios orientadores de la función administrativa.
Por consiguiente, no se encuentra facultado para declarar derechos individuales ni

dirimir controversias cuya decisión está atribuida a los jueces como es el caso de la
configuración de inhabilidades e incompatibilidades, ni tampoco es un órgano de
control o vigilancia. Para tales efectos debe acudirse al juez o autoridad competente,
previo agotamiento del procedimiento legalmente establecido.
En este sentido y a manera de orientación general, se suministrará la legislación y

la jurisprudencia relacionada con su consulta, con el objeto que cuente con la
información suficiente para adoptar las decisiones respectivas”.
REF: INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. ¿Existe impedimento para que

un trabajador oficial se postule a la Presidencia de la República? Fecha en la cual
debe renunciar. Concepto 101581 del 25 de junio de 2012. RAD. 20122060090102.
45 Aparte declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-373-16.
32
“Por consiguiente, es claro que a los servidores públicos les está prohibido utilizar el
cargo para participar en las actividades de los partidos y movimientos políticos, sin
perjuicio de los derechos previstos en la Constitución y la Ley, así como utilizar su
posición para presionar a particulares o subalternos a respaldar una causa o
campaña política o influir en procesos electorales de carácter político partidista. De
acuerdo con la Constitución Política, a los empleados del Estado que se
desempeñen en la Rama Judicial, en los órganos electorales, de control y de
seguridad les está prohibido tomar parte en las actividades de los partidos y
movimientos y en las controversias políticas, sin perjuicio de ejercer libremente el
derecho al sufragio. Los empleados no contemplados en esta prohibición solo
podrán participar en dichas actividades y controversias en las condiciones que
señale la Ley Estatutaria.
En este orden de ideas, en criterio de esta Dirección se considera que si usted como
Trabajador Oficial, no desarrolla actividades de Dirección Administrativa, es decir,
que no está autorizado para celebrar contratos o convenios; ordenar gastos con
cargo a fondos municipales; conferir comisiones, licencias no remuneradas, decretar
vacaciones y suspenderlas, para trasladar horizontal o verticalmente los funcionarios
subordinados; reconocer horas extras, vincular personal supernumerario o fijarle
nueva sede al personal de planta; a los funcionarios que hagan parte de las unidades
de control interno y quienes legal o reglamentariamente tengan facultades para
investigar las faltas disciplinarias, por consiguiente no está inhabilitado para
postularse como Presidente de la República, siempre y cuando, en el momento de
la inscripción no esté ocupando el cargo de Trabajador Oficial ya que no podría tomar
parte en la controversia política, esto significa que tendrá que renunciar al cargo con
anterioridad al día de su inscripción como candidato a la Presidencia de la
República”.
JURISPRUDENCIA Sentencia C-1040 de 2005 MP. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA

RELEVANTE
La Corte Constitucional declaró exequible el Acto Legislativo No. 2 de 2004 que
permite la reelección inmediata por una sola vez del Presidente de la República entre
otras razones por considerar que:
“(…) La Constitución establece en el artículo 179 inhabilidades para ser congresista

en quienes hubieren ejercido como empleados públicos jurisdicción o autoridad
política, civil, administrativa o militar, dentro de los doce meses anteriores a la fecha
de la elección, o respecto de quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante
entidades públicas o en la celebración de contratos en interés propio o en el de
terceros, o hubieren sido representantes legales de entidades que administren
tributos o contribuciones parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha
de la elección para congresista. En ese mismo sentido, el artículo 197 de la Carta
aprobada por el Constituyente de 1991, establecía como inhabilidad para ser elegido
Presidente de la República, entre otras, haber ejercido un año antes de la elección
los cargos de Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, o de la Corte
Constitucional, Consejero de Estado o miembro de Consejo Nacional Electoral, o del
Consejo Superior de la Judicatura, Ministros del Despacho, Procurador General de
la Nación, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República, Fiscal General
de la Nación, Registrador Nacional del Estado Civil, Director de Departamento
Administrativo, Gobernador de Departamento o Alcalde Mayor de Bogotá,
inhabilidad a la cual se sumó la de haber ejercido la Presidencia de la República a
33
cualquier título, salvo para Vicepresidente cuando la hubiere ejercido por menos de
tres meses en forma continua o discontinua durante el cuatrienio presidencial. El
Acto Legislativo 02 de 2004, autoriza, como se desprende de su texto, la reelección
inmediata del Presidente de la República. De manera que es inocultable que
teniendo ese alto funcionario antes de esa reforma constitucional una inhabilidad
absoluta para aspirar a la Presidencia de la República y los demás funcionarios a
que se refería el artículo 197 de la Carta en su texto original, una inhabilidad
temporal, se mantiene para éstos y se elimina para aquel. Ello significa, sin
hesitación alguna, que la existencia de la inhabilidad desaparece para el primero y
continúa para los demás funcionarios allí mencionados. De esta suerte, ha de
aceptarse que se produjo una variación significativa en el texto constitucional, que
no es de carácter adjetivo, sino sustancial.”
Inhabilidades para ejercer el cargo de congresista
Ficha 15 Constitución Política, Art. 179
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Inhabilidad

INHABILIDAD relacionadas con cargo específico, Gestión de negocios, Pérdida de investidura,
Parentesco, Doble nacionalidad, Pertenencia a mas de un cargo público.
1.Condena por sentencia judicial a pena privativa de la libertad (excepto por delitos
políticos o culposos).
2.Haber ejercido el año anterior a la fecha de la elección como empleados públicos,
jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar.
3.Gestión de negocios ante entidades públicas o celebración de contratos con
entidades públicas en los seis meses anteriores a la fecha de la elección.
4.Pérdida de la investidura de congresista.
5. Vvínculos con funcionarios que ejerzan autoridad civil o política.
6. Vínculos con quienes se inscriban por el mismo partido, movimiento o grupo para
elección de cargos, o de miembros de corporaciones públicas que deban realizarse
en la misma fecha.
7. Doble nacionalidad (excepto colombianos de nacimiento).
8.Elección para más de una corporación o cargo público.

“ARTICULO 179. No podrán ser congresistas:
1. Quienes hayan sido condenados en cualquier época por sentencia judicial,
a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos.
2. Quienes hubieren ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o
autoridad política, civil, administrativa o militar.
3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas,
o en la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros,
o hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos o
contribuciones parafiscales.
4. Quienes hayan perdido la investidura de congresista.
34
5. Quienes tengan vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de
parentesco en tercer grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único
civil, con funcionarios que ejerzan autoridad civil o política.
6. Quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o
parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o
primero civil, y se inscriban por el mismo partido, movimiento o grupo para
elección de cargos, o de miembros de corporaciones públicas que deban
realizarse en la misma fecha.
7. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por
nacimiento.
8. Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, ni
para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el
tiempo, así sea parcialmente.
Las inhabilidades previstas en los numerales 2, 3, 5 y 6 se refieren a situaciones que
tengan lugar en la circunscripción en la cual deba efectuarse la respectiva elección.
La ley reglamentará los demás casos de inhabilidades por parentesco, con las
autoridades no contemplados en estas disposiciones.
Para los fines de este artículo se considera que la circunscripción nacional coincide
con cada una de las territoriales, excepto para la inhabilidad consignada en el
numeral 5.”
TEMPORALIDAD 1. Permanente.
2. Dentro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección.
3. Dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección.
4. Permanente.
5. Lapso comprendido entre la inscripción de la candidatura al cargo de elección
popular y la fecha de la elección del candidato
6. Durante el mismo periodo electoral.
7. Permanente.
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Congresista. Inhabilidad para aspirar a

RELEVANTE una curul en la Cámara de Representantes por ser Secretario de Despacho de un
municipio. Concepto 272091 del 29 de julio de 2021.del Departamento Administrativo
de la Función Pública, Rad. 20212060494362.
“(…) El Consejo Nacional Electoral, mediante su oficio CNE-AJ-2021-0682 del 28 de

junio de 2021, remitió a este Departamento su solicitud, mediante la cual consulta si
por encontrarse desempeñando su hermano el cargo de secretario de planeación
municipal del municipio de Inírida y varias veces encargado del empleo de alcalde
encargado, se deviene causal de inhabilidad o incompatibilidad, para inscribirse
como candidata a la Cámara de Representantes por la circunscripción electoral del
Departamento de Guainía, para las elecciones de Congresistas de la República,
correspondientes al período 2022.
(…)
De acuerdo con el fallo citado y con el objeto de clarificar el alcance del criterio de
circunscripción contenido en la inhabilidad señalada en el numeral 2° del Artículo
179 de la Constitución Política, se deberá hacer la siguiente diferenciación:
35
- En caso que la aspiración sea para ser elegido Representante a la Cámara, se
configurará la inhabilidad señalada en el numeral 2° del Artículo 179 de la
Constitución si la circunscripción electoral corresponde al mismo departamento y a
los municipios que lo integran y por el cual se inscribe para ser elegido
Representante.
- En caso que la aspiración sea para ser elegido Senador, considerando que la
circunscripción de éste es del nivel nacional, la inhabilidad estará referida a quien
ejerza jurisdicción, autoridad civil, administrativa, política o militar en el mismo nivel,
vale decir, a nivel nacional.
Sobre el elemento temporal, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del

Consejo de Estado, en sentencia proferida el 15 de noviembre de 2019, dentro del
expediente con Radicación número: 11001-03-15-000-2019-03209-00(PI), explicó:
“(…) .
2.7.1.5. Del factor temporal
La causal de inhabilidad dispuesta en el numeral 5.º del Artículo 179 de la

Constitución Política, en su literalidad no establece una condición relativa al tiempo
o momento durante el cual opera, como sí ocurre con otras causales que señalan
con precisión que dentro de los doce meses anteriores a la fecha de elección no
podrán ser congresistas determinadas personas, o que no podrán serlo quienes
hayan sido condenados penalmente en cualquier época, entre otras; circunstancias
estas en que se tiene certeza a partir de qué momento empieza a contar la
inhabilidad y cuando cesa.
Así las cosas, en atención a que respecto de la causal referida la Constitución

Política no establece un límite temporal, en reciente jurisprudencia de la Sala Plena,
se unificó la tesis relacionada con que «se debe privilegiar una interpretación del
numeral 5 del Artículo 179 de la Carta Política que se ajuste al propósito regulatorio
de las inhabilidades y produzca efectos jurídicos en atención a la mayor garantía de
los principios y valores democráticos protegidos por la Constitución, y ello se logra
bajo el entendimiento de que la inhabilidad se configura si el pariente del candidato
o del elegido ejerce autoridad en el lapso comprendido entre la inscripción de la
candidatura al cargo de elección popular y la fecha de la elección del candidato,
inclusive».” (Se subraya).
(…)
Con base en los argumentos expuestos, esta Dirección Jurídica considera que la
aspirante a la Cámara de Representantes por el departamento de Guainía, estará
inhabilitada para postularse al cargo si su hermano, que desempeña el cargo de
Secretario de Despacho de una alcaldía de un municipio que integra el mismo
departamento y que, como se indicó, ejerce autoridad política, ocupa este cargo
entre la inscripción de la candidatura al cargo de elección popular y la fecha de la
elección del candidato. Para evitar la inhabilidad, el hermano, Secretario de
Despacho de una alcaldía de un municipio del departamento de Guainía, deberá
renunciar a su cargo y su renuncia ser aceptada antes de la inscripción de su
pariente para aspirar a ser elegida Representante a la Cámara por el mismo
departamento. (…)”
36
JURISPRUDENCIA Pérdida de Investidura. Consejo de Estado, Sentencia 3518 del 13 de abril de 2021.
RELEVANTE Radicación: 11001-03-15-000-2020-03518-01.
C.P, STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
“(…)
En el caso de los parlamentarios, la Corte Constitucional precisó que la rigurosidad
del régimen de inhabilidades y de las incompatibilidades contenidas en la
Constitución Política para quienes aspiran a ser congresistas, se sustentó en el
ánimo moralizante que inspiró al Constituyente para depurar el máximo órgano de
deliberación democrática del Estado y restituir su legitimidad. De ahí que los artículos
179 y 180 Superiores establecieron un sistema cerrado de inhabilidades e
incompatibilidades, sobre las cuales el legislador no podrá configurar nuevas
causales o modificar las existentes. En efecto, el artículo 179 de la Constitución
Política señala las causales de inhabilidad de los congresistas, con lo que, quien
esté incurso en alguna de ellas, no podrá ser elegido parlamentario.
(…)
La causal de inhabilidad invocada por el solicitante de la pérdida de investidura,
corresponde a la prevista en el numeral 3 del artículo 179 de la Constitución
Política...
(…)
La citada norma contempla tres (3) supuestos generadores de inhabilidad para ser
congresista, si ocurren durante los seis (6) meses anteriores a la elección del
parlamentario: (i) intervenir en la gestión de negocios ante entidades públicas, (ii) la
celebración de contratos con entidades públicas en interés propio o en el de terceros
y (iii) la representación legal de entidades administradoras de tributos o
contribuciones parafiscales, que tenga lugar en la circunscripción en la cual deba
efectuarse la respectiva elección.
(…)
En conclusión, la finalidad de la inhabilidad contemplada en el numeral 3 del artículo
179 de la Constitución Política sujeta el acceso al parlamento al principio de igualdad
entre los candidatos, de modo que, propende por evitar que estos, valiéndose de la
intervención en la gestión de negocios ante entidades públicas, de la celebración de
contratos con entidades públicas en interés propio o en el de terceros y en la
representación legal de entidades administradoras de tributos o contribuciones
parafiscales, obtengan ventajas electorales como instrumento para adquirir la
calidad de congresista.
(…)
(iii) No todo contrato suscrito con una entidad estatal tiene la potencialidad de
configurar la inhabilidad, porque «hay escenarios en que el Estado ofrece servicios
comunes a todos los ciudadanos, entre ellos, de manera ejemplificadora se destacan
los contratos bancarios, como los servicios de cuenta corriente o de ahorros, los
contratos de seguros, como las pólizas de seguros de vehículos o de personas y los
contratos de salud, como la EPS estatal».”
37
Ficha 16. Ley 5 de 1992, Art. 280
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Inhabilidad

INHABILIDAD relacionadas con cargo específico, Gestión de negocios, Pérdida de investidura,
Parentesco, Doble nacionalidad, Pertenencia a mas de un cargo público.46
1.Sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o
culposos.
2.Ser empleados públicos, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o
militar.
3.Intervención en gestión de negocios ante entidades públicas, celebración de
contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, representación legale de
entidades que administren tributos o contribuciones para fiscales.
4.Pérdida de la investidura de Congresista.
5.Vínculo por matrimonio o unión permanente, o de parentesco en tercer grado de
consanguinidad, primero de afinidad, o único civil, con funcionarios que ejerzan
autoridad civil o política.
6.Vínculo por matrimonio, o unión permanente, o parentesco dentro del tercer grado
de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil y se inscriban por el mismo
partido, movimiento o grupo para elección de cargos, o de miembros de
corporaciones públicas que deban realizarse en la misma fecha.
7. Doble nacionalidad, exceptuando los colombianos de nacimiento.
8. Elección para más de una corporación o cargo público.
NORMA LEY 5 DE 1992 Por la cual se expide el Reglamento del Congreso, el Senado y
la Cámara de Representantes.
“ARTICULO 280. Casos de inhabilidad. No podrán ser elegidos Congresistas:
1. Quienes hayan sido condenados, en cualquier época, por sentencia judicial a pena
privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos.
2. Quienes hayan ejercido, como empleados públicos, jurisdicción o autoridad
política, civil, administrativa o militar, dentro de los doce (12) meses anteriores a la
fecha de la elección.
3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante entidades públicas, o en
la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en el de terceros, o hayan
sido representantes legales de entidades que administren tributos o contribuciones
para fiscales, dentro de los seis (6) meses anteriores a la fecha de la elección.
4. Quienes hayan perdido la investidura de Congresista.
5. Quienes tengan vínculo por matrimonio o unión permanente, o de parentesco en
tercer grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único civil, con funcionarios
que ejerzan autoridad civil o política.
6. Quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o
parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o
primero civil y se inscriban por el mismo partido, movimiento o grupo para elección
de cargos, o de miembros de corporaciones públicas que deban realizarse en la
misma fecha.
7. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos de nacimiento.
46
Las inhabilidades señaladas por la Ley 5 son la smismas consagradas en la Constitución.
38
8. Quienes sean elegidos para más de una corporación o cargo público, o para una
corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden con el tiempo, así sea
parcialmente.
Salvo en los casos en que se haya presentado la renuncia al cargo o dignidad antes
de la elección correspondiente.
Las inhabilidades previstas en los numerales 2, 3, 5 y 6 se refieren a situaciones que
tengan lugar en la circunscripción en la cual deba efectuarse la respectiva elección.
La ley reglamentará los demás casos de inhabilidades por parentesco con las
autoridades no contemplados en estas disposiciones. Para los fines de este artículo
se considera que la circunscripción nacional coincide con cada una de las
territoriales, excepto para la inhabilidad consignada en el numeral 5.”
1. Permanente.
TEMPORALIDAD 2. Dentro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección.
3. Dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elección.
4. Permanente.
5. Durante el ejercicio de la autoridad citada.
6. Durante el periodo electoral.
7. Permanente.
8. Durante el periodo del cargo.
DOCTRINA Procuraduría General de la Nación

RELEVANTE Concepto No. 2022-05-NE-076.
Inhabilidad por sostener vínculo con autoridad civil o política.
“2.1. Problema Jurídico
Corresponde a la Sala Electoral determinar si es procedente la suspensión

provisional del Acta Parcial de Escrutinio General Cámara emitido por la Comisión
Escrutadora Departamental del Huila el día 24 de marzo del 2022, contenido en el
formulario E-26 CAM Departamento del Huila, en lo que tiene que ver con la elección
del señor VÍCTOR ANDRÉS TOVAR TRUJILLO, como Representante a la Cámara
por el precitado ente territorial.
(…)
El concepto de autoridad civil que ha acogido la jurisprudencia del Consejo de

Estado, tanto en su Sala Plena Contenciosa Administrativa, como la de Consulta y
la Sección Quinta, hace referencia al ejercicio del poder que ostenta un funcionario
para adoptar o tomar decisiones que pueden ser implementadas tanto interna como
externamente. Es decir, la potestad de autoridad frente a los ciudadanos.
En ese sentido, se tiene que esta consiste en la potestad para producir actos de
poder y mando, que se expresan y se hacen cumplir sobre los ciudadanos y la
comunidad en general, con posibilidad incluso de compulsión o de coerción.
En otros términos, la capacidad de imponer mediante los recursos coercitivos de los

que puede dotarlo la administración –sancionatorio, disciplinario, etc.- las decisiones
39
que a él le corresponden. Igualmente, se ha identificado esta autoridad con la
capacidad que se le reconoce a quien ejerce el cargo de tener el poder nominador.
(…) “…la autoridad civil suele expresarse a través de i) la toma de decisiones, o su

injerencia efectiva en ellas, o ii) de la ejecución de las mismas. Las primeras deben
denotar la idea de mando, poder, dirección, coordinación y control que se tiene sobre
los ciudadanos, los bienes que posee o administra el Estado, o sobre los sectores
sociales y económicos; pero no se trata de cualquier clase de decisión -las cuales
adopta, incluso, un funcionario del nivel operativo de una organización, en la labor
diaria que tiene a cargo-, sino de aquella que determina originariamente el modo de
obrar mismo del Estado. La segunda supone la realización práctica de las tareas que
desarrolla la entidad, y su puesta en práctica demuestra el control que se tiene sobre
la administración, los funcionarios y los ciudadanos destinatarios de las políticas que
se trazan desde un vértice de la administración pública”.
(…)
Finalmente, se debe precisar que mediante sentencia de unificación la Sala Plena

Contenciosa el 29 de enero de 2019, acogiendo la postura de la Sala Electoral del 9
de abril de 2015, señaló que la exégesis del elemento temporal de la causal de
inhabilidad prevista en el numeral 5 del artículo 179 constitucional, que más se ajusta
y garantiza los principios y valores democráticos, es aquella que configura la
inhabilidad desde el día de la inscripción de la candidatura al cargo de elección
popular y hasta el día en que se realiza la elección, inclusive, postura que se acogió
como jurisprudencia anunciada con aplicación a partir de las próximas elecciones
para el congreso de la República, vale decir, 2022-2026 .”
JURISPRUDENCIA Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo

RELEVANTE Sección quinta. Sentencia 33 del 5 de mayo de 2022. MP. Rocío Araújo Oñate, Rad.
11001-03-28-000-2022-00058-00
“(…)
125. Frente al elemento modal de la inhabilidad conocida como coincidencia de
períodos, hay que señalar que la Sección Quinta del Consejo de Estado en su
jurisprudencia determinó, que emana necesario analizar la regla establecida en el
artículo 280.8 de la Ley 5 de 1992, que a la letra reza:
(…)
126. Dicho precepto normativo fue objeto de control de constitucionalidad por vía de
acción, decisión en la que se declaró su exequibilidad y se determinó los alcances
de la renuncia del cargo con miras a aspirar a ser congresista, así:
“(…) En efecto, la coincidencia de períodos, señalada en el canon constitucional

como factor decisivo en la configuración de la inhabilidad, no puede entenderse sino
con referencia a una persona en concreto que actúe simultáneamente en dos
corporaciones, en dos cargos o en una corporación y un cargo.
Un período puede concebirse, en términos abstractos, como el lapso que la

Constitución o la ley contemplan para el desempeño de cierta función pública. Pero
40
tal concepto no puede ser tenido en cuenta para efectos de inhabilidades sino
cuando en realidad un individuo específicamente desarrolla, dentro del tiempo
respectivo, las actividades propias de la función. Vale decir al respecto, que los
períodos no tienen entidad jurídica propia y autónoma, sino que dependen del acto
condición en cuya virtud alguien entra en ejercicio de funciones. Se convierten
entonces en límites temporales de éstas. /…/
Lo anterior implica, no solamente la imposibilidad de ejercer simultáneamente dos

cargos, para más de una corporación o empleo público, sino también, la prohibición
previa de la elección como congresista en las circunstancias anotadas, lo que
equivale a entender que quien aspire a esta dignidad, no podrá encontrarse como
Concejal o Diputado, ni tampoco tener la calidad de servidor público, en el momento
de la inscripción como candidato al Congreso, salvo la de Senador o Representante
a esa corporación. “
Inhabilidades para ejercer los cargos de Diputado/a, Concejal o Edil

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad.

INHABILIDAD
Ser condenado a pena privativa de la libertad, con excepción de los delitos políticos
o culposos.
“Artículo 299. En cada departamento habrá una corporación político - administrativa
de elección popular que se denominará asamblea departamental, la cual estará
integrada por no menos de 11 miembros ni más de 31. Dicha corporación gozará de
autonomía administrativa y presupuesto propio, y podrá ejercer control político sobre
la administración departamental.
El régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los diputados será fijado por la

ley. No podrá ser menos estricto que el señalado para los congresistas en lo que
corresponda. El periodo de los diputados será de cuatro años y tendrá la calidad de
servidores públicos.
Para ser elegido diputado se requiere ser ciudadano en ejercicio, no haber sido
condenado a pena privativa de la libertad, con excepción de los delitos políticos o
culposos y haber residido en la respectiva circunscripción electoral durante el año
inmediatamente anterior a la fecha de la elección.
Los miembros de la Asamblea Departamental tendrán derecho a una remuneración
durante las sesiones correspondientes y estarán amparados por un régimen de
prestaciones y seguridad social, en los términos que fijen la ley.”
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Diputado. ¿Se encuentra inhabilitado

RELEVANTE para ser designado como reemplazo de un diputado quien dentro del año anterior a
su designación ejerció como empleado en una entidad pública del departamento?
Concepto 81 de enero 3 de 2022. RAD.: 2021-206-071808-2.
41
“(…) Ahora bien, la inhabilidad anterior se predica al momento de inscribirse para ser
elegido en el cargo de diputado; es decir, que para determinar si un aspirante se
encontraba inhabilitado para postularse al cargo de diputado, es procedente estudiar
las circunstancias relevantes al momento de la inscripción como candidato, en ese
sentido, se considera procedente revisar si dentro del año anterior a la inscripción y
la celebración de las elecciones locales a la asamblea departamental, el aspirante al
cargo ejerció como empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil,
administrativa o militar, en el respectivo departamento, de ser así, se encuentra
inhabilitado para inscribirse y ser elegido como diputado.
Lo anterior, en razón a que la norma pretende evitar que quien haya ejercido como
empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa o militar, en
el respectivo departamento pueda influir en la intención de voto de la comunidad.
Situación diferente se presenta en el caso de quien se postuló al cargo de diputado

y no resultó electo y posteriormente es llamado a cubrir una vacante definitiva en la
asamblea departamental, pues en este caso las normas que regulan la materia no
establecen inhabilidad para ser designado como diputado quien dentro del año
anterior a su designación como tal, ejerció como empleado público, jurisdicción o
autoridad política, civil, administrativa o militar, en el respectivo departamento, pues
en este caso ya no hay manera de influir en la intención de voto de la comunidad.
(…)
3.- No se evidencia norma que inhabilite o prohíba que quien quede en segundo
lugar para ser diputado, por el hecho de ejercido como empleado público, en el
respectivo departamento posterior a la celebración de las elecciones locales pueda
ser designado en el cargo.
En ese sentido, en criterio de esta Dirección Jurídica, quien se postuló al cargo de

diputado y no resultó elegido y posteriormente es llamado a cubrir una vacante
definitiva en el cargo de diputado, por el hecho de haber ejercido como empleado
público en el respectivo departamento no tiene la posibilidad de influir en la intención
de voto de la comunidad, en consecuencia, se considera que la inhabilidad se
encuentra consagrada para quienes van a ser elegidos diputados, proceso que ya
se surtió y terminó con su elección en segundo renglón.”
JURISPRUDENCIA INHABILIDADES DE LOS DIPUTADOS / PÉRDIDA DE INVESTIDURA DE

RELEVANTE DIPUTADO POR VIOLACIÓN AL RÉGIMEN DE INHABILIDADES. Sentencia 606
de septiembre 9 de 2022. M.P. NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN.
“(…) Si bien, en un primer momento, la violación del régimen de inhabilidades no

apareció enlistada, expresamente, como causal de pérdida de investidura de
diputados, esta Sección estableció: “[…] De tal manera que no obstante que el
artículo 48 de la Ley 617, en lo que toca con los diputados no consagró
expresamente como causal de pérdida de investidura la violación al régimen de
inhabilidades, como la violación de dicho régimen sí constituye causal de pérdida de
investidura para los Congresistas6 , lo es también para aquéllos en la medida en que
comparten dicho régimen, por la remisión que hace el artículo 299 constitucional […]”
(…)
Dejó claro en ese fallo que: “[…] las causales de pérdida de investidura de diputados,
concejales y miembros de juntas administradoras locales, no se limitan a las
42
consagradas en los numerales 1 a 5 del referido artículo 48 de la Ley 617 de 2000,
ya que deben tenerse en cuenta las demás establecidas en otras leyes […]”, así:
“[…] No puede desconocerse que ésta es norma posterior y contiene una relación
de los diversos eventos en que Diputados, Concejales Distritales y Municipales y
miembros de las Juntas Administradoras Locales, perderán su investidura, entre los
cuales, si bien se omitió la violación del régimen de inhabilidades no por ello puede
concluirse que haya sido voluntad del legislador suprimir dicha causal en lo
concerniente a los Concejales, que es la materia a la que se contrae el presente
asunto, pues en el numeral 6, ibídem, quedó plasmada la posibilidad de que otras
normas también pudieran consagrar causales de pérdida de investidura para esta
categoría de servidores públicos, por lo que, frente a una situación como la aquí
dilucidada, necesariamente hay que remitirse a la reglamentación contenida en la
Ley 136 de 1994, que en lo referente a dichas causales, en el artículo 55, numeral
2, sí prevé como propiciatoria de la comentada consecuencia jurídica, la violación
del régimen de inhabilidades, así como también consagra, con ese mismo efecto, en
el numeral 1, dando alcance al artículo 291 de la Constitución, la aceptación o
desempeño de cargo público, causal regulada de manera especial en este último
estatuto al igual a como acontece con la prevista en el artículo 110, ibídem,
relacionada con las contribuciones a los partidos, movimientos o candidatos por
parte de quienes desempeñan funciones públicas […]”9 (Negrillas y subrayas fuera
de texto).
(…)
Por su parte, la Corte Constitucional mediante sentencia T-987 de 2007, determinó
que la interpretación realizada por esta Sala es razonable, respecto a que el régimen
de inhabilidades de los congresistas es aplicable a los diputados, así: “[…] La
Sección Primera ha considerado que la Carta Política prevé que el régimen de
inhabilidades de los congresistas es aplicable a los diputados por la remisión expresa
que hace su artículo 299 al indicar que el régimen de inhabilidades de los diputados
“no podrá ser menos estricto que el señalado para los congresistas” y en virtud de
que, al tenor del artículo 293, las inhabilidades de los diputados pueden ser
determinadas por la ley, “sin perjuicio de lo establecido en la Constitución”. Esta Sala
de Revisión de la Corte Constitucional estima que en la sentencia acusada no se
evidencia una interpretación grosera o burda del ordenamiento fundada en una
aplicación extensiva o analógica de las causales de pérdida de investidura, por
cuanto el Consejo de Estado entiende que el régimen constitucional permite aplicar
esa sanción a los diputados que violen el régimen de inhabilidades en virtud de la
remisión que hace el artículo 299 superior al régimen de inhabilidades de los
congresistas y que, conforme a dicha lectura, esa expresa remisión no implica la
aplicación extensiva o analógica, sino la previsión, respecto de los diputados y para
todos los efectos, de un régimen similar al de los congresistas […]”10 (Negrillas y
subrayas fuera de texto).
SENTENCIA DE UNIFICACIÓN 00031 de enero 29 2019. M.P. ROCÍO ARAÚJO

OÑATE
UNIFICAR LA JURISPRUDENCIA en el sentido de señalar que la interpretación del

elemento temporal de la causal de inhabilidad prevista en el numeral 5 del artículo
179 de la Constitución Política, que más se ajusta y garantiza los principios y valores
democráticos, es aquella que configura la inhabilidad desde el día de la
inscripción de la candidatura al cargo de elección popular y hasta el día en que
43
se realiza la elección, inclusive, por las razones expuestas en la parte motiva de
esta providencia.
Ficha 18. Ley 2220 de 2022, Art. 49
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena por delitos específicos, Condena a pena privativa de
INHABILIDAD la libertad, Pérdida de investidura, Exclusión o suspensión del ejercicio de una
profesión, Interdicción, Doble nacionalidad, Inhabilidad relacionada con cargo
específico, Gestión de negocios, Parentesco, Pertenencia a juntas directivas,
Conducta en condena al Estado, Inhabilidad mediante sentencia judicial, Violación
topes de campaña.
1. Condena por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o por
delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados
ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior.
2. Sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o
culposos; o pérdida de la investidura de congresista o la de diputado o concejal; o
exclusión del ejercicio de una profesión; o interdicción para el ejercicio de funciones
públicas.
3. Doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.
4. Ejercicio como empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil,
administrativa o militar.
5. Gestión de negocios ante entidades públicas del nivel departamental o en la
celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio
o de terceros.
6. Vínculo por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en tercer grado de
consanguinidad, primero de afinidad o Único civil, con funcionarios que hayan
ejercido autoridad civil, política, administrativa o militar en el respectivo
departamento; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes
legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las
entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social de salud
en el régimen subsidiado en el respectivo departamento.
Vínculo por matrimonio o unión permanente o parentesco dentro del tercer grado
consanguinidad, segundo de afinidad o único civil, con quien se inscriba por el mismo
partido o movimiento para elección de cargos o de corporaciones públicas.
7. Pertenencia a juntas directivas de personas jurídicas de derecho privado que
administren, manejen o inviertan en fondos públicos procedentes del respectivo
departamento o sean contratistas del mismo o reciban donaciones de este. Salvo
aquellos que formen parte de la Confederación o Federación de Diputados.
8. Llevar a cabo conducta dolosa o gravemente culposa, calificada por sentencia
ejecutoriada, a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial, salvo
que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño.
9. Inhabilidad para el ejercicio de derechos y de funciones públicas mediante
sentencia judicial.
10. Pérdida del cargo por violación de topes de campaña declarada por la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
11. Inscripción por el mismo partido, movimiento político con personería jurídica o
grupo significativo de ciudadanos para elecciones populares con el cónyuge,
44
compañero permanente, pariente hasta el tercer grado de consanguinidad, primero
de afinidad o primero civil.
12. Inscripción para un cargo de elección popular dentro del periodo para el cual el
ciudadano fue elegido como Gobernador o Alcalde.
13. Ejercicio de los cargos de fiscal, magistrado, juez de la República, contralor,
personero, procurador o defensor del pueblo.
“ARTÍCULO 49. DE LAS INHABILIDADES DE LOS DIPUTADOS. Además de las

inhabilidades establecidas en la Constitución, la ley y el Código General Disciplinario,
no podrá ser inscrito como candidato, ni elegido diputado:
1. En concordancia con lo dispuesto en el artículo 122 inciso final de la constitución
política, quien haya sido condenado, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos
que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos
relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados
ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior.
2. Quien haya sido condenado por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad,
excepto por delitos políticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista
o la de diputado o concejal; o excluido del ejercicio de una profesión; o se encuentre
en interdicción para el ejercicio de funciones públicas.
3. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.
4. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección haya ejercido como
el respectivo departamento, o quien, como empleado público del orden nacional,
departamental, distrital o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la
ejecución de recursos de inversión o celebración de contratos, que deban ejecutarse
o cumplirse en el respectivo departamento.
5. Quien dentro los doce (12) meses anteriores a la elección haya intervenido en la
gestión de negocios ante entidades públicas del nivel departamental o en la
celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio
o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el
respectivo departamento. Así mismo, quien dentro del año anterior haya sido
representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o
de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social
de salud en el régimen subsidiado en el respectivo departamento.
6. Quien tenga vínculo por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en

tercer grado de consanguinidad, primero de afinidad o Único civil, con funcionarios
que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad
civil, política, administrativa o militar en el respectivo departamento; o con quienes
dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que
administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios
públicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el
respectivo departamento. Así mismo, esté vinculado entre sí por matrimonio o unión
45
permanente o parentesco dentro del tercer grado consanguinidad, segundo de
afinidad o Único civil, y se inscriba por el mismo partido o movimiento para elección
de cargos o de corporaciones públicas que deban realizarse en el departamento en
la misma fecha.
7. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección, haya pertenecido a
juntas directivas de personas jurídicas de derecho privado que administren, manejen
o inviertan en fondos públicos procedentes del respectivo departamento o sean
contratistas del mismo o reciban donaciones de este. Salvo aquellos que formen
parte de la Confederación o Federación de Diputados.
8. Quien haya dado lugar como servidor público con su conducta dolosa o
gravemente culposa, así calificada por sentencia ejecutoriada, a que el Estado sea
condenado a una reparación patrimonial, salvo que asuma con cargo a su patrimonio
el valor del daño.
9. Quien haya sido inhabilitado para el ejercicio de derechos y de funciones públicas

mediante sentencia judicial, durante el tiempo señalado en la respectiva decisión.
10. Quien incurra en pérdida del cargo por violación de topes de campaña declarada
por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
11. Quien se inscriba por el mismo partido, movimiento político con personería
jurídica o grupo significativo de ciudadanos para elecciones populares que deban
realizarse en el mismo municipio o distrito y en la misma fecha, con el cónyuge,
compañero permanente, pariente hasta el tercer grado de consanguinidad, primero
de afinidad o primero civil.
12. Quien se inscriba para cualquier cargo de elección popular dentro del periodo
para el cual el ciudadano fue elegido como Gobernador o Alcalde.
13. Quien, en el año anterior a la fecha de las votaciones, en la respectiva

circunscripción electoral:
a) Haya ejercicio los cargos de fiscal, magistrado o juez de la República.
b) Haya desempeño el cargo de contralor, personero, procurador o defensor del

pueblo.
PARÁGRAFO. Interprétese para todos sus efectos, que las inhabilidades descritas
en el artículo, se refieren al departamento como entidad pública y sus institutos y
entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio o ejercen
competencias que involucran a la respectiva entidad territorial.”
1. Permanente.
3. Permanente.
4. Dentro de los doce meses anteriores a la elección.
46
8. Permanente. (Salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño).
9. Durante el tiempo señalado en la respectiva decisión.
10. Permanente.
13. El año anterior a la fecha de las votaciones.
Ficha 19. Ley 134 de 1994, 43

INHABILIDAD Exclusión del ejercicio de una profesión, Interdicción, Inhabilidad relacionada con
cargo específico, Gestión de negocios, Parentesco.
1. Sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o

culposos, pérdida de la investidura de congresista; exclusión excluida del ejercicio
de una profesión; o interdicción para el ejercicio de funciones públicas.
3. Intervención en la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal
o distrital o en la celebración de contratos con entidades públicas.
4. Vínculo por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en segundo grado
de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que hayan
ejercido autoridad civil, política, administrativa o militar; representación legal de
entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que
presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en el régimen
subsidiado en el respectivo municipio o distrito; con quien se inscriba por el mismo
partido o movimiento político para elección de cargos o de corporaciones públicas
que deban realizarse en el mismo municipio o distrito en la misma fecha.
NORMA LEY 136 DE 1994 por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
organización y el funcionamiento de los municipios.
Artículo modificado por el artículo 40 de la Ley 617 de 2000 (que a su vez derogó el
artículo 28 del Decreto 1421 de 1993):
"Artículo 43. Inhabilidades: No podrá ser inscrito como candidato ni elegido concejal
municipal o distrital:
1. Quien haya sido condenado por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad,
excepto por delitos políticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista
o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado o concejal; o excluido del
ejercicio de una profesión; o se encuentre en interdicción para el ejercicio de
funciones públicas.
2. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elección haya
ejercido como empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa
o militar, en el respectivo municipio o distrito, o quien como empleado público del
orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de
gasto en la ejecución de recursos de inversión o celebración de contratos, que deban
ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito.
47
3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de
negocios ante entidades públicas del nivel municipal o distrital o en la celebración de
contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros,
siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o
distrito. Así mismo, quien dentro del año anterior haya sido representante legal de
presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en el régimen
subsidiado en el respectivo municipio o distrito.
4. Quien tenga vínculo por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en

segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios
que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad
civil, política, administrativa o militar en el respectivo municipio o distrito; o con
quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que
administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios
públicos domiciliarios o de seguridad social en el régimen subsidiado en el respectivo
municipio o distrito. Así mismo, quien esté vinculado entre sí por matrimonio o unión
permanente o parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad, primero de
afinidad o único civil, y se inscriba por el mismo partido o movimiento político para
elección de cargos o de corporaciones públicas que deban realizarse en el mismo
municipio o distrito en la misma fecha."
1. Permanente.
TEMPORALIDAD 2. Dentro de los doce meses anteriores.
3. Dentro del año anterior a la elección.
DOCTRINA Referencia: INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Concejal. Parentesco.

RELEVANTE Concepto 380911 del 13 de octubre de 2022. Departamento Administrativo de la
Función Pública.
Radicado: 20222060471402
(…) ¿Se configura inhabilidad para postularse como concejal si su compañera

permanente ejerce como inspectora de policía de un corregimiento del municipio, y
su hija como directora de la UMATA del mismo municipio?
FUNDAMENTOS DEL CONCEPTO
Conforme lo anterior, las inhabilidades son restricciones fijadas por el constituyente

o el legislador para limitar el derecho de acceso al ejercicio de cargos o funciones
públicas, ello quiere decir, que tienen un carácter prohibitivo, y, por consiguiente,
estas son taxativas, es decir, están expresamente consagradas en la Constitución o
en la Ley y su interpretación es restrictiva, razón por la cual no procede la aplicación
analógica ni extensiva de las mismas.
(...)
De conformidad con la normativa anteriormente transcrita, no puede ser inscrito

como candidato ni elegido concejal municipal o distrital, quien tenga vínculo por
matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en segundo grado de
consanguinidad (padres, hijos, hermanos, abuelos), primero de afinidad (suegros) o
48
único civil, con funcionarios que dentro de los 12 meses anteriores a la elección
hayan ejercido autoridad civil, política, administrativa o militar en el respectivo
municipio o distrito.
Con respecto a lo que debe entenderse por ejercicio de cargos con autoridad, la Ley
136 de 1994, establece:
(...)
La autoridad civil confiada a un servidor público por razón de sus funciones consiste
en la potestad de mando, de imposición, de dirección que se ejerce sobre la
generalidad de las personas. Su expresión puede ser diversa y puede consistir en
competencias reglamentarias, o de designación y remoción de los empleados, o en
potestades correccionales o disciplinarias o de imposición de sanciones distintas, o
de control que comporte poder de decisión sobre los actos o sobre las personas
controladas.
(…)
RESPUESTA A LA PREGUNTA OBJETO DE LA SOLICITUD DE CONCEPTO
Con fundamento en los criterios y disposiciones expuestos, se concluye:

Para el caso de la compañera permanente del postulante a concejal, aunque labora
en un corregimiento, este conforma el respectivo municipio debe presentar renuncia
a su cargo 12 meses antes de la fecha de los comicios electorales toda vez que
como inspectora de policía ejerce autoridad civil, de acuerdo a las disposiciones
arriba citadas.
Respecto a la situación de la hija, como directora de la UMATA, corresponde al

interesado determinar si las funciones que ella ejerce implican poderes decisorios,
de mando, imposición, vigilancia y control sobre los subordinados en el respectivo
municipio, específicamente aquellas previstas en el inciso 2 del artículo 190 de la
Ley 136 de 1994, debe presentar renuncia a su cargo 12 meses antes de la fecha
de las elecciones a fin de no inhabilitar su candidatura. De lo contrario, puede
continuar en el desempeño de su cargo sin que por este hecho se configure una
inhabilidad sobreviniente a pesar que su padre su postule y sea designado concejal
del respectivo municipio.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO. NR: 2078396. 25000-23-36-000-2014-01609-01

RELEVANTE TEMA: PÉRDIDA DE INVESTIDURA - De concejal / RÉGIMEN DE INHABILIDADES
- De los Concejales del Distrito Capital de Bogotá / CONCEJAL DEL DISTRITO
CAPITAL - Aplicabilidad del artículo 40 de la Ley 617 de 2000 / REITERACION
JURISPRUDENCIAL
M.P ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS
“(…) VII.3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA A RESOLVER
La causal en que se fundamenta la demanda es la de violación al régimen de

inhabilidades, consagrada en el numeral 3º del artículo 43 de la Ley 136 de 1994,
modificada por el artículo 40 de la Ley 617 de 2000, la cual encontró configurada el
a quo al establecer que dentro de los doce (12) meses anteriores a las elecciones
49
realizadas el 30 de octubre de 2011, la doctora Sandra Jaramillo González, Concejal
de Bogotá D.C., había suscrito contrato de prestación de servicios profesionales con
el Fondo de Vigilancia y Seguridad de Bogotá.
(…)
Corresponde, entonces a la Sala, de acuerdo con las prescripciones del inciso 1º del
artículo 328 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del artículo 306
del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo,
determinar (i) el régimen de inhabilidades de los Concejales del Distrito Capital de
Bogotá – aplicabilidad del artículo 28 del Decreto 1421 de 1993 respecto del artículo
40 de la Ley 617 de 6 de octubre de 2000 –; (ii) el alcance de la prohibición contenida
en el parágrafo 3º del artículo 29 de la Ley 1475 de 14 de julio de 2011; y (iii) el caso
concreto.
(…)
Conforme a lo anterior, resulta claro que con la expedición de la Ley 617 de 2000
operó la derogatoria tácita respecto del artículo 28 del Decreto 1421 de 1993, sin
que pueda predicarse, como lo pretende la recurrente, la coexistencia de esos
regímenes de inhabilidad.
El artículo 6º de la plurimencionada Ley 617 resulta claro al disponer que las

disposiciones en materia de inhabilidades, incompatibilidades y prohibiciones para
ser elegido en cargos o corporaciones de elección popular para el nivel distrital,
regirán para el Distrito Capital de Bogotá.
En este sentido y siguiendo los precedentes jurisprudenciales, los cuales se prohíjan

en esta oportunidad, la Sala concluye que el régimen de inhabilidades como causal
de pérdida de investidura para los concejales del Distrito Capital de Bogotá se
encuentra consagrado en el artículo 40 de la Ley 617 de 2000.”
Ficha 20, Decreto Ley 1421 de 1993, Ar. 66
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de libertad, Destitución, Exclusión del
INHABILIDAD ejercicio de una profesión, Pérdida de investidura, Inhabildad relacionada con cargo
específico, Gestión de negocios, Celebración de contratos, Parentesco.
1. Condena a pena privativa de libertad, excepto en los casos de delitos culposos o

políticos.
2. Sanción con pena de destitución de un cargo público, exclusión del ejercicio de
una profesión.
3. Pérdida de la investidura de una corporación de elección popular.
4. Ejercicio como empleados públicos en el Distrito; miembros de una junta directiva
distrital; intervención en la gestión de negocios o en la celebración de contratos con
el Distrito.
5. Parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad, o primero de afinidad o
civil, de los concejales o de los funcionarios distritales que ejerzan autoridad política
o civil o vínculo por matrimonio o unión permanente.
50
“ARTICULO 66. Inhabilidades. No podrán ser elegidos ediles quienes:

1. Hayan sido condenados a pena privativa de libertad, excepto en los casos de
delitos culposos o políticos.
2. Hayan sido sancionados con la pena de destitución de un cargo público, o se
encuentren, temporal o definitivamente, excluidos del ejercicio de una profesión en
el momento de la inscripción de su candidatura.
3. Hayan perdido la investidura de miembros de una corporación de elección
popular.
4. Dentro de los tres (3) meses anteriores a la inscripción de la candidatura se hayan
desempeñado como empleados públicos en el Distrito; hayan sido miembros de una
junta directiva distrital; hayan intervenido en la gestión de negocios o en la
celebración de contratos con el Distrito o hayan ejecutado en la localidad contrato
celebrado con organismo público de cualquier nivel, y
5. Sean cónyuges, compañeros o compañeras permanentes o parientes dentro del
segundo grado de consanguinidad, o primero de afinidad o civil, de los concejales o
de los funcionarios distritales que ejerzan autoridad política o civil.”
2. Permanente.
3. Permanente.
4. Dentro de los tres meses anteriores a la inscripción de la candidatura
5. Permanente.
DOCTRINA Inhabilidad de un docente para postularse a Edil. Concepto 2021EE2556 del 20 de

RELEVANTE abril de 2021, del Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital.
“(…) Petición: Solicito información sobre si un funcionario público de carrera

perteneciente a la Secretaría de Educación de Bogotá “docente” puede presentarse
a elecciones populares “edilatos locales”.
De ser afirmativo lo anterior solicito se me informe qué paso a paso debo seguir para
dicho proceso (…)”
(…)
En desarrollo de dicho precepto constitucional el numeral 4, del artículo 66 del

Decreto Ley 1421 de 1993, prevé expresamente que no podrán ser elegidos como
ediles en la ciudad de Bogotá D.C, quienes dentro de los tres (3) meses anteriores
a la inscripción, se hayan desempeñado como empleados públicos en el Distrito;
hayan sido miembros de una junta directiva distrital; hayan intervenido en la gestión
de negocios o en la celebración de contratos con el Distrito o hayan ejecutado en la
localidad contrato celebrado con organismo públicos de cualquier nivel.
(…)
Con fundamento en lo precedentemente expuesto, fuerza concluir que no puede ser
elegido como edil, quien dentro de los tres (3) meses anteriores a la inscripción de
la candidatura, se haya desempeñado como empleado público en el Distrito; haya
sido miembro de una junta directiva distrital; haya intervenido en la gestión de
negocios o en la celebración de contratos con el Distrito o haya ejecutado en la
localidad contrato celebrado con organismo públicos de cualquier nivel.
51
Atendiendo puntualmente su consulta, se observa que usted es funcionario público
de carrera docente en la Secretaría de Educación del Distrito, organismo que
pertenece al Sector Central de la Administración Distrital. Por lo tanto, si su deseo
es inscribirse como candidato a Edil, no puede mantener dicho vínculo laboral dentro
de los tres (3) meses anteriores a la inscripción de la candidatura, so pena de incurrir
en la causal de inhabilidad consagrada en el numeral 4 del artículo 66 del Decreto
Ley 1421 de 1993.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO Sentencia 25000231500020210073401, jueves, 4 de

RELEVANTE noviembre de 2021 M.P OSWALDO GIRALDO LOPEZ
No constituye causal de pérdida de investidura de los ediles la violación del régimen

de inhabilidades. No se incurre en causal de pérdida de investidura por violación del
régimen de incompatibilidades cuando no se demuestra que el edil, en calidad
de presidente de una junta de acción comunal y de una asociación de juntas de
acción comunal, celebró contratos con entidades públicas del Distrito
“(…) La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte solicitante en

contra de la sentencia proferida el 13 de septiembre de 2021 por la Sala Plena del
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual denegó la desinvestidura
del señor José Eduardo Silva, en calidad de edil de la localidad de Chapinero,
Bogotá, D.C., período constitucional 2020- 2023.
(…)
En este caso, se endilga al acusado infringir el régimen de inhabilidades e

incompatibilidades. En cuanto a las inhabilidades, la solicitante alegó que inobservó
el numeral cuarto del artículo 66 del Decreto 1421 de 1993, dado que no renunció
con la debida anticipación a los cargos de presidente de la junta de acción comunal
del barrio La Sureña de la localidad de Chapinero, así como al de presidente de la
Asociación de Juntas de Acción Comunal de Chapinero, antes de ser elegido como
edil. Frente a las incompatibilidades, aduce que, en la actualidad, el acusado
desempeña igualmente dichos cargos y, por lo tanto, al ser el representante legal,
tiene dentro de sus funciones la celebración de contratos.
(…)
En ese sentido, la Sala destaca que, a diferencia de los ediles, para el caso de los
concejales la violación al régimen de inhabilidades sí constituye una causal de
pérdida de investidura, pese a que no está referida en el numeral 1 del artículo 48
de la Ley 617 de 2000, teniendo en cuenta que el numeral 6 del mismo artículo
dispone que perderán su investidura “por las demás causales previstas
expresamente en la ley”, y que el numeral 2 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994
establece de manera expresa que los concejales perderán la investidura por
violación al régimen de inhabilidades.
(…)
En el mismo sentido, la Corte Constitucional, mediante sentencia C- 903 de 6 de

diciembre de 200826, consideró que las incompatibilidades consisten en “[…] una
prohibición dirigida al titular de una función pública a quien, por ese hecho, se le
impide ocuparse de ciertas actividades o ejercer, simultáneamente, las
52
competencias propias de la función que desempeña y las correspondientes a
otros cargos o empleos, en guarda del interés superior que puede verse afectado
por una indebida acumulación de funciones o por la confluencia de intereses poco
conciliables y capaces, en todo caso, de afectar la imparcialidad y la independencia
que deben guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del Estado
[…]”. (Negrillas, subrayas y mayúsculas en la providencia)
Sin perjuicio de lo dicho, la Sala observa que, en el escrito de la pérdida de

investidura, la accionante indicó que el edil acusado tiene la calidad de presidente
de la junta de acción comunal de Chapinero, y en esa medida, al ser su
representante legal, está facultado para celebrar contratos, por lo que, con
fundamento en esta circunstancia, se abordará si el acusado infringió el régimen de
incompatibilidades.
Por consiguiente, para que se configurara la causal de pérdida de investidura por

violación al régimen de incompatibilidades, debía demostrarse la realización
concreta de un acto o actividad que fuera generador de la incompatibilidad; es decir,
que el edil hubiese intervenido en la realización de un acto o en la celebración de un
contrato como representante legal de la junta de acción comunal del barrio La Sureña
de la localidad de Chapinero, o como presidente de las asociación de juntas de
acción comunal de Chapinero, o con un organismo público distrital, que
materialmente implicara la configuración de una incompatibilidad.
Ficha 21. Ley 134 de 1994, Art. 124
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Destitución, Exclusión

INHABILIDAD del ejercicio de una profesión, Sanción por faltas a la ética profesional, Inhabilidad
relacionada con cargo específico.
1. Condena a pena privativa de la libertad, excepto en los casos de delitos culposos

o políticos.
2. Sanción con destitución de un cargo público, exclusión del ejercicio de una
profesión o sanción más de dos veces por faltas a la ética profesional o a los deberes
de un cargo público.
3. Ser miembro de las corporaciones públicas de elección popular, servidor público
o miembros de las Juntas y consejos directivos de las entidades públicas.
“ARTICULO 124. INHABILIDADES: Sin perjuicio de las demás inhabilidades que
establezcan la Constitución y la ley, no podrán ser elegidos miembros de Junta
Administradora Local quienes:
1. Hayan sido condenados a pena privativa de la libertad dentro de los diez (10) años
anteriores a la elección, excepto en los casos de delitos culposos o políticos.
53
2. Hayan sido sancionados con destitución de un cargo público, excluidos del
ejercicio de una profesión o sancionados más de dos (2) veces por faltas a la ética
profesional o a los deberes de un cargo público; y
3. Sean miembros de las corporaciones públicas de elección popular, servidores
públicos o miembros de las Juntas y consejos directivos de las entidades públicas.”
1. Dentro de los diez años anteriores a la elección.

3. Permanente.
Inhabilidad para ejercer cargos de Gobernador/a y Alcalde/sa Distrital o

Municipal
Ficha 22. Ley 617 de 2000, Arts. 30 y 37

INHABILIDAD Exclusión del ejercicio de una profesión, Interdicción, Doble nacionalidad,
Parentesco, Inhabilidad relacionada con cargo específico-Contralor-Personero.
Las definidas en la Ley 617 de 2000:

Artículo 30:
culposos; o haya perdido la investidura de congresista o la de diputado o concejal; o
excluido del ejercicio de una profesión; o se encuentre en interdicción para el
ejercicio de funciones públicas.
de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que dentro de
los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad civil, política,
administrativa o militar en el respectivo departamento; o con quienes dentro del
mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren
tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos
domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el respectivo
departamento.
6. Haber sido contralor departamental o procurador delegado en el respectivo
departamento durante un período de doce (12) meses antes de la elección de
gobernador.
Artículo 37:
culposos; o haya perdido la investidura de congresista o la de diputado o concejal; o
excluido del ejercicio de una profesión; o se encuentre en interdicción para el
ejercicio de funciones públicas.
4. Vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco hasta el segundo
grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que
dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad civil,
política, administrativa o militar en el respectivo municipio; o con quienes dentro del
mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren
54
domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el respectivo
municipio.
5. Haber sido contralor o personero del respectivo municipio en un periodo de doce
(12) meses antes de la fecha de la elección.
NORMA LEY 1475 DE 2011 por la cual se adoptan reglas de organización y

funcionamiento de los partidos y movimientos políticos, de los procesos
electorales y se dictan otras disposiciones.
“Artículo 29. Candidatos de coalición. (…)

Parágrafo 3°. En caso de faltas absolutas de gobernadores o alcaldes, el Presidente
de la República o el gobernador, según el caso, dentro de los dos (2) días siguientes
a la ocurrencia de la causal, solicitará al partido, movimiento o coalición que inscribió
al candidato una terna integrada por ciudadanos pertenecientes al respectivo partido,
movimiento o coalición. Si dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al de recibo
de la solicitud no presentaren la terna, el nominador designará a un ciudadano
respetando el partido, movimiento o coalición que inscribió al candidato.
No podrán ser encargados o designados como gobernadores o alcaldes para
proveer vacantes temporales o absolutas en tales cargos, quienes se encuentren en
cualquiera de las inhabilidades a que se refieren los numerales 1, 2, 5 y 6 del artículo
30 y 1, 4 y 5 del artículo 37 de la Ley 617 de 2000.
Ningún régimen de inhabilidades e incompatibilidades para los servidores públicos
de elección popular será superior al establecido para los congresistas en la
Constitución Política.”
TEMPORALIDAD La que resulte aplicable.
Ficha 23. Ley 2200 de 2022, Art. 111

INHABILIDAD Exclusión del ejercicio de una profesión, Interdicción, Doble nacionalidad, Inhabilidad
relacionada con cargo específico, Gestión de negocios, Celebración de contratos,
Parentesco, Intervención en asuntos, Apoderar o gestionar, Revocatoria de
mandato.
1. Condena por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes
hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoción o
financiación de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por
narcotráfico en Colombia o en el exterior, excepto por delitos políticos o culposos.
2. Condena a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos;
pérdida de la investidura de congresista o exclusión del ejercicio de una profesión; o
interdicción para el ejercicio de funciones públicas.
5. Gestión de negocios ante entidades públicas del nivel departamental o en la
celebración de contratos con entidades públicas o representación legal de entidades
que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten
55
servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en salud en el régimen
subsidiado en el respectivo departamento.
de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que hayan,
departamento; o hayan sido representantes legales de entidades que administren
domiciliarios o de seguridad social en salud en el régimen subsidiado en el respectivo
departamento.
7. Haber ejercido el cargo de contralor departamental o procurador delegado.
8. Ejercicio de cargos enlistados.
9. Contratación con el departamento, con sus entidades públicas o privadas que
manejen o administren recursos públicos provenientes del mismo.
10. Celebración de contratos con la administración pública.
11. Intervención en procesos o asuntos en los cuales tenga interés el departamento
o sus entidades descentralizadas.
12. Apoderar o gestionar ante entidades o autoridades administrativas o
jurisdiccionales del respectivo departamento, o que administren tributos, tasas o
contribuciones del mismo.
13. A quien se le hubiere revocado el mandato como gobernador o alcalde.
en el presente artículo se refieren al departamento como entidad pública y sus
institutos o entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio o
ejercen competencias que involucran al respectivo ente territorial.”
“ARTÍCULO 111. DE LAS INHABILIDADES DE LOS GOBERNADORES. No podrá
ser inscrito como candidato, elegido o designado como gobernador:
1. En concordancia con lo dispuesto en el artículo 122 inciso final de la Constitución
Política, quien haya sido condenado, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos
que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos
relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados
ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior,
excepto por delitos políticos o culposos.
2. Quien haya sido condenado en cualquier época por sentencia judicial, a pena
privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos; o haya perdido la
investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado
o concejal; o excluido del ejercicio de una profesión; o se encuentre en interdicción
para el ejercicio de funciones públicas.
3. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.
4. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección haya ejercido como
el respectivo departamento, o quien, como empleado público del orden nacional,
departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la
ejecución de recursos de inversión o celebración de contratos, que deban ejecutarse
o cumplirse en el respectivo departamento.
5. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección, haya intervenido en
la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel departamental o en la
celebración- de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio
o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el
56
respectivo departamento. Así mismo, quien dentro del año anterior haya sido
representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o
de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social
en salud en el régimen subsidiado en el respectivo departamento.
6. Quien tenga vínculo por matrimonio, o unión• permanente, o de parentesco en
segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o Único civil, con
funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan,
departamento; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes
legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las
entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en salud
en el régimen subsidiado en el respectivo departamento.
7. Quien haya desempeñado el cargo de contralor departamental o procurador
delegado en el respectivo departamento en los doce (12) meses anteriores a la
elección.
8. Quien haya desempeñado los cargos a que se refiere el artículo 197 de la
Constitución Política, dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección.
9. Quien, haya celebrado en los 12 meses anteriores a la elección de la candidatura,
en su interés particular por sí o por interpuesta persona o en representación de otro,
contrato alguno con el respectivo departamento, con sus entidades públicas o
privadas que manejen o administren recursos públicos provenientes del mismo.
10. Quien, en los 12 meses anteriores a la elección de la candidatura, haya
intervenido de cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la celebración
de contratos con la administración pública.
11. Quien, en los 12 meses anteriores a la elección de la candidatura, haya
intervenido en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio de
sus funciones, en los cuales tenga interés el departamento o sus entidades
descentralizadas.
12. Quien, en los 12 meses anteriores a la elección de la candidatura, haya sido
apoderado o gestor ante entidades o autoridades administrativas o jurisdiccionales
del respectivo departamento, o que administren tributos, tasas o contribuciones del
mismo.
13. A quien se le hubiere revocado el mandato como gobernador o alcalde.
en el presente artículo se refieren al departamento como entidad pública y sus
institutos o entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio o
ejercen competencias que involucran al respectivo ente territorial.”
1. Permanente.
3. Permanente.
4. Dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección.
6. Dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección. en el respectivo
departamento.
57
13. Permanente.
Inhabilidades para desempeñar el cargo de Contralor/a General,

Departamental, Distrital o Municipal
Ficha 24. Decreto Ley 1421 de 1993, Art. 37
CAUSA DE Las establecidas para el Presidente de la República.

INHABILIDAD
“ARTICULO 37. Inhabilidades e incompatibilidades. Al alcalde mayor se le aplicará
el régimen de inhabilidades e incompatibilidades establecido por la Constitución y
las leyes para el Presidente de la República.”
TEMPORALIDAD La que resulte aplicable
Ficha 25. Ley 134 de 1994 Art. 95

INHABILIDAD Exclusión del ejercicio de una profesión; Interdicción, Inhabilidad relacionada con
cargo específico, Gestión de negocios, Celebración de Contratos, Parentesco.

culposos; pérdida de la investidura de congresista o, exclusión del ejercicio de una
profesión; interdicción para el ejercicio de funciones públicas.
administrativa o militar, en el respectivo municipio.
3. Gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal o en la
celebración de contratos con entidades públicas o representación legal de entidades
servicios públicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen
subsidiado en el respectivo municipio.
4. Vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco hasta el segundo
grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que
hayan ejercido autoridad civil, política, administrativa o militar.
5. Haber sido contralor o personero del respectivo municipio.
Artículo modificado por el artículo 37 de la Ley 617 de 2000:

"Artículo 95. Inhabilidades para ser alcalde. No podrá ser inscrito como candidato, ni
elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:
1. Quien haya sido condenado en cualquier época por sentencia judicial a pena
privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos; o haya perdido la
58
investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado
o concejal; o excluido del ejercicio de una profesión; o se encuentre en interdicción
para el ejercicio de funciones públicas.
2. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elección haya
ejercido como empleado público, jurisdicción o autoridad política, civil, administrativa
o militar, en el respectivo municipio, o quien como empleado público del orden
nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador del gasto en
la ejecución de recursos de inversión o celebración de contratos, que deban
ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio.
3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de
negocios ante entidades públicas del nivel municipal o en la celebración de contratos
con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre
que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio. Así
mismo, quien dentro del año anterior a la elección, haya sido representante legal de
presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen
4. Quien tenga vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco hasta
el segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con
funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan
ejercido autoridad civil, política, administrativa o militar en el respectivo municipio; o
con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades
servicios públicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el régimen
5. Haber desempeñado el cargo de contralor o personero del respectivo municipio
en un periodo de doce (12) meses antes de la fecha de la elección."
2. Dentro de los doce meses anteriores a la fecha de la elección.
3. Dentro del año anterior a la elección.
4. Dentro de los doce meses anteriores a la elección
5. Dentro de los doce meses antes de la fecha de la elección.
DOCTRINA INHABILIDAD POR CONDENA-Requisitos para su materialización cuando esta es

RELEVANTE penal para cargos de elección popular según sentencia del Consejo de Estado
Concepto No. 2021-04-NE-84
“(…)
2.1. Problema jurídico
(…) Para resolver dicho problema jurídico, el Ministerio Público considera necesario
referirse a (i) la acumulación de procesos; (ii) la inhabilidad consagrada en el numeral
primero del artículo 95 de la Ley 136 de 1994 modificado por el artículo 37 de la Ley
617 de 2000, (iii) la inhabilidad por condena penal y (iv) la inhabilidad por interdicción
para el ejercicio de funciones públicas; para luego (ii) realizar el estudio de los
argumentos de la apelación.
(…)
59
Así las cosas, debe cuestionarse el hecho de que, ante una condena en cualquier
época, a pena privativa de la libertad por los delitos señalados, todo ciudadano
queda limitado en sus derechos políticos de manera atemporal o intemporal;
entonces, ¿para qué se iba a establecer un supuesto autónomo de la inhabilidad
consistente en la interdicción de derechos políticos, teniendo en cuenta que ya se
está inhabilidad permanentemente?
(…)
Así las cosas, al margen de la interpretación vertida en la sentencia del Tribunal,
amparada en la interpretación que hasta el momento contempla la jurisprudencia de
la Sección, lo cierto es que, conforme a las mismas reglas de interpretación de las
causales de inelegibilidad, esto es, carácter restrictivo y sin aplicar analogías, sí se
considera por el Ministerio Público, que debe revisarse la norma y la posición
sentada hasta este momento, por cuanto, pareciera alejarse de las mentadas reglas,
máxime cuando la norma en estudio no hace mención alguna a que la interdicción
de derechos tiene o debe ser consecuencia de una sentencia y de una sanción.
En este orden de ideas, para el sub lite, siguiendo los derroteros de la interpretación
pacifica que gobierna a la Sala de la Sección Quinta, en estos momentos, así como
los parámetros fijados en el análisis de convencionalidad, no es posible extender la
causal para que se considere que una medida de aseguramiento, que no es una
pena, implique la interdicción para el ejercicio de funciones públicas y, de contera, la
inhabilidad alegada por la parte actora. En consecuencia, los argumentos de la
apelación no están llamados a prosperar.”
JURISPRUDENCIA INHABILIDAD PARA SER ELEGIDO POPULARMENTE POR EXCLUSION DEL
RELEVANTE EJERCICIO DE LA PROFESION-Finalidad constitucional - Artículo 43 y 95 Ley 136
de 1994. Sentencia C-146 de 2021, MP. Cristina Pardo Schlesinger
“(…) 183. Por último, la Sala considera que la inhabilidad para ser elegido alcalde,
concejal, gobernador o diputado para quienes hubieren perdido la investidura es
compatible con el objeto y fin de la CADH, debido a que es una restricción a derechos
humanos admisible en una sociedad democrática. Sobre el particular, la Corte IDH
ha sostenido que la regulación del ejercicio de los derechos políticos, “debe observar
los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad en una sociedad
democrática”.
(…)
187. La inhabilidad por haber sido excluido del ejercicio de la profesión es

constitucional. En primer lugar, la Sala reitera que, las normas demandadas prevén
una inhabilidad que opera por ministerio de la ley. Es decir, ni la Comisión de
Disciplina Judicial ni los tribunales de ética, consejos profesionales y similares tienen
la facultad de restringir directamente derechos políticos, en su lugar, el legislador
decidió limitar la posibilidad de aspirar a ciertos cargos de elección popular a los
ciudadanos que han sido sancionados con la exclusión del ejercicio de la profesión.
Esto, debido a que, por mandato del legislador, tiene como consecuencia la
inhabilidad para aspirar a cargos de elección popular (alcalde, concejal, gobernador
y diputado).
(…)
60
189. De igual forma, la Sala considera que la inhabilidad para ser elegido alcalde,
concejal, gobernador o diputado para quienes hubieren sido excluidos del ejercicio
de una profesión es compatible con el objeto y fin de la CADH, porque: (i) dicha
sanción está prevista únicamente para las más graves infracciones a los códigos de
ética profesional; (ii) la imposición de esta sanción no depende del gobernante de
turno, por cuanto, en su mayoría, es producto de la decisión de autoridades
autorregulatorias y (iii) responde a la probidad del ciudadano por su comportamiento
en sociedad como profesional.
190 Así mismo, la inhabilidad que estableció el legislador para quienes sean
excluidos del ejercicio de una profesión es una restricción a derechos humanos
admisible en una sociedad democrática. Esto, por cuanto consiste en una regulación
legal que respeta “los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad en una
sociedad democrática”.
(…)
200 La Corte concluyó que las inhabilidades para ser elegido alcalde, concejal,
gobernador o diputado por haber perdido la investidura o haber sido excluido del
ejercicio de una profesión, previstas por las normas demandadas, no desconocen
los artículos 93 de la Constitución Política ni 23.2 de la CADH. Esto, por cuanto son
inhabilidades que operan por ministerio de la ley y persiguen fines
constitucionalmente importantes, de tal suerte que son compatibles con el objeto y
fin de la CADH. Respecto de la inhabilidad por la pérdida de investidura, la Corte
destacó que esta sanción es decretada por autoridad judicial perteneciente a la
jurisdicción de lo contencioso administrativo, en el marco de un procedimiento que
está revestido de reglas y principios que garantizan el debido proceso. En cuanto a
la inhabilidad por exclusión del ejercicio de la profesión, la Corte resaltó que esta
sanción es la más severa, está reservada para las infracciones éticas más graves.”
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Contralor-

INHABILIDAD Diputado-Concejal
1.Haber sido Contralor en el periodo inmediatamente anterior.

2.Ser miembro de la Asamblea o Concejo que deba hacer la elección.
3.Ocupar cargo público en la rama ejecutiva del orden departamental, distrital o
municipal.
4.Haber sido contralor departamental, distrital o municipal ( para desempeñar
empleo oficial o ser inscrito como candidato a cargos de elección popular)
NORMA CONSTITUCION POLÍTICA
“Artículo 272. La vigilancia de la gestión fiscal de los departamentos, distritos y
municipios donde haya contralorías, corresponde a estas en forma concurrente con
la Contraloría General de la República.
La vigilancia de los municipios incumbe a las contralorías departamentales, salvo lo
que la ley determine respecto de contralorías municipales.
La ley regulará las competencias concurrentes entre contralorías y la prevalencia de
la Contraloría General de la República.
Corresponde a las asambleas y a los concejos distritales y municipales organizar las
respectivas contralorías como entidades técnicas dotadas de autonomía
administrativa y presupuestal, y garantizar su sostenibilidad fiscal.
61
La Auditoría General de la República realizará la certificación anual de las
contralorías territoriales a partir de indicadores de gestión, la cual será el insumo
para que la Contraloría General de la República intervenga administrativamente las
contralorías territoriales y asuma competencias cuando se evidencie falta de
objetividad y eficiencia.
Los contralores departamentales, distritales y municipales ejercerán, en el ámbito de
su jurisdicción, las funciones atribuidas al Contralor General de la República en el
artículo 268 en lo que sea pertinente, según los principios de coordinación,
concurrencia, y subsidiariedad. El control ejercido por la Contraloría General de la
República será preferente en los términos que defina la ley.
Los Contralores departamentales, distritales y municipales serán elegidos por las
Asambleas Departamentales, Concejos Municipales y Distritales, de terna
conformada por quienes obtengan los mayores puntajes en convocatoria pública
conforme a la ley, siguiendo los principios de transparencia, publicidad, objetividad,
participación ciudadana y equidad de género, para un periodo de cuatro años que
no podrá coincidir con el periodo del correspondiente gobernador y alcalde.
Ningún contralor podrá ser reelegido para el período inmediato.
Para ser elegido contralor departamental, distrital o municipal se requiere ser
colombiano por nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de veinticinco
años, acreditar título universitario y las demás calidades que establezca la ley.
No podrá ser elegido quien sea o haya sido en el último año miembro de la
Asamblea o Concejo que deba hacer la elección, ni quien haya ocupado cargo
público en la rama ejecutiva del orden departamental, distrital o municipal.
Quien haya ocupado en propiedad el cargo de contralor departamental,
distrital o municipal, no podrá desempeñar empleo oficial alguno en el
respectivo departamento, distrito o municipio, ni ser inscrito como candidato
a cargos de elección popular sino un año después de haber cesado en sus
funciones.
Parágrafo transitorio 1°. La siguiente elección de todos los contralores territoriales
se hará para un período de dos años.
Parágrafo transitorio 2°. En un término no superior a un año la ley reglamentará el
fortalecimiento financiero de las contralorías departamentales, municipales y
distritales con recursos provenientes principalmente de los ingresos corrientes de
libre destinación más cuota de fiscalización que aportarán los sujetos de control del
respectivo departamento, distrito o municipio. Esta ley será presentada por el
Gobierno y la Contraloría General de la República.”
TEMPORALIDAD 1.Periodo siguiente.

2.Dentro del último año.
3. Dentro del último año.
4.Un año después de haber cesado sus funciones.
DOCTRINA REF. EMPLEOS - PROVISIÓN. Elección contralores departamentales. Inhabilidades

RELEVANTE e incompatibilidades para su elección. Concepto 127431 de abril 13 de 2021, del
Departamento Administrativo de la Función Publica.
Radicado: 20212060167372.
“(…) Respuesta: Señala el Artículo 272 de la Constitución Política que para ser
elegido contralor departamental, distrital o municipal se requiere ser colombiano por
62
nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de veinticinco años, acreditar título
universitario y las demás calidades que establezca la ley.
Del mismo modo señala la disposición que no podrá ser elegido quien sea o haya
sido en el último año miembro de la Asamblea o Concejo que deba hacer la elección,
ni quien haya ocupado cargo público en la rama ejecutiva del orden departamental,
distrital o municipal.
Finalmente, encontramos que quien haya ocupado en propiedad el cargo de

contralor departamental, distrital o municipal, no podrá desempeñar empleo oficial
alguno en el respectivo departamento, distrito o municipio, ni ser inscrito como
candidato a cargos de elección popular sino un año después de haber cesado en
sus funciones.(…)”
INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Inhabilidad de empleado de la

contraloría como contralor municipal. Concepto No. 16661 del 16 de enero de 2020.
del Departamento Administrativo de la Función Pública
Radicado: 20199000412332.
“En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta sobre la

inhabilidad de un empleado de la contraloría municipal para postularse como
contralor municipal dado que estuvo encargado del empleo de contralor municipal.
(…)
Visto lo anterior, se advierte que el Acto Legislativo 4 de 2019, introdujo una
modificación a las inhabilidades para ser elegido Contralor, pues la conducta
prohibitiva consiste en haber sido en el último año miembro de la asamblea o concejo
que deba hacer la elección, o haber ocupado cargo público en la Rama Ejecutiva del
orden departamental, distrital o municipal.
Así mismo, hay inhabilidad para quien haya ocupado en propiedad el cargo de
contralor para desempeñar empleos en el departamento, distrito o municipio o
postularse a cargos de elección de elección popular en el año siguiente al retiro del
servicio.
(…)
«De otro lado, no se debe olvidar que si bien el personero y los contralores
mantienen relaciones con el concejo, en todo caso son organismos de control que
gozan de autonomía orgánica y financiera, y tienen una garantía institucional sobre
su independencia, a fin de que puedan cumplir adecuadamente sus funciones (CP
arts. 113 y 117). Esto significa que en sentido estricto estos órganos no hacen parte
de la administración municipal, que es el aparato sobre el cual los concejos ejercen
su control político, así como el Congreso ejerce control sobre el gobierno y la
administración (CP art. 114)». (Subrayado fuera de texto)
(…)
Conforme al fundamento legal expuesto, damos respuesta a sus interrogantes en el
mismo orden en que se formularon, concluyendo:
Conforme al mandato constitucional, quien haya ocupado en propiedad el cargo de

contralor departamental, distrital o municipal, no podrá desempeñar empleo oficial
63
alguno en el respectivo departamento, distrito o municipio, ni ser inscrito como
candidato a cargos de elección popular sino un año después de haber cesado en
sus funciones.
(…)
Por lo tanto, y dado el elemento de ocupar un empleo en propiedad, en criterio de
esta Dirección Jurídica se considera que no le aplicaría tal inhabilidad a quien ocupó
el empleo de contralor mediante encargo.
Así mismo, para quienes ocupan cargos en una contraloría municipal, no se
encuentran inhabilitados para participar en la postulación en la elección como
contralor municipal toda vez que la prohibición, del Acto Legislativo 04 de 2019, se
configura para aquellos que ocupen cargos públicos de la Rama Ejecutiva, situación
que no es aplicable a las contralorías."
JURISPRUDENCIA INHABILIDAD DE CONTRALOR MUNICIPAL POR EJERCICIO DE CARGO
RELEVANTE PUBLICO - El cargo debe ser del mismo nivel. territorial: Reiteración jurisprudencial.
CONSEJO DE ESTADO – Sentencia 0052 del 22 de octubre de 2009. CP. Susana
Buitrago Valencia.
“Como se observa, en la jurisprudencia de esta Sección la interpretación que se le

ha dado a la inhabilidad consagrada en el artículo 272 de la Carta para contralores
departamentales, distritales o municipales, se resume en que no puede ser contralor
departamental quien en el último año haya ocupado cargo público del orden
departamental, ni contralor distrital quien haya ocupado cargo público del orden
distrital, ni contralor municipal quien haya ocupado cargo público del orden
municipal, en el respectivo departamento, distrito o municipio, lo cual surge de una
correcta lectura y del aspecto teleológico de la norma constitucional. En este orden
de ideas y siendo coherente con el objetivo perseguido por la norma, la Sala
considera que la inhabilidad para ser elegido contralor municipal derivada de haber
ocupado un cargo público, se restringe exclusivamente al orden municipal, pues
como se ha visto en precedencia, no resulta razonable que el ejercicio de un cargo
departamental, impida acceder al cargo de Contralor Municipal dentro del mismo
departamento, más aún si se tiene en cuenta que no puede existir una influencia
sobre el electorado al no tratarse de una elección de carácter popular, ni se evidencia
un beneficio que permita al candidato obtener ventaja sobre sus contendores. Si la
relación que se pone de presente fuese inversa, es decir, si resultare una persona
elegida como contralor departamental habiendo ejercido cargo público en el orden
municipal, ello implicaría en últimas controlar su propia gestión cuando no existe
contralor municipal, razón por la cual se instituyó la inhabilidad en la Ley 330 de
1996, de tal forma que no pudiese ser elegido contralor departamental quien hubiere
ejercido, el año anterior a su elección, cargo público, indistintamente del orden
territorial a que se haga referencia. (…) Si bien es cierto el de contralor
departamental es un cargo público que implica el ejercicio de función administrativa,
y que el mismo fue ejercido durante el último año (antes de la elección), la inhabilidad
señalada por el accionante no se configura en presente caso, pues como se ha
explicado con anterioridad, hace falta un supuesto fáctico que surge de la
interpretación armónica del artículo 272 de la Constitución Política y es que dicho
cargo público haya sido ejercido en el mismo orden territorial en el cual resultó electa
la demandada, es decir, en el Municipio de Santiago de Cali. Es de anotar que la
Contraloría Municipal de Santiago de Cali es un ente de control autónomo y que la
gestión que realiza no se ve influida por la Contraloría Departamental, la cual sólo
realiza control fiscal a los municipios, en aquellos donde no existe una contraloría
propia.
64
Ficha 27. Ley 1904 de 2021 art. 4
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Congreso,

INHABILIDAD Condena a pena privativa de la libertad.
Ser o haber sido miembro del Congreso u ocupado cargo público del orden nacional.
Condena a prisión por delitos comunes.
NORMA Ley 1904 de 2021.Por la cual se establecen las reglas de la convocatoria

pública previa a la elección de Contralor General de la República por el
Congreso de la República.
“ARTÍCULO 4o. REQUISITOS PARA SER CONTRALOR GENERAL DE LA

REPÚBLICA. <Ver Notas del Editor> Para ser elegido Contralor General de la
República se requiere como mínimo ser colombiano de nacimiento y en ejercicio de
la ciudadanía; tener más de 35 años de edad; tener título universitario; o haber sido
profesor universitario durante un tiempo no menor de 5 años.
Además de los requisitos mínimos, el aspirante a Contralor General de la República

deberá acreditar todas las calidades adicionales, logros académicos y laborales que
acrediten el mayor mérito para el desempeño del cargo.
No podrá ser elegido Contralor General quien sea o haya sido miembro del
Congreso u ocupado cargo público alguno del orden nacional, al tenor del
artículo 126 de la Constitución Política, salvo la docencia, en el año
inmediatamente anterior a la elección. Tampoco podrá ser elegido quien haya
sido condenado a pena de prisión por delitos comunes.
En ningún caso podrán intervenir en la postulación o elección del Contralor personas

que se hallen dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y
primero civil o legal respecto de los candidatos.
TEMPORALIDAD Durate el año anterior a la elección.
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico, Condena a pena
INHABILIDAD privativa de la libertad, Exclusión de un profesión, Sanción por faltas a la ética.
1.Haber sido miembro del Concejo o servidor público en el Distrito, salvo la docencia.
2. Condena a pena privativa de la libertad por delitos comunes, salvo los políticos y
culposos, excluidos del ejercicio de su profesión o sancionados por faltas a la ética
profesional.
.
“ARTICULO 107. Calidades e inhabilidades. Para ser elegido contralor distrital se
requieren las calidades exigidas por el artículo 272 de la Constitución Política.
65
No podrá ser elegido contralor quien sea o haya sido en el último año miembro
del Concejo, ni quien haya ocupado durante el mismo lapso cargo público en
el Distrito, salvo la docencia.
Estarán igualmente inhabilitados quienes, en cualquier época, hubieren sido
condenados a pena privativa de la libertad por delitos comunes, salvo los
políticos y culposos, excluidos del ejercicio de su profesión o sancionados por
faltas a la ética profesional.
En ningún caso podrán intervenir en la postulación o elección del contralor quienes
El contralor sólo asistirá a las juntas directivas de las entidades del Distrito cuando
sea expresamente invitado con fines específicos.”
1. Durante el año anterior.

Ficha 29. Ley 136 de 1994, Art. 163
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico.

INHABILIDAD
1. Haber sido Contralor o Auditor de la Contraloría Municipal.
2. Haber sido sido miembro de los tribunales que hagan la postulación o del Concejo
que deba hacer la elección.
3. Las establecidas para ser alcalde, en lo aplicable47.
organización y el funcionamiento de los municipios
Subrogado por el artículo 9o. de la Ley 177 de 1994:
“Artículo 163º.-Inhabilidades. No podrá ser elegido Contralor, quien:
a) Haya sido Contralor o Auditor de la Contraloría Municipal en todo o parte del
período inmediatamente anterior, como titular o como encargado48;
b) Haya sido miembro de los tribunales que hagan la postulación o del Concejo que
deba hacer la elección49, dentro de los tres años anteriores;
c) Estar incurso dentro de las inhabilidades señaladas en el artículo 95 y parágrafo
de esta Ley, en lo que sea aplicable.”
1. Periodo siguiente.
TEMPORALIDAD 2. Dentro de los tres años anteriores.
3. La que resulte aplicable.
DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Contralor. Inhabilidad para aspirar al

RELEVANTE cargo por ser empleado público y/o contratista. Concepto No. 391531 de diciembre
16 de 2019. RAD. 20192060395562
47 Ver artículo 95 de la Ley 136 de 1994.

48 Declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-126-18.
66
“(…) En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta si
pueden los funcionarios, contratistas y en general quienes ocupen cargos públicos
en establecimientos públicos o entidades territoriales, ser elegidos como contralores
del respectivo ente territorial, me permito manifestarle lo siguiente:
Conforme al mandato constitucional, no podrá ser elegido contralor departamental,

distrital y municipal quien haya sido en el último año miembro de la Asamblea o
Concejo que deba hacer la elección, ni quien haya ocupado cargo público en la rama
ejecutiva del orden departamental, distrital o municipal.
(…)
Con base en los argumentos expuestos, esta Dirección Jurídica considera que los
servidores de los establecimientos públicos, las empresas industriales y comerciales
del Estado, las sociedades de economía mixta, las unidades administrativas
especiales con personería jurídica, las empresas sociales del Estado y las empresas
oficiales de servicios públicos domiciliarios, entre otras, al hacer parte de la rama
ejecutiva del nivel territorial, estarán inhabilitados para participar en la convocatoria
para proveer el cargo de contralor.
(…)
En cuanto a la inhabilidad para ser contralor por haber suscrito contrato con alguna
entidad pública, para ser contralor departamental no se establece la inhabilidad. No
ocurre lo mismo para el contralor municipal, pues por extensión de las inhabilidades
contenidas en el artículo 95 de la Ley 136 de 1994, no podrá acceder al cargo de
contralor municipal quien haya suscrito contrato con una entidad pública de cualquier
nivel, si el mismo se ejecutó en el respectivo municipio y lo suscribió dentro del año
anterior a la elección.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO. Sentencia 00312 del 18 de noviembre de 2021 Radicación:

RELEVANTE 05001-23-33-000-2021-00312-02. – M.P LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA.
Tema: Inhabilidad del artículo 95-3 en concordancia con el literal c) del 163 de la Ley
136 de 1994.
“2. Problema jurídico
(…) Para resolver las censuras planteadas en el escrito de apelación, la Sala

abordará los siguientes tópicos: (i) la inhabilidad para los contralores municipales por
intervención en la celebración de contratos y, (ii) el estudio del caso concreto.
(…)
Este último literal remite directamente a las inhabilidades establecidas para la

elección de alcaldes, las cuales extiende a los contralores «en lo que sea aplicable»
con el propósito de asegurar la idoneidad y probidad de quienes aspiran a ocupar
ese cargo y que, en tal virtud, «no se confunda el interés privado del funcionario con
los intereses públicos, evitando así que éste obtenga, en uso de las influencias
inherentes a su función, alguna ventaja o beneficio particular» , más aun, al tratarse
del ejercicio de una función pública especializada por su objeto de vigilar la gestión
67
fiscal de la Administración y los particulares o de las entidades que manejan fondos
o bienes de la Nación, para efectos de velar por la protección del patrimonio público.
(…)
Este supuesto de inhabilidad busca prevenir asimetrías de poder en dos ámbitos que
se rigen por estrictas reglas de igualdad. De un lado, previene desequilibrios en la
contienda electoral que puedan derivarse de los beneficios que obtenga el candidato,
con ocasión de sus gestiones o contratos con la Administración. De otro lado,
previene asimetrías y prácticas corruptas en los procesos de contratación, que
pueden tener lugar si un candidato aprovecha su posición para tomar ventaja sobre
la entidad pública o sobre otros proponentes.
En este sentido, la Sección Quinta también ha discurrido sobre su teleología,
explicando que:
La inhabilidad por celebración de contratos tiene una clara finalidad constitucional –

de hecho, todas la tienen–, tendiente a proteger la moralidad e imparcialidad del
proceso electoral y del cargo al que se aspira, pues, de un lado, “busca evitar una
confusión entre intereses públicos y privados”, ya que, “quien ha intervenido en
nombre propio o de terceros en la celebración de un contrato con la administración,
en principio defiende los intereses particulares frente a los intereses del Estado”; y
del otro, “obstaculiza el aprovechamiento de recursos públicos para desfigurar los
procesos electorales” .
Así mismo, la jurisprudencia electoral ha identificado los elementos configurativos de

esta causal, que describe para efectos metodológicos bajo estos rótulos: (i) temporal,
referido al periodo inhabilitante: dentro del año anterior a la elección; (ii) material u
objetivo, relacionado con la conducta activa que se prohíbe: celebrar o suscribir
contratos con entidades públicas; (iii) geográfico o espacial, en cuanto al lugar en el
que aquellos se deben cumplir o ejecutar: en el mismo municipio en que se va a
ejercer el cargo; y (iv) subjetivo, sobre la motivación que se persigue: en interés
propio o de terceros.
(…)
Así, en sentencias recientes, la Sección mantuvo la tesis según la cual el hecho de

que el artículo 272 de la Carta Política contenga causales de inhabilidad de rango
constitucional respecto de los contralores no es incompatible con la existencia de
situaciones de inelegibilidad de tipo legal, como las previstas en el artículo 95 de la
Ley 136 de 1994, (modificado por el artículo 37 de la Ley 617 de 2000). Es decir, el
régimen de inhabilidades para los contralores no solo es de carácter constitucional,
sino también legal.
(…)
Sumado a lo anterior, estima la Sala que la inhabilidad en cuestión pretende impedir

la connivencia de intereses públicos y privados en la elección de los funcionarios
responsables de la vigilancia y el control fiscal, así como la destinación de los
recursos públicos a propósitos clientelistas que privilegien a algún contendiente en
razón a la proximidad con la administración local respecto de la cual deberá cumplir
sus funciones, incluso respecto de los contratos en los que fue parte, lo que, sin
68
duda, lesionaría la igualdad, transparencia, imparcialidad, y efectividad en el acceso
y ejercicio de la función pública.
Desde esa perspectiva, la norma resulta útil en tanto propende por la protección
eficaz de dichos principios, de modo que se cumple el parámetro que habilita la
remisión que hace el literal c) del artículo 163 de la Ley 136 de 1994 al artículo 95.3
idem, pues la expresión “en lo que sea aplicable” supone la compatibilidad de la
inhabilidad para ser alcalde, con la finalidad de la regla en cuestión respecto del
cargo de contralor, lo cual ya se evidenció”.
Ficha 30. Ley 330 de 1996, Art. 6
INHABILIDAD privativa de la libertad, Parentesco.
1. Haber sido Contralor.

2. Haber sido miembro de los Tribunales que participaron en su postulación.
3. Haber ocupado cargo público del orden departamental, distrital o municipal, salvo
la docencia.
4. Ser o haber sido miembro de la Asamblea.
5. Condena a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos.
6. Para los cargos de la Contraloría: haber sido Diputado o Magistrado que intervino
en la elección del Contralor, o ser cónyuge, compañero o compañera permanente
de los mismos, pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil.
NORMA LEY 330 DE 1996 por la cual se desarrolla parcialmente el artículo 308 de la
Constitución Política y se dictan otras disposiciones relativas a las
Contralorías Departamentales.
“Artículo 6º. Inhabilidades. No podrá ser elegido Contralor quien:
a) Haya sido Contralor de todo o parte del periodo inmediatamente anterior,
como titular o como encargado50;
b) Haya sido miembro de los Tribunales que participaron en su postulación,
dentro de los tres años anteriores;
c) Durante el último año haya ocupado cargo público del orden departamental,
distrital o municipal, salvo la docencia;
d) Sea o haya sido miembro de la Asamblea en el último año;
e) Estarán igualmente inhabilitados quienes en cualquier época hayan sido
condenados penalmente a pena privativa de la libertad, excepto por delitos
políticos o culposos.
No se podré nombrar en ningún cargo de la Contraloría a los Diputados, a los
Magistrados que hubieren intervenido en la postulación, elección del
Contralor, ni al cónyuge, compañero o compañera permanente de los mismos,
ni a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil. La infracción de lo dispuesto en este artículo
constituye causal de mala conducta.
69
El Contralor sólo asistirá a las juntas directivas de las entidades descentralizadas del
orden departamental o municipal cuando sea expresamente invitado con fines
específicos y no tendrá derecho a votar.
En ningún caso podrán intervenir en la postulación o elección del Contralor quienes
PARÁGRAFO. Quien haya ocupado en propiedad el cargo de Contralor
Departamental no podrá desempeñar empleo oficial alguno en el respectivo
departamento, salvo la docencia, ni ser inscrito como candidato a cargos de elección
popular, sino un año después de haber cesado en sus funciones.
1. Periodo siguiente.
TEMPORALIDAD 2. Dentro de los tres años anteriores.
5. Permanente.
6. Periodo del Contralor.
7. Elección del Contralor.
8. Un año después de haber cesado en sus funciones.
Inhabilidades para ser Personero/a

Ficha 31. Decreto - Ley 1421 de 1993, Art. 97
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico, condena a pena
INHABILIDAD privativa de la libertad, Exclusión del ejercicio de una profesión, Sanción por faltas a
la ética.
1. Haber sido miembro del Concejo o haber ocupado cargo público en la

administración central o descentralizada del Distrito.
culposos, excluidos del ejercicio de una profesión o sancionados por faltas a la ética
profesional.
Modificado por el artículo 2 de la Ley 1031 DE 2006 por la cual se modifica el período
de los personeros municipales, distritales y el Distrito Capital:
“Artículo 97. Elección, inhabilidades. El Personero Distrital será elegido por el

Concejo durante el primer mes de sesiones ordinarias, para un período institucional
de cuatro (4) años, que se iniciará el primero de marzo y concluirá el último día de
febrero. Podrá ser reelegido, por una sola vez, para el período siguiente.
No podrá ser elegido personero quien sea o haya sido en el último año
miembro del Concejo, ni quien haya ocupado durante el mismo lapso cargo
público en la administración central o descentralizada del Distrito. Estarán
igualmente inhabilitados quienes hayan sido condenados en cualquier época
70
por sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos
políticos o culposos, excluidos del ejercicio de una profesión o sancionados
por faltas a la ética profesional.
Quien haya ocupado en propiedad el cargo de personero no podrá desempeñar

empleo alguno en el Distrito Capital, ni ser inscrito como candidato a cargos de
elección popular, sino un año después de haber cesado en el ejercicio de sus
funciones.
PARÁGRAFO transitorio. El personero distrital elegido antes de la vigencia de la

presente ley concluirá su período el último día del mes de febrero de 2008.”
TEMPORALIDAD 1. Dentro del último año.

2. Permanente.
3. Un año despues de cesar funciones.
Ficha 32. Ley 136 de 1994, Art. 174
INHABILIDAD privativa de la libertad, Sanción por faltas a la ética, Interdicción, Parentesco,
Celebración de contratos, Representación legal.
1. Las misma para alcalde municipal en lo aplicable.

2. Haber ejercido caro o empleo público en la administración central o
descentralizada del distrito o municipio.
3. Condena a pena privativa de la libertad excepto por delitos políticos o culposos.
4. Sanción disciplinaria por faltas a la ética profesional.
5. Interdicción judicial.
6. Parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad segundo de afinidad o
primero civil o vínculos por matrimonio o unión permanente con los concejales que
intervienen en su elección, con el alcalde o con el procurador departamental.
7. Intervenir en la celebración de contratos con entidades públicas o con entidades
u organismos del sector central o descentralizado.
8. Haber sido representante legal de entidades que administren tributos o
contribuciones parafiscales.
“ARTICULO 174. INHABILIDADES: No podrá ser elegido personero quien:

a) Esté incurso en las causales de inhabilidad establecidas para el alcalde municipal,
en lo que le sea aplicable;
b) Haya ocupado durante el año anterior, cargo o empleo público en la administración
central o descentralizada del distrito o municipio;
c) Haya sido condenado, en cualquier época, a pena privativa de la libertad excepto
por delitos políticos o culposos;
d) Haya sido sancionado disciplinariamente por faltas a la ética profesional en
cualquier tiempo;
e) Se halle en interdicción judicial;
71
f) Sea pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad segundo de afinidad o
primero civil o tenga vínculos por matrimonio o unión permanente con los concejales
que intervienen en su elección, con el alcalde o con el procurador departamental;
g) Durante el año anterior a su elección, haya intervenido en la celebración de
contratos con entidades públicas en interés propio o en el de terceros o haya
celebrado por sí o por interpuesta persona, contrato de cualquier naturaleza con
entidades u organismos del sector central o descentralizado de cualquier nivel
administrativo que deba ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio;
h) Haya sido representante legal de entidades que administren tributos o
contribuciones parafiscales en el municipio dentro de los tres meses anteriores a su
elección.”
1. La que resulte aplicable.

TEMPORALIDAD 2. Dentro del año anterior.
3. Permanente.
4. Permanente.
5. Permanente-Durante la interdicción.
6. Permanente.
7. Dentro del año anterior.
8. Dentro de los tres meses anteriores.
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA Sentencia C-393 del 28 de agosto de

RELEVANTE 2019. M.P. CARLOS BERNAL PULIDO.
3.4.2 La inhabilidad es proporcionada
74. La inhabilidad contenida en la disposición demandada es una restricción

proporcional del derecho de acceso a cargos públicos pues es una medida adecuada
y efectivamente conducente.
75. La inhabilidad es una medida adecuada. La inhabilidad prevista en la disposición

demandada es una intervención adecuada en el derecho de acceso al cargo de
personero municipal pues, se insiste, los fines que persigue son constitucionalmente
legítimos e importantes.
76. La inhabilidad es efectivamente conducente. La inhabilidad es un medio

efectivamente conducente porque guarda una relación de causalidad positiva con la
consecución de las finalidades que persigue.
77. Primero, la inhabilidad contribuye efectivamente a salvaguardar el principio de

igualdad de oportunidades en la elección del personero municipal. Concretamente,
impide o restringe la posibilidad de que quienes han fungido como contratistas, en
razón a su cercanía con la administración, puedan obtener ventajas en el proceso
de elección al cargo al que se presentan. Es cierto que el artículo 35 de la Ley 1551
de 2012 establece que la elección del personero municipal se hace previo concurso
de méritos, sin embargo, el Concejo Municipal mantiene cierto grado de
discrecionalidad en la escogencia de este funcionario.
72
Inhabilidades para ejercer el cargo de Veedor/a Distrital
Ficha 33 . Decreto Ley 1421 de 1993. Art 124
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico, condena a pena
INHABILIDAD privativa de la libertad, Exclusión del ejercicio de una profesión, Sanción por faltas a
la ética.
Las previstas para el personero distrital51.
“ARTICULO 124. Calidades para ser veedor. Para ser nombrado veedor se requiere
ser colombiano de nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de treinta (30) años
de edad y, además, haber desempeñado alguno de los cargos de Magistrado de
Tribunal Superior o Administrativo o haber ejercido con buen crédito por cinco (5)
años a lo menos, una profesión con título universitario. El veedor será nombrado por
el alcalde mayor para periodo igual al suyo o lo que falte de éste, según el caso.
A los funcionarios de la veeduría se les aplica el mismo régimen de inhabilidades e
incompatibilidades previsto para el personero distrital.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO. Sentencia No. 14 del 8 de agosto de 2000 C.P CARLOS
RELEVANTE ARTURO ORJUELA GÓNGORA.
VEEDOR DISTRITAL - Régimen de inhabilidades e incompatibilidades por reenvío

del Estatuto Orgánico de Santafé de Bogotá / INHABILIDADES E
INCOMPATIBILIDADES DE FUNCIONARIOS DE LA VEEDURIA - No se les aplica
el régimen del Veedor Distrital por inconstitucional
En principio es viable que el ordenamiento contemple la figura del "reenvío" de

preceptos normativos aplicables a situaciones similares, como sería la aplicación del
régimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto para el Personero Distrital, al
Veedor. Claro es que ello no constituye ningún tipo de vacío, ni de arbitrariedad, ni
sería violatorio del principio de igualdad como lo plantea el demandante.
Simplemente, por la similitud jerárquica y funcional que puede mediar entre dos
cargos, resulta jurídicamente viable que se apliquen indistintamente a éstos las
disposiciones sobre inhabilidades e incompatibilidades previstas para uno de ellos,
cuando la ley expresamente ordena su extensión hacia el otro. Sin embargo, en esta
ocasión el "reenvío" contemplado en el inciso segundo del artículo 124 del Estatuto
Orgánico de Santa Fe de Bogotá, a simple vista, rompe elementales principios de
razonabilidad, pues la disposición acusada, indistintamente autoriza que a los
funcionarios de la Veeduría se les aplique el mismo régimen de inhabilidades e
incompatibilidades previsto para el Personero Distrital. Se repite, no es desmesurado
aplicar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto para el Personero
Distrital, al Veedor, por ser tales cargos los de mayor jerarquía en cada uno de sus
sectores, amén de la naturaleza jurídica de las funciones y responsabilidades que la
51 Ver artículo 97 del Decreto Ley 1421 de 1993.
73
Constitución y la ley les asigna: ambos son órganos de control. Vale decir, al Veedor
Distrital se le aplicarán las inhabilidades e incompatibilidades generales, dentro de
las cuales militan las del Personero Distrital. En cambio, sí resulta desproporcionado
aplicar el régimen de inhabilidades e incompatibilidades del Personero, a servidores
de nivel jerárquico inferior al que ostenta el Veedor. Obsérvese que las causales de
inhabilidad previstas para el Personero en el artículo 97 del Estatuto, se establecen
de acuerdo con su naturaleza y funciones. Aplicar la anterior inhabilidad a uno de los
cargos que integran la estructura orgánica de la Veeduría (Tecnólogo de Sistemas,
Técnico, Asistente Administrativo, Secretario Digitador, Conductor o Auxiliar de
Servicios Generales), no sólo resulta desproporcionado, sino absurdo. Desde esta
perspectiva el inciso segundo del artículo 124 del Decreto 1421 de 1993, al
establecer de manera genérica que a los servidores de la Veeduría se les aplica el
mismo régimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto para el Personero,
resulta a todas luces desproporcionado y violatorio del principio de igualdad previsto
en el artículo 13 de la Carta Política. Se declarará, en consecuencia, la nulidad de
dicho inciso.
Inhabilidades para ejercer el cargo de Alcalde/sa local

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de libertad, Destitución, Exclusión del
INHABILIDAD ejercicio de una profesión, Pérdida de investidura, Inhabildad relacionada con cargo
específico, Gestión de negocios, Celebración de contratos, Parentesco.
Las señaladas para los Ediles52.
“ARTICULO 84. Nombramiento. Los alcaldes locales serán nombrados por el alcalde
mayor de terna elaborada por la correspondiente junta administradora. Para la
integración de la terna se empleará el sistema del cuociente electoral. Su elaboración
tendrá lugar dentro de los ocho (8) días iniciales del primer período de sesiones de
la correspondiente junta.
El alcalde mayor podrá remover en cualquier tiempo los alcaldes locales. En tal caso
la respectiva junta integrará nueva terna y la enviará al alcalde mayor para lo de su
competencia.
Quienes integren las ternas deberán reunir los requisitos y calidades exigidas para
el desempeño del cargo.
No podrán ser designados alcaldes locales quienes estén comprendidos en
cualquiera de las inhabilidades señaladas para los ediles. Los alcaldes locales tienen
el carácter de funcionarios de la administración distrital y estarán sometidos al
régimen dispuesto para ellos.”
52 Ver artículo 66 del Decreto Ley 1421 de 1993.
74
DOCTRINA SECRETARÍA JURÍDICA DISTRITAL
RELEVANTE Concepto 220202424 del 25 de febrero de 2020
“Con todo, debe señalarse que por disposición expresa del artículo 4 del Decreto
Nacional 1350 de 2005, corresponde a la junta administradora local de la localidad
respectiva, verificar el cumplimiento de los requisitos y calidades, así como la
inexistencia de inhabilidades de: “Quienes aspiren al cargo y acrediten el
cumplimiento de los requisitos y calidades exigidas para el desempeño del cargo de
Alcalde Local, de conformidad con el artículo 65 del Decreto-ley 1421 de 1993, (…)”.
Finalmente, corresponde al aspirante a ocupar el cargo de alcalde local, dar

aplicación a lo estipulado en el artículo 1 de la Ley 190 de 1995, el cual consagra
que:
“Artículo 1º.- Todo aspirante a ocupar un cargo o empleo público, o a celebrar un

contrato de prestación de servicios con la administración deberá presentar ante la
unidad de personal de la correspondiente entidad, o ante la dependencia que haga
sus veces, el formato único de hojas de vida debidamente diligenciado en el cual
consignará la información completa que en ella se solicita: (…)
3. Inexistencia de cualquier hecho o circunstancia que implique una inhabilidad o

incompatibilidad del orden constitucional o legal para ocupar el empleo o cargo al
que se aspira o para celebrar contrato de prestación de servicios con la
administración.””
SECRETARÍA JURÍDICA DISTRITAL

Concepto 220202948 del 4 de marzo de 2020
“NATURALEZA DE LAS ALCALDÍAS LOCALES:
El artículo 2 del Decreto Distrital 411 de 2016 establece que para el desarrollo de su
objeto, la Secretaría Distrital de Gobierno tiene dentro de su estructura
organizacional a las Alcaldías Locales.
El artículo 6 del Acuerdo Distrital 740 de 2019 señala que: “La Alcaldía Local es una
dependencia de la Secretaría Distrital de Gobierno responsable de las competencias
asignadas a los Alcaldes Locales. En este sentido, se ocupa de facilitar la acción del
Distrito Capital en las localidades y ejecutar las funciones delegadas por el Alcalde
Mayor, o desconcentradas según las disposiciones legales, en cumplimiento de los
fines del Distrito Capital.”
(…)
RESPUESTAS:
Frente a la pregunta 1: “Un ciudadano que fue elegido para ser miembro de una
Junta Directiva de una SubRed Integrada de Servicios de Salud E.S.E. de Bogotá
que no es servidor público ¿estaría inhabilitado según el decreto ley 1421 artículo
66 literal 4 si no renuncia como miembro de la Junta Directiva 3 meses antes a la
posesión como Alcalde Local? Se responde:
75
Del marco normativo señalado se concluye que las Empresas Sociales del Estado
del Distrito Capital están dentro de la estructura general del sector descentralizado
funcionalmente o por servicios, y hacen parte del Sector Salud como entidades
adscritas, conforme a los artículos 26 del Acuerdo Distrital 257 de 2006, 32 del
Acuerdo Distrital 641 de 2016 y 2.5.3.8.4.1.1. del Decreto Nacional 780 de 2016.
En consecuencia si un particular hace parte de una junta directiva de una Empresa

Social del Estado del Distrito Capital lo es de una entidad descentralizada y adscrita
al sector salud del Distrito, por lo cual estaría dentro de la inhabilidad contenida en
el numeral 4 del artículo 66 del Decreto Ley 1421 de 1993 que dispone que no podrán
ser elegidos ediles quienes hayan sido miembros de una junta directiva distrital.”
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA

RELEVANTE Sentencia C-098 del 6 de marzo de 2019. M.P DAVID ALONSO ROA SALGUERO
CONCEJO DISTRITAL-Es constitucional la facultad de reglamentar las funciones de
los Alcaldes Locales
En los preceptos 313 y 322 constitucionales se establece que los Concejos tienen la
potestad de definir las funciones en su territorio, como una manifestación de la
autonomía no requieren que exista ley previa dado que no existe restricción para el
efecto. (…) En ese sentido es claro que la facultad de reglamentar lo relacionado con
las funciones de los Alcaldes también forma parte de sus competencias
constitucionales, por virtud del numeral 1 del mismo canon constitucional. Es decir
que, se insisten, si los Concejos pueden reglamentar el ejercicio de funciones, se
concluye lógicamente que tales corporaciones cuentan con la competencia
constitucional para reglamentar el ejercicio de tal atribución, y que no es necesario
que el legislador haya trazado, con anterioridad, una regulación detallada del tema.
CONCEJO DISTRITAL-Determinar régimen de inhabilidades e incompatibilidades

de los Alcaldes Locales vulnera la cláusula de reserva de ley
El legislador es el único facultado para desarrollar el régimen de inhabilidades e

incompatibilidades o faltas de los servidores públicos, dentro de los que se
encuentran los alcaldes locales y no es posible trasladar esa competencia a ningún
otro sujeto por tratarse de reserva de ley.
76
Inhabilidades para ejercer como arbitro
Ficha 35. Ley 1563 de 2012, Art. 15
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Coincidencia o relación con las partes.

INHABILIDAD
Haber coincidido o relación con alguna de las partes o sus apoderados en otros
procesos arbitrales o judiciales.
NORMA LEY 1563 DE 2012 por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje
Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones
“ARTÍCULO 15. DEBER DE INFORMACIÓN. La persona a quien se comunique su

nombramiento como árbitro o como secretario deberá informar, al aceptar, si
coincide o ha coincidido con alguna de las partes o sus apoderados en otros
procesos arbitrales o judiciales, trámites administrativos o cualquier otro asunto
profesional en los que él o algún miembro de la oficina de abogados a la que
pertenezca o haya pertenecido, intervenga o haya intervenido como árbitro,
apoderado, consultor, asesor, secretario o auxiliar de la justicia en el curso de los
dos (2) últimos años. Igualmente deberá indicar cualquier relación de carácter
familiar o personal que sostenga con las partes o sus apoderados.
Si dentro de los cinco (5) días siguientes al recibo de la comunicación de aceptación,

alguna de las partes manifestare por escrito dudas justificadas acerca de la
imparcialidad o independencia del árbitro y su deseo de relevar al árbitro con
fundamento en la información suministrada por este, se procederá a su reemplazo
en la forma prevista para tal efecto, siempre y cuando los demás árbitros consideren
justificada las razones para su reemplazo o el árbitro acepte expresamente ser
relevado. Cuando se tratare de árbitro único o de la mayoría o de todos, decidirá el
juez civil del circuito del lugar en donde funcione el tribunal de arbitraje. Cuando se
trate de secretario, decidirán los árbitros.
Si durante el curso del proceso se llegare a establecer que el árbitro o el secretario

no revelaron información que debieron suministrar al momento de aceptar el
nombramiento, por ese solo hecho quedarán impedidos, y así deberán declararlo,
so pena de ser recusados.
En todo caso, a lo largo del proceso, los árbitros y los secretarios deberán revelar
sin demora cualquiera circunstancia sobrevenida, que pudiere generar en las partes
dudas sobre su imparcialidad e independencia. Si cualquiera de estas considera que
tal circunstancia afecta la imparcialidad o independencia del árbitro, los demás
árbitros decidirán sobre su separación o continuidad, y si no hubiere acuerdo entre
aquellos, o se tratare de árbitro único o de la mayoría o de todos, decidirá el juez civil
del circuito del lugar en donde funcione el tribunal de arbitraje.”
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio como árbitro.
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO. Sentencia 65738. Del 10 de febrero de 2021

RELEVANTE C.P ALBERTO MONTAÑA PLATA.
Radicación número: 11001-03-26-000-2020-00025-00 (65738).: R
77
ECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACIÓN – causal 3 del artículo 41 de la Ley
1563 de 2012 – deber de información de los árbitros
“(…) Generalidades de la causal de anulación contenida en el numeral 3 del artículo

41 de la Ley 1563 de 2012
El numeral 3 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 dispone que será causal de
anulación “no haberse constituido el tribunal en forma legal”. La referida causal
procede cuando se invoque que se han contravenido las reglas de integración del
Tribunal, definidas en el pacto arbitral y en la ley, relativas a: la designación de los
árbitros y del secretario; el procedimiento para la integración del Tribuna; la
observancia de los deberes de información y el régimen de conflicto de intereses,
impedimentos y recusaciones y su trámite.
En lo relativo al deber de información a cargo de los árbitros y secretarios, el cual

constituye una de las principales innovaciones de la Ley 1563 de 2012, este está
contemplado en el artículo 15 del referido ordenamiento (se trascribe):
(…)
El cumplimiento del deber de información de los integrantes del Tribunal imprime

legalidad y legitimidad a su nombramiento, y garantiza la observancia de su
independencia e imparcialidad. Ya que resulta imposible elaborar una lista de
circunstancias que puedan generar dudas sobre su objetividad, el fin de la norma no
es exigir a los árbitros la comunicación de circunstancias taxativas, sino lograr que
estos revelen a las partes cualquier hecho o circunstancia que pueda restar absoluta
transparencia a su función. En palabras de la Corte Constitucional, al estudiar la
exequibilidad del artículo 15 del Estatuto Arbitral, resulta entonces “imprescindible
que (los árbitros) pongan en conocimiento de las partes las circunstancias que,
derivadas de ese ejercicio, puedan implicar afectación de su independencia e
imparcialidad.
(…)
El deber de información reviste tal importancia en el marco del arbitraje, que su

incumplimiento puede conllevar graves consecuencias. En primer lugar, según el
artículo 15 del Estatuto Arbitral, por el solo hecho de no revelar información que el
árbitro debió haber suministrado al momento de aceptar el nombramiento, este
quedará impedido “y así deberán declararlo, so pena de ser recusad(o)”. En segundo
lugar, el incumplimiento de este deber puede dar lugar a la responsabilidad
disciplinaria de la árbitro contemplada en el artículo 19 de la Ley 1563 de 2012. En
tercer lugar, según el artículo 16 del mismo ordenamiento, los árbitros están
impedidos y son recusables por las mismas causales previstas para los jueces, pero
además “por el incumplimiento del deber de información” contemplado en el artículo
15. Al estudiar la exequibilidad de este artículo, la Corte Constitucional afirmó (…).
(…)
Por último, la falta al deber de información puede configurar la causal tercera de

anulación del Laudo Arbitral. Este último supuesto ha sido confirmado por
jurisprudencia de la sección tercera y de esta subsección, en particular, bajo el
78
entendido de que el cumplimiento del deber de información garantiza el debido
proceso, el acceso a la administración de justicia y el principio de imparcialidad,
contemplado en el artículo 1 del Estatuto Arbitral (…)”.
Inhabilidades para los representantes legales y los miembros de los

consejos y juntas directivas de entidades descentralizadas
(Establecimientos Públicos, Empresas Industriales y Comerciales del
Estado, Empresas Sociales del Estado y Sociedades de Economía Mixta)
Ficha 36. Ley 1563 de 2012, Art. 16
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Exclusión o suspensión del ejercicio de una profesión, Condena
INHABILIDAD a pena privativa de la libertad, Sanción disciplinaria, Interdicción, Sanción penal,
Sanción fiscal.
Las señaladas en el Código Disciplinario Único53.
Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
“Artículo 16. Impedimentos y recusaciones. Los árbitros y los secretarios están
impedidos y son recusables por las mismas causales previstas para los jueces
en el Código de Procedimiento Civil, por las inhabilidades, prohibiciones y
conflictos de intereses señalados en el Código Disciplinario Único, y por el
incumplimiento del deber de información indicado en el artículo anterior.
En los arbitrajes en que sea parte el Estado o alguna de sus entidades, se aplicarán
además de lo previsto en el inciso anterior las causales de impedimento y recusación
previstas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
Los árbitros nombrados por el juez o por un tercero serán recusables dentro de los
cinco (5) días siguientes a la comunicación de su aceptación a las partes o de la
fecha en que la parte tuvo o debió tener conocimiento de los hechos, cuando se trate
de circunstancias sobrevinientes.
Los árbitros nombrados por acuerdo de las partes no podrán ser recusados sino por
motivos sobrevenidos con posterioridad a su designación, y dentro de los cinco (5)
días siguientes a aquel en que la parte tuvo conocimiento de los hechos.”
79
Ficha 37. Ley 128 de 1976. Art. 3
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Interdicción, Condena por delitos específicos, Exclusión o

INHABILIDAD suspención del ejercicio de una profesión, Falta grave contra la profesión,
Suspención o destitución de cargo público, Parentesco, Inhabilidad relacionada con
cargo específico.
1. Interdicción judicial.
2. Condena por delitos contra la administración pública, la administración de justicia
o la fe pública, o a pena privativa de la libertad por cualquier delito, exceptuados los
culposos y los políticos.
3. Suspención en el ejercicio de su profesión, comision de falta grave o exclusión de
ella.
4. Suspención dos veces o destitución de empleo público.
5. Parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil.
6. Haber ejercido el control fiscal en la respectiva entidad.
NORMA DECRETO LEY 128 DE 1976 Por el cual se dicta el estatuto de inhabilidades,
incompatibilidades y responsabilidades de los miembros de las Juntas
Directivas de las entidades descentralizadas y de los representantes legales
de éstas.
“Artículo 3°. De quienes no pueden ser elegidos o designados miembros de
juntas o consejeros, gerentes o directores. Además de los impedimentos o
inhabilidades que consagren las disposiciones vigentes, no podrán ser
elegidos miembros de Juntas o Consejos Directivos, ni Gerentes o Directores
quienes:
a). Se hallen en interdicción judicial;
b). Hubieren sido condenados por delitos contra la administración pública, la
administración de justicia o la fe pública, o condenados a pena privativa de la
libertad por cualquier delito, exceptuados los culposos y los políticos;
c). Se encuentren suspendidos en el ejercicio de su profesión o lo hubieren
sido por falta grave o se hallen excluidos de ella;
d). Como empleados públicos de cualquier orden hubieren sido suspendidos
por dos veces o destituidos;
e). Se hallaren en los grados de parentesco previstos en el Artículo 8o. de este
Decreto;
f). Durante el año anterior a la fecha de su nombramiento hubieren ejercido el
control fiscal en la respectiva entidad.”
TEMPORALIDAD 1. Permanente-durante la interdicción.

2. Permanente.
3. Permanente.
4. Permanente.
5. Permanente.
6. Dentro del año anterior.
80
Ficha 38 . Decreto Ley 128 de 1976, Art. 4
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Contraloría.

INHABILIDAD
Ser funcionario o empleado de la Contraloría General de la República.
de éstas.
“Artículo 4°. De las prohibiciones a los funcionarios de la contraloría. No podrán
hacer parte de las Juntas a que se refiere el presente Decreto quienes sean
funcionarios o empleados de la Contraloría General de la República, excepción
hecha de quienes por estatutos u otras normas asistan a los mismos con derecho a
voz pero no a voto.”
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco

INHABILIDAD
Parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil.
de éstas.
“Artículo 8°. De las inhabilidades por razón del parentesco. Los miembros de las
Juntas o Consejos Directivos no podrán hallarse entre sí ni con el Gerente o Director
de la respectiva entidad, dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil. Habrá lugar a modificar la última elección o designación que
se hubiere hecho, si con ella se violó la regla aquí consignada.”

INHABILIDAD
Parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil o vínculo conyugal (para ser empleado de la entidad).
de éstas.
“Artículo 11. De la prohibición de designar familiares. Las Juntas y los Gerentes o
Directores no podrán designar para empleos en la respectiva entidad a quienes
fueren cónyuges de los miembros de aquéllas o de éstos o se hallaren con los
81
mismos dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil.”
DOCTRINA Concepto 085231 del 11 de marzo de 2021 (RAD. 20219000101442). DAFP

RELEVANTE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Miembros de Junta Directiva. ¿DE
acuerdo con las prohibiciones contempladas en el Artículo 11 del Decreto 128 de
1976, existe inhabilidad para designar en un empleo público de una entidad
descentralizada del orden departamental, al cuñado del Gobernador, quien en su
calidad es miembro de la junta directiva y funge como presidente en la misma entidad
en donde se realizaría el nombramiento?
“(...)En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta si

existe inhabilidad para que el cuñado del Gobernador sea nombrado en la misma
entidad en la cual aquel hace parte de la Junta directiva, considerando la prohibición
contenida en el Artículo 11 del Decreto 128 de 1976, me permito manifestarle lo
siguiente:
(…)
La prohibición a la que hace alusión en la consulta, está contenida en el Artículo 11°
del Decreto Ley 128 de 1976, “Por el cual se dicta el estatuto de inhabilidades,
incompatibilidades y responsabilidades de los miembros de las juntas directivas de
las entidades descentralizadas y de los representantes legales de estas”, que
señala:
(…)
El Decreto en cita está dirigido a los miembros de las juntas directivas de las
entidades descentralizadas y a los representantes legales de las mismas. Sin
embargo, esta norma no puede ser aplicada a los miembros de las Empresas
Sociales del Estado, por cuanto éstas gozan de un régimen especial, y de acuerdo
con lo dispuesto en el Artículo 83 de la Ley 489 de 1998, se sujetan al régimen
previsto en las Leyes 100 de 1993, 344 de 1996 y en la misma 489 de 1998 (en los
aspectos no regulados por las primeras) y las demás normas que las modifiquen,
sustituyan y adicionen.
(…)
De este modo, la conducta de la demandante no puede ser sancionada, pues como

ya se vio, de la simple lectura de los Artículos 1 y 10 del Decreto 128 de 1976, se
infiere que esa normatividad no es aplicable a las Empresas Sociales del Estado, y
además, no es clara la tipicidad de la conducta en este caso concreto, pues la misma
no se ajusta, en todos sus ingredientes, a la previsión normativa que, dada la
naturaleza del derecho disciplinario y los principios de legalidad y tipicidad, no admite
interpretación analógica.
(…)
En este orden de ideas, esta Dirección Jurídica considera que la prohibición

contenida en el Artículo 11° del Decreto 128 de 1976, de acuerdo con lo expuesto
por el Consejo de Estado en la sentencia citada, no es aplicable a las Empresas
Sociales del Estado y, en tal virtud, no puede aplicarse por analogía a los miembros
de las Juntas Directivas de las Empresas Sociales del Estado y por ello, no existe
82
impedimento para que los parientes de los miembros de la junta directiva puedan ser
nombrados en la misma Empresa Social del Estado, pues la legislación no prevé una
limitante o inhabilidad en este sentido.”
JURISPRUDENCIA Sentencia 00103 del 16 de febrero de 2012. (Radicación número 11001-03-25-000-
RELEVANTE 2009-00103-00(1455-09). Consejo de Estado. CP.. Víctor Hernando Alvarado Ardila
“No obstante, que el Legislador reprocha la vulneración del régimen de inhabilidades

considerándola como falta gravísima y que, tanto el Artículo 48 (numeral 17) de la
Ley 734 de 2002 como el Artículo 10 del Decreto 128 de 1976, son preexistentes a
la conducta endilgada a la demandante; encuentra la Sala que la última de las
disposiciones citadas que describe la supuesta inhabilidad en la que incurrió la
accionante, no es aplicable expresa ni claramente a los miembros de las Juntas o
Consejos Directivos de las Empresas Sociales del Estado, si se tiene en cuenta que,
el Artículo 1 del Decreto 128 de 1976 señala que son destinatarios de ese cuerpo
normativo, los miembros de las juntas o consejos directivos de los establecimientos
públicos, de las empresas industriales y comerciales del Estado y de las sociedades
de economía mixta en las que la Nación o sus entidades posean el 90% o más de
su capital social, y a los gerentes, directores o presidentes de dichos organismos.
En efecto, la disposición en cita prevé:
(…)
Las expresiones "miembros o concejos", "gerentes o directores" y "sector

administrativo" que se utilizan en el presente Decreto, se refieren a las personas y
funcionarios citados en el inciso anterior y al conjunto de organismos que integran
cada uno de los Ministerios y Departamentos Administrativos con las entidades que
les están adscritas o vinculadas >>. (Las subrayas son de la Sala).”

INHABILIDAD
1. Las establecidas para los los miembros de las juntas directivas de las entidades
descentralizadas nacionales54.
2. Ser concejal o Edil.
“ARTICULO 57. Estatuto de los miembros de las juntas. Los miembros de las
juntas directivas están sujetos al régimen de inhabilidades, responsabilidades
e incompatibilidades previsto en la ley para los miembros de las juntas
directivas de las entidades descentralizadas nacionales.
Los empleados públicos que tienen derecho a designar delegados suyos en las
juntas directivas, sólo podrán hacerlo acreditando funcionarios del nivel directivo de
la administración.
54 Ley 489 de 1998, Artículo 79. Ver siguiente tabla.
83
Los concejales y los ediles no podrán hacer parte de las juntas directivas. Los
particulares sólo podrán formar parte de una de ellas.”
TEMPORALIDAD 1. La que resulte aplicable.

2. Durante el ejercicio del cargo.
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO Sentencia 103 del 16 de febrero de 2012. (Rad. 11001-03-
RELEVANTE 25-000-2009-00103-00(1455-09)
C.P VÍCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA.
“Ahora bien, respecto del argumento del recurrente según el cual no se acreditó el
elemento subjetivo de la inhabilidad, consistente en que el elegido hayainfluido en su
futuro electorado, resulta del caso precisar que aunque tal como lo manifiesta, la
jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional han señalado que
una de los fines del régimen de inhabilidades es evitar que alguno de los candidatos
obtenga ventajas sobre sus contrincantes derivadas del ejercicio previo alguna
actividad, lo cierto es que ello no constituye un elemento para la configuración de la
inhabilidad.
Es decir, el hecho de que con una inhabilidad se busque evitar que un candidato
tenga una ventaja particular sobre sus oponentes políticos por el hecho de, por
ejemplo, haber ocupado un cargo público o haber ejercido como contratista del
Estado no quiere ello decir que para que se configure la inhabilidad se requiera que
el candidato efectivamente haya obtenido esa ventaja.
En otras palabras, uno de los objetivos del régimen de inhabilidades es evitar que
algunos candidatos tengan ventajas sobre los demás, pero para la configuración de
las inhabilidades no se requiere que esa ventaja se haya materializado.
Por tanto, contrario a lo afirmado por el recurrente para la configuración de la

inhabilidad bajo estudio, tal como se explicó en acápite anterior, no se requiere del
“elemento subjetivo” que echa de menos consistente en que se haya obtenido
ventaja en las elecciones por la actividad contractual por él desplegada.
Al respecto, la jurisprudencia de esta Sección ha señalado:
“Entonces, para que se configure esa inhabilidad a que hace referencia

la demanda es necesario demostrar dos hechos: i) que el elegido y un organismo
público de cualquier orden celebraron un contrato y ii) que, ese contrato se haya
ejecutado, dentro de los tres meses anteriores a la elección, en la localidad donde el
candidato resultó elegido.
(…)
El sentido natural y obvio de la expresión ejecución de un contrato está referido al

lugar donde debe cumplirse la tarea o labor contratada. En efecto, de acuerdo con
la Real Academia Española, ejecutar es “poner por obra una cosa”, por lo que resulta
claro que un contrato se ejecuta en
el lugar en que, según sus cláusulas, se establece de manera expresa o tácita el c
umplimiento del objeto del mismo.
84
(…)
Para que se configure la inhabilidad objeto de estudio es

necesario evaluar, de un lado, el supuesto cronológico señalado en la norma, esto
es, que el contrato se hubiere ejecutado dentro de los 3 meses anteriores a
la inscripción de la candidatura y, de otro, el supuesto territorial, esto es, que el
contrato se hubiere ejecutado en la localidad donde resultó elegido
el demandado.”[2]
Entonces, para el evento específico de la inhabilidad endilgada al

demandado ahora recurrente se requiere que, dentro de los 3 meses anteriores a s
u inscripción como candidato a edil, haya ejecutado contrato celebrado con un org
anismo público de cualquier nivel dentro de la localidad respectiva, es decir, para
este evento, dentro de la localidad Rafael Uribe Uribe de Bogotá, D.C.
En consecuencia, el juez no debe establecer si dicha ejecución contractual

fue utilizada de manera positiva y consciente por este para obtener una ventaja ele
ctoral ni si tuvieron la potencialidad de influir en el electorado a su favor como erró
neamente lo sugiere el recurrente.
De igual forma, no influye en manera alguna que las actividades desarrolladas por el
demandado como ejecución del contrato de prestación de servicios hayan
sido netamente administrativas y no hayan tenido la virtualidad de influir en el elect
orado. Por cuanto, se insiste, ello no se requiere para configurar la inhabilidad.”
Ficha 42. Ley 489 de 1998, Art. 79
CAUSA DE PALABRAS CLAVE:

INHABILIDAD Las establecidas para los congresistas, diputados y concejales.
“Artículo 79. Régimen disciplinario de los miembros de los consejos y de los
representantes legales de los establecimientos públicos. Además de lo dispuesto en
la Constitución Política sobre inhabilidades de los congresistas, diputados y
concejales, para ser miembro de los consejos directivos, director, gerente o
presidente de los establecimientos públicos, se tendrán en cuenta las prohibiciones,
incompatibilidades y sanciones previstas en el Decreto-ley 128 de 1976, la Ley 80
de 1993 y demás normas concordantes que las modifiquen o sustituyan.”
85
Ficha 43. Ley 489 de 1998, Art. 102
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Interdicción, Condena por delitos específicos, Exclusión o

INHABILIDAD suspención del ejercicio de una profesión, Falta grave contra la profesión,
Suspención o destitución de cargo público, Parentesco, Inhabilidad relacionada con
cargo específico.
Las previstas en el Decreto 128 de 1976 y normas que lo modifiquen o adicionen55.

“Artículo 102. Inhabilidades e incompatibilidades. Los representantes legales y los

miembros de los consejos y juntas directivas de los establecimientos públicos, de las
empresas industriales y comerciales del Estado y de las sociedades de economía
mixta en las que la Nación o sus entidades posean el noventa por ciento (90%) o
más de su capital social y de las empresas oficiales de servicios públicos
domiciliarios, estarán sujetos al régimen de inhabilidades, incompatibilidades,
y responsabilidades previstas en el Decreto 128 de 1976 y demás normas que
lo modifiquen o adicionen.”
Ficha 44. Ley 1438 de 2011, Art. 71
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Miembro de Junta Directiva de una ESE.

INHABILIDAD
Ser miembro de la junta directiva de una ESE.
No podrán ser representante legal, miembros de los organismos directivos,
directores, socios, o administradores de entidades del sector salud, ni tener
participación en el capital de estas en forma directa o a través de su cónyuge,
compañero o compañera permanente o parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o único civil o participar a través de interpuesta
persona, excepto alcaldes y gobernadores, siempre y cuando la vinculación de estos
últimos a la entidad del sector salud obedezca a la participación del ente territorial al
que representa.
NORMA Ley 1438 de 2011 “ Por medio de la cual se reforma el Sistema General de
Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones”.
“ Artículo 71. Inhabilidades e incompatibilidades. Los miembros de las juntas

directivas de las Empresas Sociales del Estado no podrán ser representante
legal, miembros de los organismos directivos, directores, socios, o
55 Ver artículo 3 del Decreto 128 de 1976.
86
administradores de entidades del sector salud, ni tener participación en el
capital de estas en forma directa o a través de su cónyuge, compañero o
compañera permanente o parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o único civil o participar a través de interpuesta persona,
excepto alcaldes y gobernadores, siempre y cuando la vinculación de estos
últimos a la entidad del sector salud obedezca a la participación del ente
territorial al que representa. Esta inhabilidad regirá hasta por un año después de
la dejación del cargo.”
TEMPORALIDAD Durante el año siguiente a la dejación del cargo.
DOCTRINA Concepto 220202948 del 4 de marzo de 2020 Secretaría Jurídica Distrital

RELEVANTE https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=93462&dt=S
Frente a la pregunta 2 “¿La Junta Directiva de una empresa social del Estado de
Bogotá, se considera una junta directiva distrital?”. Se responde:
Conforme a los artículos 26 del Acuerdo Distrital 257 de 2006, 32 del Acuerdo
Distrital 641 de 2016 y 2.5.3.8.4.1.1. del Decreto Nacional 780 de 2016 las juntas
directivas de las Empresas Sociales del Estado del nivel territorial hacen parte de las
juntas directivas del Distrito Capital, lo anterior teniendo en cuenta que la finalidad
de las Empresas Sociales del Estado es la prestación de servicios de salud,
entendidos éstos como un servicio público a cargo del Estado, al tenor del artículo
2.5.3.8.4.1.2. del citado decreto nacional.
Inhabilidades para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas

directivas y funcionarios o servidores públicos de las Empresas
Industriales y Comerciales del Estado y Sociedades de Economía Mixta
del nivel departamental, municipal y distrital
Ficha 45. Ley 1952 de 2019, Art. 45
CAUSA DE PALABRAS CLAVE:

INHABILIDAD Las previstas para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas directivas
y funcionarios o servidores públicos de las empresas industriales y comerciales del
Estado y sociedades de economía mixta (se hacen extensivos a las mismas
autoridades de los niveles departamental, distrital y municipal).
“Artículo 45. Extensión de las inhabilidades, incompatibilidades e
impedimentos. Las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos señalados en
la ley para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas directivas y
funcionarios o servidores públicos de las empresas industriales y comerciales del
Estado y sociedades de economía mixta, se hacen extensivos a las mismas
autoridades de los niveles departamental, distrital y municipal.”
87
Inhabilidades para contratar
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco, Intervención en la postulación o designación.

INHABILIDAD Parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad,
primero civil, o estar ligados por matrimonio o unión permanente con el servidor
público contratante.
Haber intervenido en la postulación o designación del servidor público o ser pariente

de estos dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero
civil, o estar ligados por matrimonio o unión permanente.

nombrar, postular, ni contratar con personas con las cuales tengan parentesco hasta
el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien
estén ligados por matrimonio o unión permanente.
carrera.
Quien haya ejercido en propiedad alguno de los cargos en la siguiente lista, no podrá
ser reelegido para el mismo. Tampoco podrá ser nominado para otro de estos
cargos, ni ser elegido a un cargo de elección popular, sino un año después de haber
cesado en el ejercido de sus funciones:
Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo
de Estado, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Miembro del Consejo
Nacional Electoral, Fiscal General de la Nación, Procurador General de la Nación,
Defensor del Pueblo, Contralor General de la República y Registrador Nacional del
Estado Civil.”
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-106 del 31 de octubre de 2018.

RELEVANTE M.P ALEJANDRO LINARES CANTILLO.
“Respecto del primer problema jurídico, analizó la Corte el margen de configuración

del legislador en materia de inhabilidades, incompatibilidades y prohibiciones.
Concluyó que en lo que concierne a las inhabilidades predicables de los familiares
de los alcaldes, gobernadores, diputados y alcaldes, para contratar con la respectiva
88
entidad territorial, el artículo 126 de la Constitución Política dispuso dos prohibiciones
para celebrar contratos: una primera se refiere a la contratación con el cónyuge,
compañero/compañera permanente o familiar que, en ejercicio de sus funciones
tenga la facultad de celebrar contratos (inciso 1 del artículo 126 de la Constitución
Política) y una segunda se refiere a la celebración de contratos con la persona en
cuya postulación o designación como servidor público intervino quien ahora pretende
ser contratista. La primera de las hipótesis busca excluir el nepotismo, mientras que
la segunda pretende evitar la gratificación por la postulación o la designación, a
través del otorgamiento de contratos. Por el contrario, la hipótesis prevista en la
norma demandada, esto es, la celebración de contratos con el departamento, el
distrito o el municipio en donde su cónyuge, compañero o compañera permanente o
familiar en los grados establecidos ejerza como gobernador, diputado, alcalde o
concejal, no se encuentra directamente prevista en la Constitución Política, razón
por la cual el legislador, al establecer esta inhabilidad, contaba con un amplio margen
de configuración, en desarrollo de la competencia atribuida al Congreso de la
República, en el último inciso del artículo 150 de la Constitución Política, para expedir
el Estatuto de Contratación Estatal. Por consiguiente, concluyó la sentencia que no
le asiste razón a la demandante al censurar la inconstitucionalidad de la norma por
violación del artículo 126 de la Constitución Política y, por consiguiente, se encontró
que la norma es exequible.”
La Corte Constitucional en la sentencia C–380 de 1997 preceptuó respecto a las

prohibiciones contenidas en el artículo 126 de la Constitución, lo siguiente:
“(…) la excepción que trae el inciso 2o. del mismo artículo 126 superior, mediante la
cual se excluye de la prohibición general de los servidores estatales la de realizar
ciertos nombramientos de personas cercanas afectiva y familiarmente en virtud de
los resultados obtenidos por el empleo de las normas vigentes sobre ingreso o
ascenso por méritos y que recoge el parágrafo 2o. demandado, resulta plenamente
aplicable en el ámbito territorial; esto significa que si tiene cabida en el orden
municipal el mandato general que prohíbe a los servidores públicos estatales los
nombramientos de personas cercanas por vínculos de matrimonio o de unión
permanente o de parentesco en los grados que establece la Carta, necesariamente
también la tendrá la totalidad de la regulación consagrada en ese sentido, es decir
la relacionada con sus disposiciones exceptivas, igualmente aplicables en dicho
ámbito territorial.”
Ficha 47. Ley 80 de 1993, Art. 8.
CAUSA DE INHABILIDAD PALABRAS CLAVE: Participación en licitaciones, Celebración de contratos

estando inhabilitados, Declaratoria de caducidad, Interdicción, Destitución,
Abstención de suscripción de contrato estatal adjudicado, Ser servidor
público, Parentesco, Ser socio de sociedades con declaratoria de caducidad,
Condena por delitos específicos, Responsabilidad administrativa por
soborno transnacional, Suspensión de la personería jurídica relacionadas
con delitos contra la Administración pública o el patrimonio del Estado,
Financiación de campañas en aporte superior al maximo permitido,
Interventor con incumplimiento del deber de entregar información.
NUMERAL 1
89
a. Estar inhabilitado para contratar por la Constitución y las leyes.
b. Haber participado en licitaciones o celebraron los contratos estando
inhabilitados.
c. Haber sido sujeto de declaratoria de caducidad.
d. Sentencia judicial de pena accesoria de interdicción de derechos y
funciones públicas; o sanción disciplinaria con destitución.
e. Abstenerse de suscribir contrato estatal adjudicado sin justa causa.
f. ser servidor público.
g. Parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, o vínculo conyugal con otra persona que formalmente haya
presentado propuesta para una misma licitación.
h. Parentesco en segundo grado de consanguinidad o segundo de afinidad
con el representante legal o con cualquiera de los socios de una sociedad
que formalmente haya presentado propuesta, para una misma licitación.
i. Ser socio de personas a las cuales se haya declarado la caducidad.
j. Ser declarado responsable judicialmente por la comisión de delitos contra
la Administración Pública o de cualquiera de los delitos o faltas contemplados
por la Ley 1474 de 2011 o por conductas delictivas contempladas por las
convenciones o tratados de lucha contra la corrupción suscritos y ratificados
por Colombia, así como ser persona jurídica declarada responsable
administrativamente por la conducta de soborno transnacional extensivo a
sociedades.
k. Haber financiado campañas políticas a la Presidencia de la República, a
las gobernaciones o a las alcaldías con aportes superiores al 2.0% de las
sumas máximas).
l. Haber sido interventor que incumplio un deber.
NORMA LEY 80 DE 1993 por la cual se expide el Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública.
:
“ARTICULO 8o. DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES PARA
CONTRATAR.
Son inhábiles para participar en licitaciones o concursos56 y para celebrar
contratos con las entidades estatales:
a) Las personas que se hallen inhabilitadas para contratar por la Constitución
y las leyes.
b) Quienes participaron en las licitaciones o concursos57 o celebraron los
contratos de que trata el literal anterior estando inhabilitados.
c) Quienes dieron lugar a la declaratoria de caducidad.
d) Quienes en sentencia judicial hayan sido condenados a la pena accesoria
de interdicción de derechos y funciones públicas y quienes hayan sido
sancionados disciplinariamente con destitución.
e) Quienes sin justa causa se abstengan de suscribir el contrato estatal
adjudicado.
f) Los servidores públicos.
56 Derogado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007.

90
g) Quienes sean cónyuges o compañeros permanentes58 y quienes se
encuentren dentro del segundo grado de consanguinidad o segundo de
afinidad con cualquier otra persona que formalmente haya presentado
propuesta para una misma licitación o concurso59.
h) Las sociedades distintas de las anónimas abiertas, en las cuales el
representante legal o cualquiera de sus socios tenga parentesco en segundo
grado de consanguinidad o segundo de afinidad con el representante legal
o con cualquiera de los socios de una sociedad que formalmente haya
presentado propuesta, para una misma licitación o concurso60.
i) Los socios de sociedades de personas a las cuales se haya declarado la
caducidad, así como las sociedades de personas de las que aquellos formen
parte con posterioridad a dicha declaratoria.
Las inhabilidades a que se refieren los literales c), d) e i) se extenderán por
un término de cinco (5) años contados a partir de la fecha de ejecutoria del
acto que declaró la caducidad, o de la sentencia que impuso la pena, o del
acto que dispuso la destitución; las previstas en los literales b) y e), se
extenderán por un término de cinco (5) años contados a partir de la fecha de
ocurrencia del hecho de la participación en la licitación o concurso61, o de la
de celebración del contrato, o de la de expiración del plazo para su firma.
j) Las personas naturales que hayan sido declaradas responsables
judicialmente por la comisión de delitos contra la Administración pública, o
de cualquiera de los delitos o faltas contempladas por la Ley 1474 de 2011
y sus normas modificatorias o de cualquiera de las conductas delictivas
contempladas por las convenciones o tratados de lucha contra la corrupción
suscritos y ratificados por Colombia, así como las personas jurídicas que
hayan sido declaradas responsables administrativamente por la conducta de
soborno transnacional.
Esta inhabilidad procederá preventivamente aún en los casos en los que esté
pendiente la decisión sobre la impugnación de la sentencia condenatoria.
Asimismo, la inhabilidad se extenderá a las sociedades de las que hagan
parte dichas personas en calidad de administradores, representantes
legales, miembros de junta directiva o de socios controlantes, a sus matrices
y a sus subordinadas, a los grupos empresariales a los que estas
pertenezcan cuando la conducta delictiva haya sido parte de una política del
grupo y a las sucursales de sociedades extranjeras, con excepción de las
sociedades anónimas abiertas.
También se considerarán inhabilitadas para contratar, las personas jurídicas
sobre las cuales se haya ordenado la suspensión de la personería jurídica
en los términos de ley, o cuyos representantes legales, administradores de
hecho o de derecho, miembros de junta directiva o sus socios controlantes,
sus matrices, subordinadas y/o las sucursales de sociedades extranjeras,
hayan sido beneficiados con la aplicación de un principio de oportunidad por
cualquier delito contra la Administración pública o el patrimonio del Estado.
58
Aparte subrayado condicionalmente exequible. Sentencia C-029-09 '... en el entendido de que en igualdad de
condiciones, ellas comprenden también a los integrantes de las parejas de un mismo sexo”.
91
La inhabilidad prevista en este literal se extenderá de forma permanente a
las sociedades de las que hagan parte dichas personas en las calidades
presentadas en los incisos anteriores, y se aplicará de igual forma a las
personas naturales que hayan sido declaradas responsables judicialmente
por la comisión de delitos mencionados en este literal62.
k) Las personas naturales o jurídicas que hayan financiado campañas
políticas a la Presidencia de la República, a las gobernaciones, a las
alcaldías o al Congreso de la República, con aportes superiores al dos por
ciento (2.0%) de las sumas máximas a invertir por los candidatos en las
campañas electorales en cada circunscripción electoral, quienes no podrán
celebrar contratos con las entidades públicas, incluso descentralizadas, del
respectivo nivel administrativo para el cual fue elegido el candidato.
La inhabilidad se extenderá por todo el período para el cual el candidato fue
elegido. Esta causal también operará para las personas que se encuentren
dentro del segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o
primero civil de la persona que ha financiado la campaña política.
Esta inhabilidad comprenderá también a las personas jurídicas en las cuales
el representante legal, los miembros de junta directiva o cualquiera de sus
socios controlantes hayan financiado directamente o por interpuesta persona
campañas políticas a la Presidencia de la República, a las gobernaciones,
las alcaldías o al Congreso de la República.
La inhabilidad contemplada en esta norma no se aplicará respecto de los
contratos de prestación de servicios profesionales.63.
k) <sic> 64El interventor que incumpla el deber de entregar información a la
entidad contratante relacionada con el incumplimiento del contrato, con
hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupción tipificados
como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el
cumplimiento del contrato.
Esta inhabilidad se extenderá por un término de cinco (5) años, contados a
partir de la ejecutoria del acto administrativo que así lo declare, previa la
actuación administrativa correspondiente65.
TEMPORALIDAD NUMERAL 1
a) Permanente.
b) Permanente - se extenderán por un término de cinco años contados a
partir de la fecha de ocurrencia del hecho.
c) Permanente - se extenderán por un término de cinco años contados a
partir de la fecha de ejecutoria del acto.
d) Permanente - se extenderán por un término de cinco años contados a
partir de la fecha de ejecutoria del acto.
e) Permanente - se extenderán por un término de cinco años contados a
partir de la fecha de ocurrencia del hecho.
f) Permanente-durante el ejercicio del cargo.
g) Permanente.
62 Modificado por el artículo 2 de la Ley 2014 de 2019.

63 Modificado por el artículo 33 de la Ley 1778 de 2016.
64 Adicionado por el parágrafo 2 del artículo 84 de la ley 1474 de 2011. Declarado condicionalmente exequible, mediante Sentencia C-
434-13 'en el entendido que, en caso de concurrencia de sanciones de inhabilidad para contratar con el Estado, solo tendrá aplicación
la más alta, siempre y cuando se hayan impuesto por el mismo hecho.'
65 Adicionado por el parágrafo 2o. del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.
92
h) Permanente
i) Permanente - se extenderán por un término de cinco años contados a partir
de la fecha de ejecutoria del acto.
j) Permanente.
k) Permanente.
k) Permanente - se extenderá por un término de cinco años, contados a partir
de la ejecutoria del acto administrativo que declare el incumplimiento.
DOCTRINA Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital. Concepto

RELEVANTE 2021EE5774 del 05 de agosto de 2021. ¿Una persona que ha sido
sancionada con inhabilidad para contratar con el estado, según la ley 80,
articulo 8 numeral d, también queda inhabilitado para ser nombrado por una
entidad publica?
“(…)
Al respecto la Corte Constitucional mediante Sentencia C-178 de 1996,
señaló:
“La ley 80 no regula procedimientos disciplinarios que sirvan de instrumento

para la aplicación de sanciones de esta naturaleza; no obstante, alude a
temas o cuestiones disciplinarias, no propiamente con el propósito de
establecer reglas prolijas y acabadas de orden sustancial, sino que recoge
instituciones disciplinarias, como la destitución, para configurar a partir de
ella una causal de inhabilidad (art. 8, literal d), o bien establece la sanción de
destitución, como resultado de la responsabilidad disciplinaria, cuando se
trate de acciones u omisiones que se les impute en relación con la actuación
contractual (art. 58-2), en concordancia con el correspondiente estatuto
disciplinario. Además, reconoce como forma de sanción, en caso de
declaratoria de responsabilidad civil o penal y sin perjuicio de las sanciones
disciplinarias, la inhabilidad de los servidores públicos para ejercer cargos
públicos y contratar con las entidades estatales por el término de 10 años,
contados a partir de la respectiva sentencia condenatoria civil o penal.
(…)
El Artículo 8° de la Ley 80 de 1993 establece las inhabilidades e
incompatibilidades para contratar con el Estado, es así que el Literal d
especifica que están incursos en estas causales quienes hayan sido
sancionados disciplinariamente con destitución; Ahora bien, la Corte
Constitucional en su Sentencia C-178 de 1996 aclara que la Ley 80 no es el
instrumento para establecer sanciones disciplinarias, no obstante, recoge la
destitución como una inhabilidad, como una responsabilidad disciplinaria, es
decir, quien haya sido destituido será inhábil, y especifica que corresponderá
una inhabilidad para ejercer cargos públicos y contratar con el Estado por el
termino de diez (10) años. (…)
RESPUESTA
En el ejercicio de la función pública la inhabilidad “(…) consiste en una

circunstancia negativa del individuo que le impide ejercer un empleo o trabajo
y se traduce en una prohibición legal para desempeñarlo, (…)”. La persona
que fuere destituida quedaría en condición de inhabilidad, lo cual se traduce
93
en el impedimento para ejercer un empleo o trabajo, así también contratar
con el Estado.
La destitución es la separación del ejercicio público del individuo, es decir, si

la persona fue destituida es porque estaba prestando un servicio público el
que no podrá prestar nuevamente en calidad de servidor público mientras
dure la sanción estipulada para este tipo de sanción y, adicionalmente según
la Ley 80 de 1993, no podrá contratar con el Estado, es decir, en el caso por
usted planteado y la causal citada conlleva a que no pueda contratar con el
Estado como consecuencia de una sanción disciplinaria y no al contrario.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL ,
RELEVANTE Sentencia 00058 De 2018 C.P ÁLVARO NAMÉN VARGAS 15 de mayo de
2018 Radicación número: 11001-03-06-000-2017-00058-00(2335).
CONTRATACIÓN ESTATAL / ESTATUTO DE CONTRATACIÓN ESTATAL

/ ENTIDADES EXCLUIDAS DEL ESTATUTO DE CONTRATACIÓN
ESTATAL – Deber de observación de los principios constitucionales que
rigen la función administrativa y aplicar las inhabilidades e incompatibilidades
del régimen general de la contratación estatal
“(…) Con fundamento en lo anterior, el Ministerio de Transporte formula las

siguientes PREGUNTAS:
1. ¿En cuanto a la situación explicada en precedencia, sobre las
actuaciones ejercidas por el ex miembro de la Junta Directiva de la Empresa
de Transporte Masivo del Valle de Aburrá Ltda.- Metro de Medellín Ltda., se
configuró un conflicto de intereses y/o vulneración al régimen de
inhabilidades e incompatibilidades expuesto en el articulado del Estatuto
General de Contratación de la Administración Pública, modificado por la Ley
1474 de 2011?
2. En el evento en que un miembro de la Junta Directiva de una empresa

participante en un proceso de selección y/o celebración de contrato,
previamente a dicho negocio jurídico, se encuentre incurso en una o varias
de las causales de incompatibilidad señaladas en el numeral 2º del artículo
8º de la Ley 80 de 1993; ¿se genera automáticamente la inhabilidad de que
trata el literal b, numeral 1º del artículo 8º ibídem? ¿De darse tal situación,
cuál sería el término de inhabilidad consecuente? ¿Qué otras consecuencias
legales se desprenden de tal situación?
3. En cualquier caso, conflicto de intereses, incompatibilidad o inhabilidad,

¿es necesario que la entidad contratante y/o una autoridad administrativa o
jurisdiccional presente ante la autoridad competente una declaratoria de la
situación para que se entienda configurada? Es decir, (i) ¿esa situación
opera de pleno derecho o es necesario que exista pronunciamiento expreso
al respecto a través de un acto en donde se señale que efectivamente la
situación tuvo lugar? (ii) ¿el pronunciamiento expreso debe ser emitido por
la entidad contratante u otra autoridad? (iii) ¿Del pronunciamiento que se
realice se le debe dar traslado al contratista para que se pronuncie al
respecto?
(…)
94
Asimismo, debe anotarse que, en tanto las inhabilidades e
incompatibilidades constituyen una limitación para contratar, las causales
son únicamente aquellas que la ley tipifica expresamente, en esa medida
son taxativas y de interpretación restrictiva y, por lo tanto, no admiten
aplicación por analogía. No obstante, en esta materia el legislador goza de
un amplio margen de discrecionalidad para determinar el régimen de
inhabilidades e incompatibilidades86, porque son reglas que buscan
garantizar el principio de moralidad y precaver cualquier tipo de injerencia
indebida en la gestión de los asuntos públicos.
(…)
Así, la Sala observa que para el caso de la Empresa Metro de Medellín Ltda.,
resulta aplicable el artículo 13 de la Ley 1150 de 2007, pues, según lo
señalado en la consulta, su actividad (prestación del servicio masivo de
transporte público) se encuentra en competencia con las empresas de
transporte del sector privado, tal como lo prevé el artículo 14 ibídem. Por esta
razón, aunque dicha entidad estatal está excluida del régimen de
contratación estatal en virtud de la actividad comercial que desarrolla,
cuando celebre contratos se sujeta al régimen de inhabilidades e
incompatibilidades previsto en el Estatuto de Contratación Estatal y las
demás normas que lo modifiquen o adicionen.
(…)
Es claro que la incompatibilidad se establece por el ejercicio del cargo que

tiene el servidor público o sus parientes en la entidad contratante y el cargo
de dirección o manejo en la persona jurídica contratista, o por su
participación en esta última (o la de sus parientes). La prohibición pretende,
entre otros aspectos, evitar que personas que ostentan simultáneamente los
cargos a los que alude la norma y que conocieron con antelación elementos
esenciales del proceso de contratación, saquen ventaja o provecho de dicha
situación respecto de los demás participantes, o que puedan ejercer
influencia en la celebración del contrato, violando los principios de igualdad,
objetividad, moralidad y transparencia, los cuales justifican la limitación en el
ejercicio de ciertas actividades por los servidores públicos durante y aún
después de la dejación de sus correspondientes cargos.
En consecuencia, la ley dispone “como restricción para la participación en

procesos contractuales o para celebrar contratos con entidades estatales,
una serie de conductas societarias que tienen como fundamento evitar la
interferencia de la autonomía privada de quienes ejercen cargos públicos y
tienen algún grado de presencia o interés” en cargos de dirección o manejo
o tengan participación en una persona jurídica que “aspira a contratar con el
Estado, esto con el claro propósito de proteger el interés general frente a
injerencias indebidas…”
(…)
Así pues, de conformidad con lo expuesto anteriormente, respecto de la

interpretación restrictiva de las inhabilidades, puede concluirse que en el
caso que ahora estudia la Sala no se requería de tal declaratoria {judicial},
95
toda vez que esta exigencia no se encuentra consagrada en la norma,
bastaba el hecho de la participación en la licitación, encontrándose incurso
en una incompatibilidad, para que la inhabilidad se configurara.” (Se
subraya).
La recta inteligencia de cuanto se ha dicho, permite a la Sala concluir que la

causal en estudio opera ipso iure, lo que significa que para su configuración
no se requiere de una declaratoria ni judicial ni administrativa; basta solo la
ocurrencia del supuesto de hecho contenido en la disposición, es decir,
haber participado en la licitación o celebrado el contrato, encontrándose
incurso en una incompatibilidad o inhabilidad, para que la inhabilidad se
configure y quede afectada la persona con ella por el plazo de cinco (5) años.
El procedimiento que adelanta la entidad estatal para corroborar la
inhabilidad o incompatibilidad y las declaraciones que efectúe en torno a su
existencia son tan solo en ejercicio del deber que le asiste a ella de
verificación, constatación, confirmación o ratificación de su presencia a fin
de ser aplicados sus efectos en el proceso de selección en curso o en el
momento previo a la suscripción del contrato, pero no son constitutivas de la
causal.
CAUSA DE PALABRA CLAVE: Inhabilidad sobreviniente.

INHABILIDAD
Consolidación de inhabilidad posterior a la posesión en el cargo.
NORMA LEY 80 DE 1993 por la cual se expide el Estatuto General de Contratación de la
Administración Pública.
Modificado por el artículo 6 de la Ley 2014 de 2019:
“ARTÍCULO 9o. DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES

SOBREVINIENTES. Si llegare a sobrevenir inhabilidad o incompatibilidad en el
contratista, este cederá el contrato previa autorización escrita de la entidad
contratante o, si ello no fuere posible, renunciará a su ejecución.
Cuando la inhabilidad o incompatibilidad sobrevenga en un proponente dentro de un

proceso de selección, se entenderá que renuncia a la participación en el proceso de
selección y a los derechos surgidos del mismo.
Si la inhabilidad o incompatibilidad sobreviene en uno de los miembros de un

consorcio o unión temporal, este cederá su participación a un tercero previa
autorización escrita de la entidad contratante. En ningún caso podrá haber cesión
del contrato entre quienes integran el consorcio o unión temporal.
PARÁGRAFO 1o. Cuando la inhabilidad sobreviniente sea la contemplada en el

literal j) del numeral 1 del artículo 8o de la Ley 80 de 1993, o cuando
administrativamente se haya sancionado por actos de corrupción al contratista, no
procederá la renuncia del contrato a la que se refiere este artículo. La entidad estatal
96
ordenará mediante acto administrativo motivado la cesión unilateral, sin lugar a
indemnización alguna al contratista inhábil.
Para el caso de cesión, será la entidad contratante la encargada de determinar el

cesionario del contrato.
PARÁGRAFO 2 El Gobierno nacional reglamentará el procedimiento de la cesión del

contrato de que trata este artículo, en término no mayor a seis (6) meses.66
Ficha 49. Decreto Ley 128 de 1976, Art. 10.
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Pertenencia a Entidad Descentralizada.

INHABILIDAD Haber sido miembro de las Juntas o Consejos, Gerente o Director de entidad
descentralizada.
de éstas.
“Artículo 10. De la prohibición de prestar servicios profesionales. Los miembros de
las Juntas o Consejos, durante el ejercicio de sus funciones y dentro del año
siguiente a su retiro, y los Gerentes o Directores, dentro del período últimamente
señalado, no podrán prestar sus servicios profesionales en la entidad en la cual actúa
o actuaron ni en las que hagan parte del sector administrativo al que aquélla
pertenece.”
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio de funciones y dentro del año siguiente al retiro.
Ficha 50: Ley 643 de 2001, Art. 10
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Sanción por evanción tributaria, Ser deudor moroso de
INHABILIDAD obligaciones relacionadas.
1. Haber sido sancionadas por evasión tributaria, mediante acto administrativo o

sentencia judicial, ejecutoriados
2. Ser deudoras morosas de obligaciones relacionadas con transferencias, derechos
de explotación o multas, originadas en contratos o autorizaciones o permisos para
la explotación u operación de juegos de suerte y azar en cualquier nivel del Estado.
NORMA LEY 643 DE 2001 por la cual se fija el régimen propio del monopolio rentístico
de juegos de suerte y azar.
“Artículo 10. Inhabilidades especiales para contratar u obtener autorizaciones. Sin
perjuicio de las inhabilidades e incompatibilidades previstas en el Estatuto General
de Contratación de la Administración Pública, están inhabilitadas para celebrar
contratos de concesión de juegos de suerte y azar u obtener autorizaciones para
explotarlos u operarlos:
66 Declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-037-21.
97
1. Las personas naturales y jurídicas que hayan sido sancionadas por evasión
tributaria, mediante acto administrativo o sentencia judicial, ejecutoriados
según el caso. Esta inhabilidad será por cinco (5) años, contados a partir de
los tres meses (3) siguientes a la ejecutoria del acto administrativo o sentencia
judicial, pero cesará inmediatamente cuando la persona pague las sumas
debidas.
2. Las personas naturales y jurídicas que sean deudoras morosas de
obligaciones relacionadas con transferencias, derechos de explotación o
multas, originadas en contratos o autorizaciones o permisos para la
explotación u operación de juegos de suerte y azar en cualquier nivel del
Estado. Esta inhabilidad será por cinco (5) años, contados a partir de la
ejecutoria del acto administrativo, pero cesará inmediatamente que la persona
pague las sumas debidas.”
TEMPORALIDAD 1. Cinco años, contados a partir de los tres meses (3) siguientes a la ejecutoria del
acto administrativo o sentencia judicial, cesa cuando se pague las sumas debidas.
2. Cinco años, contados a partir de la ejecutoria del acto administrativo, pero cesa
cuando se pague las sumas debidas.
Ficha 51. Ley 2097 de 2021. Art. 6
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Registro de deudores alimentarios morosos.

INHABILIDAD
Inscripción en el registro de deudores alimentarios morosos.
NORMA LEY 2097 DE 2021 Por medio de la cual se crea el registro de deudores
alimentarios morosos (REDAM) y se dictan otras disposiciones.
“Artículo 6°. Consecuencias de la inscripción en el Registro de Deudores
Alimentarios Morosos. La inscripción en el Registro de Deudores Alimentarios
Morosos generará las siguientes consecuencias:
1. El deudor alimentario moroso solo podrá contratar con el Estado una vez se ponga
a paz y salvo con sus obligaciones alimentarias. Esta inhabilidad también se predica
del deudor alimentario moroso que actúe como representante legal de la persona
jurídica que aspira a contratar con el Estado.
2. No se podrá nombrar ni posesionar en cargos públicos ni de elección popular a
las personas reportadas en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, hasta
tanto no se pongan a paz y salvo con las obligaciones alimentarias. Si el deudor
alimentario es servidor público al momento de su inscripción en el Redam, estará
sujeto a la suspensión del ejercicio de sus funciones, hasta tanto no se ponga a paz
y salvo con las obligaciones alimentarias. En todo caso, se garantizará al deudor
alimentario los derechos de defensa y debido proceso.
3. Cuando el deudor alimentario pretenda perfeccionar la enajenación de bienes
muebles o inmuebles sujetos a registro, la notaría exigirá el certificado del Registro
de Deudores Alimentarios Morosos
4. Cuando el deudor alimentario solicite un crédito o la renovación de un crédito ante
una entidad bancaria o de financiamiento, se exigirá el certificado del Registro de
Deudores Alimentarios Morosos.
5. Impedimento para salir del país y efectuar trámites migratorios ante Migración
Colombia o la entidad que haga sus veces.
98
6. No se requerirá la autorización del padre o madre inscrito en el Redam
contemplada en el artículo 110 de la Ley 1098 de 2006.
Parágrafo 1°. La entidad designada por el Gobierno nacional para implementar,
administrar y mantener el Redam, remitirá la información contenida en el Registro de
Deudores Alimentarios Morosos a las centrales de riesgo crediticio, financiero y
comercial, para lo de su competencia.
Parágrafo 2°. La carga de verificación si el ciudadano está inscrito en el Registro
recaerá únicamente en el Estado. La imposibilidad de verificar el registro deberá
interpretarse en favor del ciudadano.”
TEMPORALIDAD Durante el reporte en el REDAM hasta la existencia de paz y salvo.
Ficha 52. Ley 2195 de 2022, Art. 51
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Incumplimiento Contractual, Sanciones PAE.

INHABILIDAD
Incumplimiento contractual o ser sujeto de dos más multas relacionadas con el
Programa de Alimentación Escolar.
NORMA LEY 2195 DE 2022 por medio de la cual se adoptan medidas en materia de
transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras
disposiciones.
“ARTÍCULO 51. INHABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO REITERADO EN

CONTRATOS DE ALIMENTACION ESCOLAR. Adiciónese un literal d. al
Artículo 43 de la Ley 1955 de 2019, mediante la cual se modificó el Artículo 90 de la
Ley 1474 de 2011, el cual tendrá el siguiente tenor:
d. Haber sido objeto de incumplimiento contractual o de imposición de dos (2) o más
multas, con una o varias entidades, cuando se trate de contratos cuyo objeto esté
relacionado con el Programa de Alimentación Escolar. Esta inhabilidad se extenderá
por un término de diez (10) años, contados a partir de la publicación del acto
administrativo que impone la inscripción de la última multa o incumplimiento en el
Registro Único de Proponentes, de acuerdo con la información remitida por las
entidades públicas.
La inhabilidad pertinente se hará explicita en el Registro Único de Proponentes
cuando a ello haya lugar.”
TEMPORALIDAD 10 años contados a partir de la publicación del acto administrativo.
Ficha 53. Ley 2195 de 2022, Art. 51 ; 1471 de 2011, Art. 90
CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Incumplimiento reiterado.

INHABILIDAD
Incumplimiento reiterado en el PAE.
NORMA LEY 2195 DE 2022 por medio de la cual se adoptan medidas en materia de
transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras
disposiciones.
99
“ARTÍCULO 51. INHABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO REITERADO EN
CONTRATOS DE ALIMENTACION ESCOLAR. Adiciónese un literal d. al
Artículo 43 de la Ley 1955 de 2019, mediante la cual se modificó el Artículo 90 de la
Ley 1474 de 2011, el cual tendrá el siguiente tenor:
d. Haber sido objeto de incumplimiento contractual o de imposición de dos (2) o más
multas, con una o varias entidades, cuando se trate de contratos cuyo objeto esté
relacionado con el Programa de Alimentación Escolar. Esta inhabilidad se extenderá
por un término de diez (10) años, contados a partir de la publicación del acto
administrativo que impone la inscripción de la última multa o incumplimiento en el
Registro Único de Proponentes, de acuerdo con la información remitida por las
La inhabilidad pertinente se hará explicita en el Registro Único de Proponentes
cuando a ello haya lugar.”
TEMPORALIDAD 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los
mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y
la efectividad del control de la gestión pública.
“Artículo 90. Inhabilidad por incumplimiento reiterado. Quedará inhabilitado el

contratista que incurra en alguna de las siguientes conductas:
“a) Haber sido objeto de imposición de cinco (5) o más multas durante la ejecución
de uno o varios contratos, con una o varias entidades estatales, durante los últimos
tres (3) años;
b) Haber sido objeto de declaratorias de incumplimiento contractual en por lo menos

dos (2) contratos, con una o varias entidades estatales, durante los últimos tres (3)
años;
c) Haber sido objeto de imposición de dos (2) multas y un (1) incumplimiento durante
una misma vigencia fiscal, con una o varias entidades estatales.
La inhabilidad se extenderá por un término de tres (3) años, contados a partir de la

publicación del acto administrativo que impone la inscripción de la última multa o
incumplimiento en el Registro Único de Proponentes, de acuerdo con la información
remitida por las entidades públicas. La inhabilidad pertinente se hará explícita en el
Registro Único de Proponentes cuando a ello haya lugar.
Parágrafo. La inhabilidad a que se refiere el presente artículo se extenderá a los

socios de sociedades de personas a las cuales se haya declarado esta inhabilidad,
así como a las sociedades de personas de las que aquellos formen parte con
posterioridad a dicha declaratoria”67.
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-081 del 12 de febreror de 2014,

RELEVANTE MP. NILSON PINILLA PINILLA
“No todo trato desigual conlleva discriminación, sino sólo aquel que carece de
justificación objetiva y razonable, por lo cual quien alega tiene el deber de
argumentar y acreditar con suficiencia la contraposición con el o los textos
67 Modificado por el art. 43, Ley 1955 de 2019.
100
superiores, para que este tribunal pueda así contar con elementos de juicio
suficientes. En múltiples ocasiones esta corporación ha tenido la oportunidad de
discernir ampliamente sobre el derecho y principio a la igualdad. En fallo C-667 de
agosto 16 de 2006 (M. P. Jaime Araújo Rentería), se observó que tal garantía se
predica del trato equitativo que se debe otorgar en situaciones equivalentes: “El
derecho a la igualdad se predica, para su exigencia, de situaciones objetivas y no
meramente formales. En otras palabras, el derecho mencionado debe valorarse a la
luz de la identidad entre los iguales y de diferencia entre los desiguales. Así
entonces, una norma jurídica no puede efectuar regulaciones diferentes ante
supuestos iguales, aunque puede hacerlo si los supuestos son distintos. Esta
manera de concebir el derecho a la igualdad, desde su visión material, evita que el
mismo derecho sea observado desde una visión igualitarista y meramente formal.
Situación anterior que sería contraria a la Constitución a la luz del artículo 13: ‘… El
Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará
medidas a favor de grupos discriminados o marginados…’. En este orden de ideas,
el deseo expreso del Constituyente fue establecer la visión según la cual debía
observarse el Derecho a la igualdad, que en momento alguno debía ser formalista o
igualitarista sino real y efectiva. En resumen, para que el derecho a la igualdad sea
real y efectivo debe valorarse si el trato diferenciado proveniente de la norma en
estudio es efectuado sobre situaciones similares o por el contrario si dicho trato
distinto proviene de situaciones diversas.
DISPOSICIONES QUE REGULAN LAS INCOMPATIBILIDADES
Incompatibilidades comunes al ejercicio de funciones públicas

Dentro de las incompatibilidades aplicables al ejercicio de funciones públicas, se encuentran las
señaladas a continuación (la temporalidad de estas corresponde por lo menos al periodo en el que se
ejercen las funciones públicas, salvo que la norma le especifique una temporalidad mayor):
Incompatibilidad para contratar con entidades que manejen o administren

recursos públicos
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Contratar con entidades públicas.
Contratar con entidades públicas o privadas que manejen o administren recursos

públicos.

“Artículo 127. Los servidores públicos no podrán celebrar, por si o por interpuesta
persona, o en representación de otro, contrato alguno con entidades públicas o con
personas privadas que manejen o administren recursos públicos, salvo las
excepciones legales.
101
A los empleados del Estado que se desempeñen en la Rama Judicial, en los órganos
electorales, de control y de seguridad les está prohibido tomar parte en las
actividades de los partidos y movimientos y en las controversias políticas, sin
perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio. A los miembros de la Fuerza
Pública en servicio activo se les aplican las limitaciones contempladas en el artículo
219 de la Constitución.
Los empleados no contemplados en esta prohibición solo podrán participar en dichas
actividades y controversias en las condiciones que señale la Ley Estatutaria.
La utilización del empleo para presionar a los ciudadanos a respaldar una causa o
campaña política constituye causal de mala conducta.”
DOCTRINA Concepto No. 90241 dl 20 de marzo de 2019 Departamento Administrativo de la

RELEVANTE Función Pública
RAD. (2019-206-006009-2).
INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. ¿Un concejal de un municipio puede
celebrar contrato estatal con una entidad pública del nivel nacional o de un municipio
diferente al que ejerce como concejal?
“(…)
De acuerdo con lo expuesto, en criterio de esta Dirección Jurídica, el concejal
municipal, al ser un servidor público se encuentra inhabilitado para celebrar contratos
con entidades del Estado y con personas privadas que manejen o administren
recursos públicos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 Constitucional
y el numeral 1º, literal f) del artículo 8º de la Ley 80 de 1993.”
Concepto No. 258141 del 18 de julio de 2022 Departamento Administrativo de la

Función Pública
(Rad: 20229000348082).
INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Cargos de elección popular.
“(…) En atención a su comunicación... mediante la cual consulta si un empleado

público puede solicitar una licencia o comisión para efectos de aspirar a la Alcaldía,
me permito dar respuesta en los siguientes términos:
(…)
Así las cosas y de acuerdo con lo expuesto en el artículo 127 de la Constitución

Política, los servidores públicos no podrán tomar parte en las actividades de los
partidos y movimientos políticos y en las controversias políticas, sin perjuicio de
ejercer libremente el derecho al sufragio, hasta en tanto el legislador no expida la ley
estatutaria que establezca las condiciones en que se permitirá su participación.
En este orden de ideas, la intervención en política de los servidores públicos,

incluidos los de las entidades de control, tal como se encuentra regulada la materia,
únicamente permite la inscripción como miembro de su partido político. Por lo tanto,
estaría prohibido participar abiertamente en política, hacer deliberaciones políticas
públicamente, apoyar públicamente a un candidato congreso de la República o a la
presidencia de la República, alcaldes o gobernadores, difundir propaganda electoral
102
a favor o en contra de cualquier partido, agrupación o movimiento político, a través
de publicaciones, estaciones oficiales de televisión y de radio o imprenta pública, con
excepción de lo autorizado en la citada ley, entre otras. Incurrir en alguna de estas
prohibiciones puede generar para el servidor público investigaciones disciplinarias y
su consecuente sanción.
Aunado a lo anterior, en caso de que el servidor público no ejerza autoridad en los

términos que se han dejado plasmados, en todo caso deberá presentar renuncia a
su empleo antes de la inscripción como candidato a un cargo de elección popular.”
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-127 del 5 de mayo de 2021.

RELEVANTE MP. Cristina Pardo Schlesinger.
“(…) El referido Acto Legislativo 2 de 2004 estableció cuatro clases de empleados

respecto de los cuales la participación en actividades de partidos y movimientos o
en controversias políticas, se prohíbe específicamente: (i) los empleados de la rama
judicial, (ii) los órganos electores, (iii) los órganos de control y (iv) los órganos de
seguridad.
(…)
Así las cosas, la Corte Constitucional en la sentencia C-794 de 2014 precisó que, en
aplicación del Acto Legislativo 2 de 2004, los empleados no cubiertos por la
prohibición ≤solo≥ podrán participar en actividades políticas en las condiciones que
para tal fin consagre una ley sometida a un procedimiento de aprobación y reforma
agravado, es decir, una ley estatutaria...
En ese contexto, la Corte en la sentencia C-794 de 2014 afirmó que ≤la

interpretación histórica del texto constitucional señala que únicamente cuando se
apruebe la ley estatutaria será posible para los empleados del Estado, disponer de
un derecho a participar en las actividades y controversias referidas por el artículo
127 (inc. 3) constitucional≥
(…)
En conclusión, el artículo 127 de la Constitución prohíbe (i) a los miembros activos

de la fuerza pública el ejercicio del derecho de sufragio y de intervención en
actividades o debates partidistas y (ii) a los empleados estatales en general, y
específicamente a los de la rama judicial, órganos electorales, de control y de
seguridad, la participación ≤en las actividades de los partidos y movimientos y en
las controversias políticas≥. En todo caso, el artículo en comento admite la
participación eventual –en actividades partidistas y controversias políticas- de
empleados estatales diferentes a los especificados en el punto anterior, quienes
≤solo podrán≥ hacerlo en virtud de decisión del Legislador estatutario y en las
condiciones que llegaré a disponer.”
103
Ficha 55. Ley 2200 de 2022, Art. 51
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Contratar con el Estado.
“ARTÍCULO 51. OTRAS INCOMPATIBILIDADES. Además, constituyen

incompatibilidades para desempeñar cargos públicos, las siguientes:
(…)
3. Contratar con el Estado, salvo las excepciones constitucionales o legales.
Incompatibilidad para desempeñar más de un empleo público

INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de empleos, Doble asignación del Tesoro.

Desempeñar más de un empleo público y recibir doble asignación del tesoro público.
“Artículo 128. Nadie podrá desempeñar simultáneamente más de un empleo
público ni recibir más de una asignación que provenga del tesoro público, o de
empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los
casos expresamente determinados por la ley.
Entiéndese por tesoro público el de la Nación, el de las entidades territoriales y el de
las descentralizadas.”
DOCTRINA Concepto 156661 del 24 de abril de 2020. ( RAD. 20209000101732) DAFP.
RELEVANTE INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Empleado público.
“En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta si como

profesional universitario, supervisor de obras públicas en la Gerencia de Planeación
y obras del municipio de Aguachica-Cesa, puede firmar el formato único nacional
para el trámite de solicitud de licencia de construcción al realizar los diseños
estructurales como usuario externo a la administración, teniendo en cuenta que en
el mismo departamento donde labora se encuentra adscrita la función de Control
Urbano, la cual recibe las licencias de construcción...
(…)
De acuerdo con la anterior disposición, se prohíbe desempeñar simultáneamente
más de un empleo público o recibir más de una asignación que provenga del tesoro
público, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el
Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley.
(…)
Al referirse la norma a la prohibición indefinida en el tiempo de prestar a título
particular unos servicios de asistencia, representación o asesoría respecto de los
asuntos concretos de los cuales conoció en ejercicio de sus funciones, puede
considerarse que la prohibición de realizar estas actividades se enmarca en el
104
ejercicio privado de una profesión, actividad o función, que por su naturaleza o
alcance puedan generar afectación a la función pública.
En ese sentido, esta prohibición pretende evitar que terceros pueden beneficiarse
de la información especial y del conocimiento que en razón de sus funciones tiene
el servidor público y que la función pública sea utilizada de manera ilegal en provecho
de intereses particulares o con exclusiones indebidas, o con favoritismos que reflejen
privilegios no autorizados por la ley, o con ventajas obtenidas a merced del uso de
información a la que se tuvo acceso por razón de la calidad de servidor público,
atentando de esta forma contra la ética y la probidad que deben caracterizar a los
funcionarios públicos.
Conforme a lo señalado en precedencia, como empleado público no debe prestar a

título particular servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos
relacionados con las funciones propias del cargo donde labora, o permitir que ello
ocurra, hasta por el término de dos (2) años después de la dejación del cargo, con
respecto del organismo, entidad o corporación en la cual presta sus servicios.”
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANTE Sentencia del 8 de octubre de 2020,
C.P: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS
Radicación número: 20001-23-39-000-2016-00172-01(0909-18)
ASIGNACIÓN DE RETIRO / PROHIBICIÓN DE RECIBIR DOBLE EROGACIÓN DEL

TESORO PÚBLICO - EXCEPCIONES / INCOMPATIBILIDAD ASIGNACIÓN DE
RETIRO Y PENSIÓN DE INVALIDEZ
“(…)
Ahora, tal compatibilidad fue analizada por la Corte Constitucional en la sentencia C-
432 de 2004. En aquella oportunidad la Corte sostuvo que tal compatibilidad entre
pensiones de jubilación o invalidez de entidades de derecho público, implica que
estas se causen con tiempos diferentes de servicio, pues «no es posible con un
mismo tiempo obtener dos prestaciones que tienen idéntica causa y objeto».
(…)
Dicha incompatibilidad se origina en la prohibición constitucional de conceder más
de una asignación que provenga del tesoro público, cuya causa o fuente de
reconocimiento sea la misma, es decir, en este caso, la prestación del servicio militar
durante largos períodos de tiempo.
(…)
Disponer que debió recibir el 100% de la pensión de invalidez durante el lapso que
también percibió la asignación de retiro, sin duda alguna vulnera la prohibición
contenida en el artículo 128 de la Constitución Política de 1991. Como se vió, en los
reconocimientos pensionales los miembros de la Policía Nacional solo pueden
devengar otra asignación proveniente del tesoro público, cuando la pensión de
invalidez proviene de la prestación del servicio en una entidad pública distinta, según
la interpretación que se ha hecho de los artículos 19 de la Ley 4 de 1992 y 36 del
Decreto 4433 de 004, supuesto que no se configura en el presente asunto.”
105
Incompatibilidad para desempeñar más de un empleo público y recibir
doble asignación del tesoro público
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de empleos, Doble asignación del Tesoro.
Desempeñar más de un empleo público y recibir doble asignación del tesoro público.
NORMA LEY 4 DE 1992 mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios
que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y
prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso
Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de las prestaciones sociales
de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones de conformidad
con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la
Constitución Política.
“Artículo 19. Nadie podrá desempeñar simultáneamente más de un empleo público,
ni recibir más de una asignación que provenga del Tesoro Público, o de empresas o
de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado. Exceptúanse las
siguientes asignaciones:
a) Las que reciban los profesores universitarios que se desempeñen como asesores
de la Rama Legislativa;
b) Las percibidas por el personal con asignación de retiro o pensión militar o policial
de la Fuerza Pública;
c) Las percibidas por concepto de sustitución pensional;
d) Los honorarios percibidos por concepto de hora-cátedra;
e) Los honorarios percibidos por concepto de servicios profesionales de salud;
f) Los honorarios percibidos por los miembros de las Juntas Directivas, en razón de
su asistencia a las mismas, siempre que no se trate de más de dos juntas;
g) Las que a la fecha de entrar en vigencia la presente Ley beneficien a los servidores
oficiales docentes pensionados.
Parágrafo. No se podrán recibir honorarios que sumados correspondan a más de
ocho (8) horas diarias de trabajo a varias entidades.”

DOCTRINA CONCEPTO No. 115-2021 Procuraduría General de la Nación
RELEVANTE Doble asignación del tesoro público, Prohibiciones de este según regulación legal
PROCURADURÍA TERCERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO,
Se estima que, en sede de segunda instancia, el problema jurídico se contrae a

determinar si el señor Wilson Mora Hincapié debe reintegrar a la Caja de Retiro de
las Fuerzas Militares las sumas que le fueron canceladas por concepto de asignación
de retiro durante el periodo comprendido entre el 28 de mayo de 2012, fecha en la
que cobro ejecutoria la sentencia que dispuso su reintegro al servicio activo, y el 31
de agosto de 2013, fecha en la cual se suspendió el pago de dicha prestación.
(…)
106
Sobre este aspecto, la Sala Ocho Especial de Decisión del Consejo de Estado, con
ponencia de la Consejera Dra. María Elizabeth García González, en sentencia de 3
de febrero de 2015, proferida dentro de la radicación número 11001-03-15-000-
2003-00169-00(S), señaló lo siguiente:
«También señaló la Jurisprudencia que el pago ordenado como consecuencia de la

declaratoria de nulidad del acto de retiro tiene carácter indemnizatorio, es decir, que
en estos casos el restablecimiento del derecho se da con la indemnización de los
perjuicios que el acto ilegal irrogó y que, por tanto, no se viola el artículo 128 de la
Constitución Política, que prohíbe percibir más de una asignación proveniente del
tesoro público.
En consecuencia, al no existir incompatibilidad entre las sumas reconocidas al actor

a título de indemnización, esto es, entre los salarios y prestaciones dejadas de
percibir con ocasión de la expedición del acto de desvinculación que por ilegal fue
posteriormente declarado nulo y la asignación de retiro, la entidad demandada no
debió ordenar el descuento de las sumas recibidas a este último título (asignación
de retiro) y al hacerlo, tal disposición será declarada nula (…)»
La anterior decisión consideró que los valores percibidos como consecuencia de la

anulación del acto de retiro, que se tasan con fundamento en los salarios y
prestaciones de la relación laboral que se extinguió, tenían el carácter indemnizatorio
y por ello no se incurría en la prohibición constitucional.
(…)
Se encuentra entonces que mediante sentencia del 19 de abril de 2012 proferida por
la Sección Segunda del Consejo de Estado (ejecutoriada el 28 de mayo de 2012) se
ordenó el reintegro al servicio activo del actor.
(…)
En ese contexto, se plantea el debate sobre el surgimiento o no de la obligación de
reintegrar lo percibido por asignación de retiro a partir de la ejecutoria de la sentencia
que dispuso el reintegro. Esta vista fiscal considera que le asiste razón a la entidad
accionada, puesto que la condición de reintegrado, y, por ende en servicio activo, no
la recupera o adquiere el actor con la reinstalación efectiva en el servicio, que, según
se entiende de las pruebas arrimadas al proceso, lo fue a partir del 31 de julio de
2013, sino que dicho fenómeno jurídico tuvo lugar con la ejecutoria de la sentencia,
pues, es a partir de allí que se consolida dicho estatus –el de reintegrado y por ello
en servicio activo-, por lo que era a partir de ese momento que no podía ni debía
percibir asignación de retiro y salario, pues, en ese caso estaría incurso en la
prohibición constitucional mencionada. Nótese que, como se trataba de un reintegro
por orden judicial, la reinstalación del actor ni siquiera requería un acto formal de
posesión o similar, sino que, bastaba con alguna constancia o acta.
El Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, en sentencia del 29 de junio

de 2006, afirmó lo siguiente.
«Como se trata de un reintegro al servicio, sin solución de continuidad, no requiere

posesión, salvo que se realice en otro empleo por situaciones ajustadas a la ley; del
hecho del reintegro se dejará constancia en acta suscrita por la autoridad
correspondiente y el demandante, la cual se anexará a la hoja de vida ».
107
De ahí que, valdría preguntarse, entonces, si es lógico que el actor no podía percibir
asignación de retiro y salario al mismo tiempo, dicha incompatibilidad ¿desde cuándo
se debe predicar? Se itera que si la condición fundamental que impide la doble
asignación es estar en servicio activo, ello no tuvo ocurrencia, en términos jurídicos,
con la reinstalación, sino con la ejecutoria de la sentencia que dispuso el reintegro,
que es cuando ya se consolidó la situación y como tal no queda en discusión.”
JURISPRUDENCIA Sentencia 0026 del 17 de noviembre de 2018, Consejo de Estado Sala de lo

RELEVANTE Contencioso Administrativo RAD: 25000-23-42-000-2015-04018-01.
C.P: César Palomino Cortés Incompatibilidad para recibir doble erogación del erario
público
“(…) De la incompatibilidad entre el salario devengado como empleado público y las

mesadas pensionales
El actor alega que tiene derecho al pago de las mesadas pensionales durante el
tiempo en que se reincorporó al servicio público en el cargo de secretario de
educación del departamento de Cundinamarca.
(…)
Por su parte, la Corte Constitucional en sentencia C-133 de 1994, declaró exequible
el artículo 19 de la Ley 4 de 1992 al señalar:
“(…) Si bien es cierto que en el artículo 128 C.P. se consagra una incompatibilidad,
no lo es menos que ésta se encuentra en íntima relación de conexidad con la
remuneración de los servidores estatales; basta ver que en ella se prohíbe la
concurrencia de dos o más cargos públicos en una misma persona, tanto como
recibir más de una asignación que provenga del erario. El término "asignación”
comprende toda clase de remuneración que emane del tesoro público, llámese
sueldo, honorario, mesada pensional, etc. Siendo así, bien podía el legislador
ordinario establecer dicha incompatibilidad dentro de la citada Ley 4a. de 1992, sin
contrariar mandato constitucional alguno. Aún en el remoto caso de que se hubiere
concluido que el régimen de inhabilidades e incompatibilidades para los funcionarios
públicos debía ser regulado por medio de ley ordinaria, el artículo 19, objeto de
acusación, tampoco sería inconstitucional, por cuanto el legislador estaba
perfectamente facultado para hacerlo. …” .
Esta Subsección se pronunció en los siguientes términos sobre la incompatibilidad

entre el disfrute de pensiones de jubilación o vejez y salarios provenientes del erario
así:
“(…) la Sala concluye que, en virtud de lo previsto por el artículo 128 de la

Constitución Política, salvo las excepciones que la ley determine, las asignaciones
pagadas por concepto de servicios prestados a las entidades públicas resultan
incompatibles con el disfrute de pensiones de jubilación o vejez originadas en esas
mismas actividades.
(…)
Dicha pretensión se opone al contenido de los artículos 128 de la Constitución
Política y 8 de la Ley 71 de 1988, de los cuales se colige que nadie puede devengar
más de una asignación del erario sin autorización expresa del legislador y la pensión
108
de jubilación debe ser sufragada solo a partir del retiro del servidor público, razones
de derecho en virtud de las cuales la Sala observa que el a quo aplicó con acierto la
normativa aplicable al caso, al disponer el pago de la mentada prestación solo a
partir del 4 de diciembre de 2012 (fecha de retiro) (…)”.
Visto lo anterior, se avizora que en el ordenamiento jurídico colombiano se encuentra

prohibido recibir más de una asignación que provenga del Tesoro Público, o de
empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, lo cual
está directamente relacionado con el hecho de que ambos emolumentos tengan
como fuente u origen el ejercicio de empleos o cargos públicos (dos empleos
públicos en forma simultánea o pensión de jubilación – proveniente de entidades de
previsión del Estado - y sueldo), cuyo pago o remuneración provenga del tesoro
público. Lo anterior, naturalmente, sin perjuicio de las excepciones previstas en la
ley.
En este orden de ideas, se concluye que asistió la razón al Tribunal en tanto

consideró que el actor no tiene derecho a la reliquidación de la mesada pensional ni
al pago de las mesadas pensionales por el periodo comprendido entre abril de 2008
y diciembre de 2011 cuando se reincorporó al servicio público.”
Incompatibilidades para aceptar ofrecimientos de gobiernos extranjeros

INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Cargos, recompensas, contratos de gobiernos extranjeros.
Aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros u organismos

internacionales, ni celebrar contratos con ellos, sin previa autorización del Gobierno.
“Artículo 129. Los servidores públicos no podrán aceptar cargos, honores o
recompensas de gobiernos extranjeros u organismos internacionales, ni celebrar
contratos con ellos, sin previa autorización del Gobierno.”

DOCTRINA Concepto 440531 DE 2021 Departamento Administrativo de la Función Pública -
RELEVANTE Dafp
REF: INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. ¿Existe impedimento para que

un servidor público de la Fiscalía General de la Nación acompañe un proceso de
cooperación técnica del Banco Interamericano de Desarrollo, mientras continua en
su cargo como fiscal? Radicado 20219000690242 del 03 de noviembre de 2021.
“(…) En este orden de ideas, esta Dirección jurídica considera frente al caso
concreto, que una vez adelantada una revisión a las normas sobre la materia de
inhabilidades e incompatibilidades aplicadas a los servidores públicos, no existe una
inhabilidad para que un servidor público (incluyendo a los servidores de la Fiscalía
General de la Nación) suscriba un contrato, convenio u otro tipo de vínculo de
relación que signifique recibir beneficio material o inmaterial con gobiernos
109
extranjeros u organismos internacionales, siempre y cuando solicite autorización
previa al Gobierno Nacional y la misma le sea otorgada; y dichos servicios se presten
por fuera de la jornada laboral, ya que en caso contrario se violaría el deber legal de
dedicar la totalidad del tiempo reglamentario de trabajo al desempeño de las
funciones encomendadas.”
CONCEPTO 2020EE0427 DE 2020 12 de febrero de 2020, Departamento

Administrativo del Servicio Civil Distrital - Dascd - Subdirección Técnica Jurídica.
Radicado 2020ER405
Consulta sobre inhabilidad para aceptar una invitación como consultor individual de
un Gobierno Extranjero.
"De manera atenta y en mi calidad de Gerente Corporativo de Gestión Humana y

Administrativa de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, les
agradezco nos absuelvan la siguiente consulta Un empleado público de libre
nombramiento y remoción ha sido invitado por el Banco Mundial a participar como
consultor individual para el desarrollo de una estrategia dirigida de rehabilitación de
sistemas de aguas potable y saneamiento en países de la región excluyendo a
Colombia, por 120 horas, que no genera desplazamientos fuera del país y que será
pagado con recursos del Banco Mundial.
(…)
Los antecedentes expuestos nos permiten considerar lo siguiente en relación con el
régimen de inhabilidades para atender invitaciones de gobiernos extranjeros o de
organismos internacionales para asistir a capacitaciones o celebrar contratos Las
inhabilidades tienen un carácter prohibitivo, y por consiguiente, son taxativas, es
decir, están expresamente consagradas en la Constitución o en la Ley y su
interpretación es restrictiva, razón por la cual no procede la aplicación analógica ni
extensiva de las mismas En consecuencia, esas restricciones únicamente se aplican
si están expresamente reguladas en la Constitución o en la ley De acuerdo con la
Constitución Política de Colombia, los servidores públicos no podrán aceptar cargos,
honores o recompensas de gobiernos extranjeros u organismos internacionales, ni
celebrar contratos con ellos o con personas privadas sin previa autorización del
Gobierno En virtud de lo anterior y revisada la normatividad referida, esta entidad
considera que para que un funcionario pueda aceptar la invitación a participar como
consultor individual para desarrollar actividades diferentes al desempeño de sus
funciones en un organismo internacional, y dentro de esta vinculación media un
contrato de trabajo, se requerirá autorización de la autoridad competente, tal como
lo prevé la normativa vigente En todo caso, las funciones que vaya a desarrollar no
deberán realizarse en horas laborables, pues de lo contrario se violaría el deber legal
de dedicar la totalidad del tiempo reglamentario de trabajo al desempeño de las
labores encomendadas, propias del cargo que desarrolla como empleado público”.
Concepto 745 del 29 de noviembre de 1995. Consejo de Estado. C.P Luis Camilo
Osorio Isaza. Consulta sobre el alcance del art. 129 de la constitución política sobre
prohibiciones a los servidores públicos en relación con gobiernos extranjeros y
organismos internacionales.
"Conforme al artículo 129 de la Constitución Política: "Los servidores públicos no

podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros u
110
organismos internacionales, ni celebrar contratos con ellos, sin previa autorización
del Gobierno".
Frente a tal disposición se pregunta si la asistencia o la aceptación para participar
en cursos de capacitación, seminarios, talleres o reuniones para funcionarios
públicos, ofrecidos por organismos internacionales o gobiernos extranjeros, con el
financiamiento total o parcial de los gastos de sostenimiento y traslado, implica
incurrir en una o varias de las prohibiciones a que se refiere la norma citada.
(…)
Los términos de la Constitución Política "cargos, honores o recompensas" son

extensivos a su vez con otros, "dignidad, empleo, oficio" según el significado
asignado por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, lo cual
pone de manifiesto que la norma constitucional abarca distinciones de carácter
inmaterial como un diploma o una condecoración, o con contenido económico o
material representado en vinculación de carácter laboral, o el beneficio o premio
relacionado con una actuación concreta, por ello además emplea en su redacción el
término "recompensa" Igualmente, para cubrir todo el concepto de beneficio, el
impedimento también se impone para celebrar contratos con gobiernos extranjeros
u organismos internacionales, sin autorización previa del Gobierno Nacional De otro
lado, el Presidente de la República de conformidad con la Constitución Política, está
investido de facultades, en materias que resultan coincidentes y complementarias de
la sometida a consulta, así "Artículo 189 Corresponde al Presidente de la República
como Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y suprema autoridad administrativa ( ) 18
Conceder permiso a los empleados públicos nacionales que lo soliciten, para aceptar
con carácter temporal, cargos o mercedes de gobiernos extranjeros" (ibidem) El
segundo concepto "merced", tiene el sentido, según el diccionario citado, de "premio
o galardón", "dádiva o beneficio" ( ) Por lo demás, la atribución exclusiva y excluyente
que se otorga al Presidente de la - FUNCIÓN PÚBLICA - 1 5 República, como Jefe
de Estado, de dirigir las relaciones internacionales, Art 189 numeral 2, es delicada
función que no puede interferir por la actuación de otro servidor público, que no
cuente con su expresa facultad para hacerlo Por ello también se demanda por la
Constitución Política lo siguiente "los servidores públicos están al servicio del Estado
y de la comunidad, y ejercerán sus funciones en la forma prevista por la Constitución,
la ley y el reglamento" (art 123 inc 2 ibídem) La ley fundamental en el caso bajo
estudio regula la actividad de los servidores públicos en la relación con gobiernos
extranjeros y organismos internacionales, tiene señalamientos especializados para
los diplomáticos y los militares y aún para los civiles en caso de conflicto armado.
(…)
A SALA RESPONDE La aceptación y asistencia por parte de servidores públicos
para participar en cursos de capacitación, seminarios, talleres o reuniones a los
cuales inviten gobiernos extranjeros u organismos internacionales, no están
comprendidos dentro de los artículos 129 y 189 numeral 18 de la Constitución
Política, por cuanto estas normas se refieren a otro género de beneficios
consistentes en cargos, honores o recompensas, o en la celebración de contratos
Sin embargo, en todo caso los servidores públicos deben observar el trámite legal
previo para la obtención del permiso o comisión correspondientes, cuando se trate
de eventos fuera del país”.
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO, SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL, Consulta

RELEVANTE radicación 1655 de 2005, 23 de junio de 2005.
C.P: Enrique José Arboleda Perdomo
111
GOBIERNO EXTRANJERO - Concepto para efectos de la prohibición a los
servidores públicos de aceptar distinciones o beneficios de su parte / SERVIDORES
PUBLICOS - Prohibición de aceptar distinciones o beneficios de gobierno extranjero.
Radicación: 1.655
“(…) “¿Si para los efectos de la autorización a que se refieren los artículos 129 y 189
numeral 18 de la Constitución Política y el 1° del Decreto 2197 de 1996, debemos
entender como “gobierno extranjero” a cualquier entidad o autoridad de otro estado,
sin interesar que técnicamente no forme parte del gobierno, o por el contrario,
considerar que solo cuando provenga tal invitación del gobierno central se de
aplicación a dicha norma?”
(...)
Estima la Sala que la prohibición a que se refieren los artículos 129 y 189 en su
numeral 18 de la Constitución Política, abarca a todos estos órganos y funcionarios,
pues, por tener algún grado de representación del país al que pertenecen, su acción
puede tener influencia en la política exterior de Colombia, la cual es del resorte
exclusivo del Presidente de la República. Para terminar, se recuerda que las normas
constitucionales en cita prohíben también aceptar cargos, honores y recompensas
provenientes de organismos internacionales, superándose así la posible discusión
sobre si la expresión constitucional gobiernos extranjeros abarcaba o no a las
legaciones diplomáticas de las organizaciones interestatales. De lo expuesto, se
desprende que tanto en los antecedentes de la Constitución, como en el contexto de
las normas objeto de estudio, el término gobierno extranjero y en especial el de
gobierno, carecen del significado técnico jurídico con el que se utiliza en la Carta y
en el derecho colombiano para definir el ejecutivo nacional, y que el sentido del
mismo es una expresión genérica que abarca cualquier organismo o funcionario
dependiente de un Estado soberano diferente de la República de Colombia. Con
base en las consideraciones anteriores, la Sala RESPONDE: La expresión gobiernos
extranjeros utilizada por los artículos 129 y 189 numeral 18 de la Constitución Política
de Colombia, debe entenderse en un sentido amplio, esto es como cualquier órgano,
institución o dependencia de un Estado soberano extranjero. En consecuencia, toda
invitación que se formule por un gobierno extranjero requiere de la autorización del
gobierno nacional.
(…)”
Incompatibilidad para representantes legales de entidades privadas que

ejercen funciones administrativas
Ficha 59. Ley 489 de 1998, Art. 113
INCOMPATIBILIDAD Las aplicables a los servidores públicos (con relación a la función que se ejerza).
112
“ARTICULO 113. INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Los representantes
legales de las entidades privadas o de quienes hagan sus veces, encargadas del
ejercicio de funciones administrativas están sometidos a las prohibiciones e
incompatibilidades aplicables a los servidores públicos, en relación con la función
conferida.
Los representantes legales y los miembros de las juntas directivas u órganos de

decisión de las personas jurídicas privadas que hayan ejercido funciones
administrativas, no podrán ser contratistas ejecutores de las decisiones en cuya
regulación y adopción hayan participado.
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio de la función.
Incompatibilidad para el ejercicio de la profesión de abogado/a

Ficha 60. Ley 1123 de 2007, Art. 29
INCOMPATIBILIDAD PALABRA CLAVE: Ejercicio de la abogacía.
Ejercer la abogacía68.
NORMA LEY 1123 DE 2007 Por la cual se establece el código disciplinario del abogado.
“Artículo 29. Incompatibilidades. No pueden ejercer la abogacía, aunque se hallen

inscritos:
1. Los servidores públicos, aun en uso de licencia, salvo cuando deban
hacerlo en función de su cargo o cuando el respectivo contrato se los permita. Pero
en ningún caso los abogados contratados o vinculados podrán litigar contra la
Nación, el departamento, el distrito o el municipio, según la esfera administrativa a
que pertenezca la entidad o establecimiento al cual presten sus servicios, excepto
en causa propia y los abogados de pobres en las actuaciones que deban adelantar
en ejercicio de sus funciones.
Parágrafo. Los abogados titulados e inscritos que se desempeñen como profesores
de universidades oficiales69 podrán ejercer la profesión de la abogacía, siempre que
su ejercicio no interfiera las funciones del docente.
Así mismo, los miembros de las Corporaciones de elección popular, en los casos
señalados en la Constitución y la ley.
68 A nivel distrital el artículo 44 del Decreto Distrital 430 de 2018, por medio del cual se adopta el Modelo de Gestión Jurídica
Pública, incluye dentro del cuerpo de abogados y abogadas del Distrito Capital a los servidores públicos y colaboradores de
la administración distrital que prestan sus servicios como abogados titulados a las entidades y organismos del Distrito. En lo
que corresponde con conflictos de intereses señala en el parágrafo del artículo 45 lo siguiente: “Parágrafo. Con el fin de
prevenir conflictos de interés, los abogados externos que actúen con ocasión de un contrato de prestación de servicios vigente
con el Distrito Capital, no podrán asesorar o adelantar negocios o procesos judiciales contra el mismo.”
69Declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-879-14, 'en el entendido que la excepción a
que ella alude comprende también a los abogados que sean profesores en Instituciones Técnicas Profesionales, Instituciones
Universitarias o Escuelas Tecnológicas de carácter oficial o estatal'.
113
2. Los militares en servicio activo, con las excepciones consagradas en el Código
Penal Militar.
3. Las personas privadas de su libertad como consecuencia de la imposición de una
medida de aseguramiento o sentencia, excepto cuando la actuación sea en causa
propia, sin perjuicio de los reglamentos penitenciarios y carcelarios.
4. Los abogados suspendidos o excluidos de la profesión.
5. Los abogados en relación con asuntos de que hubieren conocido en desempeño
de un cargo público o en los cuales hubieren intervenido en ejercicio de funciones
oficiales. Tampoco podrán hacerlo ante la dependencia en la cual hayan trabajado,
dentro del año siguiente a la dejación de su cargo o función y durante todo el tiempo
que dure un proceso en el que hayan intervenido.”.
DOCTRINA SECRETARÍA JURÍDICA DISTRITAL Concepto 220204129 del 15 de abril de 2020

RELEVANTE
“RESPUESTA A LA CONSULTA
En lo que refiere al enunciado en consulta:
“(…) determinar si la incompatibilidad para el ejercicio de la abogacía contenida en

el ordinal 1 del artículo 29 de la ley 1123 de 2007 se aplica a los abogados que al
momento de contratar estén ejerciendo acciones populares contra la entidad
contratante, y por ende, si incluye lo dispuesto en el Decreto Distrital 430 de 2018”.
Las entidades públicas no pueden establecer causales de inhabilidad e

incompatibilidad que no se encuentren previstas en la Constitución o en la ley, pues
de lo contrario, resultan ineficaces de pleno derecho y deben tenerse por no escritas.
Lo anterior, en razón a que el régimen de inhabilidades para contratar es una materia
que tiene reserva legal y, en consecuencia, solamente el legislador puede limitar los
derechos de personalidad jurídica, capacidad para contratar, libre concurrencia y
participación de la actividad pública de los que gozan los particulares.
Así, las causales de incompatibilidad enmarcadas en la Ley 1123 de 2007, son

disposiciones de estricto cumplimiento, aplicables a los sujetos disciplinables de que
trata el artículo 19 ídem, y su aplicación, no puede hacerse con desconocimiento de
las calidades que concurran dentro del abogado en ejercicio de su profesión. En todo
caso, se deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en la norma, sin que, con ello se
entienda bajo otro tipo de interpretación el ejercicio de las acciones judiciales, pues,
no puede entenderse como una prohibición aplicable al abogado, que ostente la
calidad de servidor público, la presentación de acciones judiciales en el libre ejercicio
de su derecho como persona, aún más cuando tal ejercicio no advierte un
condicionante para la presentación de la acción escogida para su actuar.
De igual forma, tampoco puede entenderse que el parágrafo del artículo 45 del
Decreto Distrital 430 de 2018, establezca una inhabilidad, pues lo que advierte es
que como parte del deber del cuerpo de abogados del Distrito Capital, es evitar y/o
prevenir, la configuración de un futuro conflicto de intereses que, por lo expuesto, no
puede limitar la capacidad para contratar de los particulares que se vinculan al
Distrito mediante contratos de prestación de servicios.
Así entonces, la interpretación correcta del parágrafo del Artículo 45 del Decreto 430
debe hacerse bajo el entendido de que esa disposición persigue que el profesional
114
del derecho, parte integrante del cuerpo de abogados del distrito, no represente de
manera conjunta intereses contrapuestos frente a una misma controversia jurídica,
supuesto de hecho que corresponde al previsto en el literal e) del Artículo 34 de la
Ley 1123 de 2007 que consagra como una falta de lealtad con el cliente “asesorar,
patrocinar o representar, simultánea o sucesivamente, a quienes tengan intereses
contrapuestos”. Lo anterior, sin que con ello se sacrifiquen los derechos de
capacidad, personalidad jurídica y ejercicio de la actividad de la abogacía como
contratista del Distrito.
De conformidad con todo lo expuesto, el numeral 1º del Artículo 29 de la Ley 1123

de 2007 y el parágrafo del Artículo 45 del Decreto 430 de 2018 no establecen como
inhabilidad para contratar con el Distrito haber presentado una acción popular en la
que está demandado ese ente territorial o cualquiera de las entidades que lo
conforman en el ejercicio que como ciudadano tiene derecho la persona a presentar
acciones en causa propia y para el caso, de las acciones populares, sin necesidad
de realizarse a través de apoderado judicial.”
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1004 de noviembre 22 de 2007.
RELEVANTE M.P HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
“Lo establecido en el numeral primero del artículo 29 de la Ley 1123 de 2007, cumple
varios propósitos pero se orienta, en particular, a asegurar la dedicación exclusiva
de los servidores públicos al ejercicio de sus funciones, lo que concuerda con lo
dispuesto, en el numeral 11 del articulo 34 del Código Disciplinario Único de
conformidad con el cual es deber de los servidores públicos “[d]edicar la totalidad del
tiempo reglamentario de trabajo al desempeño de las funciones encomendadas,
salvo las excepciones legales.” De este modo, se restringe el ejercicio privado de la
profesión bajo la aplicación del principio de eficacia pero también en consideración
de los principios de neutralidad e imparcialidad en el sentido de asegurar la
dedicación exclusiva de los servidores públicos al ejercicio de sus funciones y, por
otro lado, impedir que los servidores públicos profesionales de la abogacía - que
estén debidamente inscritos - incurran en situaciones que puedan originar conflictos
de intereses.
(…)
La excepción para el ejercicio de la profesión de abogacía se aplica a los docentes

de universidades oficiales, independientemente de cuál sea la modalidad en que
estos profesionales se vinculen a la enseñanza en dichos establecimientos oficiales,
siempre que su ejercicio no interfiera las funciones del docente. En el campo de la
docencia del derecho en universidades oficiales, permitirles a las y a los
profesionales del derecho la posibilidad de litigar no va en desmedro del ejercicio
eficaz y eficiente de la función pública ni implica incurrir en conflicto de intereses que
desconozca el propósito buscado por la incompatibilidad prevista en el Código
Disciplinario del Abogado cual es garantizar un desempeño eficaz, eficiente,
imparcial y objetivo de las funciones públicas encontrándose también en armonía
con el artículo 209 superior de conformidad con el cual “la función administrativa está
al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los
principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de
funciones.”. Tal excepción ofrecía, por el contrario, a quienes se desempeñaban
como docentes de universidades oficiales y eran a un mismo tiempo profesionales
115
de la abogacía, un incentivo para permanecer en la docencia y enriquecer su
actividad con la conexión entre teoría y práctica que resultaba clave en el aprendizaje
del derecho”.
Incompatibilidad para adquirir o intervenir en remate o venta de bienes

Ficha 61. Ley 1952 de 2019, Art. 43
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Intervenir en remate o venta de bienes, Contratar con el Estado.
.
1. Adquirir o intervenir directa o indirectamente, en remate o venta de bienes que se
efectúen en la entidad donde labore o en cualquier otra sobre la cual se ejerza control
jerárquico o de tutela o funciones de inspección, control y vigilancia.
2.Contratar con el Estado.
“Artículo 43. Otras incompatibilidades. Además, constituyen incompatibilidades para
desempeñar cargos públicos, las siguientes:
1. Para los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y miembros de las juntas
administradoras locales, en el nivel territorial donde hayan ejercido jurisdicción,
desde el momento de su elección y hasta doce meses después del vencimiento de
su período o retiro del servicio:
a) Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o
actuación contractual en los cuales tenga interés el departamento, distrito o
municipio correspondiente, o sus organismos;
b) Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
fiscales, administrativas o jurisdiccionales.
2. Para todo servidor público, adquirir o intervenir directa o indirectamente, en remate
o venta de bienes que se efectúen en la entidad donde labore o en cualquier otra
sobre la cual se ejerza control jerárquico o de tutela o funciones de inspección,
control y vigilancia.
Esta incompatibilidad se extiende desde el momento de su vinculación y hasta doce
meses después del retiro del servicio.
3. Para todo servidor público, contratar con el Estado, salvo las excepciones
constitucionales o legales70.”
TEMPORALIDAD 1. Desde el momento de la vinculación hasta doce meses después del retiro del
servicio.
2. Durante el ejercicio del cargo.
70 En concordancia con el artículo 127 de la Constitución Política.
116
Incompatibilidades para los cargos de elección popular
Incompatibilidades para congresistas

INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de empleos, Gestión de asuntos ante las

entidades públicas, Ser miembro de entidad descentralizada, Celebrar contratos.
1. Desempeñar cargo o empleo público o privado.

2. Gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades públicas o ante
las personas que administren tributos, ser apoderados ante las mismas, celebrar con
ellas, por si o por interpuesta persona, contratos.
3. Ser miembro de juntas o consejos directivos de entidades oficiales
descentralizadas de cualquier nivel o de instituciones que administren tributos.
4. Celebrar contratos o realizar gestiones con personas naturales o jurídicas de
derecho privado que administren, manejen o inviertan fondos públicos o sean
contratistas del Estado o reciban donaciones de éste. Exceptuando la adquisición de
bienes o servicios que se ofrecen a los ciudadanos en igualdad de condiciones.

“Artículo 180. Los congresistas no podrán:
ellas, por si o por interpuesta persona, contrato alguno. La ley establecerá las
excepciones a esta disposición.
3. Ser miembro de juntas o consejos directivos de entidades oficiales
descentralizadas de cualquier nivel o de instituciones que administren tributos.
contratistas del Estado o reciban donaciones de éste. Se exceptúa la adquisición de
bienes o servicios que se ofrecen a los ciudadanos en igualdad de condiciones.
Parágrafo 1°. Se exceptúa del régimen de incompatibilidades el ejercicio de la
cátedra universitaria.
Parágrafo 2°. El funcionario que en contravención del presente artículo, nombre a
un Congresista para un empleo o cargo o celebre con él un contrato o acepte que
actúe como gestor en nombre propio o de terceros, incurrirá en causal de mala
conducta.”
TEMPORALIDAD CONSTITUCIÓN POLÍTICA

“ARTICULO 181. Las incompatibilidades de los congresistas tendrán vigencia
durante el período constitucional respectivo. En caso de renuncia, se mantendrán
durante el año siguiente a su aceptación, si el lapso que faltare para el vencimiento
del período fuere superior.
Quien fuere llamado a ocupar el cargo, quedará sometido al mismo régimen de
inhabilidades e incompatibilidades a partir de su posesión.”
DOCTRINA Concepto 74211 del 9 de junio de 2014 Departamento Administrativo de la Función

RELEVANTE Pública.
117
Como puede observarse, dentro de las incompatibilidades de los Congresistas se
encuentran las de desempeñar cargo o empleo público o privado o celebrar contrato
alguno con entidades públicas durante el periodo constitucional para el cual fueron
elegidos. En caso de renuncia, estas prohibiciones se mantendrán durante el año
siguiente a su aceptación, si el lapso que faltare para el vencimiento del período
fuere superior.
Es decir, una vez culmina el periodo constitucional, los Congresistas no se

encuentran incursos en las inhabilidades previstas en la Constitución y la ley.
JURISPRUDENCIA Sentencia 773 del 25 de mayo de 2021. Consejo de Estado. C.P. Roberto Augusto
RELEVANTE Serrato Valdés.
“Para resolver los cuestionamientos realizados por el apelante, la Sala comienza

por precisar que resulta evidente que la inhabilidad prevista en el artículo 179
numeral 3° de la Carta Política tiene una redacción distinta de la incompatibilidad
contenida en el artículo 180 numeral 4° constitucional, como surge de su
comparación: Artículo 179 numeral 3° de la Carta Política Artículo 180 numeral 4°
de la Carta Política 3. Quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante
entidades públicas, o en la celebración de contratos con ellas en interés propio, o en
el de terceros, o hayan sido representantes legales de entidades que administren
tributos o contribuciones parafiscales, dentro de los seis meses anteriores a la fecha
de la elección. 4. Celebrar contratos o realizar gestiones con personas naturales o
jurídicas de derecho privado que administren, manejen o inviertan fondos públicos o
sean contratistas del Estado o reciban donaciones de éste. Se exceptúa la
adquisición de bienes o servicios que se ofrecen a los ciudadanos en igualdad de
condiciones.
(…)
141. Desde esta perspectiva, no puede pretenderse la aplicación de providencias
judiciales que no constituyen precedente para decidir este caso, so pretexto de la
inexistencia de decisiones judiciales relativas a la incompatibilidad que se estudia en
este proceso judicial, pues es claro que los problemas jurídicos que en dichos
procesos se resolvieron difieren de los que en este proceso se deciden, teniendo en
cuenta las razones que anteriormente fueron expuestas.
(…)
144. Para la Sala, entonces, acogiendo lo expuesto en la sentencia de primera
instancia, el realizar gestiones, en el contexto de la incompatibilidad consagrada en
el artículo 180 numeral 4° de la Carta Política, implica el desarrollo de actuaciones
que permitan desarrollar una iniciativa o un proyecto con un contratista del Estado,
lo que entraña la realización de actividades efectivas, concretas y reales en dicho
propósito y, para el caso en concreto, las pruebas que obran en el proceso dan
cuenta que tal actuación fue efectivamente desplegada por el acusado.
(…)
151. Luego precisó la conducta relativa a realizar gestiones, señalando que esta «se
tipifica cuando el congresista, obrando por fuera de sus funciones o dentro de su
ámbito privado (porque hablamos de una incompatibilidad, que implica realizar al
mismo tiempo las funciones públicas de su cargo y otras que no corresponden al
mismo), realiza cualquier tipo de gestión con una persona que tenga la condición de
contratista del Estado. El congresista realiza gestiones con un contratista del Estado
cuando interviene o participa en las actividades que el contratista desarrolla en tal
118
condición: no solo cuando interviene en la celebración del contrato o en la etapa que
la precede» y resaltó que la norma prohibía «literalmente <<realizar gestiones con
un contratista>>, por lo que no hay lugar a demostrar ninguna circunstancia adicional
para tener por demostrada la causal de pérdida de investidura que se estructura por
la violación de tal prohibición».
Ficha 63. Ley 5 de 1992, Art. 282
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de empleos, Gestión de asuntos ante las

entidades públicas, Ser miembro de entidad descentralizada, Celebrar contratos.

ellas, por si o por interpuesta persona, contratos.
3. Ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades descentralizadas de
cualquier nivel o de instituciones que administren tributos.
contratistas del Estado o reciban donaciones de éste.
NORMA LEY 5 DE 1992 Por la cual se expide el Reglamento del Congreso, el Senado y
“ARTICULO 282. Manifestaciones de las incompatibilidades. Los Congresistas no
pueden:
ellas, por si o por interpuesta persona, contrato alguno; con las excepciones que
establezca la ley.
3. Ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades descentralizadas de
cualquier nivel o de instituciones que administren tributos.
contratistas del Estado o reciban donaciones de éste”.
TEMPORALIDAD LEY 5 DE 1992 Por la cual se expide el Reglamento del Congreso, el Senado y
ARTICULO 284. Vigencia de las incompatibilidades. Las incompatibilidades tendrán
vigencia durante el período constitucional respectivo. En caso de renuncia se
mantendrán durante el año siguiente a su aceptación, si el lapso que faltare para el
vencimiento del período fuere superior.
119
Incompatibilidades para diputados/as, concejales y ediles
Ficha 64. Ley 1952 de 2019, Art. 43
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Actuar en asuntos de la entidad territorial, Ser apoderados, Ser
gestores.
Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o

actuación contractual en los cuales tenga interés la entidad territorial
correspondiente, o sus organismos.
Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
constitucionales o legales.”
TEMPORALIDAD 1. Desde el momento de la elección hasta doce meses después del vencimiento de
su período o retiro del servicio.
2. Desde el momento de la vinculación hasta doce meses después del retiro del
servicio.
INCOMPATIBILIDAD PALABRA CLAVE: Ser miembro de junta directiva.
Ser parte de las juntas directivas de las entidades descentralizadas del respectivo
departamento, distrito o municipio
“Artículo 292. Los diputados y concejales y sus parientes dentro del grado que
señale la ley no podrán formar parte de las juntas directivas de las entidades
descentralizadas del respectivo departamento, distrito o municipio.
120
No podrán ser designados funcionarios de la correspondiente entidad territorial los
cónyuges o compañeros permanentes de los diputados y concejales, ni sus
parientes en el segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único
civil.”
DOCTRINA Concepto No. 44851 del 2 de marzo de 2016 del Departamento Administrativo de
RELEVANTE la Función Pública.
(Rad. 2016-206-001738-2) DAFP
INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. - ¿Existe inhabilidad para que

parientes de un concejal se posesionen como empleados o suscriban un contrato
Estatal con una entidad pública del municipio? ¿Existe algún tipo de inhabilidad
para que el pariente de quien ha sido elegido concejal, pero no se ha posesionado
en el cargo, se vincule como empleado en una entidad del municipio?
“(…)
1.- En atención a la primera parte de su consulta, referente a establecer si existe
algún tipo de inhabilidad o incompatibilidad para que parientes de un concejal
suscriban un contrato Estatal o se posesionen como empleados en una entidad
pública del municipio, la Constitución Política de Colombia de 1991 señala: (…)
De conformidad con las normas y sentencia citada, se concluye que los cónyuges
o compañeros permanentes de los concejales municipales y distritales y sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o
primero civil no podrán ser contratistas del respectivo, distrito o municipio, o de sus
entidades descentralizadas, ni directa, ni indirectamente; para el caso de municipios
de cuarta, quinta y sexta categoría dicha prohibición se aplicarán únicamente para
los cónyuges o compañeros permanentes y parientes hasta el segundo grado de
consanguinidad, primero de afinidad o único civil.
De otra parte, en el evento que los parientes del concejal hayan sido vinculados
como empleados públicos con anterioridad a la elección y posesión de su pariente
como concejal, dicha circunstancia no genera inhabilidad sobreviniente, por lo que
esta Dirección Jurídica ha señalado que podrá continuar en el ejercicio del empleo.
(…)
Tal como lo señala el Consejo de Estado, la conducta prohibida es la de “nombrar”,

por lo que la potestad nominadora sólo es viable ejercerla por el funcionario elegido
hacia el futuro, luego de la asunción del cargo, lo que no es predicable de quien ya
está prestando sus servicios. En consecuencia, tal facultad no es posible
retrotraerla en el tiempo para darle el alcance que no se desprende de la norma
constitucional.
(…)
En ese sentido, mientras la persona elegida concejal no se posesione en el cargo,

no genera prohibición alguna para que sus parientes se posesionen en un empleo
en las entidades del nivel municipal; por el contrario, una vez posesionado en el
cargo, sus parientes dentro de los grados que señala el inciso segundo del artículo
121
49 de la Ley 617 de 2000; es decir, en segundo grado de consanguinidad, primero
de afinidad y único civil, no podrán ser designados como empleados en las
entidades públicas del respectivo municipio.(…)”
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C- 106 de 2018 del 31 de octubre de 2018

RELEVANTE M.P, ALEJANDRO LINARES CANTILLO,
Inhabilidades Predicables De Familiares De Alcaldes, Concejales, Gobernadores Y

Diputados-Exequibilidad
(…)
14. Lo anterior significa que el establecimiento de inhabilidades para la celebración
de contratos no significa, en principio, una restricción al derecho político a ejercer
funciones públicas, teniendo en cuenta que: (i) los contratistas del Estado no
adquieren, por la vía contractual, la calidad de servidores públicos y, por lo tanto,
son particulares que colaboran con el Estado en el cumplimiento de las funciones
públicas[40]; (ii) a pesar de que las inhabilidades para ejercer empleos públicos o
para celebrar contratos, tengan elementos en común, al tratarse de mecanismos de
protección de la función, de los principios de la función administrativa, del contrato
y, en últimas, del interés general, a través de restricciones a la capacidad jurídica,
que implican requisitos negativos para realizar cierta actividad respecto del Estado,
existen diferencias que permiten establecer su identidad propia[41]: en esencia las
inhabilidades para celebrar contratos constituyen restricciones a derechos
fundamentales, como el derecho al trabajo o el derecho a escoger libremente la
profesión o el oficio[42] o incluso el derecho a la igualdad frente a las entidades
públicas, en materia contractual, mientras que las inhabilidades para ejercer cargos,
empleos o funciones públicas restringen los derechos políticos.
(…)
17. Contrario a lo sostenido por el accionante, el contratista de prestación de
servicios no es un particular que ejerza funciones administrativas, ya que este
particular colaborador de la administración pública, que presta su actividad para el
adecuado cumplimiento de las misiones administrativas de la entidad contratante,
no recibe, por la vía contractual, la legitimación para ejercer los poderes propios del
Estado y, por ejemplo, particularmente carece de competencia para adoptar actos
administrativos, a pesar de que puede instruir los asuntos y preparar las decisiones
de la administración. Lo anterior significa que el contrato de prestación de servicios
no es un título idóneo para atribuir funciones administrativas, de acuerdo con el
artículo 210 de la Constitución Política y que la expresión “desarrollar actividades
relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad”, utilizada por el
artículo 32 de la Ley 80 de 1993, para definir esta modalidad contractual, no puede
interpretarse como una asimilación al concepto jurídico de funciones
administrativas. Es por todo lo anterior que el Consejo de Estado ha sostenido que
el contratista de prestación de servicios no es un particular que ejerza funciones
públicas, de naturaleza administrativa. Así, se evidencia que el accionante no
presentó una argumentación adecuada para efectos de activar el control de
constitucionalidad, ya que partió de una interpretación equivocada de la norma
demandada, según la cual, la inhabilidad para celebrar contratos, en particular el
de prestación de servicios, constituye una limitación a los derechos políticos y
aunque esto puede ocurrir, de manera excepcional, no en lo relativo al contrato de
prestación de servicios.
(…)
122
51. Directamente el Constituyente estableció el régimen de inhabilidades para
ejercer funciones públicas o para celebrar contratos con el Estado, respecto de
ciertos servidores públicos o de ciertos particulares. Así, el artículo 197 de la
Constitución Política previó lo relativo a la habilidad para ser elegido Presidente de
la República; el artículo 179 de la Constitución Política dispuso las inhabilidades
para ser congresista; el artículo 126 de la Constitución Política estableció tres
prohibiciones diferentes que, indirectamente, acarrean una inhabilidad para ejercer
funciones públicas o para celebrar contratos con el Estado: (i) la prohibición a los
servidores públicos, en ejercicio de sus funciones, para nombrar, postular, o
contratar con personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de
matrimonio o unión permanente; (ii) la prohibición para nombrar o postular como
servidores públicos, o celebrar contratos estatales, con quienes hubieren
intervenido en su postulación o designación, o con personas que tengan con estas
los mismos vínculos señalados en la hipótesis anterior; (iii) La prohibición de
reelección (inelegibilidad) para determinados cargos o para ser elegido a un cargo
de elección popular, sino un año después de haber cesado en el ejercicio de las
funciones enlistadas[103] – prohibición de la denominada “puerta giratoria”[104]-.
También el artículo 292 de la Constitución Política dispuso que los cónyuges o
compañeros permanentes de los diputados y concejales, ni sus parientes en el
segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, no podrán
designados funcionarios de la correspondiente entidad territorial. Finalmente, el
inciso 5 del artículo 122 de la Constitución Política, introducido por el Acto
Legislativo 01 de 2009, estableció una inhabilidad intemporal para quienes hayan
sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten el
patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados
con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales, delitos
de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior y respecto de los
servidores públicos que, con su conducta dolosa o gravemente culposa hayan
conducido a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial, salvo que
asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño.”
Ficha 66. Ley 90 de 1995, Art. 52
INCOMPATIBILIDAD Formar parte de las juntas directivas de las entidades descentralizadas de la

respectiva entidad territorial.
NORMA LEY 190 DE 1995 por la cual se dictan normas tendientes a preservar la
moralidad en la administración pública y se fijan disposiciones con el objeto
de erradicar la corrupción administrativa.
“ARTÍCULO 52. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 292 de la
Constitución Política, ni los diputados, ni los concejales, ni sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y único civil, ni sus delegados,
podrán formar parte de las juntas directivas de las entidades descentralizadas del
respectivo departamento, distrito o municipio.”
123
Ficha 67. Ley 2200 de 2022, Art. 50
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de empleos, Gestionar negocios, Apoderar

entidades, Celebrar Contratos, Ser representante legal.
1. Ejercer cargos en la administración pública.

2. Intervenir en la gestión de negocios o ser apoderado ante entidades del respectivo
departamento o ante las personas que administren tributos procedentes del mismo,
o celebrar con ellas contrato.
3. Ser miembro de juntas o consejos directivos del sector central o descentralizado
o de instituciones que administren tributos, tasas o contribuciones del departamento.
4. Celebrar contratos o realizar gestiones con quienes administren, manejen, o
inviertan en fondos públicos procedentes del respectivo departamento, o sean
contratistas del mismo, o reciban donaciones de este.
5. Ser representante legal, miembro de juntas o consejos directivos, auditor o revisor
fiscal, empleado o contratista de empresas que presten servicios públicos
domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento.
“ARTÍCULO 50. DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE LOS DIPUTADOS. Los
diputados no podrán:
1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 291 de la Constitución Política, no
podrán aceptar cargo alguno en la administración pública, y si lo hicieren perderán
su investidura.
2. Intervenir en la gestión de negocios o ser apoderado ante entidades del respectivo
departamento o ante las personas que administren tributos procedentes del mismo,
o celebrar con ellas, por sí o por interpuesta persona, contrato alguno, con las
excepciones de que trata el artículo siguiente.
3. Ser miembro de juntas o consejos directivos del sector central o descentralizado
de cualquier nivel del respectivo departamento, o de instituciones que administren
tributos, tasas o contribuciones procedentes del mismo.
4. Celebrar contratos o realizar gestiones con quienes administren, manejen, o
inviertan en fondos públicos procedentes del respectivo departamento, o sean
contratistas del mismo, o reciban donaciones de este.
5. Ser representante legal, miembro de juntas o consejos directivos, auditor o revisor
fiscal, empleado o contratista de empresas que presten servicios públicos
domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento.
PARÁGRAFO. Interprétese para todos sus efectos, que las incompatibilidades
descritas en el artículo se refieren al departamento como entidad pública y sus
institutos y entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio o
ejercen competencias que involucran a la respectiva entidad territorial.”
TEMPORALIDAD ARTÍCULO 52. DURACIÓN DE LA INCOMPATIBILIDAD. Las incompatibilidades de

los diputados tendrán vigencia durante el período constitucional para el cual fueron
elegidos salvo disposición en contrario.
124
Ficha 68. Ley 2220 de 2002. Art. 51
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Intervenir en asuntos, Intervenir en actuaciones administrativas,

Intervenir en actuaciones contractuales, Ser apoderados, Ser gestores.
1. Intervenir en asuntos, actuaciones administrativas o actuaciones contractuales.

2. Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
“ARTÍCULO 51. OTRAS INCOMPATIBILIDADES. Además, constituyen
incompatibilidades para desempeñar cargos públicos, las siguientes:
1. Los diputados en el nivel territorial donde hayan ejercido jurisdicción, desde
el momento de su elección y hasta doce meses después del vencimiento de su
período o retiro del servicio:
1.1. Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones
administrativas o actuaciones contractuales en los cuales tenga interés el
departamento, distrito o municipio de la respectiva entidad territorial, o sus
organismos;
1.2. Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades
disciplinarias, fiscales, administrativas o jurisdiccionales.
(…)
PARÁGRAFO 1o. El funcionario público departamental que nombre a un diputado

para un empleo o cargo público o celebre con él un contrato o acepte que actúe
como gestor en nombre propio o de terceros, en contravención a lo dispuesto en el
presente artículo, incurrirá en causal de mala conducta y será objeto de proceso
disciplinario de conformidad con las disposiciones vigentes.
PARÁGRAFO 2o. Interprétese para todos sus efectos, que la incompatibilidad
descrita en este artículo, se refiere al departamento como entidad pública y sus
institutos y entidades descentralizadas, no al aspecto territorio.
TEMPORALIDAD Hasta doce meses después del vencimiento de su período o retiro del servicio
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Gestionar asuntos, Celebrar contratos, Ser apoderados Ser
defensores.
1. Gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades distritales o ser
apoderados de las mismas o celebrar con ellas, por si o por interpuesta persona,
contratos.
2. Ser apoderados o defensores en los procesos en que sean parte el Distrito, sus
entidades descentralizadas o las personas jurídicas en las que aquél o éstas tengan
participación.
Capital de Santafé de Bogotá.
125
“ARTICULO 29. Incompatibilidades. Sin perjuicio de las actuaciones
correspondientes a las funciones propias del cargo y del ejercicio del derecho de
petición, está prohibido a los Concejales:
1. Gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades distritales
o ser apoderados de las mismas o celebrar con ellas, por si o por interpuesta
persona, contrato alguno, y
2. Ser apoderados o defensores en los procesos en que sean parte el Distrito,
sus entidades descentralizadas o cualesquiera otras personas jurídicas en las
que aquél o éstas tengan participación.
Para todos los efectos, las incompatibilidades de los concejales tendrán vigencia
desde el momento de su elección hasta el vencimiento del periodo respectivo. En
caso de renuncia se mantendrán durante el año siguiente a su aceptación; si el lapso
que faltare para la terminación del período fuere superior. Quien fuere llamado a
ocupar el cargo de concejal, quedará sometido al mismo régimen de
incompatibilidades a partir de su posesión.
La infracción de lo dispuesto en este artículo constituye causal de mala conducta.”
TEMPORALIDAD Desde el momento de su elección hasta el vencimiento del periodo respectivo. En

caso de renuncia se mantendrán durante el año siguiente a su aceptación; si el lapso
que faltare para la terminación del período fuere superior.
LEY 136 DE 1994 por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la

“Artículo 47. Duración de las incompatibilidades. Las incompatibilidades de los

concejales municipales y distritales, tendrán vigencia hasta la terminación del
período constitucional respectivo. En caso de renuncia se mantendrán durante los
seis (6) meses siguientes a su aceptación, si el lapso que faltare para el vencimiento
Quien fuere llamado a ocupar el cargo de concejal, quedará sometido al mismo
régimen de incompatibilidades a partir de su posesión.”
DOCTRINA CONSEJO DE ESTADO - Concepto 989 del 22 de mayo 1997. Sala de Consulta y
RELEVANTE Servicio Civil. CP. JAVIER HENAO HIDRÓN.
REGIMEN DE INCOMPATIBILIDADES DE CONCEJALES Y ALCALDES -
Incompatibilidades / ALCALDE –
“La Corte, por último, considera que los términos indicados, de seis meses y de un
año, que prolongan las prohibiciones para concejales y alcaldes, respectivamente,
resultan aplicables "tan sólo en la medida en que el tiempo que falte para la
finalización del período en sentido objetivo sea superior". Con lo cual hace aplicación
analógica del artículo 181 de la Constitución, que, al regular las incompatibilidades
de los congresistas, las mantiene durante el año siguiente a la aceptación de la
renuncia, si el lapso que faltare para el vencimiento del período fuere superior. La
Sala, no obstante, estima que la analogía no es procedente si el lapso que faltare
para el vencimiento del período fuere inferior, pues en esta hipótesis la situación
varía sustancialmente: en tratándose de congresistas, sus incompatibilidades tienen
vigencia durante el período constitucional respectivo y no se prolongan hacia el
futuro, razón por la cual aquéllas cesarán con la terminación del período en sentido
objetivo; en cambio, las incompatibilidades de concejales y alcaldes, al prolongarse
126
hacia el futuro con el nombre de inhabilidades o prohibiciones, no debieran
desaparecer, en el supuesto señalado, a la terminación del período en sentido
objetivo, pues esta solución contraría el principio de igualdad en relación con el
servidor público que terminare su período constitucional, quien indefectiblemente
quedará situado en inferioridad de condiciones frente al que presentó su renuncia
con algunos días o semanas de anticipación al vencimiento del mencionado período.
De ahí que la ley sea categórica y no haga distinciones: "En caso de renuncia, dichas
incompatibilidades se mantendrán durante los seis meses siguientes a su
aceptación", dice en relación con los concejales (ley 136 de 1994, art. 47), y respecto
de los alcaldes emplea la expresión "durante el año siguiente a la separación
definitiva del cargo"”.
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-179 de 2005,

RELEVANTE M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
“Así pues, lo primero que corresponde examinar es si esa restricción de derechos

persigue alguna finalidad constitucionalmente relevante que la justifique; en el
presente caso, como se acaba de decir, esa finalidad radica en la necesidad de
garantizar la moralidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio de la función
pública, objetivos que no solo son legítimos, sino también importantes en el Estado
Social de Derecho.
Ahora bien, en cuanto al medio escogido por el legislador para alcanzar el anterior
propósito constitucional, en el presente caso consiste en diseñar una causal de
incompatibilidad para el ejercicio del cargo de concejal, que impide que quienes sean
empleados o contratistas de empresas de seguridad social o de servicios públicos
que operen en el municipio, simultáneamente se desempeñen como concejales. Al
parecer de la Corte, esta incompatibilidad, escogida como medio para lograr la
moralidad, transparencia e imparcialidad en el ejercicio del cargo de concejal, resulta
apropiada, pues impide la confluencia de intereses personales y públicos en cabeza
de un mismo sujeto, en garantía de la recta administración de entidades que, como
arriba se estudió, se someten a un régimen jurídico especial por su vinculación con
sistemas de solidaridad, de subsidio y de redistribución de ingresos. En tal virtud, se
cumple con la adecuación de medio a fin que debe estar presente en las normas
legales que restringen derechos fundamentales para el logro de objetivos
constitucionales relevantes.”
Ficha 70. Ley 136 de 1994, Art. 45
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de cargos, Celebrar de contratos, Ser

apoderado, Ser miembro de junta o consejo, Ser representante legal.
1. Aceptar o desempeñar cargos en la administración pública o vincularse como

trabajador oficial, y contratar con la respectiva entidad territorial y sus entidades
descentralizadas.
2. Ser apoderado ante las entidades públicas la respectiva entidad territorial o ante
las personas que administren tributos procedentes del mismo, o celebrar con ellas,
por sí o por interpuesta persona, contratos.
127
3. Ser miembros de juntas o consejos directivos de los sectores central o
descentralizado la respectiva entidad territorial, o de instituciones que administren
tributos procedentes del mismo.
derecho privado que administren, manejen o inviertan fondos públicos procedentes
la respectiva entidad territorial o sean contratistas de la misma o reciban donaciones
de ésta.
5. Ser representantes legales, miembros de juntas o consejos directivos, auditores o
revisores fiscales, empleados o contratistas de empresas que presten servicios
públicos domiciliarios o de seguridad social en la respectiva entidad territorial.
organización y el funcionamiento de los municipios
“ARTICULO 45. INCOMPATIBILIDADES: Los concejales no podrán:

1. Aceptar o desempeñar cargo alguno en la administración pública ni vincularse
como trabajador oficial, so pena de perder la investidura. Tampoco podrán contratar
con el respectivo municipio o distrito y sus entidades descentralizadas.
2. Ser apoderado ante las entidades públicas del respectivo municipio o ante las
personas que administren tributos procedentes del mismo, o celebrar con ellas, por
sí o por interpuesta persona, contrato alguno, con las excepciones que más adelante
se establecen.
3. Ser miembros de juntas o consejos directivos de los sectores central o
descentralizado del respectivo municipio, o de instituciones que administren tributos
procedentes del mismo.
derecho privado que administren, manejen o inviertan fondos públicos procedentes
del respectivo municipio o sean contratistas del mismo o reciban donaciones de
éste.
Numeral adicionado por el artículo 41 de la Ley 617 de 2000:
5º. Ser representantes legales, miembros de juntas o consejos directivos, auditores
o revisores fiscales, empleados o contratistas de empresas que presten servicios
públicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo municipio.
PARAGRAFO 1º. Se exceptúa del régimen de incompatibilidades el ejercicio de la
cátedra universitaria.
PARAGRAFO 2º. El funcionario público municipal que nombre a un concejal para un
empleo o cargo público o celebre con él un contrato o acepte que actúe como gestor
en nombre propio o de terceros, en contravención a lo dispuesto en el presente
artículo, incurrirá en causal de mala conducta.”
TEMPORALIDAD LEY 136 DE 1994 por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
Artículo modificado por el artículo 43 de la Ley 617 de 2000:
“Artículo 47. Duración de las incompatibilidades. Las incompatibilidades de los
concejales municipales y distritales, tendrán vigencia hasta la terminación del
período constitucional respectivo. En caso de renuncia se mantendrán durante los
seis (6) meses siguientes a su aceptación, si el lapso que faltare para el vencimiento
Quien fuere llamado a ocupar el cargo de concejal, quedará sometido al mismo
régimen de incompatibilidades a partir de su posesión.”
128
DOCTRINA Concepto 2021EE3236 de 2021. Departamento Administrativo del Servicio Civil
RELEVANTE Distrital
“(…) Concepto sobre cátedra en el extranjero por parte de Concejales del Distrito
Capital.
(…)
Teniendo en cuenta lo señalado en el entono normativo, damos respuesta a cada

una de sus preguntas:
Respuestas No. 1, y 3.
1) ¿Los concejales del Distrito Capital pueden dar una catedra en una entidad pública
en el extranjero?
3) ¿Existe alguna incompatibilidad para los concejales del Distrito Capital dar una
catedra en una entidad pública en el extranjero?
La normatividad y sentencias transcritas explícitamente excluyen de la

incompatibilidad de los concejales la docencia de hora cátedra. Sin embargo,
tratándose de una entidad pública en el extranjero es necesario tener en cuenta que
la Sentencia C-231 de 1995 de la Corte Constitucional, transcrita en el entorno
normativo sostuvo que, en el ámbito municipal, se hace necesario que quienes tienen
a su cargo la administración pública y la representación de los intereses generales
de la localidad se dediquen íntegramente a la gestión que han asumido.
Así mismo, se pronunció el Consejo de Estado, sobre ejercer la cátedra docente de

manera simultánea con la función de concejal, no implica vulneración del
ordenamiento constitucional, siempre que quien la ejerza no lo haga vinculado a la
entidad donde practica la docencia de tiempo completo o medio tiempo, pues
conllevaría la imposibilidad de dedicación que exige su actividad como concejal.
Tampoco pueden coincidir las horas de cátedra con las de sesiones o labores
propias de concejal, ya que, en tal caso, se incurriría en la incompatibilidad a que se
refieren tanto la Constitución, como la Ley 136 de 1994.
En conclusión, no existe normatividad que impida a un concejal la docencia por hora

cátedra en un país extranjero. Sin embargo, es necesario tener en cuenta los
pronunciamientos de la Corte y del Consejo Estado en el sentido que ejercer la
cátedra docente de manera simultánea con la función de concejal no implica
vulneración del ordenamiento constitucional, siempre que no afecte su la dedicación
que exige su actividad como concejal.
Respuesta No. 2.
El artículo 291 de la Constitución Política dispone que “los miembros de las

corporaciones públicas de las entidades territoriales no podrán aceptar cargo alguno
en la administración pública, y si lo hicieren perderán su investidura”. Así mismo, la
Ley 136 de 1994, lo señala como una incompatibilidad, los concejales no pueden
aceptar o desempeñar cargo alguno en la administración pública.”
129
JURISPRUDENCIA Sentencia del 19 de enero de 2023 Consejo de estado, sala de lo contencioso
RELEVANTE administrativo (Rad. 05001-23-33-000-2021-01619-01). CP. Carlos Alejandro Mesa
Cárdenas. Pérdida de Investidura.
“(…) SALVAMENTO DE VOTO
Debido a que la ponencia que presenté no alcanzó la votación mayoría, de manera

respetuosa expongo las razones por las cuales salvo mi voto frente a lo resuelto por
la Sala en la sentencia proferida el 14 de diciembre de 2022 en el proceso de la
referencia, que confirmó la dictada el 21 de octubre de 2021 por el Tribunal
Administrativo de Antioquia.
Los motivos por los que discrepo de lo decidido se concretan en lo siguiente:
(…)
“[…] Conclusiones sobre la prohibición para los concejales de celebrar contratos con
126. En suma de todo lo anterior se pueden distinguir, en el orden constitucional y

legal, cuatro periodos sobre la prohibición que constituye incompatibilidad para los
concejales y en relación con la celebración de contratos con entidades públicas.
126.1. En el primer periodo -4 de julio de 1991 a 1 de junio de 1994, se aplicó la

prohibición general establecida en el inciso primero del artículo 127 de la
Constitución Política32para los servidores públicos de celebrar, por sí o por
interpuesta persona, contrato alguno con entidades públicas o con personas
privadas que manejen o administren recursos públicos. La ley no establecía
excepciones especiales a la incompatibilidad general de los servidores públicos en
relación con los concejales.
127. En el segundo periodo -2 de junio de 1994 a 27 de diciembre de 1994-, conforme

con los artículos 127 de la Constitución Política; 8 y 10 de la Ley 80; y 45, numeral
1.°, 46 y 47 de la Ley 136: se establece la prohibición que configura incompatibilidad
para los concejales de poder celebrar, por sí o por interpuesta persona, o en
representación de otro, contrato alguno con entidades públicas o con personas
privadas que manejen o administren recursos públicos. Lo anterior sin perjuicio de
las excepciones generales establecidas en el artículo 10 de la Ley 80 y las especiales
contenidas en el artículo de la norma ejusdem.
128. En el tercer periodo -28 de diciembre de 1994 a 5 de octubre de 2000- conforme

con los artículos 127 de la Constitución Política; 8 y 10 de la Ley 80; y 45, numeral
1.° [modificado por el artículo 3 de la Ley 177], 46 y 47 de la Ley 136: se establece
la prohibición...
“[…] Inicialmente debe señalarse que el numeral 1º del artículo 45 de la Ley 136 de
1994, que consagró las incompatibilidades de los concejales, fue modificada por la
Ley 177 de 1994 y, posteriormente, fue derogada por el artículo 96 de la Ley 617 de
2000, razón por la que no puede edificarse, con sustento en ella, la causal de pérdida
de investidura por violación del régimen de incompatibilidades. Sin embargo, a juicio
de la Sala, y contrario a lo manifestado por el Tribunal Administrativo de Bolívar, el
130
artículo 127 de la Carta Política consagra una incompatibilidad para los concejales,
en la medida en que son servidores públicos, consistente en la prohibición de
celebrar, por sí o por interpuesta persona, o en representación de otro, contrato
alguno con entidades públicas, mientras ostenten tal condición, salvo las
excepciones legales. Así lo ha confirmado, inicialmente la Corte Constitucional, en
la Sentencia C194 de 1995, y posteriormente, esta Sala, en sentencia del 10 de
marzo de 2005 […]” (Destacado fuera de texto).
133. Lo anterior permite a la Sala concluir que la prohibición que constituye

incompatibilidad establecida por el inciso primero del artículo 127 de la Constitución
Política es una causal autónoma que prohíbe a los servidores públicos, entre ellos a
los concejales municipales o distritales, en forma general, “[…] celebrar, por sí o por
interpuesta persona, o en representación de otro, contrato alguno con entidades
públicas o con personas privadas que manejen o administren recursos públicos,
salvo las excepciones legales […]”.
134. Por último, la Sala considera que la tesis anterior encuentra respaldo en la
sentencia C-194 de 4 de mayo de 1995, proferida por la Corte Constitucional;
oportunidad en la cual se realizó el estudio de constitucionalidad de, entre otros, los
artículos 45 y 47 de la Ley 136. […]”. [negrillas en la providencia]
Del anterior recuento jurisprudencial se tiene que, para el año 2005, la Sección
Primera de la Corporación consideraba que los concejales, en tanto son servidores
públicos, están cobijados por la “incompatibilidad o prohibición” prevista por el
artículo 127 de la Constitución. De manera posterior, en el año 2010, la Sección
cambió el criterio para sostener que dicha disposición constitucional establecía una
prohibición, sin carácter de incompatibilidad, y que tampoco estaba tipificada como
una causal de desinvestidura para los concejales, a lo que agregó que las
incompatibilidades, así como las inhabilidades, deben ser descritas expresamente
por el legislador. Más adelante, en el año 2016, la Sección Primera retomó
nuevamente la postura de la sentencia proferida en el año 2005, y a partir de allí ha
sido uniforme en señalar que el artículo 127 de la Constitución prevé una
incompatibilidad aplicable a los concejales y que su inobservancia conlleva a la
pérdida de investidura por violación del régimen de incompatibilidades.
Sin embargo, estimo que debía rectificarse este criterio jurisprudencial, por las
razones que pasan a señalarse:
(i) La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha explicado que, teniendo en cuenta

que la sanción de pérdida de investidura implica una restricción permanente de los
derechos políticos, la causal por la que se sanciona debe atender los principios de
legalidad y tipicidad, como garantías del debido proceso.
(ii) De este modo, el principio de legalidad exige la determinación precisa de las

sanciones que pueden ser impuestas por las autoridades en ejercicio del poder
punitivo estatal, por lo que, como se dijo en líneas precedentes, no es posible
adelantar válidamente un proceso de naturaleza sancionatoria si el precepto y la
consecuencia jurídica no están definidos previamente y de manera clara y expresa
en la ley. En esa misma línea, el principio de tipicidad implica que la norma que
131
establece una sanción debe describir clara, expresa e inequívocamente las
conductas que pueden ser sancionadas.
(iii) En este caso, el artículo 127 de la Constitución establece una prohibición general
para los servidores públicos consistente en que no podrán celebrar, por sí o por
interpuesta persona, o en representación de otro, contrato alguno con entidades
públicas o con personas privadas que manejen o administren recursos públicos,
salvo las excepciones legales; pero no previó que la inobservancia de dicha
prohibición conlleve a la sanción de pérdida de investidura. En otras palabras, no fue
tipificada por el constituyente como una causal de pérdida de investidura.
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Gestionar asuntos, Ser apoderados, Celebrar contratos.
Gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos de cualquier clase ante las entidades
públicas distritales o ante las personas que administren tributos; o ser apoderados
ante las mismas entidades o celebrar con ellas, por sí o por interpuesta persona,
contratos.
“ARTICULO 68. Incompatibilidades. Sin perjuicio de que cumplan las actuaciones
propias del cargo y del ejercicio del derecho de petición, los ediles no podrán
gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos de cualquier clase ante las entidades
públicas distritales ni ante las personas que administren tributos; ni ser apoderados
ante las mismas entidades o celebrar con ellas, por sí o por interpuesta persona,
contrato alguno.
Se exceptúan de estas prohibiciones las gestiones y los contratos relacionados con
los bienes y servicios que el Distrito ofrece en igualdad de condiciones a todos los
que lo soliciten.”
Ficha 72. Ley 134 de 1994, Art. 126
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de cargos, Celebrar contratos, Ser apoderado,

Ser miembro de junta o consejo.
1. Aceptar cargo alguno de los contemplados en el numeral 2.

2. Celebrar contrato alguno en nombre propio o ajeno, con las entidades públicas del
respectivo municipio, o ser apoderados ante las mismas, con las excepciones que
adelante se establecen.
3. Ser miembros de juntas directivas o consejos directivos de los sectores central o
descentralizado del respectivo municipio o de instituciones que administren tributos
públicos domiciliarios o de seguridad social en l arespectiva entidad territorial.
132
ARTÍCULO 126. INCOMPATIBILIDADES. Los miembros de las Juntas
Administradoras Locales no podrán:
1. Aceptar cargo alguno de los contemplados en el numeral 2o., de las

incompatibilidades aquí señaladas, so pena de perder la investidura.
2. Celebrar contrato alguno en nombre propio o ajeno, con las entidades públicas del
respectivo municipio, o ser apoderados ante las mismas, con las excepciones que
adelante se establecen.
3. Ser miembros de juntas directivas o consejos directivos de los sectores central o

descentralizado del respectivo municipio o de instituciones que administren tributos
Numeral adicionado por el artículo 44 de la Ley 617 de 2000:

públicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo municipio o distrito.
PARÁGRAFO. El funcionario municipal que celebre con un miembro de la Junta

Administradora Local un contrato o acepte que actúe como gestor en nombre propio
o de terceros, en contravención a lo dispuesto en el presente artículo, incurrirá en
causal de mala conducta.
TEMPORALIDAD LEY 136 DE 1994 por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
Modificado por el artículo 44 de la Ley 617 de 2000
"Artículo 127. Duración de las incompatibilidades. Las incompatibilidades de los
miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales tendrán
vigencia hasta la terminación del período constitucional respectivo. En caso de
renuncia se mantendrán durante los seis (6) meses siguientes a su aceptación, si el
lapso que faltare para el vencimiento del período fuere superior.
Quien fuere llamado a ocupar el cargo de miembro de junta administradora local,
quedará sometido al mismo régimen de incompatibilidades a partir de su posesión."
Incompatibilidades para Gobernador/a, Alcalde/sa
Ficha 73. Ley 2200 de 2022. Art, 112
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Celebrar contratos, Participar en actividades políticas,

Intervenir en asuntos, Ser apoderado, Ser gestor, Simultaneidad de cargos, Ser
candidado.
133
1. Celebrar en su interés particular por sí o por interpuesta persona o en
representación de otro, contrato alguno con el respectivo departamento, con sus
entidades públicas o privadas que manejen o administren recursos públicos.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos o movimientos políticos.
3. Intervenir en la celebración de contratos con la administración pública, fuera del
ejercicio de sus funciones.
4. Intervenir, en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio
de sus funciones, en los cuales tenga interés el departamento o sus entidades
descentralizadas.
5. Ser apoderado o gestor ante entidades o autoridades administrativas o
6. Desempeñar simultáneamente otro cargo o empleo público o privado.
7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo o corporación de elección popular
durante el período para el cual fue elegido.
ARTÍCULO 112. DE LAS INCOMPATIBILIDADES DE LOS GOBERNADORES. Los
gobernadores, así como quienes sean designados en su reemplazo no podrán:
representación de otro, contrato alguno con el respectivo departamento, con sus
entidades públicas o privadas que manejen o administren recursos públicos.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos o movimientos políticos, sin
perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio.
3. Intervenir en la celebración de contratos con la administración pública, fuera del
ejercicio de sus funciones.
de sus funciones, en los cuales tenga interés el departamento o sus entidades
descentralizadas.
7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo o corporación de elección popular
durante el período para el cual fue elegido.
TEMPORALIDAD LEY 2200 DE 2022. Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
“ARTÍCULO 114. DURACIÓN. Las incompatibilidades tendrán vigencia durante el
período constitucional para el cual fue elegido y hasta doce (12) meses después del
vencimiento del periodo o retiro del servicio.
PARÁGRAFO 1o. Quien fuere llamado a ocupar el cargo de gobernador, quedará
sometido al mismo régimen de incompatibilidades a partir de su posesión.
descritas en el presente artículo, se refieren al departamento como entidad pública
y sus institutos y entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio
o ejercen competencias que involucran al respectivo ente territorial.”
134
Ficha 74. Ley 2200 de 2022. Art. 113
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Intervenir en asuntos, Intervenir en actuaciones contractuales,

Ser apoderado, Ser gestor, Adquirir o intervenir en remate o venta de bienes,
Celebrar contratos.
1. Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o

actuación contractual en las cuales tenga interés la entidad territorial
2. Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
2. Adquirir o intervenir directa o indirectamente, en remate o venta de bienes que se
efectúen en la entidad donde labore o en cualquier otra sobre la cual se ejerza control
jerárquico o de tutela o funciones de inspección, control y vigilancia.
ARTÍCULO 113. OTRAS INCOMPATIBILIDADES. Además, constituyen

incompatibilidades de los gobernadores para desempeñar cargos públicos, las
siguientes:
1. En el nivel territorial donde hayan ejercido jurisdicción, desde el momento de su
elección y hasta doce (12) meses después del vencimiento de su período o retiro del
servicio:
1.1. Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o
actuación contractual en las cuales tenga interés el departamento, distrito o
1.2. Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
(12) meses después del retiro del servicio.
TEMPORALIDAD LEY 2200 DE 2022. Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
“ARTÍCULO 114. DURACIÓN. Las incompatibilidades tendrán vigencia durante el
período constitucional para el cual fue elegido y hasta doce (12) meses después del
vencimiento del periodo o retiro del servicio.
PARÁGRAFO 1o. Quien fuere llamado a ocupar el cargo de gobernador, quedará
sometido al mismo régimen de incompatibilidades a partir de su posesión.
descritas en el presente artículo, se refieren al departamento como entidad pública
y sus institutos y entidades descentralizadas, que funcionan en el respectivo territorio
o ejercen competencias que involucran al respectivo ente territorial.”
135
Ficha 75. Ley 1952 de 2019, Art. 43
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Actuar en asuntos de la entidad territorial, Ser apoderados, Ser
gestores.
Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o

actuación contractual en los cuales tenga interés la entidad territorial
Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias,
constitucionales o legales.”
TEMPORALIDAD 1. Desde el momento de la elección hasta doce meses después del

vencimiento de su período o retiro del servicio.
Ficha 76. Ley 136 de 1994, Art. 96
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Celebrar contratos, Participar en política, Intervenir en asuntos,

Ser apoderado, Ser gestor.

privadas que manejen o administren recursos públicos.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos y movimientos y en las controversias
políticas.
3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la celebración
136
4. Intervenir, en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio de
sus funciones, en los cuales tenga interés el municipio, distrito o sus entidades
descentralizadas.
jurisdiccionales, o que administren tributos.
“ARTICULO 96. INCOMPATIBILIDADES: Los alcaldes, así como los que lo

reemplacen en el ejercicio del cargo no podrán:

privadas que manejen o administren recursos públicos.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos y movimientos y en las controversias
políticas, sin perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio.
3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la celebración
4. Intervenir, en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio de
sus funciones, en los cuales tenga interés el municipio, distrito o sus entidades
descentralizadas.
PARAGRAFO 1º. Las incompatibilidades de que trata este artículo se entienden sin
perjuicio de las actuaciones de todo orden que deba cumplir el alcalde por razones
del ejercicio de sus funciones71.
Ficha 77. Ley 617 de 200, Art. 38
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Celebrar contratos, Participar en política, Intervenir en la

celebración de contratos, Ser apoderado, Ser gestor, Simultaneidad de cargos, Ser
candidatos.

representación de otro, contrato alguno con el respectivo municipio, con sus
entidades públicas o privadas que manejen o administren recursos públicos
provenientes del mismo.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos.
3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la
celebración de contratos con la administración pública.
71 Artículo con modificaciones y derogaciones por los artículo 5 de la Ley 177 de 1994 y 96 de la Ley 617 de 2000.
137
de sus funciones, en los cuales tenga interés el municipio, distrito, o sus entidades
descentralizadas.
7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo de elección popular durante el
período para el cual fue elegido.
NORMA LEY 617 DE 2000 Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el
Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Orgánica de
Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a
fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del
gasto público nacional.
“Artículo 38. Incompatibilidades de los Alcaldes. Los alcaldes, así como los que los
reemplacen en el ejercicio del cargo no podrán:
representación de otro, contrato alguno con el respectivo municipio, con sus
entidades públicas o privadas que manejen o administren recursos públicos
provenientes del mismo.
2. Tomar parte en las actividades de los partidos sin perjuicio de ejercer el derecho
al sufragio.
3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la

celebración de contratos con la administración pública.
de sus funciones, en los cuales tenga interés el municipio, distrito, o sus entidades
descentralizadas.
7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo de elección popular durante el
período para el cual fue elegido.
Parágrafo. Lo dispuesto en el presente artículo se entiende sin perjuicio de las
excepciones a las incompatibilidades de que tratan los literales a, b, c, y d. del
artículo 46 de la Ley 136 de 1994.”
TEMPORALIDAD LEY 617 DE 2000 Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el
gasto público nacional.
“Artículo 39. Duración de las incompatibilidades del alcalde municipal distrital. Las
incompatibilidades de los alcaldes municipales y distritales a que se refieren los
numerales 1 y 4, tendrán vigencia durante el período constitucional y hasta doce (12)
meses después del vencimiento del mismo o de la aceptación de la renuncia. En el
caso de la incompatibilidad a que se refiere el numeral 7 tal término será de
veinticuatro (24) meses en la respectiva circunscripción.
El mismo régimen de inhabilidades e incompatibilidades regirá para el Distrito Capital
de Santafé de Bogotá, D.C.
Parágrafo. Para estos efectos la circunscripción nacional, coincide con cada una de
las circunscripciones territoriales.”
138
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO Sentencia 25 del 21 de febrero de 2013. Sección Quinta,
RELEVANTE Rad. No. 13001-23-31-000-2012-00025-01, C.P. Dr. Mauricio Torres Cuervo.
'El asunto que ocupa en este momento la atención de la Sala reviste gran
complejidad porque de conformidad con las consideraciones expuestas por la Corte
Constitucional pueden adoptarse diferentes interpretaciones de la conclusión que “el
régimen de inhabilidades para los servidores públicos de elección popular referido
en el inciso final del parágrafo 3º, no será superior al establecido para los
congresistas en el numeral 2 del artículo 179 de la Constitución Política”
'En efecto, podría pensarse que: i) del régimen de inhabilidades para los servidores
públicos de elección popular solamente le es aplicable el inciso final del parágrafo 3º
del artículo 29 de la Ley 1475 de 2011 a la inhabilidad que se equipare a la de los
Congresistas prevista por el numeral 2º del artículo 179 de la Constitución Política;
o que ii) los términos (en referencia al tiempo) del régimen de inhabilidades para los
servidores públicos de elección popular son los mismos que el previsto para los
Congresistas en el numeral 2º del artículo 179 de la Constitución Política, es decir,
todas las causales tendrían un tiempo de “doce meses anteriores a la fecha de la
elección”.
'De las diferentes hermenéuticas expuestas en precedencia y ante la falta de claridad

de la ratio decidendi del fallo de la Corte Constitucional para evitar “una interpretación
extensiva contraria a la Constitución” y así “circunscribir la norma a la inhabilidad
establecida en el numeral 2 del artículo 179 de la Constitución para los congresistas”,
debe preferirse sin duda a aquella que la hace realmente efectiva - efecto útil –.
'Sobre ese entendido, la Sala advierte que con la primera de ellas, según la cual
solamente se modificarían las inhabilidades que refieren al previo ejercicio de
autoridad o jurisdicción por parte de los servidores públicos de elección popular -que
es el supuesto del numeral 2º del artículo 179 de la Constitución Política- no habría
mutación alguna del ordenamiento porque dichas inhabilidades están redactadas
con expresiones similares y todas ellas prevén el mismo término “doce (12) meses
anteriores a la fecha de la elección”, entonces, en esas circunstancias el inciso final
de parágrafo 3º del artículo 29 de la Ley 1475 de 2011 y su exequibilidad
condicionada por la Corte Constitucional resultan inanes.
'Ahora, con la segunda interpretación, según la cual los términos (en referencia al
tiempo) del régimen de inhabilidades para los servidores públicos de elección
popular son los mismos que el previsto para los Congresistas en el numeral 2º del
artículo 179 de la Constitución Política debe analizarse si existiría o no modificación
del elemento constitutivo “término”, para ello, la Sala comparará las inhabilidades
previstas por el Legislador para los cargos y corporaciones de elección popular.
'(...)
'De la anterior regla sólo existe una excepción y es la prevista precisamente por las
normas de la Ley 617 de 2000 que el legislador denominó de manera impropia
“incompatibilidades”, que son materialmente inhabilidades como se explicó en
precedencia. En efecto, los artículos 31-7 y 32 de la Ley 617 de 2000 extienden el
término para la configuración de la inhabilidad que prohíbe la inscripción durante el
139
período constitucional y hasta por 24 meses después del vencimiento del mismo o
de la aceptación de la renuncia, en la respectiva circunscripción, de los candidatos
a gobernador (y en los artículos 38-7 y 39 de la Ley 617 de 2000 para los candidatos
a alcalde).
'Por lo dicho, es indiscutible que la única hermenéutica que le da efecto útil al último
inciso del parágrafo tercero del artículo 29 de la Ley 1475 de 2011, de conformidad
con la modulación de la sentencia C-490 de 2011 de la Corte Constitucional, es
precisamente la segunda [según la cual los términos (en referencia al tiempo) del
régimen de inhabilidades para los servidores públicos de elección popular son los
mismos que el previsto para los Congresistas en el numeral 2º del artículo 179 de la
Constitución Política].
'Por lo expuesto, la inhabilidad en estudio fue modificada por el artículo 29 de la Ley

1475 de 2011 de la forma como se condicionó su exequibilidad, y por ello su término
es el previsto por el numeral 2º del artículo 179 de la Constitución Política, es decir,
“doce meses anteriores a la fecha de la elección”.
'Por consiguiente, la Ley 1475 de 2011, sí modificó el régimen de inhabilidades de

los servidores públicos del orden territorial en el sentido de que todas las causales
de inhabilidad que incorporan como elemento constitutivo “el tiempo”, quedaron
modificadas en ese aspecto y ahora se configuran cuando la circunstancia respectiva
(aspecto propio de la causal) se verifica en el término aludido en el numeral 2º del
artículo 179 de la Carta, es decir, doce (12) meses (aspecto común de las diferentes
causales de inhabilidad para congresistas y servidores públicos de elección popular
del orden territorial) y esa modificación afectó el proceso electoral de 2011, porque
se dio antes de que se cumpliera la jornada electoral.'
'(...)
'Así las cosas, se impone concluir que después de la vigencia de la Ley 1475 de
2011 para configurar la inhabilidad en estudio se requiere: (i) que la conducta se
realice por un sujeto calificado: los gobernadores elegidos popularmente, así como
quienes sean designados por el Presidente de la República en su reemplazo; (ii) que
ese sujeto sea elegido a cualquier cargo o corporación de elección popular y; iii) que
la elección se efectúe durante el período para el cual fue elegido y hasta 12 meses
después de su vencimiento o de la aceptación de la renuncia'.
Incompatibilidades para Contralores/as

Ficha 78. Ley 136 de 1994, Art. 164
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad de cargos, Ser candidato.
Las aplicables a los alcaldes.

Desempeñar empleo oficial en el respectivo municipio.
Ser inscrito como candidato a cargos de elección popular.
140
“ARTICULO 164. INCOMPATIBILIDADES: Los contralores municipales además de
las incompatibilidades y prohibiciones previstas en los artículos 96 y 97 de esta Ley,
en lo que les sea aplicable, no podrán desempeñar empleo oficial alguno en el
respectivo municipio, ni ser inscrito como candidato a cargos de elección popular
sino un año después de haber cesado en sus funciones.”
gasto público nacional
“Artículo 51. Extensión de las incompatibilidades de los contralores y personeros.
Las incompatibilidades de los contralores departamentales, distritales y municipales
y de los personeros distritales y municipales tendrán vigencia durante el período para
el cual fueron elegidos y hasta doce (12) meses posteriores al vencimiento del
período respectivo o la aceptación de la renuncia.”
Incompatibilidades para Personero/a

Ficha 79. Ley 136 de 1994, Art. 175
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Simultaneidad en cargos, Ejercer la profesión.
Las previstas para los alcaldes.

Ejercer otro cargo público o privado.
Ejercer su profesión, con excepción de la cátedra universitaria.
“ARTICULO 175. INCOMPATIBILIDADES: Además de las incompatibilidades y

prohibiciones previstas para los alcaldes en la presente Ley en lo que corresponda
a su investidura, los personeros no podrán:
a) Ejercer otro cargo público o privado diferente;
b) Ejercer su profesión, con excepción de la cátedra universitaria.
PARAGRAFO: Las incompatibilidades de que trata este artículo se entienden sin
perjuicio de las actuaciones que deba cumplir el personero por razón del ejercicio de
sus funciones.”
gasto público nacional
“Artículo 51. Extensión de las incompatibilidades de los contralores y personeros.

Las incompatibilidades de los contralores departamentales, distritales y municipales
y de los personeros distritales y municipales tendrán vigencia durante el período para
141
el cual fueron elegidos y hasta doce (12) meses posteriores al vencimiento del
período respectivo o la aceptación de la renuncia.”
Incompatibilidades para miembros de juntas directivas y representantes

legales de entidades descentralizadas
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE: Celebrar contratos, Gestionar negocios, Intervenir en negocios.
En relación con la entidad a la que prestan sus servicios y con las que hagan parte
del sector administrativo al cual pertenece aquélla:
1. Celebrar por sí o por interpuesta persona contrato.
b. Gestionar negocios propios o ajenos, salvo cuando contra ellos se entablen
acciones por dichas entidades o se trate de reclamos por el cobro de impuestos o
tasas que se hagan a los mismos.
3. Intervenir en negocios que hubieren conocido o adelantado durante el desempeño
de sus funciones.
NORMA DECRETO LEY 128 DE 1976

“Artículo 14. De las incompatibilidades de los miembros de las juntas y de los
gerentes o directores. Los miembros de las Juntas o Consejos Directivos y los
Gerentes o Directores no podrán, en relación con la entidad a la que prestan sus
servicios y con las que hagan parte del sector administrativo al cual pertenece
aquélla:
a. Celebrar por sí o por interpuesta persona contrato alguno;
b. Gestionar negocios propios o ajenos, salvo cuando contra ellos se entablen
tasas que se hagan a los mismos, a su cónyuge o a sus hijos menores, o del cobro
de prestaciones y salarios propios.
Las prohibiciones contenidas en el presente Artículo regirán durante el ejercicio de
las funciones y dentro del año siguiente al retiro de la entidad.
Tampoco podrán las mismas personas intervenir, por ningún motivo y en ningún
tiempo, en negocios que hubieren conocido o adelantado durante el desempeño de
sus funciones.
No queda cobijado por las incompatibilidades de que trata el presente Artículo el uso
que se haga de los bienes o servicios que la respectiva entidad ofrezca al público
bajo condiciones comunes a quienes los soliciten.
Quienes como funcionarios o miembros de las Juntas o Consejos Directivos de los
organismos a que se refiere este Artículo admitieren la intervención de cualquier
persona afectada por las prohibiciones que en él se consagran, incurrirán en mala
conducta y deberán ser sancionados de acuerdo con la Ley.”
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio de las funciones y dentro del año siguiente al retiro de la entidad.
DOCTRINA Concepto 214351 del 4 de junio de 2023. Departamento Administrativo de la Función
RELEVANTE Pública.
142
(Rad. 20209000213222) INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Ex empleado
público. Prohibición de contratar con entidades públicas.
“(…) De acuerdo con lo anteriormente expuesto, teniendo en cuenta que las

disposiciones aplicables a los miembros de juntas o consejos directivos de las
instituciones estatales u oficiales, se hace extensivo por mandato de la Ley a los
Consejos Superiores y Consejos Directivos de la Universidades y a las instituciones
de Educación Superior, en criterio de esta Dirección se considera que el régimen de
inhabilidades e incompatibilidades que rige para ellos es el Decreto 128 de 1976 y
el establecido estatutariamente. En consecuencia, el régimen de inhabilidades e
incompatibilidades que se aplica al Consejo Superior de las Universidades del orden
nacional o territorial, es el establecido en la ley y el Estatuto General que rige para
el centro educativo.
(…)
Así las cosas, una vez analizadas las disposiciones legales y estatutarias
respectivas, esta Dirección Jurídica advierte que quien se desempeña como
representante de los sectores productivos ante el Consejo Superior de la Universidad
de la Amazonia, tiene una incompatibilidad para suscribir contrato de prestación de
servicios con el mismo ente educativo, en virtud de lo dispuesto por el literal a) del
artículo 14 del Decreto Ley 128 de 1976.”
Ficha 81. Ley 489 de 1998. Art. 102
INCOMPATIBILIDAD PALABRAS CLAVE:

Las previstas en el Decreto 128 de 1976:
a) Celebrar por sí o por interpuesta persona contratos
b) Gestionar negocios propios o ajenos, salvo cuando contra ellos se entablen
tasas que se hagan a los mismos, a su cónyuge o a sus hijos menores, o del cobro
de prestaciones y salarios propios.
Las prohibiciones contenidas en el presente artículo regirán durante el ejercicio de

las funciones y dentro del año siguiente al retiro de la entidad.
Tampoco podrán las mismas personas intervenir, por ningún motivo y en ningún
tiempo, en negocios que hubieren conocido o adelantado durante el desempeño de
sus funciones.
“Artículo 102. Inhabilidades e incompatibilidades. Los representantes legales y los
miembros de los consejos y juntas directivas de los establecimientos públicos, de las
empresas industriales y comerciales del Estado y de las sociedades de economía
mixta en las que la Nación o sus entidades posean el noventa por ciento (90%) o
más de su capital social y de las empresas oficiales de servicios públicos
domiciliarios, estarán sujetos al régimen de inhabilidades, incompatibilidades, y
143
responsabilidades previstas en el Decreto 128 de 1976 y demás normas que lo
modifiquen o adicionen.”
TEMPORALIDAD Durante el ejercicio de las funciones y hasta el año siguiente al retiro de la entidad.
Incompatibilidades para contratar

INCOMPATIBILIDAD a. Haber sido miembros de la junta o consejo directivo o servidores públicos de la

entidad contratante.
b. Parentesco hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil con los servidores públicos de los niveles directivo, asesor, ejecutivo o
con los miembros de la junta o consejo directivo, o con las personas que ejerzan el
control interno o fiscal de la entidad contratante.
c. Ser cónyuge, compañero o compañera permanente del servidor público en los
niveles directivo, asesor, ejecutivo, o de un miembro de la junta o consejo directivo,
o de quien ejerza funciones de control interno o de control fiscal de la entidad
contratante.
d. Las corporaciones, asociaciones, fundaciones y las sociedades anónimas que no
tengan el carácter de abiertas, así como las sociedades de responsabilidad limitada
y las demás sociedades de personas en las que el servidor público tenga
participación o manejo (o sus parientes hasta el segundo grado de consanguinidad,
afinidad o civil o cónyuge o compañero permanente).
d. Ser miembro de junta o del consejo directivo de la entidad contratante o de la
entidad a la que esté adscrita o vinculada.
e. Haber ejercido cargo de nivel directivo en entidades del Estado y las sociedades
en las cuales estos hagan parte o estén vinculados a cualquier título, cuando el
objeto que desarrollen tenga relación con el sector al cual prestaron sus servicios.
NORMA LEY 80 DE 1993 por la cual se expide el Estatuto General de Contratación de la
Administración Pública.
“ARTICULO 8o. DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES PARA

CONTRATAR.
Son inhábiles para participar en licitaciones o concursos72 y para celebrar contratos

con las entidades estatales:
(…)
2o. Tampoco podrán participar en licitaciones o concursos73 ni celebrar contratos

estatales con la entidad respectiva:
a) Quienes fueron miembros de la junta o consejo directivo o servidores públicos de

la entidad contratante. Esta incompatibilidad sólo comprende a quienes

144
desempeñaron funciones en los niveles directivo, asesor o ejecutivo y se extiende
por el término de un (1) año, contado a partir de la fecha del retiro.
b) Las personas que tengan vínculos de parentesco, hasta el segundo grado de

consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil con los servidores públicos de
los niveles directivo, asesor, ejecutivo o con los miembros de la junta o consejo
directivo, o con las personas que ejerzan el control interno o fiscal de la entidad
contratante.
c) El cónyuge, compañero o compañera permanente74 del servidor público en los

niveles directivo, asesor, ejecutivo, o de un miembro de la junta o consejo directivo,
o de quien ejerza funciones de control interno o de control fiscal.
d) Las corporaciones, asociaciones, fundaciones y las sociedades anónimas que no

tengan el carácter de abiertas, así como las sociedades de responsabilidad limitada
y las demás sociedades de personas en las que el servidor público en los niveles
directivo, asesor o ejecutivo, o el miembro de la junta o consejo directivo, o el
cónyuge, compañero o compañera permanente75 o los parientes hasta el segundo
grado de consanguinidad, afinidad o civil de cualquiera de ellos, tenga participación
o desempeñe cargos de dirección o manejo.
e) Los miembros de las juntas o consejos directivos. Esta incompatibilidad sólo se

predica respecto de la entidad a la cual prestan sus servicios y de las del sector
administrativo al que la misma esté adscrita o vinculada.
f) Directa o indirectamente las personas que hayan ejercido cargos en el nivel

directivo en entidades del Estado y las sociedades en las cuales estos hagan parte
o estén vinculados a cualquier título, durante los dos (2) años siguientes al retiro del
ejercicio del cargo público, cuando el objeto que desarrollen tenga relación con el
sector al cual prestaron sus servicios.
Esta incompatibilidad también operará para las personas que se encuentren dentro
del primer grado de consanguinidad, primero de afinidad, o primero civil del ex
empleado público76.
PARÁGRAFO 1o. La inhabilidad prevista en el literal d) del ordinal 2o. de este

artículo no se aplicará en relación con las corporaciones, asociaciones, fundaciones
y sociedades allí mencionadas, cuando por disposición legal o estatutaria el servidor
público en los niveles referidos debe desempeñar en ellas cargos de dirección o
manejo.
74 Aparte subrayado condicionalmente exequible. Sentencia C-029-09 '... en el entendido de que en igualdad de
75 Aparte subrayado condicionalmente exequible. Sentencia C-029-09 '... en el entendido de que en igualdad de
76 Literal adicionado por el artículo 4o. de la Ley 1474 de 2011.
145
El nuevo texto es el siguiente:> En las causales de inhabilidad por parentesco o por
matrimonio, los vínculos desaparecen por muerte o por disolución del matrimonio77.
PARÁGRAFO 2o. Para los efectos previstos en este artículo, el Gobierno Nacional
determinará qué debe entenderse por sociedades anónimas abiertas.
PARÁGRAFO 3o. Las inhabilidades e incompatibilidades contempladas en este

artículo se aplicarán a cualquier proceso de contratación privada en el que se
comprometan recursos públicos78
TEMPORALIDAD NUMERAL 2
a) Un año, contado a partir de la fecha del retiro.
b) Permanente.
c) Permanente.
d) Permanente.
e) Permanente.
f) Durante los dos años siguientes al retiro del ejercicio del cargo público.
JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL Sentencia 00060

RELEVANTE del 25 de octubre de 2012.
C.P, WILLIAM ZAMBRANO CETINA
Radicación número: 11001-03-06-000-2012-00060-00(2113).
“Lo primero que observa la Sala es que la norma solamente exceptúa del régimen
de inhabilidades e incompatibilidades aquéllos contratos de condiciones uniformes
ofrecidos por el Estado y que recaen sobre bienes y servicios que cualquier persona
puede solicitar; por tanto, se descarta de plano la segunda hipótesis planteada en la
consulta, en cuanto a que la excepción al régimen de inhabilidades e
incompatibilidades de este artículo 10º cobije también los contratos de condiciones
uniformes ofrecidos por los particulares al Estado.
Ahora, en el caso de los bienes y servicios ofrecidos por el Estado en condiciones
comunes a quienes los soliciten, la aplicación de la excepción exige que se reúnan
al menos dos elementos:
- La uniformidad en las condiciones contractuales, esto es que el contrato no sea
objeto de negociación, en tanto que es igual y estandarizado para el público en
general; y
- La posibilidad de acceso al contrato a todo el que lo solicite, lo que supone que no
hay escogencia por parte de la entidad estatal entre posibles oferentes o interesados,
que una vez escogidos excluyen a los demás; la excepción en cuestión tiene como
supuesto que el goce de los bienes y servicios es una facultad de todos “quienes los
soliciten”, de manera que el parentesco y otras causas de inhabilidad se vuelven
inaplicables; ello, claro está, sin perjuicio del cumplimiento por parte del interesado
de los requisitos y condiciones generales establecidas previamente para solicitar
dichos bienes y servicios.
Cuando se dan estas condiciones, no hay riesgos para la transparencia e
imparcialidad de la contratación pública, pues ni siquiera los vínculos de parentesco
o el interés propio podrían hacer que el funcionario directivo o sus
77 Inciso adicionado por el artículo 18 de la Ley 1150 de 2007.

78 Parágrafo adicionado por el artículo 3 de la Ley 2014 de 2019.
146
familiares obtuvieran ningún provecho o beneficio distinto al que tendría cualquier
otra persona; visto desde la perspectiva contraria, la existencia de dicho vínculo de
parentesco no le permitiría al Estado negar el goce de esos bienes y servicios a los
que cualquier persona puede acceder.”
DISPOSICIONES QUE REGULAN LOS CONFLICTOS DE INTERES
En el ejercicio de funciones públicas

CONFLICTO DE PALABRAS CLAVE: Nombrar, Contratar, Postular, Celebrar contratos.

INTERÉS
Nombrar o contratar peronas con las que tenga parentesco.
Nombrar, postular o celebrar contratos estatales con personas que intervinieron en
su postulación o designación o sus parientes.
nombrar, postular, ni contratar con personas con las cuales tengan parentesco
hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o
con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente.
carrera.
Quien haya ejercido en propiedad alguno de los cargos en la siguiente lista, no podrá
ser reelegido para el mismo. Tampoco podrá ser nominado para otro de estos
cargos, ni ser elegido a un cargo de elección popular, sino un año después de haber
cesado en el ejercido de sus funciones:
Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo
de Estado, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Miembro del Consejo
Nacional Electoral, Fiscal General de la Nación, Procurador General de la Nación,
Defensor del Pueblo, Contralor General de la República y Registrador Nacional del
Estado Civil.”
147
Ficha 84. Ley 1434 de 2011, Art. 11
CONFLICTO DE PALABRAS CLAVE: Interés particular, Conocimiento previo el asunto, Ser curador,
INTERES Relación con el interesado, Litigio o controversia, Denuncia o investigación penal,
Enemistad grave, Ser acreedor, Ser deudor, Ser socio, Consejo previo, Concepto
previo, Ser heredero, Ser legatario, Decisión administrativa pendiente, Haber sido
candidato, Haber sido recomendado, Haber sido referido, Heber tenido interés,
Haber sido representante, Haber sido asesor, Haber sido presidente, Haber sido
Gerente, Haber sido Director Haber sido miembro de Junta Directiva, Haber sido
socio.
1. Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión.

2. Haber conocido del asunto, en oportunidad anterior.
3. Ser curador o tutor de persona interesada en el asunto.
4. Que alguno de los interesados en la actuación administrativa sea representante,
apoderado, dependiente, mandatario o administrador de los negocios del servidor
público.
5. Existencia de litigio o controversia ante autoridades administrativas o
jurisdiccionales con cualquiera de los interesados en la actuación.
6. Existencia de denuncia o vinculación a la investigación penal.
7. Haber formulado denuncia penal contra una de las personas interesadas.
8. Enemistad grave con persona interesada.
9. Ser acreedor o deudor de alguna de las personas interesadas.
10. Ser socio de alguna de las personas interesadas.
11. Haber dado consejo o concepto por fuera de la actuación administrativa sobre
las cuestiones materia de la misma, o haber intervenido en esta como apoderado,
Agente del Ministerio Público, perito o testigo.
12. Ser heredero o legatario de alguna de las personas interesadas.
13. Tener decisión administrativa pendiente en que se controvierta la misma cuestión
jurídica que se debe resolver.
14. Haber hecho parte de listas de candidatos a cuerpos colegiados de elección
popular inscritas o integradas también por el interesado.
15. Haber sido recomendado por el interesado en la actuación para llegar al cargo o
haber sido señalado por este como referencia.
16. Haber tenido interés directo o haber actuado como representante, asesor,
presidente, gerente, director, miembro de Junta Directiva o socio de gremio,
sindicato, sociedad, asociación o grupo social o económico interesado.
NORMA LEY 1437 DE 2011 por la cual se expide el Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
“Artículo 11. Conflictos de interés y causales de impedimento y recusación. Cuando
el interés general propio de la función pública entre en conflicto con el interés
particular y directo del servidor público, este deberá declararse impedido. Todo
servidor público que deba adelantar o sustanciar actuaciones administrativas,
realizar investigaciones, practicar pruebas o pronunciar decisiones definitivas podrá
ser recusado si no manifiesta su impedimento por:
1. Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del
asunto, o tenerlo su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de sus
148
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.
2. Haber conocido del asunto, en oportunidad anterior, el servidor, su cónyuge,
compañero permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral
precedente.
3. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes
arriba indicados, curador o tutor de persona interesada en el asunto.
4. Ser alguno de los interesados en la actuación administrativa: representante,
apoderado, dependiente, mandatario o administrador de los negocios del servidor
público.
5. Existir litigio o controversia ante autoridades administrativas o jurisdiccionales
entre el servidor, su cónyuge, compañero permanente, o alguno de sus parientes
indicados en el numeral 1, y cualquiera de los interesados en la actuación, su
representante o apoderado.
6. Haber formulado alguno de los interesados en la actuación, su representante o
apoderado, denuncia penal contra el servidor, su cónyuge, compañero permanente,
o pariente hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil, antes de iniciarse la actuación administrativa; o después, siempre que la
denuncia se refiera a hechos ajenos a la actuación y que el denunciado se halle
vinculado a la investigación penal.
7. Haber formulado el servidor, su cónyuge, compañero permanente o pariente hasta
el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, denuncia
penal contra una de las personas interesadas en la actuación administrativa o su
representante o apoderado, o estar aquellos legitimados para intervenir como parte
civil en el respectivo proceso penal.
8. Existir enemistad grave por hechos ajenos a la actuación administrativa, o amistad
entrañable entre el servidor y alguna de las personas interesadas en la actuación
administrativa, su representante o apoderado.
9. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes en
segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero civil, acreedor o
deudor de alguna de las personas interesadas en la actuación administrativa, su
representante o apoderado, salvo cuando se trate de persona de derecho público,
establecimiento de crédito o sociedad anónima.
indicados en el numeral anterior, socio de alguna de las personas interesadas en la
actuación administrativa o su representante o apoderado en sociedad de personas.
11. Haber dado el servidor consejo o concepto por fuera de la actuación
administrativa sobre las cuestiones materia de la misma, o haber intervenido en esta
como apoderado, Agente del Ministerio Público, perito o testigo. Sin embargo, no
tendrán el carácter de concepto las referencias o explicaciones que el servidor
público haga sobre el contenido de una decisión tomada por la administración.
indicados en el numeral 1, heredero o legatario de alguna de las personas
interesadas en la actuación administrativa.
13. Tener el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes
en segundo grado de consanguinidad o primero civil, decisión administrativa
pendiente en que se controvierta la misma cuestión jurídica que él debe resolver.
14. Haber hecho parte de listas de candidatos a cuerpos colegiados de elección
popular inscritas o integradas también por el interesado en el período electoral
coincidente con la actuación administrativa o en alguno de los dos períodos
anteriores.
149
15. Haber sido recomendado por el interesado en la actuación para llegar al cargo
que ocupa el servidor público o haber sido señalado por este como referencia con el
mismo fin.
16. Dentro del año anterior, haber tenido interés directo o haber actuado como
representante, asesor, presidente, gerente, director, miembro de Junta Directiva o
socio de gremio, sindicato, sociedad, asociación o grupo social o económico
interesado en el asunto objeto de definición.”
Ficha 85. Ley 1564 de 2012, Art. 44
CONFLICTO DE PALABRA CLAVE: Interés particular.

INTERES
Interés particular y directo.
NORMA LEY 1564 DE 2012 Por medio de la cual se expide el Código General del
Proceso y se dictan otras disposiciones.
“Artículo 44. Conflicto de intereses. Todo servidor público deberá declararse

impedido para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su
regulación, gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o
compañera permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o
de derecho.
Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un

interés particular y directo del servidor público deberá declararse impedido.”
En cargos de elección popular

Congresistas
Ficha 86: Ley 5 de 1992, Art. 286
CONFLICTO DE PALABRA CLAVE: Beneficio particular, Beneficio actual, Beneficio directo.

INTERES
a) Beneficio particular.
150
b) Beneficio actual.
c) Beneficio directo.
NORMA Ley 5 de 1992
“ARTÍCULO 286. RÉGIMEN DE CONFLICTO DE INTERÉS DE LOS
CONGRESISTAS. <Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 2003 de 2019. El
nuevo texto es el siguiente:> Todos los congresistas deberán declarar los conflictos
de intereses que pudieran surgir en ejercicio de sus funciones.
Se entiende como conflicto de interés una situación donde la discusión o votación
de un proyecto de ley o acto legislativo o artículo, pueda resultar en un beneficio
particular, actual y directo a favor del congresista.
a) Beneficio particular: aquel que otorga un privilegio o genera ganancias o crea
indemnizaciones económicas o elimina obligaciones a favor del congresista de las
que no gozan el resto de los ciudadanos. Modifique normas que afecten
investigaciones penales, disciplinarias, fiscales o administrativas a las que se
encuentre formalmente vinculado.
b) Beneficio actual: aquel que efectivamente se configura en las circunstancias
presentes y existentes al momento en el que el congresista participa de la decisión.
c) Beneficio directo: aquel que se produzca de forma específica respecto del
congresista, de su cónyuge, compañero o compañera permanente, o parientes
dentro del segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
Para todos los efectos se entiende que no hay conflicto de interés en las siguientes
circunstancias:
a) Cuando el congresista participe, discuta, vote un proyecto de ley o de acto
legislativo que otorgue beneficios o cargos de carácter general, es decir cuando el
interés del congresista coincide o se fusione con los intereses de los electores.
b) Cuando el beneficio podría o no configurarse para el congresista en el futuro.
c) Cuando el congresista participe, discuta o vote artículos de proyectos de ley o acto
legislativo de carácter particular, que establezcan sanciones o disminuyan
beneficios, en el cual, el congresista tiene un interés particular, actual y directo. El
voto negativo no constituirá conflicto de interés cuando mantiene la normatividad
vigente.
d) Cuando el congresista participe, discuta o vote artículos de proyectos de ley o
acto legislativo de carácter particular, que regula un sector económico en el cual el
congresista tiene un interés particular, actual y directo, siempre y cuando no genere
beneficio particular, directo y actual.
e) 79
f) Cuando el congresista participa en la elección de otros servidores públicos
mediante el voto secreto. Se exceptúan los casos en que se presenten inhabilidades
referidas al parentesco con los candidatos.
PARÁGRAFO 1o. Entiéndase por conflicto de interés moral aquel que presentan los
congresistas cuando por razones de conciencia se quieran apartar de la discusión y
votación del proyecto.
PARÁGRAFO 2o. Cuando se trate de funciones judiciales, disciplinarias o fiscales
de los congresistas, sobre conflicto de interés se aplicará la norma especial que rige
ese tipo de investigación.
PARÁGRAFO 3o. Igualmente se aplicará el régimen de conflicto de intereses para
todos y cada uno de los actores que presenten, discutan o participen de cualquier
iniciativa legislativa, conforme al artículo 140 de la Ley 5 de 1992”.
79 Declarado inexequible según Sentencia C-302-21.
151
JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-141/10
RELEVANTE Magistrado Sustanciador: HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
“El conflicto de intereses como un asunto personal del congresista que, en cuanto
tal, lo afecta en dicha órbita, pero que no repercute en la validez del voto emitido.
Distinto es el caso que se presenta en aquellas ocasiones en que el conflicto se
manifiesta como impedimento y para su resolución se llevan a cabo actuaciones
dentro del procedimiento legislativo, situación en la cual la Corte debe entrar a
estudiar la forma de resolución de los impedimentos en cuanto parte del
procedimiento de elaboración legislativa de la norma cuya constitucionalidad se
juzga”.
CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1043/05

M.P MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
“La radicación de una recusación contra un Congresista no surte un efecto

suspensivo sobre el trámite del proyecto de acto o de ley, el cual habrá de continuar
independientemente de lo que resuelva la Comisión de Ética sobre la existencia de
un conflicto de intereses respecto de un congresista”. “Una cosa es el trámite de una
recusación y otra es el trámite del proyecto. Las irregularidades en el trámite de una
recusación pueden, según su entidad, tener consecuencias respecto de los
individuos involucrados. No obstante, éstas consecuencias no se pueden trasladar
o proyectar automáticamente al proyecto de acto legislativo o de ley, el cual debe
reunir para su validez requisitos distintos y específicos enunciados en la
Constitución".
Concejales
Ficha 87. Ley 136 de 1994, Art. 70

INTERES
NORMA Ley 136 de 1994
“Artículo 70. Conflicto de interés. Cuando para los concejales exista interés directo
en la decisión porque le afecte de alguna manera, o a su cónyuge o compañero o
compañera permanente, o a alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad o primero civil, o a su socio o socios de
derecho o de hecho, deberá declararse impedido de participar en los debates o
votaciones respectivas.
Los concejos llevarán un registro de intereses privados en el cual los concejales

consignarán la información relacionada con su actividad económica privada. Dicho
registro será de público conocimiento. Cualquier ciudadano que tenga conocimiento
de una causal de impedimento de algún concejal, que no se haya comunicado a la
respectiva corporación, podrá recusarlo ante ella”.
152
Particulares que ejerzan funciones publicas

Ficha 88. Ley 1952 de 2019, Art. 71

INTERES
“ARTÍCULO 71. INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS, INCOMPATIBILIDADES Y
CONFLICTO DE INTERESES. Constituyen inhabilidades, impedimentos,
incompatibilidades y violación al régimen de conflicto de intereses, para los
particulares que ejerzan funciones públicas, las siguientes:
1. Las derivadas de sentencias o fallos judiciales o disciplinarios de suspensión o
exclusión del ejercicio de su profesión.
2. Las contempladas en los artículos 8o de la Ley 80 de 1993 y 113 de la Ley 489
de 1998, o en las normas que los modifiquen o complementen.
3. Las contempladas en los artículos 42 y 43 de esta ley.
Las previstas en la Constitución y la ley, referidas a la función pública que el
particular deba cumplir.
PARÁGRAFO. CONFLICTO DE INTERESES. El particular disciplinable

conforme a lo previsto en este código deberá declararse impedido para actuar
en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación,
gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera
permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de
hecho o de derecho.
Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con

un interés particular y directo del particular disciplinable deberá declararse
impedido.
Arbitros
153
Ficha 89. Ley 1563 de 2012, Art. 16
CONFLICTO DE PALABRAS CLAVE: Exclusión o suspensión del ejercicio de una profesión, Condena
INTERES a pena privativa de la libertad, Sanción disciplinaria, Interdicción, Sanción penal,
Sanción fiscal.
Las señaladas en el Código Disciplinario Único80.
Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
“Artículo 16. Impedimentos y recusaciones. Los árbitros y los secretarios están
impedidos y son recusables por las mismas causales previstas para los jueces
en el Código de Procedimiento Civil, por las inhabilidades, prohibiciones y
conflictos de intereses señalados en el Código Disciplinario Único, y por el
incumplimiento del deber de información indicado en el artículo anterior.
En los arbitrajes en que sea parte el Estado o alguna de sus entidades, se
aplicarán además de lo previsto en el inciso anterior las causales de
impedimento y recusación previstas en el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo81.
Los árbitros nombrados por el juez o por un tercero serán recusables dentro de los
cinco (5) días siguientes a la comunicación de su aceptación a las partes o de la
fecha en que la parte tuvo o debió tener conocimiento de los hechos, cuando se trate
de circunstancias sobrevinientes.
Los árbitros nombrados por acuerdo de las partes no podrán ser recusados sino por
motivos sobrevenidos con posterioridad a su designación, y dentro de los cinco (5)
días siguientes a aquel en que la parte tuvo conocimiento de los hechos.”
Listado de conflictos en SIDEAP

Ficha 90. Clasificación y descripción de inhabilidades - SIDEAP
DESCRIPCIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES DISPOSICIONES QUE LA

REGULAN
Participación en sociedades y vinculación laboral. Ley 190 de 1995, artículo 15 y
Ley 2016 de 2020
Actividades económicas o profesionales de los parientes Ley 190 de 1995, artículo 15 y
cercanos, cónyuge o compañero permanente. Ley 2016 de 2020

81
Ver artículo 11 de LEY 1437 DE 2011.
154
Interés particular y directo en la regulación, gestión, control o Constitución Política, artículo
decisión de un asunto. Ó que ese interés lo tenga su cónyuge, 126.
compañero(a) permanente o alguno de sus parientes dentro del Ley 1437 de 2011, artículo 84
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero numeral 1.
civil, o su socio o socios de hecho o de derecho. de la Ley 1564 de 2012,
artículo 141 numeral 1.
Ley 136 de 1994, articular 70
y Ley 5 de 1992, articulo 286
Conocimiento con antelación la decisión objeto de Ley 1437 de 2011, artículo 11

pronunciamiento. Ó su cónyuge, compañero permanente o numeral 2,
alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o
socios de hecho o de derecho.
Emitir consejo o concepto por fuera de la actuación administrativa Ley 1437 de 2011, artículo 84
sobre las cuestiones materia de la misma, o haya intervenido en numeral 4,
esta como apoderado, agente del ministerio público, perito o
testigo.
Proferir decisión que actualmente este revisando, o ser cónyuge Artículo 84 numeral 2 y
o compañero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, del inferior
que dictó la providencia.
Ser curador o tutor de las personas interesadas en el asunto. Ley 1437 artículo 11 numeral 3
Aplica para su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus y
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de
afinidad o primero civil.
Que exista enemistad grave por hechos ajenos a la actuación Ley 1437 de 2011, artículo11
administrativa, o amistad entrañable entre el servidor(a) numeral 8, numeral 5 y
público(a) o colaborador (a), y alguna de las personas interesadas
en la actuación administrativa, su representante o apoderado.
Ser socio de alguna de las personas interesadas en la actuación Ley 1437 de 2011, artículo 11
administrativa o su representante o apoderado en sociedad de numeral 10, numeral 6 y
personas. Aplica para el cónyuge, compañero (a) permanente o
alguno de sus parientes dentro del segundo grado de
consanguinidad, primero de afinidad o primero civil.
Existencia de litigio o controversia ante autoridades Ley 1437 de 2011, artículo 11
administrativas o jurisdiccionales entre el servidor(a) público(a) o numeral 10, numeral 6 y
colaborador (a), y cualquiera de los interesados en la actuación,
su representante o apoderado. Aplica para el cónyuge,
compañero(a) permanente o alguno de sus parientes dentro del
155
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil.
Tener decisión administrativa pendiente en que se controvierta la Ley 1437 de 2011, artículo 11
misma cuestión jurídica que él debe resolver. Aplica a su numeral 13,
cónyuge, compañero(a) permanente o alguno de sus parientes
dentro del segundo grado de consanguinidad o primero civil.
Que alguno de los interesados en la actuación, su representante Ley 1437 de 2011, artículo11
o apoderado, haya formulado denuncia penal o disciplinaria numeral 6, numeral 8,
contra el servidor(a) público(a) o colaborador (a), antes de
iniciarse la actuación administrativa; o después, siempre que la
denuncia se refiera a hechos ajenos a la actuación y que el
denunciado se halle vinculado a la investigación penal o
disciplinaria. Aplica a su cónyuge, compañero permanente, o
pariente hasta el segundo grado de consanguinidad o primero
civil.
Haber formulado denuncia penal contra una de las personas Ley 1437 de 2011, artículo 11
interesadas en la actuación administrativa o su representante o numeral 7,
apoderado, o estar aquellos legitimados para intervenir como
parte civil en el respectivo proceso penal. Aplica a su cónyuge,
compañero(a) permanente o alguno de sus parientes dentro del
segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil.
Ser acreedor o deudor de alguna de las personas interesadas en Ley 1437 de 2011, artículo 11
la actuación administrativa, su representante o apoderado, salvo numeral 9, artículo 84, numeral
cuando se trate de persona de derecho público, establecimiento 9y
de crédito o sociedad anónima. Aplica a su cónyuge,
compañero(a) permanente o alguno de sus parientes en segundo
grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero civil.
Dentro del año anterior, haya tenido interés directo o haya Ley 1437 de 2011, artículo 11
actuado como representante, asesor, presidente, gerente, numeral 16 y
director, miembro de Junta Directiva o socio de gremio, sindicato,
sociedad, asociación o grupo social o económico interesado en el
asunto objeto de definición.
Haber hecho parte de listas de candidatos a cuerpos colegiados Ley 1437 de 2011, artículo 11
de elección popular, inscritas o integradas también por el numeral 14 y
interesado en el período electoral coincidente con la actuación
Ley 2016 de 2020
administrativa o en alguno de los dos períodos anteriores.
Haber sido recomendado por el interesado en la actuación para Ley 1437 de 2011, artículo 11
llegar al cargo que ocupa o haya sido señalado por este como numeral 15 y
referencia con el mismo fin.
Ley 2016 de 2020
Que alguno de los interesados en la actuación administrativa sea Ley 1437 de 2011, artículo 11
representante, apoderado, dependiente, mandatario o numeral 4,
administrador de los negocios del servidor(a) público(a) o
colaborador (a), su cónyuge, compañero(a) permanente o alguno
de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil.
156
Ser heredero o legatario de alguna de las personas interesadas Ley 1437 de 2011, artículo 11
en la actuación administrativa, ó serlo o haberlo sido su cónyuge numeral 12, Ley 734 de 2002,
o compañero permanente, o pariente dentro del cuarto grado de artículo 84, numeral 7 y
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
Los responsables de evaluar el desempeño laboral de los Artículo 38 Decreto Ley 760 de
empleados de carrera o en período de prueba cuando se 2005 y
encuentren vinculados con estos por matrimonio o por unión
permanente o tengan parentesco hasta el cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil o exista
enemistad grave con el empleado a evaluar o cuando exista
cualquier causal de impedimento o hecho que afecte su
objetividad.
Fuente: Esquema tomado y resumido de SIDEAP
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Las inhabilidades, incompatibilidades y conflictos de interés se instituyen como figuras que procuran
asegurar un recto ejercicio de la función pública, en donde no primen los intereses particulares de
quienes las ejercen. Estas causales de inhabilidad, incompatibilidad y conflicto de interés se
encuentran sujetas a reserva de normas con rango constitucional y legal, razón por la cual es de gran
relevancia conocer el marco de acción de la gestión que debemos desarrollar cuando ejercemos
funciones públicas, tal como el estudio presentado lo hace, a partir de unas causales generales y
157
transversales aplicables para todo servidor público, y unas particulares según el rol específico que se
vaya a ejercer en el marco de una dignidad o cargo.
El ejercicio responsable de funciones públicas amerita una revisión completa de las normas descritas
en el presente análisis para identificar si se tipifica o configura alguna de las causales de inhabilidad,
incompatibilidad y conflicto de interés que restrinja el desarrollo normal de los objetivos de la
administración pública. En primera instancia, si hemos sido objeto de investigación y sanción en el
ámbito penal, disciplinario o fiscal, estamos en la obligación de advertir tal circunstancia que podría
impedir la nominación y ejercicio de determinadas funciones públicas, y en desarrollo de estas
debemos también actuar con absoluta objetividad, sin favorecimientos particulares con personas con
las que se mantengan vínculos familiares, de amistad o gratitud, buscando garantizar plenamente los
principios que rigen la función administrativa.
Aunque los procesos de vinculación de personal, contractuales y control ciudadano cuentan con
instrumentos para la identificación de potenciales causales de inhabilidad, incompatibilidad y conflicto
de interés, tendientes a evitar la materialización de los riesgos que podrían devenir por el
desconocimiento del régimen que regula la materia, cualquier servidor público se encuentra en la
obligación de advertir oportunamente la configuración de cualquiera de las causales analizadas en
este documento, garantizando la gestión objetiva de las decisiones que la administración pública debe
adoptar y evitando cualquier tacha por falta de transparencia, objetividad y primacía del interés general
en las decisiones administrativas. Esta guía será una importante ayuda para quien pueda tener dudas
sobre la aplicación o no de una causal de inhabilidad, incompatibilidad o conflicto de interés, para lo
cual debe apoyarse en la descripción específica de la disposición constitucional o legal, al igual que
de los conceptos y jurisprudencia relevante que destaca el estudio. En dicho contexto se recomienda:
 Este estudio debe estar disponible como herramienta de consulta permanente para los
responsables del ejercicio de funciones públicas en el ámbito Distrital, permitiendo la
actualización periodica con los cambios que puedan presentarse.
 Desde los procesos de vinculación de personal y control ciudadano deben adelantarse

ejercicios propendiendo por evidenciar la relevancia de manifestar las circunstancias
158
personales que puenden potencialmente configurar inhabilidad, incompatibilidad o conflicto
de interés, y la relevancia de evitar actuaciones desconociendo el régimen consitucional y
legal que regula la materia.
 Las causales de incompatibilida, inhabilidad y conflicto de interés deben ser aplicados en el

marco de la literalidad con la que son definidas en la Constitución Política y las normas de
rango legal que las tipifiquen. Sin perjuicio de lo anterior, aunque una circunstancia particular
de eventual conflicto de interés pueda avizorarse en una actuación administrativa, aunque no
este tipificada, es oportuno advertir la circunstancia para la revisión del superior que deba
definir la continuación del funcionario o no en el conocimiento del asunto a resolver.
 Es de gran relevancia promover al interior de las entidades y organismos distrales el

conocimiento del marco regulatorio aplicable sobre inhabiliades, incompatibilidades y
conflictos de interés para el ejercicio de funciones públicas, rutas de solución y consecuencias,
generando conciencia de su relevancia y estricto cumplimiento.
ÍNDICE DE FICHAS
Inhabilidades para el ejercicio de funciones públicas
Ficha 1 Art. 122 Constitución Política ................................................................................................ 14
Ficha 2 . Ley 1952 de 2019, Art. 42 ................................................................................................... 16
Ficha 3. Constitución Política, Art. 126 .............................................................................................. 18
Ficha 4. Constitución Política, art. 4................................................................................................... 20
Ficha 5. Ley 1821 de 2016, Art 1 ....................................................................................................... 22
Ficha 6. Ley 53 de 1990, Art. 87 ........................................................................................................ 24
Ficha 7. Ley 2200 de 2022, Art. 54 .................................................................................................... 25
Ficha 8. Ley 2097 de 2021, Art. 6 ...................................................................................................... 26
Ficha 9. Ley 330 de 1996, Art. 6 ........................................................................................................ 27
Inhabilidades para particualares que ejercen funciones píblicas y participantes de juntas
directivas de entidades privadas encargadas del ejercicio de funciones administrativas.
159
Ficha 10. Decreto Ley 1421 de 1993, art. 97 ..................................................................................... 28
Ficha 11. Ley 489 de 1998, Art. 113 .................................................................................................. 29
Ficha 12. Ley 1952 de 2019, Art 71 ................................................................................................... 30
Inhabilidades para los cargos de elección popular
Ficha 13 Ley 2200 de 2022 art. 53 .................................................................................................... 31
Inhabilidades para ejercer el cargo de presidente/a y vicepresidente/a
Ficha 14 Constitución Política, Art. 197 ............................................................................................. 31
Inhabilidades para ejercer el cargo de congresista
Ficha 15 Constitución Política, Art. 179 ............................................................................................. 34
Ficha 16. Ley 5 de 1992, Art. 280 ...................................................................................................... 38
Inhabilidades para ejercer el cargo de diputado/a, Concejal/a y edil/sa
Ficha 17. Constitución Política, Art. 299 ............................................................................................ 41
Ficha 18. Ley 2220 de 2022, Art. 49 .................................................................................................. 44
Ficha 19. Ley 134 de 1994, 43........................................................................................................... 47
Ficha 20, Decreto Ley 1421 de 1993, Ar. 66 ..................................................................................... 50
Ficha 21. Ley 134 de 1994, Art. 124 .................................................................................................. 53
Inhabilidades para ejercer el cargo de gobernador/a, alcalde/sa distrital o municipal
Ficha 22. Ley 617 de 2000, Arts. 30 y 37 .......................................................................................... 54
Ficha 23. Ley 2200 de 2022, Art. 111 ................................................................................................ 55
Inhabilidades para desempeñar el cargo de contralor/a general, distrital o municipal
Ficha 24. Decreto Ley 1421 de 1993, Art. 37..................................................................................... 58
Ficha 25. Ley 134 de 1994 Art. 95 ..................................................................................................... 58
Ficha 27. Ley 1904 de 2021 art. 4 ..................................................................................................... 65
Ficha 28. Decreto Ley 1421 de 1993, Art. 107................................................................................... 65
Ficha 29. Ley 136 de 1994, Art. 163 .................................................................................................. 66
Ficha 30. Ley 330 de 1996, Art. 6 ...................................................................................................... 69
Inhabilidades para ser personero/a
Ficha 31. Decreto - Ley 1421 de 1993, Art. 97 .................................................................................. 70
Ficha 32. Ley 136 de 1994, Art. 174 .................................................................................................. 71
Inhabilidades para ejercer el cargo de veedor/a
Ficha 33 . Decreto Ley 1421 de 1993. Art 124................................................................................... 73
Inhabilidades para ejercer el cargo de alcalde/sa local
Inhabilidades para ejercer como árbitro
Ficha 35. Ley 1563 de 2012, Art. 15 .................................................................................................. 77
Inhabilidades para los representates legales y los miembros de los consejo y juntas directivas
de entidades descentralizadas (Establecimiento públicos, EICE, ESES y Sociedades de
economía mixta)
Ficha 36. Ley 1563 de 2012, Art. 16 .................................................................................................. 79
Ficha 37. Ley 128 de 1976. Art. 3 ...................................................................................................... 80
Ficha 38 . Decreto Ley 128 de 1976, Art. 4 ....................................................................................... 81
Ficha 39. Decreto Ley 128 de 1976, Art. 8 ........................................................................................ 81
Ficha 40. Decreto Ley 128 de 1976, Art. 11 ...................................................................................... 81
Ficha 42. Ley 489 de 1998, Art. 79 .................................................................................................... 85
Ficha 43. Ley 489 de 1998, Art. 102 .................................................................................................. 86
160
Ficha 44. Ley 1438 de 2011, Art. 71 .................................................................................................. 86
Inhabilidades para los/as gerentes, directoras/as, rectores/as, miembros de juntas directivas y
funcionarios o servidores públicos de la EICE y sociedades de economía mixta del nivel
departamental, municipal y distrital
Ficha 45. Ley 1952 de 2019, Art. 45 .................................................................................................. 87
Inhabilidades para contratar
Ficha 47. Ley 80 de 1993, Art. 8. ....................................................................................................... 89
Ficha 48. Ley 80 de 1993, Art. 9 ........................................................................................................ 96
Ficha 49. Decreto Ley 128 de 1976, Art. 10....................................................................................... 97
Ficha 50: Ley 643 de 2001, Art. 10 ................................................................................................... 97
Ficha 51. Ley 2097 de 2021. Art. 6 .................................................................................................... 98
Ficha 52. Ley 2195 de 2022, Art. 51 .................................................................................................. 99
Ficha 53. Ley 2195 de 2022, Art. 51 ; 1471 de 2011, Art. 90 ............................................................. 99
Incompatibilidades para contratar con entidades que manejen o administren recursos
públicos
Ficha 54. Constitución Política, Art. 127 .......................................................................................... 101
Ficha 55. Ley 2200 de 2022, Art. 51 ................................................................................................ 104
Incompatibilidades para desempeñar más de un empleo público
Incompatibilidades para desempeñar más de un empleo público y recibir doble asignación del
tesoro público
Ficha 57. Ley 4 de 1992, Art. 19 ...................................................................................................... 106
Incompatibilidades para aceptar ofrecimientos de gobiernos extranjeros
Incompatibilidades para representantes legales de entidades privadas que ejercen funciones
administrativas
Ficha 59. Ley 489 de 1998, Art. 113 ................................................................................................ 112
Incompatibilidades para el ejercicio de la profesión de abogado/a
Ficha 60. Ley 1123 de 2007, Art. 29 ................................................................................................ 113
Incompatibilidades para adquirir o intervenir en remate o venta de bienes
Ficha 61. Ley 1952 de 2019, Art. 43 ................................................................................................ 116
Incompatibilidades para congresistas
Ficha 63. Ley 5 de 1992, Art. 282 .................................................................................................... 119
Incompatibilidades para diputados/as, concejales/as y ediles/as
Ficha 64. Ley 1952 de 2019, Art. 43 ................................................................................................ 120
Ficha 66. Ley 90 de 1995, Art. 52 .................................................................................................... 123
Ficha 67. Ley 2200 de 2022, Art. 50 ................................................................................................ 124
Ficha 68. Ley 2220 de 2002. Art. 51 ................................................................................................ 125
Ficha 70. Ley 136 de 1994, Art. 45 .................................................................................................. 127
Ficha 72. Ley 134 de 1994, Art. 126 ................................................................................................ 132
Incompatibilidades para gobernador/a, alcalde/sa
Ficha 73. Ley 2200 de 2022. Art, 112 .............................................................................................. 133
161
Ficha 74. Ley 2200 de 2022. Art. 113 .............................................................................................. 135
Ficha 75. Ley 1952 de 2019, Art. 43 ................................................................................................ 136
Ficha 76. Ley 136 de 1994, Art. 96 .................................................................................................. 136
Ficha 77. Ley 617 de 200, Art. 38 .................................................................................................... 137
Incompatibilidades para contralor/a
Ficha 78. Ley 136 de 1994, Art. 164 ................................................................................................ 140
Incompatibilidades para personero/a
Ficha 79. Ley 136 de 1994, Art. 175 ................................................................................................ 141
Incompatibilidades para miembros de juntas directivas y representantes legales de entidades
descentralizadas
Ficha 80. Decreto Ley 128 de 1976, Art. 14 .................................................................................... 142
Ficha 81. Ley 489 de 1998. Art. 102 ................................................................................................ 143
Incompatibilidades para contratar
Ficha 82. Ley 80 de 1993, Art. 8 ...................................................................................................... 144
Conflicto de interés en el ejercicio de funciones públicas
Ficha 84. Ley 1434 de 2011, Art. 11 ................................................................................................ 148
Ficha 85. Ley 1564 de 2012, Art. 44 ................................................................................................ 150
Conflicto de interés para congresistas
Ficha 86: Ley 5 de 1992, Art. 286 .................................................................................................... 150
Conflicto de interés para concejales
Ficha 87. Ley 136 de 1994, Art. 70 .................................................................................................. 152
Conflicto de intereses para particulares que ejercen funciones públicas
Ficha 88. Ley 1952 de 2019, Art. 71 ................................................................................................ 153
Conflicto de intereses para árbitros
Ficha 89. Ley 1563 de 2012, Art. 16 ................................................................................................ 154
Listado de conflictos en SIDEAP
Ficha 90. Clasificación y descripción de inhabilidades - SIDEAP .................................................... 154
162

2023 Régimen de Inhabilidades, Incompatibililidades y Conflictos de Intereses para El Ejercicion de Funciones Públicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2023 Régimen de Inhabilidades, Incompatibililidades y Conflictos de Intereses para El Ejercicion de Funciones Públicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Régimen de inhabilidades,

Secretario Jurídico Distrital

Subsecretario Jurídico Distrital

Director Distrital de Política Jurídica

Foto Portada: Zulma Rojas Suárez

©Secretaría Jurídica DistritalCarrera 8 No. 10 – 65 Bogotá -

 La eficiencia se refiere a la capacidad de la administración pública para cumplir con sus

Para proteger la integridad y la imparcialidad de la administración pública, prevenir la corrupción,

“Concepto de inhabilidad. Las inhabilidades son restricciones a la capacidad jurídica de las

1 Sentencias C-348 de 2004 y C-903 de 2008.

Clasificación de las inhabilidades: La jurisprudencia constitucional ha identificado en general

Inhabilidades sancionatorias. Este grupo de inhabilidades tiene origen en la “imposición de

Inhabilidades no sancionatórias –o inhabilidades requisito–. Este tipo de inhabilidades no

Otras clasificaciones de las inhabilidades. La Corte ha clasificado las referidas inhabilidades

37 Sentencia C-893 de 2003.

2.1 Noción. En términos generales es aquella cualidad de concurrencia antagónica entre el

3. Requisitos para la configuración del conflicto de intereses en el caso de los

a) Existencia: Se configura el interés privado cuando hay “exigencia para la satisfacción de

b) Juridicidad: Se da cuando el interés privado, protegible de ordinario, pero con la aptitud de

c) Privado: Se da cuando el interés es de naturaleza particular de manera inequívoca y, por lo

El artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 - Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Finalmente, la violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos

“Artículo 56. Faltas relacionadas con el régimen de incompatibilidades, inhabilidades,

1. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y

2. Nombrar, designar, elegir, postular o intervenir en la postulación de una persona a

5. No declararse impedido oportunamente, cuando exista obligación de hacerlo, demorar el

Inhabilidades para el ejercicio de funciones públicas

Ficha 1 Art. 122 Constitución Política

CAUSA DE INHABILIDAD PALABRAS CLAVE: Condena por delitos específicos.

NORMA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

“Artículo 122. No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en

“(...) En atención a la comunicación de la referencia, en la cual consulta si una

Ficha 2 . Ley 1952 de 2019, Art. 42

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Condena a pena privativa de la libertad, Sanción disciplinaria,

“Artículo 42. Otras inhabilidades. También constituyen inhabilidades para

1. Además de la descrita en el inciso final del artículo 122 de la Constitución

Ficha 3. Constitución Política, Art. 126

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco, Reelección, Inhabilidad relacionada con cargo

NORMA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

TEMPORALIDAD Durante el ejercicio del cargo.

DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. - ¿Existe algún tipo de inhabilidad o

“(…) De conformidad con la norma constitucional citada se deduce que la prohibición

JURISPRUDENCIA Sentencia C-305-21 MP. ALEJANDRO LINARES CANTILLO

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Parentesco.

NORMA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

TEMPORALIDAD Durante el ejercicio del cargo.

Tal como lo señala el Consejo de Estado, la conducta prohibida es la de “nombrar”,

En ese sentido, mientras la persona elegida concejal no se posesione en el cargo,

JURISPRUDENCIA INHABILIDADES PREDICABLES DE FAMILIARES DE ALCALDES, CONCEJALES,

Sentencia C-106/18 M.P ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Ficha 5. Ley 1821 de 2016, Art 1

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Retiro forzoso

DOCTRINA INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES. Pensionado. Inhabilidad para que un

“(…) En atención a la comunicación de la referencia, mediante la cual consulta si se

Ahora bien, respecto de la posibilidad para que un pensionado sea reintegrado al

De acuerdo con lo expuesto, y atendiendo puntualmente su interrogante, se deduce

Declara improcedente acción de tutela por medio de la cual se pretendía el amparo

“(…) 2.2. PROBLEMA JURÍDICO

Así, no podía la CONTRALORÍA DE BOGOTÁ reincorporar al servicio público a una

En este orden de ideas, esta Corporación considera, que se encuentran

Ficha 6. Ley 53 de 1990, Art. 87

CAUSA DE PALABRAS CLAVE: Inhabilidad relacionada con cargo específico-Concejal,

“ARTICULO 19. El artículo 87 del Código de Régimen Municipal (Decreto-ley