Resolución Directoral Nº 7661-2008-MTC/15.

04
Oficio Nº 1602-2008-MTC/15.04
Solicita se tenga por presentado el recurso de
reconsideración

SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE TRANSPORTE TERRESTRE DEL

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES:

EXPRESO ANTEZANA HNOS S.A., con RUC 20219801531, con

domicilio en la Av. Carlos Zavala 235, Cercado de Lima,
debidamente representada por su Gerente General, señor Carlos
Alberto Espinoza Antezana, con DNI 19888711, a usted
decimos:

Mediante Oficio Nº 1602-2008-MTC/15.04, de fecha 11 de noviembre de 2008,

se nos requiere para efecto de que adecuemos nuestro recurso de
reconsideración a lo establecido en el artículo 211 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, para tener por impugnada la Resolución Directoral Nº
7661-2008-MTC/15.04, de fecha 14 de julio de 2008. En ese sentido, solicitamos
a usted se sirva tener por adecuado el escrito y tener por presentado el recurso
de reconsideración el cual tiene el siguiente fundamento:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

1.- Se dice en la resolución impugnada que el 07 de enero de 2007 se levantó el

Acta de Verificación Nº 0553177 toda vez que supuestamente se había verificado
que el vehículo de nuestra propiedad de placa de rodaje VG-7300 había incurrido
en la infracción tipificada como S-9 en el Anexo I del Reglamento Nacional de
Administración de Transportes.

2.- Es el caso que en toda la resolución impugnada no se hace referencia a los

hechos que constituyen la infracción, es decir, no se señala de forma expresa
cuáles hechos fueron verificados por el inspector: cuál fue la llanta que no
contaba con la superficie de rodadura del reglamento ni si se había utilizado el
profundímetro en la realización de la diligencia. Esto significa que nuestra parte
no puede cuestionar ni el parecer del inspector ni mucho menos el parecer del
director pues en toda la resolución impugnada esta autoridad no hace referencia
a cuál neumático estaba en mal estado ni si se había utilizado el profundímetro.
3.- A fin de acreditar que efectivamente nuestra empresa no cometió ninguna
infracción cumplimos con adjuntar la declaración jurada del conductor del
vehículo en la cual expresa que el ómnibus de placa de rodaje VG-7300 se
encontraba en perfecto estado de funcionamiento, incluyendo las llantas que
estaba utilizando.

4.- Dado el tiempo transcurrido desde la inspección realizada esta prueba es la

única que efectivamente puede desestimar la inspección sobretodo si se tiene en
cuenta que en toda la resolución no se ha cumplido con señalar de forma expresa
cuáles son los hechos verificados.

POR LO EXPUESTO:
A usted solicitamos se sirva tener por presentado el recurso.

ANEXOS:
1.- Copia de la Resolución Directoral Nº 7661-2008-MTC/15.04.
2.- Declaración jurada.

Lima, 19 de noviembre de 2008

 DECLARACIÓN JURADA

Yo, Pedro Cano Castillón, identificado con DNI 07427454, con domicilio para
estos efectos en la Av. Carlos Zavala 235, Cercado de Lima, declaro bajo
juramento que el día 07 de enero de 2007 fui intervenido por un inspector de
transportes cuando me encontraba manejando la unidad de placa de rodaje VG-
7300. Asimismo, declaro que al momento de la intervención el vehículo se
encontraba en perfecto estado de funcionamiento, incluyendo las llantas que
estaba utilizando el vehículo, para tal efecto cumplo con firmar la presente
declaración.

Lima, 19 de noviembre de 2008