Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Investigación sobre el agua 98 (2016) 176mi182

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Investigación del agua

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/watres

Evaluación a largo plazo del rendimiento de cuatro filtros de agua en el punto de

uso
Andrea Pe- rez-Vidala,*, Jaime Díaz-Go - mezb, José Castellanos-Rozob,
Olga Lucía Usaquén-PerillaC
aUniversidad Santiago de Cali, Facultad de Ingeniería, Grupo de Investigación GIEIAM, Calle 5 # 62-00, Cali, Colombia
bUniversidad de Boyacá - , Facultad de Ciencias e Ingeniería, Grupo de Investigación de Gestión de Recursos Hídricos, Carrera 2E # 64-169, Tunja, Colombia
CUniversidad de Boyacá- , Facultad de Ciencias e Ingeniería, Grupo de Investigación en Gestión Ambiental, Carrera 2E # 64-169, Tunja, Colombia

información del artículo resumen

Historial del artículo: A pesar de los avances tecnológicos, la calidad del suministro de agua y el acceso deficiente a agua potable siguen siendo un
Recibido el 4 de febrero de 2016 problema importante en los países en desarrollo, especialmente en las zonas rurales. Se ha demostrado que el tratamiento de
Recibido en forma revisada el 5
agua en el punto de uso (POU, por sus siglas en inglés) es una opción viable para producir agua potable de calidad segura. El
de abril de 2016
objetivo de este estudio fue evaluar, en condiciones de laboratorio durante 14 meses, el desempeño de cuatro sistemas de
Aceptado el 10 de abril de 2016 Disponible
filtración domésticos: filtro de membrana (MF), filtro cerámico de una vela (1CCF), filtro cerámico de dos velas (2CCF) y filtro
en Internet el 12 de abril de 2016
cerámico de olla. filtro (PCF). La evaluación se realizó utilizando agua enriquecida con las concentraciones requeridas de
turbidez, Escherichia coliy Sólidos Disueltos Totales (TDS). Los resultados muestran que todos los sistemas tienen altas
Palabras clave:
eficiencias de remoción de turbidez (98mi99%), yE. coli4mi5 Valor de reducción logarítmica (LRV). La eficiencia más pobre fue
filtro de vela de cerámica
Agua potable para TDS (9mi18%). El MF y el CCF no mostraron diferencias significativas en las eficiencias para estos parámetros. El PCF tuvo
Escherichia coli diferencias menos significativas para la remoción de turbidez que los otros sistemas. La tasa de filtración promedio para todos
filtro de membrana los sistemas disminuyó durante el tiempo de operación. El CPF mostró el mayor potencial para ser utilizado en comunidades
Filtro cerámico de olla rurales principalmente por su bajo nivel operativo y requisitos de mantenimiento, así como por su artesanía local. Se observó
Turbiedad que la eficiencia de los sistemas es altamente sensible a las actividades de limpieza y mantenimiento y por lo tanto, la
sustentabilidad del sistema dependerá considerablemente de la capacitación y educación de los usuarios potenciales.

©2016 Publicado por Elsevier Ltd.

1. Introducción
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF han estimado que 1.100
millones de personas en todo el mundo, especialmente en áreas rurales y
comunidades de bajos ingresos, no tienen acceso a agua potable segura (OMS y
UNICEF, 2000). Varios estudios han demostrado que el agua es una fuente de
diversas enfermedades infecciosas transmitidas por el agua. La enfermedad
transmitida por el agua más común en el mundo en desarrollo es la diarrea (
Clasen et al., 2014). Esta enfermedad es la cuarta causa de muerte entre los niños
menores de cinco años a nivel mundial (OMS, 2015). El 80% de los casos de diarrea
son atribuibles al suministro de agua insalubre, saneamiento inadecuado o
higiene insuficiente. Estos casos dan como resultado
* Autor correspondiente.
Correos electrónicos:andrea.perez00@usc.edu.co,andreaperezvidal@hotmail.com
(A.Pe
- rez-Vidal),jaimediaz@uniboyaca.edu.co (J. Díaz-Go - mez),joscastellanos@
uniboyaca.edu.co(J. Castellanos-Rozo),olusaquen@uniboyaca.edu.co
(OL Usaquén-Perilla).
1,5 millones de muertes cada año, la mayoría de ellos niños (Prüss-Üstün et
al., 2008).
En la región del Caribe y América Latina, la diarrea es la segunda causa
de muerte en niños menores de cinco años (OPS, 2011). Este es el caso de
Colombia donde esta enfermedad es la segunda más prevalente,
particularmente en los municipios con carencia de necesidades básicas y
suministro de agua insalubre. A su vez, las zonas rurales del país presentan
los mayores niveles de riesgo para el abastecimiento de agua (INS, 2013).
Una opción para mejorar la calidad del suministro de agua en estas
regiones es el uso de métodos de tratamiento de agua en el punto de uso
(POU). Estos métodos se pueden agrupar en: i) sistemas basados en calor y
UV (ebullición, radiación solar, SODIS, lámparas UV), ii) tratamiento químico
(coagulación, floculación y precipitación, adsorción, intercambio iónico,
desinfección química) y, iii) procesos de remoción física (sedimentación y
filtración, incluidas membranas; filtros cerámicos y de fibras; filtros de
medios granulares con filtros de arena; y aireación) (Peter-Varbanets et al.,
2009).
En los últimos 20 años, los filtros de agua cerámicos POU han ganado

http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2016.04.016
0043-1354/©2016 Publicado por Elsevier Ltd.
 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182
uso generalizado en todo el mundo como un método de bajo costo para
producir agua potable segura (Bielefeldt et al., 2009). Además, los sistemas
de membrana descentralizados diseñados para áreas remotas de países en
desarrollo ya están disponibles (Peter-Varbanets et al., 2009).
Hay un número creciente de literatura sobre el tratamiento del
suministro de agua en los hogares. Diversos métodos, como la filtración
lenta en arena (Elliott et al., 2011), filtros cerámicos de vela (Francisco, 2005;
Sobsey et al., 2008; Mwabi et al., 2011), filtros cerámicos de recipiente (
Lantagne, 2001; Campbell, 2005; Bielefeldt et al., 2009) y filtros de
membrana (Naranjo y Gerba, 2008; Walters, 2008) ha sido reportado. En
Colombia existen pocos reportes concentrados principalmente en filtros
cerámicos de vela (Clasen et al., 2005) y filtros de bote (Vidal, 2010; Lermann,
2012). Se ha demostrado la viabilidad de estos sistemas para la eliminación
de sólidos en suspensión y microorganismos. Sin embargo, la mayoría de las
evaluaciones se han realizado en cortos períodos de tiempo (Mwabi et al.,
2011).
El objetivo de este estudio fue evaluar en condiciones de laboratorio el
desempeño a largo plazo de cuatro sistemas de filtración domésticos
utilizados para la producción de agua de abastecimiento. La evaluación se
hizo en términos de turbidez,Escherichia coliy eliminación de TDS. También
se tomaron en cuenta aspectos como tasa de filtración, características de las
actividades de limpieza y su relación. Los sistemas POU evaluados fueron:
filtros cerámicos de 1 y 2 velas (1CCF, 2CCF); filtro cerámico de recipiente
(PCF) y filtro de membrana (MF).
2. Materiales y métodos
La investigación se realizó en el Laboratorio de Estudios
Ambientales de la Universidad de Boyacá (Tunja, Colombia). Los cuatro
sistemas fueron evaluados a una temperatura promedio de 13-C
superior a 14 meses con un tiempo de inactividad por falla del equipo
de producción de agua desionizada entre 269 y 294 días. Las
características de los sistemas POU se muestran entabla 1.
2.1. Agua cruda
El volumen diario preparado de agua cruda fue de 7,5 L de agua
desionizada por sistema de filtro. Este es el mínimo recomendado por
la Organización Mundial de la Salud para beber y preparar alimentos
por persona por día (Howard y Bartram, 2003). El agua cruda que se
enriqueció con químicos y bacterias de interés tenía una turbidez
promedio de 34±5.7 NTU, Sólidos Disueltos Totales (TDS) de 1812±513
mg/L, Conductividad de 2564±222metroScm-1yE. colide 1 105UFC/100
mL. Este procedimiento se realizó siguiendo las recomendaciones del
Protocolo de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, 1987) y por
diferentes autores como se describe enTabla 2. El enriquecimiento del
agua se realizó con caolín para turbidez y NaCl grado analítico (Merck)
para TDS.
2.2. Preparación de E. coli
losE. coliLa cepa (ATCC 95922) se obtuvo de la Colección Americana de
Cultivos Tipo (Rockville, MD.T). La cepa se confirmó mediante pruebas de
cultivo según métodos estándar (SM9225C) utilizando medios selectivos
(Chromocult Coliforme Agar, Merck, 118441) (APHA et al., 2012). Para
obtener las concentraciones iniciales que se añadieron al agua desionizada,
se cultivó un bucle de cada bacteria en caldo Brain Hearth Infusion (BHI)
(Oxoid, CM1135) en tubos Falcon de 50 ml. Los tubos se incubaron en una
incubadora con agitación (IKA, Modelo KS 4000) a 37±1-do por 12±1h a 180±
10 rpm Para facilitar el enriquecimiento deE. coliel método turbidimétrico (
Hog, 2005) utilizando un espectrofotómetro (Genesys TM 10S UVmiVis) fue
implementado. Se realizó una gráfica de calibración con la relación entre la
absorbancia a 500 nm y las UFC/mL para determinar el volumen y
concentración requerida deE. colinecesario para enriquecer el agua cruda.
177
2.3. Adición del agua cruda
Alícuotas de 1 mL con una concentración de 6.2 109UFC/100 mL
fueron inoculados diariamente en 65 L de agua desionizada. Las muestras
de agua enriquecida se mezclaron vigorosamente con un mezclador de
laboratorio Stir-Pak (Cole-Parmer EW-50007-20) antes de pasar 7,5 l a través
de cada filtro.
la concentracion deE. coliEl antes y el después de la filtración se
cuantificó semanalmente mediante la técnica de filtro de membrana (MF),
utilizando Chromocult Coliforme Agar (Merck, 118441) y un tamaño de poro
de filtro de 0,45metrom (Millipore, HAWG047S3), como se describe en los
métodos estándar (APHA et al., 2012).
2.4. Medición de las variables de desempeño
El desempeño de los sistemas se evaluó con las variables que se
muestran enTabla 3. La concentración de TDS, así como los niveles de
turbidez, color, pH y conductividad en el agua cruda y filtrada se
midieron semanalmente utilizando los métodos estándar (APHA et al.,
2012). La turbidez y el color se midieron con un medidor portátil (HACH
2100N). La temperatura y el pH se midieron con un medidor de pH
Schott (Handylab) y la conductividad con un medidor de conductividad
Metrohm (modelo 712).
Las actividades de mantenimiento y limpieza fueron las siguientes.
FM:El mantenimiento se realizó diariamente, lavando el prefiltro con
agua limpia para retirar material bruto atrapado (>80metrometro).
Antes de iniciar la filtración se realizó una purga de 30 s
presionando tres (3) veces la válvula de purga.
1CCF y 2CCF:Durante los primeros 255 días de operación, los
receptáculos del filtro de agua cruda y filtrada se limpiaron
diariamente con agua del grifo. Las velas se limpiaron
manualmente. Entre los días 165 y 195 se observó acumulación de
caolín en el recipiente de agua y aumento de la turbidez del agua
filtrada. Este impedimento se superó limpiando el recipiente con
agua del grifo y frotando las paredes con las manos. La tasa de
filtración mejoró después del día 258 limpiando las velas una vez a
la semana con un cepillo de cerdas suaves.
PCF:En los primeros 255 días la olla se limpiaba diariamente con agua
limpia frotando la pared con las manos. Posteriormente, para mejorar la
tasa de filtración se hizo con un cepillo de cerdas suaves.
La comparación estadística del desempeño de los sistemas se
realizó mediante pruebas descriptivas de varianza ANOVA y
POSTANOVA utilizando el método de diferencia de significación
honesta de Tukey. El análisis estadístico se realizó con el software libre
R-Project.
3. Resultados y discusiones
3.1. Agua cruda
Tabla 4muestra el análisis estadístico de las variables fisicoquímicas
y microbiológicas medidas en el agua cruda durante el estudio. El bajo
coeficiente de variación (VC) de la turbidez,E. coli,El pH, la
conductividad, el TDS y el color son una indicación de la baja
variabilidad del agua cruda.
3.2. Rendimiento de los sistemas de filtración
Figura 1muestra los diagramas de caja para la variación de la turbidez
del agua filtrada. La eficiencia de eliminación observada para el filtro de
membrana alcanzada es en promedio 99.3±0,34% (0,22±0,09 UNT). Estos
valores fueron similares a los reportados porIwana verde (2010)y cumplir
con la normatividad colombiana (2.0 NTU) e internacional
178 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182

tabla 1
Descripción de los sistemas POU evaluados.

Sistema de filtración Descripción Imagen

FM Tecnología suiza desarrollada por Vestergaard. Distribuido en Colombia por Iwana Green. El agua de
entrada pasa inicialmente por un prefiltro que elimina las partículas de más de 80metrometro.
Posteriormente el agua fluye por gravedad hacia un cartucho de depuración que consiste en una
membrana con una porosidad de 20 nm. No tiene volumen de almacenamiento.

1 CCF Material del filtro: una vela de cerámica en el interior recubierta de plata coloidal y carbón
activado. Marca Ste- faní®
Tipo de flujo: gravedad
Volumen de almacenamiento: 15,6 L

2 CCF Material del filtro: dos velas de cerámica en su interior recubiertas de plata coloidal y carbón
activado. Marca Ste- faní®
Tipo de flujo: gravedad
Volumen de almacenamiento: 15,4 L

PCF Artesanía colombiana. La olla tiene un diámetro de 0,3 m y tiene una capacidad de 8 L. El agua fluye por gravedad a través
de las paredes de la olla hasta el recipiente de almacenamiento (recipiente de apoyo) que se encuentra debajo de la olla.

Tipo de flujo: gravedad

Volumen de almacenamiento: 17 L

Tabla 2
Características fisicoquímicas y microbiológicas ajustadas en el agua cruda.

Variable Valor forma de ajuste Referencia

Turbiedad 30 UNTa Caolín a una concentración de 24 g/Lb EPA (1987); Muthuraman

y Sasikala (2014); EPA
Total Disuelto 1500 miligramos por litroa Cloruro de Sodio grado comercial a una concentración de 1,57 g/Lb (1987)
Sólidos (TDS)
E. coliC 1 105UFC/ Preparación semanal de una solución concentrada deE. coliutilizando una réplica de la cepa liofilizada ATCC Mwabi et al. (2011)
100 ml 95922 Microbiológicos®con el método de semilla aislada y cultivo en placa de Petri utilizando agar selectivo

alosEPA (1987)Las recomendaciones para evaluar los filtros de velas de cerámica son una turbidez de 30 NTU y 1500 mg/L TDS para el agua de la prueba de desafío.
bEsta concentración se estableció mediante ensayos preliminares usando 1 L de agua y 30 min de mezcla a 40 rpm.
CRecomendación de la Resolución 2115/2007 (MPS y MAVDT, 2007).

estándar de 1,0 NTU (USEPA, 2009). Además, el 80,8% de la muestra filtrada producir sedimentación y acumulación de partículas finas de caolín en
tiene una turbidez inferior a 0,3 NTU que es el valor recomendado porHeller el compartimiento de almacenamiento. Causó incumplimiento de la
et al. (2004)yUSEPA (2009)como estrategia para reducir el riesgo regulación colombiana en 2,4% (1CCF), 1,2% (2CCF) (MPS y MAVDT,
microbiológico y promover la eficiencia de los procesos de desinfección. Un 2007) y 4,3% del estándar internacional (USEPA, 2009) para ambos
estudio de MF desarrollado en la Universidad de Arizona mostró operación filtros durante el período de evaluación. Esto demuestra la sensibilidad
estable y alta eficiencia de reducción de bacterias y virus durante la filtración de estos sistemas a las actividades de limpieza y mantenimiento.
de 18000 L de agua con turbidez de 100 NTU con un caudal final de 6mi8 l/h En este estudio, la remoción de turbidez fue ligeramente superior a
(Peter-Varbanets et al., 2009). la reportada porFrancisco (2005), quienes evaluaron el mismo tipo de
Ambos, 1CCF y 2CCF mostraron un desempeño similar con filtros utilizando agua cruda con turbidez entre 15 y 31 NTU yE. coli
eficiencias de 98.7±1,6% (0,41±0,5 UNT) y 98,0±1,3% (0,38±0,4 UNT) entre 2.4 103mi1.2 105UFC/100 mL obteniendo eficiencias de remoción
respectivamente. El aumento de la turbidez del agua filtrada se debió a de 93.1% para turbidez y 99.967% paraE. coli.
fallas en los procesos de limpieza y mantenimiento que El agua filtrada de la PCF tuvo la mayor variación en términos
 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182 179

Tabla 3
Variables evaluadas de los sistemas de filtración.

Variable Unidades Frecuencia A/A Métodoa

Turbiedad UNT Diariamente A/A Nefelométricomi2130B

E. colib UFC/100 mL Semanalmente A/A Filtración por membrana SM9222B
pH Unidades Semanalmente A/A Electrométricami4500-Hþ
Conductividad metroS/cm Semanalmente A/A Laboratorio Bmi2510B
TDS miligramos por litro Semanalmente A/A Diferencia entre sólidos totales (2540B) y sólidos suspendidos totales (2540D).
Color aparente UCP Semanalmente A/A espectrofotométricomi2120F volumétrico
Tasa de filtración L h-1 Semanalmente mi

A: Afluente E: Efluente.
aAPHA et al. (2012).
bMétodo microbiológico según Resolución Colombiana 2115-2007.

Tabla 4
Variación de las características fisicoquímicas y microbiológicas del agua cruda durante el estudio.

Variable Unidades norte Promedio Desviación Estándar Mínimo Máximo CV

Turbiedad UNT 253 33.6 ±5.7 17.4 49.5 0.17

E. coli UFC/100 mL 49 3.4 105 3.1 105 3.0 103 1.7 106 mi
pH su 253 7.4a ±0.5 5.44 9.91 0.07
Conductividad metroS/cm 253 2564 ±222.0 2054 3421 0.09
TDS miligramos por litro 53 1812 ±513 1362 3894 0.28
Color UCP 253 201 ±52.8 98 435 0.26

VC: Coeficiente de Variación.

n: número de dato.
aSignificado geometrico.

de turbidez en comparación con los otros sistemas (Coeficiente de
Pearson: 0,46 PCF, 0,68 MF, 0,94 1CCF y 0,87 2CCF). Esto fue explicado
porVan Der Laan et al. (2014)a la variabilidad inherente causada por la
fabricación artesanal de estos sistemas. La eficiencia promedio de este
sistema para la remoción de turbiedad fue de 98.0±1,3% (0,65±0.4
NTU), con turbiedad menor a 2 NTU en el 97% y 1 NTU en el 88% del
periodo de evaluación. Este desempeño fue superior a los resultados
deVidal (2010).
Una falla en la limpieza de los filtros de vela entre 165 y 195 días influyó
en la turbiedad del agua filtrada. Para evaluar esto se llevó a cabo una
prueba ANOVA para dos condiciones; i) Incluyendo todos los datos de
turbidez medidos obtenidos en el estudio (n¼253) y ii) Excluyendo los datos
medidos entre 165 y 195 días, como se muestra enFigura 1. Esta segunda
condición se evaluó porque esta falla se puede evitar implementando un
programa de educación para los usuarios. En este estudio, una limpieza
mejorada de los sistemas provocó una reducción del nivel de turbidez a
valores inferiores a 1 NTU.
Para la primera condición hubo diferencias significativas entre los
cuatro sistemas en términos de turbidez (df¼3, F¼112.023, pág.¼
0.000). La prueba POST ANOVA mostró que el filtro de membrana tuvo
diferencias con el 1CCF (p¼0,005), 2CCF (p¼0,009) y el PCF (p¼0,000) y
sin diferencias significativas entre 1CCF y 2 CCF (p¼0,720).
Para la segunda condición la prueba ANOVA mostró diferencias
significativas entre los cuatro sistemas (df¼3, F¼169.266, pág.¼0.000).
El análisis POSTANOVA identificó que las diferencias eran solo con el
PCF (p¼0,000) sin diferencias significativas entre MF y 1CCF y 2 CCF (p¼
0.086 yp¼0,055 respectivamente). No hubo diferencia significativa
entre 1CCF y 2 CCF (p¼0.947), reafirmando que la remoción de turbidez
no está influenciada por el número de velas.
losE. coliremoción de los cuatro sistemas fue entre 4 y 5 LRV
(99.998%. VerTabla 5). La prueba ANOVA no mostró diferencias
significativas entre los sistemas (df¼3, F¼0.968, pag¼0,490). Para el
CCF, el análisis estadístico no mostró diferencias significativas, pero
una vela más provoca más estabilidad y disminuye la sensibilidad del
filtro al mantenimiento y limpieza.
lo microbiologicoE. colila eliminación de los filtros de membrana fue
de 5 LRV. Esto está de acuerdo con estudios previos (Walters, 2008;
Naranjo y Gerba, 2008) quienes alcanzaron eficiencias de remoción
superiores a 6 unidades logarítmicas. La eficiencia de 1CCF y 2CCF fue
superior a la reportada porFrancisco (2005)yMwabi et al. (2011). losE.
colieliminación en este estudio fue similar a los resultados deVidal
(2010)yLerma (2012). Un estudio similar (Bielefeldt et al., 2009) mostró
menor eficiencia (entre 3 y 4 LRV) en filtros cerámicos de agua
utilizando agua cruda con 106UFC/100 mLE. coli.
La plata coloidal de los filtros CCF y PCF contribuye a la reducción de
E. colibacterias (Bielefeldt et al., 2009), así como para prevenir el
crecimiento de biopelículas a temperaturas superiores a 9,5-C (Vidal,
2010; Van Der Laan et al., 2014). Esta es una ventaja de estos sistemas
en zonas tropicales. En el caso particular de PCF,Van Der Laan et al.
(2014)demostró que el principal mecanismo deE. colila inactivación es
el tiempo de almacenamiento en el recipiente que proporciona un
mayor tiempo de contacto entre la plata coloidal y el agua filtrada. Al
mismo tiempo, permite un efecto residual a largo plazo. Aunque el
propósito de este estudio no fue demostrar la relación entre el tiempo
de almacenamiento del agua filtrada y la presencia atípica de
E. colien el efluente de la PCF, se recomienda que el agua sea filtrada
durante la noche y utilizada al día siguiente a fin de permitir un mayor
tiempo de almacenamiento para permitir la acción de la plata coloidal.
Durante el período de operación, los sistemas fueron contaminados
dos veces por la bacteria.Burkholderia cepacia.Estos eventos de riesgo
potencial de contaminación pueden controlarse implementando
medidas adicionales de limpieza y lavado. Al mismo tiempo, en
operación de campo, podría haber una mayor probabilidad de
contaminación por la presencia de materia orgánica y nutrientes en el
agua cruda que pueden promover el desarrollo de biopelículas y el
crecimiento de bacterias patógenas.
Los resultados de pH del agua filtrada para MF y PCF fueron similares a
los del agua cruda (7.4±0,5 unidades). Por otro lado, el agua filtrada de los
1CCF y 2CCF mostró un aumento de pH siendo ligeramente superior en el
2CCF (1CCF: 9.2±0,3 y 2CCF: 9,6±0.4). Se observó principalmente durante los
dos primeros meses de funcionamiento de la 1CCF y cuatro meses en la
2CCF. Esto puede ser causado por
180 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182

3,5
Filtro de membrana
3

Turbiedad del efluente (NTU)

2,5

2
Tiempo de inactividad

1,5

0,5

0
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390
Días

3,5
1 CCF y 2 CCF 1 CCF
2 CCF
3
Turbidez del agua filtrada (NTU)

Limpieza con cepillo de cerdas

2,5

2
Tiempo de inactividad

1,5

0,5

0
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390
Días
3,5
Filtro cerámico de olla
3
Turbidez del agua filtrada (NTU)

Limpieza con cepillo de cerdas

2,5

1,5 Tiempo de inactividad

0,5

0
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 390
Días

Figura 1.Turbidez del agua filtrada de los sistemas de filtración.

disolución de la alcalinidad presente en la arcilla de las velas (Lantaña, consumidores, ya que es principalmente un parámetro operativo de la calidad del
2001). El pH generalmente no tiene un impacto directo en el agua. agua. Aunque no existe una pauta recomendada basada en la salud, la
 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182 181

Tabla 5
E. colieliminación en los sistemas de filtración.

E. coli norte Eliminación promedio Desviación Estándar Medios de comunicación Mínimo Máximo NORTE*

FM 48 99.998% ±0.007 100% 99,95% 100% 5

1 CCF 49 99.996% ±0.02 100% 99,90% 100% 14
2 CCF 49 99.9998% ±0.001 100% 99.997% 100% 8
PCF 49 99.998% ±0.01 100% 99,96% 100% 10

N*: eliminación de datos por debajo del 100% durante 18 meses.

Tabla 6
Resumen de ventajas y limitaciones de los sistemas de filtración.

Filtración Ventajas Limitaciones

sistema

FM * Alta eficiencia para la eliminación de turbidez (99,3%) * Riesgo de contaminación durante el uso debido a la ausencia de un recipiente seguro para el agua filtradaa.
* Alta eliminación deE. coli:4 LRV (99,998%) * Se requiere limpieza diaria para garantizar su eficacia en el control de patógenos
* Alta tasa de filtración (10,9 L/h) microbiológicos.
* Baja reducción de la tasa de filtración durante el uso (40% en el * Existe riesgo de formación de biopelícula en el cartuchoa.
primer año)
1 CCF * Eliminación de alta turbidez (98,7%) Tasa de filtración baja (0,14 L/h)
* Alta eliminación deE. coli:4 LRV (99,996%) * Alta reducción de la tasa de filtración durante el uso (72% en el primer año)
* Incluye un contenedor de almacenamiento seguro para agua filtrada * Existe riesgo de formación de biopelículas en el contenedor de almacenamientoa.
* Baja frecuencia de limpieza de la vela con cepillo de cerdas suaves
(recomendado 2 veces/semana).
2 CCF * Eliminación de alta turbidez (98,8%) * Tasa de filtración baja (0,23 L/h)
* AltoE. colieliminación: 5LRV (99,999%). * Alta reducción de la tasa de filtración durante el uso (63% en el primer año).
* Incluye un contenedor de almacenamiento seguro para agua filtrada * Existe riesgo de formación de biopelículas en el contenedor de almacenamientoa.
* Baja frecuencia de limpieza de la vela con cepillo de cerdas suaves
(recomendado 2 veces/semana).
PCF * Eliminación de alta turbidez (98,0%) * Tasa de filtración baja (0,31 L/h)
* AltoE. colieliminación: 4 LRV (99,998%) * La limpieza de la olla puede provocar la liberación de partículas de arcilla. Provoca en el usuario una percepción de
* Incluye un contenedor de almacenamiento seguro para agua filtrada. deterioro de la calidad del agua por aumento de la turbidez en el agua filtrada
* Baja reducción de la tasa de filtración durante el uso ( 4 8% en el * Existe riesgo de formación de biopelículas en el contenedor de almacenamientoa.
primer año)
* Baja frecuencia de limpieza de la vela con cepillo de cerdas suaves
(recomendado 2 veces/semana)
a
El riesgo de contaminación del agua durante su uso o almacenamiento y formación de biopelículas está asociado principalmente al proceso de limpieza o mantenimiento de los sistemas de
filtración, y puede ser mitigado con estrategias de capacitación y reforzando la educación sanitaria y mejorando la información descrita en los manuales o guías proporcionados por las proveedores de
los filtros.

el valor recomendado para el suministro de agua pH está en el rango de 6.5mi9.5 (
OMS, 2011).
La variación de TDS y conductividad indican que todos los sistemas no
son eficientes para la remoción de sólidos disueltos. Este resultado es el
esperado debido a la diferencia entre el tamaño del TDS (0.1metrom) y el
tamaño de poro de los filtros: CCF (0,5mi1.0metrom) y PCF (0,6mi1.0metro
metro-Lantagne, 2001; Lerma, 2012). Se anticipó un resultado diferente para
MF cuya especificación técnica menciona un tamaño de poro de 0.02metro
metro.
En cuanto al color aparente, los sistemas de filtración mostraron
altas eficiencias de remoción (MF: 97.5%; 1CCF: 96.5%, 2CCF: 96.9%;
PCF: 96.3%) alcanzando valores promedio por debajo del límite (15PCU)
recomendado porOMS (2011)y la normativa colombiana. El color se
considera un aspecto de aceptabilidad de la apariencia en el agua
potable. No existe una guía recomendada basada en la salud (OMS,
2011).
Se observaron algunos valores altos de concentración de color en el CCF y PCF,
principalmente durante la limpieza o cuando la actividad de limpieza no se llevó a
cabo correctamente.
Las tasas de filtración promedio mostraron una marcada diferencia entre
el MF (10,9 L/h) y los otros sistemas (1CCF: 0,14 L/h, 2CCF: 0,23 L/h; PCF: 0,31
L/h). Aunque el MF fue más ventajoso en términos del volumen de agua
filtrada disponible diariamente, no tiene almacenamiento de agua filtrada.
Se observó que una alta carga hidráulica sobre la vela y/o la vasija de
cerámica produce una alta tasa de filtración. Además, una vela adicional
aumenta la tasa de filtración entre un 40 y un 50%. En general, durante este
estudio, las tasas de filtración disminuyeron progresivamente en todos los
sistemas, independientemente de
las actividades de limpieza y mantenimiento. Aunque el cepillado de los
filtros de vela y vasija de cerámica aumentó ligeramente la tasa de filtración
(0,03mi0,05 L/h), ocasionó un deterioro de la calidad del agua filtrada en
términos de turbidez, principalmente en la PCF. Esto es causado por el
cepillado de las velas y el filtro de la olla de cerámica. Una posible solución
para reducir el impacto de la actividad es disminuir la frecuencia de cepillado
a dos veces al mes.
En conclusión, la selección de un sistema de abastecimiento de agua
domiciliario para una comunidad depende de muchos factores como la
calidad del agua cruda, la disponibilidad y demanda de materiales y/o
equipos, el tiempo de uso, el número de usuarios, las preferencias de la
población y la educación. Adicionalmente, requiere de la capacitación de la
comunidad para garantizar las eficiencias esperadas y la calidad del agua
requerida.Tabla 6resume las ventajas y limitaciones que se identificaron en
este estudio para los sistemas evaluados.
Con base en los resultados de este estudio se concluye que el CPF
muestra el mayor potencial para ser utilizado en comunidades rurales
de un país en desarrollo. Esto se puede atribuir a sus requisitos
operativos y de mantenimiento de bajo nivel, así como a su artesanía
local.
4. Conclusiones
En este estudio, se evaluaron cuatro sistemas de tratamiento de agua
POU en un experimento a largo plazo. Se encontró que todos los sistemas
cumplen con la calidad de agua requerida en cuanto a materiales en
suspensión y concentraciones microbiológicas. Las principales diferencias de
desempeño se dieron en temas operativos y de mantenimiento que afectan
182 A. P-erez-Vidal et al. / Investigación del agua 98 (2016) 176mi182
directamente su eficiencia y tasas de filtración que tiene una relación directa
con la cantidad de agua potable disponible para los usuarios.
La tasa de filtración mostró una alta variación entre los sistemas
pero disminuyó durante el estudio. El MF tuvo la tasa de filtración
promedio más alta (10.9±2 L/h) en comparación con los otros sistemas
(CPF: 0,31±0,08 l/h; 1CFC: 0,14±0,06 l/h; 2CFC: 0,23±0,09 l/h).
La eficacia de los sistemas dependerá en gran medida del grado de
formación que reciban los potenciales usuarios. Por lo tanto, la
selección de un sistema específico y su sostenibilidad dependerán de la
aceptación de la comunidad y la capacitación que recibirán para
mantener y operar el sistema.
Los cuatro sistemas de filtración mostraron altas eficiencias para la
remoción de turbidez (98mi99%) yE. coli (99.996mi99,9998%) tratando
un agua cruda con una turbidez inicial de 33,6±5.7 UNT yE. coli
concentración de 3.1 105UFC/100 mL un valor TDS inicial de 1812±513
mg L-1. La calidad del agua filtrada cumplió con la normativa
colombiana para la calidad del suministro de agua (Resolución 2115 de
2007) durante todo el tiempo de evaluación y todos los sistemas
parecen brindar alternativas viables en el tratamiento del agua potable
de los hogares.
Agradecimientos
Este proyecto fue fundado por OXFAM, Acción Contra el Hambre
(ACF), COLCIENCIAS y la Universidad de Boyac- a través del proyecto BO/
0001/2012. Los autores agradecen a Gavin Howard y al Dr. Giuseppe Feola
por sus valiosos comentarios y a los estudiantes de la Universidad de
Boyacá. - por su apoyo en el trabajo de laboratorio.
Referencias
Asociación Estadounidense de Salud Pública (APHA), Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas
(AWWA), Water Environment Federation (WEF), 2012. Métodos estándar para el
examen de agua y aguas residuales, 22 Ed. APHA, AWWA, WEF, Estados Unidos.
Bielefeldt, AR, Kowalski, K., Summers, RS, 2009. Eficacia del tratamiento bacteriano
de filtros cerámicos de agua en el punto de uso. Agua Res. 43 (14), 3559mi3565.
http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2009.04.047.
Campbell, E., 2005. Estudio sobre la vida útil del filtro de cerámica en forma de olla de plata coloidal
(CSP) Modelo; 2005. Disponible en:http://potterswithoutborders.com/wpcontent/
uploads/2011/06/filter-longevity-study.pdf(consultado el 01 02.16). Clasen, T., García,
G., Boisson, S., Collin, S., 2005. Agua cerámica de uso doméstico
filtros para la prevención de la diarrea: un ensayo aleatorizado y controlado de un programa
piloto en Colombia. Soy. J. Trop. Medicina. Hig. 73 (4), 790mi795.
Clasen, T., Boisson, S., Routray, P., Torondel, B., Bell, M., Cumming, O., Ensink, J.,
Freeman, M., Jenkins, M., Odagiri, M., Ray, S., Sinha, A., Suar, M., Schmidt, WP, 2014.
Efectividad de un programa de saneamiento rural sobre diarrea, geohelmintiasis y
desnutrición infantil en Odisha, India: un ensayo aleatorizado por grupos. Globo de
Lancet. Salud 2 (11), 645mi653.http://dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(14)70307-9.
Elliott, MA, DiGiano, FA, Sobsey, MD, 2011. Atenuación de virus por microbios
mecanismos durante el tiempo de inactividad de un filtro de arena lento doméstico. Agua
Res. 45 (14), 4092mi4102.http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2011.05.008.
Agencia de Protección Ambiental (EPA), 1987. Guía, Estándar y Protocolo para
Pruebas de purificadores de agua microbiológicos. División de Registro. Oficina del Programa de
Pesticidas. División de Criterios y Normas, Oficina de Agua Potable. EPA, EE. UU.. Franz, A., 2005. Un
estudio de rendimiento de los filtros de vela de cerámica en Kenia que incluye
Ensayos de Eliminación de Colifagos (Tesis de Maestría). Departamento de Ingeniería
Civil y Ambiental. Instituto de Tecnología de Massachusetts. Disponible en: http://
web.mit.edu/watsan/Docs/Student%20Theses/Kenya/AmberFranz-
Thesis%205-18-05.pdf(consultado el 03.02.16).
Heller, L., Bastos, RKX, Vieira, MB, Bevilacqua, P., Brito, L., Santana, MM,
Oliveira, A., Machado, P., Salvador, D., Cardoso, A., 2004. Ooquistes de
Cryptosporidium y quistes de Giardia: circulación ambiental y riesgos para la salud
(Oocistos de Cryptosporidium e cistos de Giardia: ao no ambiente e riscos a - saúde
circulaç~
humana). Epidemiol. Serviços Saúde 13 (2), 79mi92.
Hogg, S., 2005. Microbiología esencial. John Wiley and Sons, Inglaterra, ISBN
0471497533.
Howard, G., Bartram, J., 2003. Cantidad de agua doméstica, nivel de servicio y salud.
Organización Mundial de la Salud, Ginebra. Disponible en:http://www.who.int/
water_saneamiento_health/diseases/wsh0302/en/(consultado el 03.02.16). Instituto Nacional
de Salud (INS), 2013. Monitoreo de consumo de agua - ter calidad en
Colombia (Estado de la vigilancia de la calidad del agua para consumo humano
en Colombia). ISSN: 2322-9497. SIVICAP, Bogotá- amiColombia, pág. 36. Disponible en:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/IA/INS/
Informe%20Vigilancia%20Calidad%20Agua%20a%C3%B1o%202012[1].pdf
(consultado el 03.02.16).
IwanaGreen, 2010. Análisis realizado por la Universidad de AntioquiamiColombia.
Estudios técnicosmipruebas de laboratorio LifeStraw®familia y LifeStraw®comunidad
(An- análisis realizados por la Universidad de AntioquiamiColombia. Estudios te
- cnicosmipruebas de laboratorio LifeStraw®Family y LifeStraw®Comunidad).
Disponible en:http://www.iwanagreen.com/laboratorio.php(consultado el 01.10.15).
Lantagne, DS, 2001. Investigación de Potters for Peace Coloidal Silver-
Filtro cerámico impregnado. Informe 1: Eficacia intrínseca. Informe 2: Investigación
de campo. Disponible en:http://web.mit.edu/watsan/Docs/Other%20Documents/
ceramicpot/PFP-Report1-Daniele%20Lantagne,%2012-01.pdf (consultado el 01.02.16).
Lerma, DA, 2012. Filtros Cerámicos Alternativa de Agua Segura (Filtros cera - micos una
alternativa de agua segura) (Tesis de maestría). Facultad de Ciencias Ambientales.
universidad tecnolo - gica de Pereira, Colombia. Disponible en:http://repositorio.
utp.edu.co/dspace/bitstream/11059/2710/1/6281683L616.pdf (accedido
03.02.16).
Ministerio de Protección- n Social (MPS), Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desar-
rollo Territorial (MAVDT), 2007. Resolución 2115 de 2007 (Resolución - n 2115 de
2007). Bogotá-a DC: República de Colombia.
Muthuraman, G., Sasikala, S., 2014. Eliminación de la turbidez del agua potable usando
coagulantes naturales. J. Ind. Ing. química 20 (4), 1727mi1731.http://dx.doi.org/
10.1016/j.jiec.2013.08.023.
Mwabi, JK, Adeyemo, FE, Mahlangu, TO, Mamba, BB, Brouckaert, BM,
Swartz, CD, Offringa, G., Mpenyana-Monyatsi, L., Momba, MNB, 2011. Sistemas domésticos
de tratamiento de agua: una solución para la producción de agua potable segura por parte
de las comunidades de bajos ingresos del sur de África. física química Tierra 36 (14mi15),
1120mi1128.http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2011.07.078. Naranjo, J., Gerba, CP, 2008.
LifeStraw®Pruebas de filtros familiares. Evaluación de la eficacia.
Reporte final. Departamento de Suelo, Agua y Ciencias Ambientales. Estados Unidos:
Universidad de Arizona. Disponible en:http://www.iwanagreen.com/pdf/Prueba_
tecnica_LSF_Arizona.pdf(consultado el 03.02.16). Organización
- n Panamericana de la Salud (OPS), 2011. Agua y Saneamiento: evidencia
Dencias para políticas públicas con enfoque en derechos humanos y resultados en
salud pública. OPS, Washington, ISBN 978-92-75-31631-3. Disponible en: http://
www.paho.org/tierra/images/pdf/agua_y_saneamiento_web.pdf (consultado el
03.02.16).
Peter-Varbanets, M., Zurbrügg, C., Swartz, C., Pronk, W., 2009. Revisión. descentralizado
sistemas de agua potable y el potencial de la tecnología de membranas. Agua Res. 43
(2), 245mi265.http://dx.doi.org/10.1016/j.watres.2008.10.030. Prüss-Üstün, A., Boss,
R., Gore, F., Bartram, J., 2008. Agua más segura, mejores costos de salud,
Beneficios y Sostenibilidad de las Intervenciones para Proteger y Promover la Salud.
Water Health Organisation, Ginebra, ISBN 978 92 4 159643 5. Disponible en: http://
apps.who.int/iris/bitstream/10665/43840/1/9789241596435_eng.pdf (consultado el
03.02.16).
Sobsey, MD, Stauber, CE, Casanova, LM, Brown, JM, Elliott, MA, 2008. Punto de
utilice la filtración de agua potable doméstica: una solución práctica y eficaz para
acceder a agua potable segura. Reinar. ciencia Tecnología 42 (12), 4261mi4267.http://
dx.doi.org/10.1021/es702746n.
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA), 2009. Primaria Nacional
Reglamento de Agua Potable. EPA, Estados Unidos. mayo de 2009.
Van Der Laan, H., Van Halem, D., Smeets, PW, Soppe, AI, Kroesbergen, J.,
Wubbels, G., Nederstigt, J., Gensburger, I., Heijman, SG, 2014. Eficacia de eliminación de
bacterias y virus de los filtros de vasijas de cerámica con diferentes aplicaciones de plata en
un experimento a largo plazo. Investigación del agua 51, 47mi54.http://dx.doi.org/10.1016/
j.watres.2013.11.010.
Vidal, SM, 2010. Evaluación de la Eficacia del Filtro a Base de Arcilla y Coloidal
Plata en Tratamiento de Agua, Medida por Ensayos Físico-Químicos y Microbiológicos
(Evaluación - n de la efectividad del filtro a base de arcilla y plata coloidal en
la potabilización- n de agua, medida por pruebas fisicoquímicas y microbiolo - gicas)
(Tesis de licenciatura). universidad tecnolo - gica de Pereira, Colombia. Disponible
a:http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/11059/2086/1/628352V648. pdf
(consultado el 03.02.16).
Walters, A., 2008. Una evaluación del desempeño de Lifestraw: un punto personal de
Use Water Purifier for the Developing World (tesis de maestría). Universidad de
Carolina del Norte en Chapel Hill. Disponible en:https://cdr.lib.unc.edu/
indexablecontent/uuid:45203e5b-9c32-4793-bb81-c52f8a7497fc (consultado
el 03.02.16).
Organización Mundial de la Salud (OMS), Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), 2000.
Informe de Evaluación de Suministro de Agua y Saneamiento Global. Ginebra, ISBN
92 4 156202 1. Disponible en:http://www.who.int/water_sanitation_health/
monitoring/Globassessintro.pdf(consultado el 10.03.16).
Organización Mundial de la Salud (OMS), 2011. Directrices para la calidad del agua potable,
cuarta ed. OMS, gen - ve, ISBN 978 92 4 154815 1. Disponible en:http://www.
who.int/water_sanitation_health/water-quality/guidelines/dwq-guidelines-4/ en/.
(consultado el 10.03.16).
Organización Mundial de la Salud (OMS), 2015. Estadísticas de Salud Mundial 2015. OMS,
Luxemburgo, ISBN 978 92 4 069443 9. Disponible en:http://www.who.int/gho/
publications/world_health_statistics/2015/en/(consultado el 03.02.16).