Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El artículo 2236 del Código Civil, dispone que el depósito es un contrato en el que
una persona da a otra una cosa corporal para guardarla y luego restituirla. Por su
parte el artículo 2260 establece que el depósito es necesario cuando la elección
del depositario no depende la voluntad del depositante. Por lo tanto en este caso
se deduce que, tanto la Dirección Nacional de Estupefacientes, como el Ministerio
de Defensa - Policía Nacional actuaron como depositarios en calidad de
necesario de la nave HK 2962 P y en esa condición tenían la obligación de
guardarla y luego restituirla en el momento que así lo requirieran. Tales entidades
al aceptar el depósito, no admitieron ninguna otra responsabilidad propia de un
depositario, es decir, solo debía guardar y restituir la cosa dejada en depósito. Las
disposiciones legales no les exigían, ni ellas ofrecieron hacer diligencias de
mantenimiento de la aeronave, pues dicha obligación solo se radicaría en su
cabeza en el evento de utilización de la cosa. Así lo dispone el artículo 2247 del
Código Civil, cundo dispone que si se da uso al bien depositado, el depositante
responderá hasta de culpa leve.
CONSEJO DE ESTADO
SECCION TERCERA
SUBSECCION C
ANTECEDENTES
10. Ante ese hecho el actor interpuso acción de tutela ante el Tribunal Superior
de Santafé de Bogotá, el cual en sentencia de fecha 11 de octubre de
1995, ordenó a la Dirección Nacional de Estupefacientes, proferir en el
término de 48 horas acto administrativo donde se diera cumplimiento a lo
ordenado por la Unidad Especializada de Fiscalías.
12. Que al actor para recuperar su bien se vio abocado a contratar varios
abogados, además la inmovilización de éste por más de 10 años y el
pésimo estado en el que le fue entregado, le ocasionaron graves perjuicios
de índole patrimonial y moral.
2.2. En el libelo se afirma que hay responsabilidad del Estado a título de falla del
servicio, puesto que están acreditados el daño y el perjuicio. En relación con la
falla se indica que “la Administración incurrió en mora al tomar las determinaciones
que le eran obligatorias frente a la suspensión de actividades de una avioneta sin
que hubiera razón legal para ello (…). Así es, nos encontramos frente a una
actuación de la Administración que consiste en la “inmovilización”, “aprehensión”,
“retención”, de la aeronave de matrícula HK 2962 P sin que sobre ella existiera
una decisión administrativa que sustentara la determinación (…)”1.
1 Fls 2 a 18. C. 1.
2 Fl 21, ib.
3 Fls 23, 26, 92 y 93, ib.
funciones distintas es menester dirigir la acción en contra de la Dirección Nacional
de Estupefacientes y no contra el Ministerio de Justicia y del Derecho4. Por auto
de fecha 25 de febrero de 1998 el Tribunal de instancia resuelve el recurso de
reposición interpuesto, accediendo a la reposición solicitada, revocando el auto
admisorio de la demanda, y en su lugar admite la demanda teniendo sólo como
entidades demandadas a la Dirección Nacional de Estupefacientes y al Ministerio
de Defensa - Policía Nacional5.
VII. CONSIDERACIONES:
7.1. COMPETENCIA
Esta Corporación es competente para conocer del asunto, en razón del recurso de
apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia proferida
en primera instancia, por medio de la cual se negaron las pretensiones.
16 27 de mayo de 1997
17 Fl 17. C. 1.
estructuraron las imputaciones relacionadas con la responsabilidad
extracontractual de la Administración.
El inciso primero del texto constitucional antes señalado, es del siguiente tenor
literal:
“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.
Así las cosas, es claro que la cláusula general de responsabilidad patrimonial del
Estado - en materia contractual y extracontractual-, contenida en el artículo 90
ibídem, se soporta única y exclusivamente en los elementos antes referidos de
daño antijurídico e imputación.
18 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios
Montes.
19 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000
exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129
La Corte Constitucional refiriéndose a la posición asumida por la sección tercera
de esta Corporación, ha precisado los alcances del inciso primero artículo 90 de la
Carta, en los siguientes términos:
De esta manera creemos necesario que la Sala debe replantear la forma como la
jurisprudencia de la sección tercera ha venido abordando el análisis de los
elementos estructurales de la responsabilidad del Estado, y en su lugar adoptar la
tesis esgrimida en varias oportunidades en aclaraciones de voto por algunos
Consejeros de Estado, pues tal como se dijo en una de esas aclaraciones, “(…)
Proceder como se viene haciendo, en contravía de la propia jurisprudencia
20 Sentencia del Consejo de Estado de mayo 8 de 1995, Expediente 8118, Consejero Ponente Juan de Dios
Montes Hernández.
21 Corte Constitucional, sentencia C-038 de 2006, M.P. Humberto Sierra Porto.
administrativa, es desconocer la realidad normativa (artículo 90 C.P.), que
corresponde como bien lo señala la Jurisprudencia Constitucional, a un giro
copernicano en la materia, toda vez, que la virtud o bondad del precepto estriba
precisamente en consolidar en nuestra cultura jurídica el derecho de daños,
opuesto a la concepción tradicional en el tema, donde prevalecía el análisis
subjetivo de la conducta por oposición al carácter hoy objetivo del daño, de no
hacerlo así, como se viene haciendo en una sorprendente cotidianidad jurídica en
los fallos proferidos por la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, es sin lugar a
dudas, seguir manteniendo una posición que no coincide con el ordenamiento
jurídico en su dimensión unitaria o hermética, para de paso, mantener
equivocadamente en mi criterio, una postura que corresponde a un modelo de
pensamiento jurídico ya superado como fue el que antecedió a la constitución
vigente”22.
Esta última tesis fue acogida por la Sección Tercera en la sentencia del 30 de
agosto de 2007 (expediente 15.932) “en la cual el capítulo denominado “daño
antijurídico e imputabilidad” fue aprobado sin ningún tipo de observación y en
forma unánime”.
22 Aclaración de voto formulado por el Consejero de Estado Enrique Gil Botero, dentro de la sentencia
de 04 de febrero de 2010, pronunciada en el proceso radicado bajo el número: 70001-23-31-000-1995-05072-
01(17720), Actor: Ulises Manuel Julio Franco y Otros. Demandado: Municipio de Santiago de Tolú y otros. C P
Mauricio Fajardo Gómez.
8.1. Los hechos probados son los siguientes:
23 Fls 1 a 6. C. pruebas.
24 Fls 7 y 8, ib.
25 Fls 9 y 10, ib.
8.1.1.4. Copia auténtica de la resolución No 0894 del 18 de diciembre de 1989,
emanada del Consejo Nacional de Estupefacientes, a través de la cual
se resuelve una solicitud de revocatoria directa y en donde se confirma
la Resolución No 0093 del 16 de agosto de 1985, “en el sentido de
mantener la medida de suspensión adoptada en ella”26
8.1.1.5. Copia auténtica del memorial de fecha 08 de abril de 1992, suscrito por
el apoderado judicial del señor Calderón Espejo y dirigido al Subdirector
Jurídico de la Dirección Nacional de Estupefacientes, donde le solicita
“(…) se sirva autorizar y conceder permiso para efectuarle
mantenimiento al avión de matrícula HK 2962P, de propiedad de don
Enrique Calderón Espejo, el cual se encuentra inmovilizado en “Talleres
Aviopartes Ltda”, del Aeropuerto Guaymaral de esta ciudad (…)”27
30 Fl 46. C. pruebas.
31 Fl 47, ib.
32 Fl 48, ib..
8.1.1.11. Copia del oficio No 2269/ DISAP –C-929 de fecha 22 de diciembre de
1992 suscrito por el Jefe de la División del Servicio Aéreo de Policía y
dirigido al Subdirector Jurídico de la Dirección Nacional de
Estupefacientes, en donde da respuesta al requerimiento hecho en el
auto relacionado en el literal anterior y le comunica que, “La aeronave
de marca Cessna, modelo Cruzader de matrícula HK 2962-P se
encuentra ubicada en las instalaciones de la empresa “AVIOPARTES
LTDA” en el aeropuerto de Guaymaral, custodiada por un personal
adscrito a la Policía Metropolitana de Santafé de Bogotá con sellos de la
Aduana Nacional e inmovilizada desde hace aproximadamente cuatro
(4) años”33.
8.1.1.13. Copia auténtica del auto de fecha 15 de marzo de 1993, emanado del
Subdirector Jurídico de la Dirección Nacional de Estupefacientes, donde
en respuesta al requerimiento que se le hace en el documento
relacionado en el numeral precedente le solicita “(…) al Jefe de la
División del Servicio Aéreo de Policía aeropuerto de Guaymaral, para
que se sirva designar a un oficial bajo su cargo para que supervise el
mantenimiento de la aeronave HK 2962P, la cual se encuentra en las
instalaciones de los talleres “Aviopartes Ltda” a la intemperie, en el
33 Fl 49 ib.
34 Fl 50. C. pruebas.
aeropuerto de Guaymaral. Solicítesele igualmente que se sirva ordenar
dejar la aeronave en un Hangar (sitio bajo techo), dentro de las
instalaciones del mismo aeropuerto de Guaymaral en las mismas
condiciones de seguridad y vigilancia en las cuales se encontraba
anteriormente (…)35
8.1.1.14. Copia del oficio No 003076 de fecha 15 de marzo de 1993, suscrito por
el Subdirector Jurídico de la Dirección Nacional de Estupefacientes y
dirigido al Jefe de División del Servicio Aéreo de Policía del Aeropuerto
de Guaymaral, donde le comunica lo consignado en el auto del 15 de
marzo de 1993, relacionado en el numeral precedente36.
8.1.1.16. Copia auténtica del oficio No 002435 del 26 de agosto de 1993, suscrito
por el señor Vicefiscal General de la Nación, dirigido al señor Director
Nacional de Estupefacientes, en donde le comunica que acusa “recibo
de su comunicación 011049 fecha el 23 de agosto del año que avanza,
mediante la cual nos formula algunas inquietudes respecto de
actuaciones judiciales que se hayan surtido en torno de un bien, así
como de sus propietarios. Sobre el particular, en la fecha hemos dado
traslado de la misma, con precisas instrucciones de brindar la
correspondiente atención, a la Directora Nacional de Fiscalías”38
35 Fl 51 ib..
36 Fls 52 y 53, ib.
37 Fls 54 y 55, ib.
38 Fl 58. C. pruebas.
remitido a este despacho, en el que solicita información sobre la posible
vinculación de la aeronave HK 2962 P a alguna investigación penal en la
Fiscalía General de la Nación. Esta Dirección ha solicitado a las cinco
Regionales de Fiscalía información sobre el particular, de lo cual se ha
podido establecer que no cursa investigación penal alguna a la que se
halle vinculada dicha aeronave (…)”39
39 Fl 60, ib.
40 Fl 61, ib.
41 Fls 65 a 71. C. pruebas.
aeronave; pero como se evidencia que existe una investigación de
carácter aduanero, le solicita información al respecto y a su vez le
comunica que la “aeronave queda a su disposición en las instalaciones
de la empresa “Aviopartes Ltda”42.
42 Fl 74, ib.
43 Fl 86, ib.
44 Fls 88 a 98. C. pruebas.
8.1.1.24. En cumplimiento del mandato anterior, el 01 de noviembre de 1995, se
suscribe el acta de entrega definitiva de la aeronave de matrícula HK
2962 P, Marca Cessna Crusader, Modelo T-303 al señor Enrique
Calderón Espejo45.
Es decir, que en el citado año, empezó a regir en el país el primer Estatuto para la
Prevención y Depresión de la Producción, tráfico y consumo de estupefacientes, y
se crearon el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Oficina de Estupefacientes
adscritos al Ministerio de Justicia.
- Formular, para su adopción por el gobierno nacional, las políticas, los planes y
programas que las entidades públicas y privadas deben adelantar para la lucha
contra la producción, comercio y uso de drogas que producen dependencia.
Igualmente, el Consejo propondrá medidas para el control del uso ilícito de tales
drogas.
- Disponer la destrucción de los cultivos ilícitos por los medios que se consideren
- Disponer, de acuerdo con los indicios graves, que posea, proveniente de los
organismos de inteligencia, sobre actividades de personas, aeronaves, muelles o
terminales marítimos, fluviales o terrestres, vinculados al tráfico de
estupefacientes, la suspensión de las licencias para el personal aeronáutico,
marítimo, fluvial y terrestre, certificados y permisos de operación. Para tal efecto,
impartirá a las autoridades correspondientes a que haya lugar. - Negrillas y
subrayado es nuestro -
46 Art. 2, decreto 2159 de 1992: “La Dirección Nacional de Estupefacientes es una entidad de carácter técnico y se
organiza como Unidad Administrativa Especial adscrita al Ministerio de Justicia, con personería jurídica,
autonomía administrativa y presupuestal, patrimonio propio, y régimen especial de contratación administrativa.”
como Unidad Administrativa Especial adscrita al Ministerio de Justicia, con
personería jurídica, autonomía administrativa y presupuestal, patrimonio propio, y
régimen especial de contratación administrativa.
De aquí que, además del simple incumplimiento de los términos previstos por la
ley para la realización de las actuaciones de las autoridades, lo que debe
establecerse es que con ese incumplimiento se hayan afectado injustificadamente
los derechos protegidos de las personas.
El tratadista Jairo Parra Quijano, es del mismo criterio cuando advierte que “Para
no sacrificar el derecho, se decretarán esas pruebas, y si practicadas o frustrada
su práctica no aparece demostrado el monto de los perjuicios, tendrá que dictar
sentencia absolutoria, no sin antes explicar en la parte motiva que a pesar de
existir el derecho, como éste no se concretó, absuelve47”.
Si bien es cierto que el actor solicita se le pague por concepto de daño emergente
las reparaciones que considera necesario hacerle a la aeronave para colocarla en
las mismas condiciones de aeronavegabilidad que tenía cuando fue decomisada,
frente a la falta de mantenimiento, el no uso y el maltrato durante la retención, no
lo es menos que no se aportó al proceso medio alguno de prueba tendiente a
demostrar la real ocurrencia de los perjuicios que dice haber sufrido el actor.
El artículo 2236 del Código Civil, dispone que el depósito es un contrato en el que
una persona da a otra una cosa corporal para guardarla y luego restituirla. Por su
parte el artículo 2260 establece que el depósito es necesario cuando la elección
del depositario no depende la voluntad del depositante.
47 Parra Quijano Jairo, Derecho procesal civil, t. I, Parte general, Edit. Témis, Bogotá 1992, pág. 240.
Así lo dispone el artículo 2247 del Código Civil48, cundo dispone que si se da uso
al bien depositado, el depositante responderá hasta de culpa leve.
48 ARTICULO 2247. RESPONSABILIDAD DEL DEPOSITARIO. Las partes podrán estipular que el
depositario responda de toda especie de culpa. A falta de estipulación responderá solamente de la culpa grave.
2. Si tiene algún interés personal en el depósito, sea porque se le permita usar de él en ciertos casos, sea porque se
le conceda remuneración.
gastos para la reparación de la aeronave, sin haberse demostrado que aquellos se
hubiese realizado o efectivamente causados.
Así las cosas, se concluye que del análisis de las pruebas que reposan en el
expediente la Sala no encuentra probada la existencia de daños causados por la
inmovilización de la aeronave, porque no es posible deducir del material probatorio
allegado al expediente las condiciones en que se encontraba la aeronave al
momento de su inmovilización, al no existir acta de decomiso alguno en que se
especificara el estado físico y mecánico de la aeronave al momento de su
inmovilización y hacer un cotejo de la misma al momento en que se le hace la
entrega o devolución a su dueño. E igualmente, no existe prueba dentro del
expediente que la aeronave estuviese operando antes de la inmovilización, luego,
no es posible inferir la existencia de lucro cesante.
En este punto, llama la atención de la Sala que, el informe dado por el señor
Director de la Policía Nacional a la Dirección Nacional de Estupefacientes, donde
le señala que la aeronave HK 2962 P; Cessna T- 303 a nombre de Walter de
Jesús González V, por investigaciones realizadas por esa institución era utilizada
por la familia Vargas Cuellar, para fines de narcotráfico y les solicita le sea
suspendido el permiso de aeronavegabilidad, tiene fecha del 23 de julio de 1985;
sin embargo dos (2) días después de rendido el citado informe, es decir, el
25 de julio del mismo año, aparece el señor Walter de Jesús González
vendiéndole a través de la escritura pública No 501 del 25 de julio de 1985,
otorgada en la Notaría Única de Chía, la aeronave al señor Enrique Calderón
Espejo, parte demandante en este proceso.
FALLA
49 Fl 397. C. 2a instancia.
2.- Sin costas en esta instancia porque no se causaron.
3. Téngase al doctor Luis Eduardo Montoya Medina como apoderado judicial del
señor Jimmy Fredy Osorio Guevara, en los términos y para los efectos anotados
en el poder obrante a folio 395 del cuaderno principal y no de la Fiscalía General
de la Nación, como en forma equivocada allí se anotó, por las razones expuestas
en la parte motiva.