 

Últimas noticias

50 años del golpe de Estado. El

golpe de Estado y el MLN-T
En esta serie de notas intentamos aportar en el análisis de las distintas
propuestas estratégicas de las corrientes que actuaron en el periodo de
ascenso obrero que culmina con la huelga general contra el golpe de Estado
de 1973. En esta ocasión queremos contribuir a la comprensión de la
postura y el accionar del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros.

Sábado 10 de junio de 2023 |

Sebastián Artigas 20:49

Me gusta 13 Compartir
    0

Foto: Marcha de los cañeros

En artículos anteriores habíamos mencionado que ya durante los

sucesos de febrero 73’ el MLN-T estaba derrotado militarmente, luego
de los acontecimientos de 1972. El ejército, amparado en el poder
otorgado por el gobierno y el parlamento, desató una campaña
represiva que terminó con un saldo de militantes asesinados y la
dirección de la organización política apresada.

Si bien la guerrilla fue derrotada en su estrategia política, todavía

durante los sucesos de 1973, miles de militantes y simpatizantes de
dicha organización participaron como pudieron en las distintas
formas de resistencia al golpe, así como pasó con militantes de otras
organizaciones políticas de izquierda.

El esfuerzo heroico, en los barrios, en las fábricas, los distintos

lugares de trabajo y estudio, en los piquetes y combates callejeros, no
  que los “arrepentidos” de ayer y
fue en vano. Por más hoy, intenten
INICIO SECCIONES SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL
 inyectar una y otra vez su veneno derrotista en un pueblo trabajador
que una vez supo levantar su puño contra la injusticia y luchar.

► Te puede interesar: Febrero de 1973: El inicio del golpe y la

política equivocada de la izquierda (Parte 1)

► Te puede interesar: Febrero de 1973: El inicio del golpe y la

política equivocada de la izquierda (Parte 2)

El MLN- T fue derrotado en su propia estrategia (militarista),

acontecida sintomáticamente, antes de la encrucijada crucial en la
lucha de clases de la época en 1973, es decir la huelga general.

El MLN-T tenía también una estrategia de conciliación de clases

La subestimación de la capacidad de la clase trabajadora para ir

hacia una insurrección triunfante, a partir de ganar para sí la
independencia política, es una característica típica de los
movimientos guerrilleros como el MLN-T.

Autodefinidos como la vanguardia, su accionar se basaba en el

foquismo [1], que establecía que mediante acciones militares de
dicha vanguardia se lograría radicalizar al movimiento de masas para
así construir el movimiento revolucionario.

Se priorizaba la construcción de su aparato militar para enfrentarse al

Estado, mientras que ponía en segundo plano la lucha por la
independencia política de la clase obrera frente a la influencia de los
partidos reformistas como el PS y el PC. Es así como importantes y
valiosos cuadros, fueron puestos al servicio de la “lucha armada” por
la “liberación nacional” por fuera de su contexto e intereses de clase.

Además, si bien en las formas de lucha, el MLN-T sostenía métodos

más radicales que los partidos reformistas, en concepciones políticas
centrales, arrastraba nociones de estos últimos. De ahí que su
concepción de “liberación nacional” no se alejaba demasiado del
etapismo y conciliación de clases que defendía el Partido Comunista.

► Te puede interesar: ¿La lucha era por democracia?

Por ejemplo, en su documento número 5 el MLN- T, confluye con las

expectativas “peruanistas” que más tarde iba a defender el PCU,
donde se expresa: “Las FF.AA. de algunos países han demostrado que
frente al atraso de las masas y a la inexistencia de un fuerte
proletariado pueden asumir el rol de vanguardia y de partido (por ser
  
INICIO el sector más poderoso,
SECCIONES moderno, templado, coherente y
SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL
 disciplinado), desempeñando un buen papel en la defensa de la
soberanía, la independencia y el desarrollo. Por ello, la FF.AA. no
pueden ser descalificadas masivamente y no puede renunciarse a la
política en su seno. [2]”

En este documento fechado en 1971, cuando todavía era muy

reciente la experiencia del mayor ascenso obrero de la historia del
país y que no había sido derrotado completamente, se refleja el gran
escepticismo con respecto al potencial accionar independiente de la
clase obrera. Poniendo expectativas en el atajo de una hipotética
“vanguardia” militar que impulsara un programa nacionalista.

► Te puede interesar: Las concepciones guevaristas

Este será el preanuncio de la actitud de una parte de la dirección una

vez derrotados; accediendo a distintas instancias de negociación con
los militares y en algunos casos de colaboración (la campaña de
ilícitos económicos), posicionándose como un aparato armado frente
a otro aparato armado, en las negociaciones del Batallón Florida de
1972 [3].

Jorge Zabalza lo resume de la siguiente manera: “En el Batallón

Florida se les tendió a los dirigentes tupamaros presos los mismos
anzuelos que atraparon al Partido Comunista con los comunicados 4
y 7 del 9 de febrero de 1973… Con el argumento de la necesidad de
una labor política hacia las Fuerzas Armadas, se justificó la rendición
incondicional, las negociaciones y la participación en la campaña de
los ilícitos económicos” [4].

La alternativa que no fue

Jorge Zabalza relata en su libro sobre la experiencia tupamara, que

en sus orígenes el MLN-T pretendió ser una alternativa, al panorama
que ofrecía la izquierda reformista de la época. Dirigentes
provenientes del Partido Socialista como Raúl Sendic, y de otras
corrientes, en la experiencia de solidaridad con la lucha del
movimiento de los trabajadores rurales de Bella Unión y la influencia
de la revolución cubana. La represión gubernamental, llevó a un
movimiento de apoyó a los presos políticos y de grupos de auto
defensa, que terminaron por conformar “el coordinador”, el cual fue
el núcleo a partir del que surgió el MLN-T.

De las primeras acciones radicales, usando “la política con armas” [5]
que “apuntó a deslegitimar y desgastar el consenso de los de más
abajo; a no esperar a que la democracia burguesa perdiera validez
por sí sola, sino contribuir activamente a su agotamiento definitivo”.
Se pasó a la conformación de un aparato militar con la fundación del
MLN-T, que tomara profesionalmente la tarea del foco guerrillero
popularizado por el Che Guevara: “no siempre hay que esperar a que
  
INICIO se den todas lasSECCIONES
condiciones para la revolución,SUMATE
el foco insurreccional
A COLABORAR INTERNACIONAL
 puede crearlas” [6]. En un documento de la primera convención
nacional del MLN-T afirman que “Lo fundamental es crear
consciencia en la población a través de la lucha armada y otras
formas de lucha, crear consciencia de que sin revolución no habrá
cambio. [7]”

Para Zabalza la emergencia del MLN-T está dada por el contexto

histórico del Uruguay y la América Latina de la época, y parte de la
experiencia concreta del movimiento de los cañeros de Bella Unión y
“el coordinador”. Toma el sentido común de la época de que la
manera de hacer la revolución, era a la manera de los cubanos, frente
al reformismo de la izquierda tradicional. Se desliza que la forma de
hacer la revolución es la política de las armas a partir del foco
guerrillero, de ahí la decisión de formar el MLN-T, como aparato
armado llamado a derrotar a las fuerzas armadas del Estado. No hay
mayor cuestionamiento acerca conclusión unilateral que tenía el
proceso cubano de sí mismo, a partir del cual se popularizó la
estrategia guerrillera [8].

Este enfoque militarista se reforzaba con una característica arraigada

en el MLN de eludir los debates político- teóricos de fondo, Raúl
Sendic sostenía que “no hay mejor teoría revolucionaria que las
revoluciones hechas [9]” o el leitmotiv extendido entre los militantes
de “nos une la acción”: “La cuestión era generar hechos que unieran
a los revolucionarios y los animaran a emprender nuevas
empresas” [10].

► Te puede interesar: La revolución cubana de 1959

Tácitamente no solo se asumía como sentido común que la estrategia

era la lucha armada, sino que al igual que el proceso cubano esa
lucha llevaría a la liberación nacional y automáticamente hacia el
socialismo. En última instancia se asumían las concepciones
etapistas de los viejos aparatos reformistas, pero bajo los métodos de
lucha y estrategia radicalizados de la guerrilla.
  
INICIO SECCIONES SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL
 ¿Era imposible el golpe con el MLN- T no derrotado?

Zabalza intentó desde la honestidad revolucionaria, dar explicación a

la deriva y derrota final del MLN-T en 1972, teniendo varios aciertos
como la crítica al aparatismo militarista y el burocratismo de la
organización.

Sin embargo no dejó de defender el núcleo de sus concepciones de

estrategia guerrillera, da a entender que la construcción del MLN-T,
debió enfocarse a estar preparados para los momentos cruciales.
Para Zabalza el error no está en la concepción foquista, sino en su
desviación militarista y burocrática, que terminó siendo el caldo de
cultivo perfecto para que afloraran las debilidades que las Fuerzas
Armadas supieron explotar para derrotarlos.

De aquí que cuando se le llegó a preguntar sobre el golpe de Estado,

afirmó que: “La resistencia armada hacía imposible el golpe de
Estado.... ¿te imaginás una huelga general como la del 27 de junio de
1973 con la guerrilla en condiciones de actuar? Fue todo lo contrario,
las fuerzas armadas debieron derrotar a la guerrilla tupamara para
quedar en condiciones de dar el golpe. Si de algo tengo que
arrepentirme es de no haber sabido transformar el movimiento
guerrillero en insurrección popular que derrotara al golpe de
Estado. [11]”

O sea, para él fue posible el golpe porque se había derrotado al MLN-

T en 1972 y de esa forma, según la interpretación que sugiere, la clase
trabajadora y las fuerzas populares carecían del poder armado para
enfrentar los planes golpistas. Como si la posibilidad de transformar
a la huelga de resistencia al golpe de Estado en una insurrección
popular contra el sistema, dependiera de la existencia del aparato
guerrillero para poder triunfar.

Variados casos en la historia y en distintas regiones y situaciones

demuestran que la insurrección obrera puede hacerse del poder de
las armas para defender sus intereses, con variados resultados que
dependen en su triunfo no de este factor en particular (que
obviamente es necesario pero no suficiente), sino de la dirección
estratégica que toma la clase para sí misma, que es lo realmente
crucial.

Además en procesos golpistas en el Cono Sur de la misma época, en

donde había organizaciones guerrilleras mucho más fuertes que el
MLN-T, como en Argentina, eso no impidió que la contrarrevolución
se abriera paso a través de los golpes cívicos- militares. Lo que
tampoco implica que no haya podido ser posible derrotar esos golpes
contrarrevolucionarios, con grandes acciones de masas de la clase
trabajadora.

Los principales obstáculos

  
INICIO SECCIONES SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL
 Coincidimos con Zabalza y otros compañeros, que efectivamente era
posible derrotar el golpe de Estado. Pero no por la existencia o no de
un aparato armado preparado para enfrentar a los militares, sino a
partir de ganar la independencia política de la clase obrera y por lo
tanto arrancar la dirección de la misma de las manos de los aparatos
reformistas.

A diferencia de la estrategia del MLN-T, era necesario desarrollar la

acción independiente de la clase obrera, en alianza con el
movimiento estudiantil y el resto del pueblo oprimido, a partir de la
auto organización democrática y desde las bases, la auto defensa y el
armamento de los trabajadores [12] , bajo una política independiente
de la burguesía y el imperialismo. Con el objetivo de derrotar el
golpe, e imponer un gobierno de los trabajadores, un gobierno de la
CNT, que resuelva la crisis nacional desde y en favor de las mayorías
trabajadoras [13].

La derrota de la huelga general de 1973, no se debió por lo tanto a la

falta de un aparato armado, sino a la falta de independencia política
de la mayor parte del movimiento obrero, que estaba sujeto a la
estrategia de conciliación de clases del Partido Comunista y el
Partido Socialista.

Memoria para las futuras generaciones

De todas formas, las acciones heroicas de los militantes y

trabajadores, no solo del MLN-T, sino de todas las corrientes de
izquierda, incluso de las bases de los partidos reformistas, no fueron
en vano. Ellos y ellas, supieron levantarse contra la injusticia y
lucharon como pudieron contra el golpe de Estado y el avance de la
reacción. La memoria de esa lucha heroica se conserva hacia las
futuras generaciones; que por ellos y ellas, los que lucharon, será la
victoria que abrirá el camino de una sociedad más justa, el
socialismo y el comunismo.

[1] Ver: Guerra de guerrillas: un método, Ernesto Guevara. En:

https://www.archivochile.com/America_latina/Doc_paises_al/Cuba/Escritos_del_Che/escritosdelche0057.pdf

[2] Ver: Documento n° 5 del MLN-T.

[3] Se puede agregar a esto los casos individuales de una serie de

dirigentes que directamente se pasaron al bando golpista –
contrarrevolucionario, como Héctor Amodio Pérez, Mario Piriz Budes,
entre otros.

[4] La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p.202.

[5] La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p. p71.

  
INICIO SECCIONES SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL
 [6] Guerra de guerrillas: un método, Ernesto Guevara. En:
https://www.archivochile.com/America_latina/Doc_paises_al/Cuba/Escritos_del_Che/escritosdelche0057.pdf
pp. 1 y2.

[7] La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p50.

[8] Ver: Las concepciones guevaristas en:

https://www.laizquierdadiario.com/Las-concepciones-guevaristas

[9] La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p 47. En una entrevista

de la revista chilena Punto final afirma que: “Los principios básicos
de una revolución socialista están dados y experimentados en países
como Cuba y no hay más que discutir. Basta adherir a esos principios
y señalar con hechos el camino insurreccional para lograr su
aplicación”. La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p. 158.

[10] La experiencia tupamara, Jorge Zabalza, p 47.

[11] Ver: Memoria casi llena en:

https://www.montevideo.com.uy/Noticias/Especial-sobre-los-40-
anos-del-Golpe-por-Semanario-Hebreo-uc204915

[12] Es decir, el problema militar se resuelve desde la clase obrera y

sus organismos de auto organización independientes.

[13] Esto implicaría entonces que un gobierno de los trabajadores

tomaría medidas como la ruptura con el imperialismo, la
nacionalización de los principales medios de producción bajo el
control de sus propios trabajadores, el reparto de la tierra, la
nacionalización de la banca y el comercio exterior, el aumento
general de salarios. Y otras medidas, al igual que algunas de las ya
mencionadas, que se encontraban en el programa que elaboró la
clase trabajadora en el Congreso del Pueblo.
TEMAS

Foquismo Golpe de Estado Uruguay Pachecato MLN-Tupamaros

Guerrilla Dictadura uruguaya Revolución cubana

Ernesto "Che" Guevara Movimiento obrero

Me gusta 13 Compartir

Comentarios DEJAR COMENTARIO

  
INICIO SECCIONES SUMATE A COLABORAR INTERNACIONAL