Juan Ortiz Paez

Trabajo de análisis de las sentencias - Principios Generales

1. ¿Cuáles son los problemas jurídicos de ambas sentencias?

C- 093- 01 / C- 053- 16
2. Identificar los diferentes test de la C- 093-01.
3. Test de sustitución Constitucional.

¿Cuáles son los problemas jurídicos de ambas sentencias?

C -093-01

La sentencia C-093-01 de la Corte Constitucional de Colombia se refiere al problema jurídico

con relación al artículo 89 del decreto 2737 de 1998 el cual textualmente dice: “Podrá
adoptar quien, siendo capaz, haya cumplido 25 años de edad, tenga al menos 15 años más
que el adoptable y garantice idoneidad física, mental, moral y social suficiente para
suministrar hogar adecuado y estable a un menor. Estas mismas calidades se exigirán a
quienes adopten conjuntamente.
El adoptante casado y no separado de cuerpos sólo podrá adoptar con el consentimiento de
su cónyuge, a menos que este último sea absolutamente incapaz para otorgarlo.
Esta norma no se aplicará en cuanto a la edad en el caso de adopción por parte del cónyuge
conforme a lo previsto en el artículo 91 del presente código”

El demandante alega que esta norma es inconstitucional porque vulnera el artículo 13 de la

constitución ya que discrimina a los menores de 25 años y mayores de 18 que tengan la
disposición de adoptar y que además el legislador debería utilizar la misma lógica con la que
valida la edad mínima para casarse: artículo 116 del Código Civil (modificado por el artículo
2º del Decreto 2820 de 1974)

Y además, va en contra de los fines del matrimonio sentados en el artículo 113 del Código
Civil porque niega la posibilidad a los menores de 25 años de formar una familia que hayan
tenido problemas de procrear de manera natural.
Resuelve
La corte constitucional concluyó que la expresión: “haya cumplido veinticinco años” es
completamente exequible y el artículo es constitucional ya que aunque la edad mínima para
casarse es a los dieciocho la adopción no puede ser a esa edad ya que los niños y niñas del
país son sujetos de especial protección y cualquier persona mayor de dieciocho no puede
simplemente adoptar con tal de garantizar los derechos de los menores y actuar como
salvaguardas de sus derechos como sujetos especialmente protegidos en el estado
Colombiano.

Y además, la Corte hace una aclaración en la misma jurisprudencia dejando en claro que si es
razonable la discriminación de edad.

C- 053- 16
Esta sentencia de la Corte Constitucional aborda el problema jurídico relacionado con la
creación del Consejo de Gobierno Judicial y la Comisión nacional de disciplina Judicial y
como en el Acto Legislativo 02 del 2015, los artículos: 14, 15, 16, 17, 18 y 19 quedan siendo
inconstitucionales según los demandantes.

Los demandantes también alegaban que el Acto Legislativo no reconoció la supremacía de la

constitución y que además las instituciones aquí envueltas sobrepasan su poder judicial y
estaban haciendo tareas que no les corresponden.

Los ciudadanos que presentaron el reclamo constitucional argumentaban que los artículos
demandados superan las facultades que se les atribuyen a entidades o
poderes gubernamentales como el congreso de la república y la rama judicial en
temas relacionados con reformas constitucionales, creando problemas graves y socavando la
autonomía del derecho colombiano y además desajustando el equilibrio de poderes y
características esenciales de un estado social de derechos como el que se declara Colombia en
su carta magna que es la Constitución.

Resuelve
La Corte Constitucional en cuanto a los poderes que le otorga el Estado Colombiano y en el
deber que le encarga la Constitución de 1991 se declara inhibida con respecto a esta
reclamación constitucional.
Además la Corte aclara que no se cumplen todos los presupuestos para que ella adopte un
pronunciamiento de fondo respecto a la constitucionalidad de las disposiciones acusadas.

Identificar los diferentes test de la C- 093-01

Test o Juicio de Igualdad en 3 Pasos

Esta no es una forma creada por Colombia para entender las leyes o para analizar en
exclusividad nuestra constitución pero si es la cual la Corte utilizó para analizar esta demanda
de inconstitucionalidad.

Para ser específico la corte en la sentencia C- 093 - 01 utilizó el test de igualdad para analizar
la situación y dar una respuesta clara de los hechos presentados ante ella; el test de igualdad
en Colombia es una evaluación que tiene como finalidad determinar si una medida limitativa
de derechos o principios constitucionales resulta conforme al principio-derecho de igualdad.

La corte lo analizó en los siguientes tres pasos: (finalidad, validez y proporcionalidad)

Finalidad Constitucional:
El objetivo del trato diferente es importante porque se verifica una diferenciación dúctil que
en algunos casos puede llegar a ser intermedia del trato desigual ya que la edad para adoptar
debe ser regulada legalmente con la misma lógica que utiliza el Legislador para autorizar
válidamente el matrimonio. Así pues, si el artículo 116 del Código Civil (modificado por el
artículo 2ª del Decreto 2820 de 1974) dispone que la edad para contraer matrimonio
libremente es de 18 años, y al mismo tiempo, el artículo 113 de la misma normatividad señala
que uno de los fines del matrimonio es el de la procreación, "esto indica que una persona
puede formar una familia legítima antes de formar una familia con un hijo adoptivo", lo cual
niega la posibilidad de ser padre antes de los 25 años a quienes "probablemente hayan tenido
imposibilidad de procrear"

Validez:
A la luz de la constitución según el actor la disposición acusada vulnera el artículo 13 de la
Constitución: "Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o
familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las condiciones
para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados
o marginados. por cuanto consagra un trato diferente, por razones de edad y de filiación, que
no es razonable y que no encuentra justificación constitucional."
La Constitución señala expresamente el derecho a constituir una familia "por la decisión libre
de una mujer y un hombre de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de
conformarla" (artículo 42 C.P.). Además, y como acabamos de ver, el derecho a tener familia
es de doble vía, y si bien se predica esencialmente de los menores, también protege a los
adultos que "tienen derecho a ser protegidos contra actos arbitrarios del Estado o de los
particulares que tiendan a negarles el mencionado derecho". Igualmente, la Carta es clara en
señalar que todos los hijos, sean adoptados o procreados naturalmente o con asistencia
científica, tienen los mismos derechos (CP art. 42), lo cual sugiere que la familia adoptiva
tiene exactamente los mismos derechos que la familia biológica.

Proporcionalidad
Para determinar la proporcionalidad del juicio de igualdad la honorable Corte Constitucional
pone de presente que la medida que sustenta el trato desigual por la edad cronológica sí es un
factor relevante en una adecuada relación paterno-filial, al menos para el menor. Por este
motivo los magistrados de la Corte Constitucional consultaron a expertos psicólogos quienes
concluyeron que podría manejarse la siguiente ecuación: a mayor madurez relativa de una
persona, mayor probabilidad de que se van a satisfacer adecuadamente las necesidades
afectivas del menor. Por eso los psicólogos recomiendan no asumir la paternidad sino hasta
después de terminado el ciclo de la adolescencia.

Cuando el test es estricto, el trato diferente debe constituir una medida necesaria para
alcanzar un objetivo constitucionalmente imperioso, mientras que si el test es flexible o de
mera razonabilidad, basta con que la medida sea potencialmente adecuada para alcanzar un
propósito que no esté prohibido por el ordenamiento.
Por este motivo se comprueba la razonabilidad del trato diferenciado (necesario) que no
existe un medio menos lesivo ya que se hace un análisis elemental que muestra estos dos
enfoques, es una medida necesaria para alcanzar un objetivo constitucionalmente imperioso
(LA FAMILIA) y de mera razonabilidad, lejos de ser contradictorios, son complementarios.
Así, ambos pretenden determinar si el trato diferente tiene o no un fundamento objetivo y
razonable, para lo cual examinan si dicho trato es o no un instrumento idóneo para alcanzar
ciertos propósitos admitidos por la Constitución.

Juicio de Igualdad Intermedio

Valoración cultural y cargas sociales : El juez estudia si la medida es o no "adecuada", esto
es, si ella constituye un medio idóneo para alcanzar un fin constitucionalmente válido; luego
examina si el trato diferente es o no "necesario" o "indispensable", para lo cual debe el
funcionario analizar si existe o no otra medida que sea menos onerosa, en términos del
sacrificio de un derecho o un valor constitucional, y que tenga la virtud de alcanzar con la
misma eficacia el fin propuesto. Y, finalmente el juez realiza un análisis de "proporcionalidad
en estricto sentido" para determinar si el trato desigual no sacrifica valores y principios
constitucionales que tengan mayor relevancia que los alcanzados con la medida diferencial.

Test de Sustitución Constitucional

El test de sustitución legal es un mecanismo utilizado por la Corte Constitucional para
controlar las reformas constitucionales y garantizar la supremacía constitucional

Este test se estructura sobre el clásico silogismo jurídico, que consta de premisa mayor,
premisa menor y conclusión.

Premisa Mayor: Consistente en la identificación de aquellos aspectos definitorios de la

identidad de la Constitución que se suponen sustituidos por el acto reformatorio. Ello permite
a la Corte establecer los parámetros normativos aplicables al examen de constitucionalidad
del acto acusado.

Premisa Menor: conformada por la interpretación que la Corte realiza del contenido y
alcance del acto reformatorio acusado.
Conclusión: Es el producto de confrontar la premisa menor con la mayor y la consecuente
determinación de si se ha sustituido completamente dicho aspecto esencial.