1.LA JUSTIFICACIÓN DEDUCTIVA 2.

PRESUPUESTOS Y LÍMITES DE LA
1.LA TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
Teorías elaboradas por Neil MacCormick y por
Robert Alexy) son , las que tienen un mayor
interés y las más discutidas y de mayor
difusión.
Otras teorías formuladas y que han tenido una
considerable difusión como las de Aulis Aarnio
(1987) y Aleksander Peczenick (1989),podrían
considerarse como desarrollos de la de Alexy .
3.LA JUSTIFICACIÓN EN LOS CASOS DIFÍCILES
Advierte que lo que la lógica determina es la JUSTIFICACIÓN DEDUCTIVA
obligación del juez de fallar en el sentido indicado, Juez tiene el deber de aplicar las reglas del
Justificar significa cumplir con :
pero no el fallo del juez en cuanto tal. derecho válido .
Una decisión jurídica tiene que estar justificada Juez puede identificar cuáles son las reglas
Cumplir con el requisito de universalidad
internamente, y la justificación interna es válidas .
La decisión en cuestión cumpla con los requisitos
independiente de la justificación externa , siendo la Presencia de casos fáciles y
de consistencia y de coherencia y sea un
primera condición necesaria, pero no suficiente, difíciles(problemas de interpretación ,
argumento consecuencialista.
para la segunda. relevancia ,de prueba o de calificación .
4.LA JUSTIFICACIÓN DE SEGUNDO NIVEL
UNA TEORÍA INTEGRADORA DE LA
2 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1.LA JUSTIFICACIÓN DEDUCTIVA
Referente a la justificación externa .

Coherencia :Normativa y narrativa .

Justificaciones de jueces son de carácter deductivo .
Consistencia :Obligación de los jueces de
no infringir el derecho vigente y
ajustarse a ala realidad en materia de
prueba .

5.LOS ARGUMENTOS CONSECUENCIALISTAS

Distinguir entre resultado y las consecuencias
UNA TEORÍA INTEGRADORA DE LA de una acción :
UNA TEORÍA
I INTRODUCCIÓN
INTEGRADORA DE 2 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Resultado: Juez debe producir una norma
válida .
Consecuencias: Son los estados de cosas

LA posteriores al resultado y conectados con él.

1. Consecuencias conectadas.
2.ARGUMENTACIÓN PRÁCTICA
SEGÚN MACCORMICK
Y JURÍDICA
ARGUMENTACIÓN 2. Consecuencias remotas .

MacCormick trata de construir una teoría que JURÍDICA .

sea tanto descriptiva como normativa . 6.LOS LÍMITES DE LA RACIONALIDAD PRÁCTICA
La argumentación práctica y jurídica cumple La exigencia más fundamental de la
para él una función de justificación . racionalidad práctica es que a favor de una
MacCormick toma como objeto de estudio las acción debe darse algún tipo de razón, bien
decisiones publicadas de los tribunales de sean razones valorativas o bien razones
CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA
3
justicia británicos , pero puede extenderse a finalistas.
cualquier sistema jurídico. No solo poseer la virtud de la racionalidad
Las premisas normativas últimas son razones ARGUMENTACIÓN práctica sino también otras cualidades
que poseen la calidad de universalidad.
JURÍDICA DE MACCORMICK como la del buen juicio ,sentido de la
justicia , etc .

SOBRE EL CARÁCTER DEDUCTIVO
DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO
1. La reconstrucción en términos lógicos
razonamiento judicial.
2. Insuficiencia de la lógica proposicional .
3. Deducción y consistencia normativa .
4. ¿Qué significa subsumir ?
5. Deducción y conceptos indeterminados.
6. Necesidad lógica y discrecionalidad judicial .
7. Los juicios de valor en el razonamiento judicial.
8. H. Verdad y derecho.
9. Inferencias normativas.
10. ¿Es necesaria una lógica de las normas?
11. El ámbito de la deducción.
UN ANÁLISIS IDEOLÓGICO DE LA SOBRE LOS LÍMITES DE LA RAZÓN PRÁCTICA
TEORÍA
del
Hecho de que su teoría pretende ser al mismo Desacuerdos teóricos y prácticos .
tiempo descriptiva y prescriptiva parece plantear
algunos problemas.
El ámbito de la argumentación . El pluralismo axiológico y sus límites .
¿Se pueden justificar deducciones contra
legem?.
Conflictos entre los diversos requisitos de la
racionalidad. El espectador imparcial .
Justicia de acuerdo con el derecho .