PRESENTA ALEGATO.

Sr. Juez:

CRISTIAN JAVIER MAURO GAMBUS DE GIACOMO, por derecho propio,

manteniendo el domicilio constituido conjuntamente con mi letrado patrocinante Dr. Mariano Javier
Capristo Fredes, en autos “GAMBUS DE GIACOMO CRISTIAN JAVIER MAURO c/ DALCOLMO
CHRISTIAN DARIO Y OTROS s/ Daños y Perjuicios Accidente c/lesiones o muerte” (Expte.
29.654/2007) a V.S. me presento y digo:

I. OBJETO
Que vengo por el presente en legal tiempo y forma y conforme Art. 482 C.P.C.C.
(mod. Ley 25.488) sgtes. y cc a presentar el alegato de la prueba colectada solicitando a V.S.
tenga presente el mismo.

II. LA LITIS

Ésta parte a fjs. 1/127 ha instaurado demanda contra DALCOLMO CHRISTIAN

DARIO Y AGF ALLIANZ Arg. Cía. de Seguros Generales S.A. y demandado genérico por
daños y perjuicios del accidente de tránsito ocurrido el día 03 de Junio de 2006 a las 21 Hs.
aproximadamente. Manifiesta respecto de la responsabilidad exclusiva del demandado en el
hecho dañoso y reclama distintos daños padecidos. Acredita gastos y daños físicos padecidos
por el actor con causa directa con el hecho dañoso. En consecuencia reclama le deben ser
resarcidos los daños psicológicos, daño moral, daño estético, gastos derivados y el lucro
cesante. Asimismo solicita a V.S. sea resarcido por la incapacidad padecida producto del
siniestro.
A fs. 152/154 vta. contesta el traslado de la demanda la Dra. Mercedes M.
Zusaeta en los términos del Art. 48 CPCC, por el demandado Christian Dario Dalcolmo,
personería que fuere correctamente acreditada a fs. 159/161. De idéntica forma contesta
demanda la citada en garantía AGF ALLIANZ Arg. Cia. de Seguros Generales S.A., fs.
163/169vta. En dicha contestación se reconoce el amparo de dicha compañía de seguros
generales al rodado automotor en la fecha del siniestro, mediante póliza Nro. 60040745025.
Asimismo manifiesta oposición a la prueba ofrecida respecto de la patología auditiva padecida
por el actor, lo que a fs. 207 vta. es resuelto por V.S. rechazando la oposición planteada.- A
fs. 183 ésta parte desiste del demandado genérico por encontrarse debidamente identificadas
las partes. A fs. 188/192 se informa el cambio de denominación social de la citada en garantía.
De ambas contestaciones de demanda surge: 1) Reconoce la ocurrencia del
siniestro, en fecha, horario y lugar indicados en la demanda, 2) Reconoce que el demandado
ha cruzado de mando y que ello produjo el impacto frontal contra el vehículo del actor, y 3)
Reconoce la responsabilidad del siniestro por parte del demandado.
Trabada la litis los puntos controvertidos de la demanda fueron los siguientes: a)
Mecánica del siniestro. b) Porcentaje de incapacidad, c) Secuelas físicas del actor, d) Daños
padecidos, e) Causas de inculpabilidad, f) Culpa concurrente de la víctima, g) Perdidas
materiales y propiedad del vehículo siniestrado, y h) Procedencia del lucro cesante.

IIIPRUEBAS

A) INSTRUMENAL
1) A fs. 173/179 ha contestado el oficio el Hospital Lucio Menéndez – Adrogué- Adjuntando
historia clínica del actor detallando ingreso a guardia del mismo el día del accidente,
secuelas padecidas informando que el actor ingresó a dicho nosocomio el 03 de Junio de

1
 2006 y su egreso ha sido el día 20 de Junio de 2006. Que ha sido intervenido
quirúrgicamente y detalla las lesiones padecidas por el mismo y la causa de las
intervenciones. Asimismo se desprende de la misma que el actor debe continuar con
tratamiento ambulatorio y rehabilitación.
2) A fs.200 consta que en 32 fs. Se recepciona la causa penal de oficio iniciada producto del
accidente y de la cual surge la verosimilitud el siniestro, fecha, hora, lugar y partes
intervinientes. Como así también los vehículos intervinientes y el traslado del actor al
hospital Lucio Menéndez de Adrogué. De la misma surge que el actor debió ser extraído
del vehículo por personal de bomberos luego de realizar maniobras de estiramiento y corte
de la carrocería por la violencia del impacto.
3) A fs. 249/293 el Registro Nacional del Automotor contesta oficio y adjunta copia de los
legajos del automotor Dominio EAJ 803, del cual surge (fs. 277) que el mismo es
propiedad del actor desde el 27/02/2002, sin modificaciones en el dominio hasta la fecha.-
4) A fs. 329/333 contesta oficio Total Bone Supply S.A. quien reconoce las facturas de gastos
presentadas en el proceso por esta parte.
5) A fs. 334/335 contesta oficio el Instituto Musical Odeón, quien reconoce la autenticidad del
título de profesor de guitarra del actor que fuera glosado al expediente, conforme sus
registros; y manifiesta que: 1) el actor es Maestro de Guitarra egresado de dicho instituto
desde el 01 de Julio de 1987, 2) Que se encuentra desde dicha fecha habilitado legalmente
a ejercer el oficio de profesor de guitarra en organismos públicos y/o privados Oficiales y
no oficiales y en forma particular.
6) A fs. 347/348 contesta oficio el Instituto Superior de Estudios de Lomas de Zamora quien
manifiesta que el actor al momento del siniestro era alumno regular de dicha institución y
reconoce en su forma y contenido el certificado adjunto.
7) A fs. 352 contesta oficio la Fundación Científica del Sur – Diagnostico por imágenes
Adrogue y reconoce la autenticidad de las facturas emitidas al actor y que fueran glosadas
al proceso.

B) TESTIMONIALES
En razón de los hechos controvertidos los testigos han sido de gran colaboración para esclarecer
los mismos, así en su oportunidad los siguientes testigos han prestado declaración. Cabe aclarar
que ésta parte ha resaltado las partes pertinentes de los testimonios que hacen a las probanzas,
con el fin de evitar reproducciones innecesarias.

B.1) Aquino Pablo David - quien era alumno regular de clases de guitarra dictadas por el actor y
compañero de facultad del mismo-; manifiesta a Fjs. 320/vta. Respecto de los hechos
controvertidos “Que tomaba clases con el actor una vez por semana los días viernes y que pagaba
la suma de $ 150 mensuales por ello”. “Que tomaba clases con un grupo de 5 alumnos y que no
había más cupos” “Que el actor dejó de dictar clases producto del accidente y que sabe que el
medio de vida del actor era la de profesor de guitarra y que tenía una banda, llamada LOS
APOSTOLES”” Así manifiesta que cuando se encontró nuevamente con el actor luego del
accidente era otra persona, tenía otro humor, estaba triste. Que sabe que el actor no puede dar
clases por las lesiones sufridas y que se ha alejado de la música que era su pasión. Que no puede
jugar siquiera al pool. Que sabe que luego del accidente el actor se separó, esta triste, mal
humorado, que en lo laboral se arregla como puede y lo ayuda su mamá.

B.2) A su momento el testigo Da Silva Guillermo Oscar, a fjs. 322/vta. Respecto de los hechos
controvertidos, manifiesta:

2
Que era alumno del actor en clases de guitarra. Que abonaba $ 150.- mensuales por una clase a la
semana que tomada siendo parte de un grupo de cinco alumnos. Que el actor poseía como medio
de vida el dictado de clases de guitarra. Que el actor estudiaba para Martillero. Que sabe que el
actor NO pudo continuar con sus actividades luego del accidente. Que sabe que el actor no pudo
volver a dar clases ni a tocar la guitarra luego del accidente.

B.3) A su turno Buono Adrian Alejandro manifiesta a fjs. 324/vta.

Que el actor se dedicaba a enseñar tocar guitarra y que luego del accidente no pudo volver a
hacerlo. Que el actor tomaba clases con el actor los miércoles por la tarde dos o tres horas. Que
las clases eran grupales de cinco alumnos. Que cobraba 150$ por mes. Que luego del accidente el
actor dejo de dar clases. Que sabe que el actor poseía como medio de vida la música dar clases
de guitarra y tocar en su banda y que estaba por grabar un disco con su banda. Que luego del
accidente aún pasados seis meses del mismo el actor se encontraba muy deprimido por no poder
seguir ejerciendo sus actividades musicales. Que no volvió a encaminar ningún trabajo producto
del accidente y que lo ayuda su madre.

B.4) A su turno el testigo Gonzalez Mariano Alberto a Fjs. 325/vta respecto de los hechos
controvertidos de la litis manifiesta.
Que tomaba clases con el actor los días martes a las 18Hs. dos horas en grupos de cinco alumnos
una vez por semana y que abonaba por el servicio $ 150.- mensuales. Que el actor no puede dar
más clases por el problema de movilidad que le quedó en el brazo. Que sabe que el medio de vida
del actor era la música y dar clases de guitarra. Que luego del accidente el actor no es más músico
y no toca más la guitarra por la inmovilidad en su brazo.

De lo expuesto por los testimonios prestados en el proceso se desprenden datos de interés

para la litis en los que todos son contestes:
1) El actor dictaba clases como profesor de guitarra durante los cinco días de la
semana a cinco alumnos por día que abonaban $ 150.- mensuales por lo que el
ingreso del actor por dicha actividad ascendía a $ 3.750.- mensuales.
2) Que luego del accidente y como producto del mismo el actor no puedo volver a
dictar clases cercenando su medio de vida.
3) Que el actor no puedo volver a tocar la guitarra luego del accidente, lo que le
ocasionó un desmejoramiento anímico y un padecimiento emocional que incluso
luego de varios meses del accidente resultaba notorio.
4) Que el actor debió interrumpir sus estudios luego del accidente.
5) Que el actor era un apasionado de la música y que poseía una banda llamada LOS
APOSTOLES con la que pensaba grabar un disco.
6) Que el actor no pudo reinsertarse en el ámbito laboral.
7) Que el actor no pudo volver a dictar clases de guitarra por la inmovilidad de su
brazo.

Son contestes los testimonios recogidos en el proceso respecto de los puntos resalados
precedentemente y deben ser recogidos para establecer la cuantía del daño moral y el
lucro cesante.

C) PERICIAL MECANICA (Fjs. 299/305vta.)

Practicado el informe técnico mecánico por el Ingeniero Néstor Raúl Caminos, designado en autos
se presentó el informe por el cual se arribaron a las siguientes conclusiones y se esclarecieron las

3
siguientes circunstancias las que fueron conformadas por la contraparte. Así se determinó
concluyentemente:
1) Fecha, hora y lugar del accidente.
2) Vehículos intervinientes, los denunciados por ésta parte Fiat Regatta Dominio EAJ 803 y
Peugeot 306 CSE 008 acreditadas ya en el legajo las propiedades de los mismos.
3) Que en el lugar existe iluminación artificial, que el lugar se encontraba iluminado al momento
del hecho, y que no existen elementos que disminuyan la visibilidad de los conductores.
4) Que la ruta posee dos carriles para cada mano y que ambas manos se encuentran separadas
por un boulevard en el medio.
5) Se establecieron los daños producidos en os vehículos.
6) Se estableció que el actor fue encontrado por personal policial lesionado y aprisionado dentro
del vehículo Fiat Regatta.
7) Se determina que el demandado pierde el control de su vehículo sin justificación comprobable
alguna y que pasando sobre el boulevard que separa ambas manos pasa a la mano contraria y
que de contramano s interpone en la trayectoria del vehículo del actor antes que el mismo
tenga tiempo y espacio para frenar produciendo la colisión.
8) Que la mayor destrucción fue padecida por el vehículo del actor.
9) Que los daños padecidos por el actor son contestes con la mecánica del siniestro.
10) Que el vehículo del actor sufrió daños de consideración en el habitáculo, dirección, butaca,
tablero, techo.
11) Que el actor quedó atrapado dentro del mismo y debió ser sacado por los bomberos debido a
las lesiones sufridas.
12) Se estableció la mecánica del accidente de lo que se desprende la Exclusiva culpa del
demandado en el siniestro.
13) Se establece que No se pudo determinar en forma alguna ni existe constancia alguna que el
actor estuviera circulando con o sin cinturón de seguridad.
14) Se establece que debido a la forma del acontecimiento el cinturón de seguridad no hubiera
podido evitar ninguna de las lesiones descriptas ya que el actor fue aprisionado por la parte
delantera del vehículo atrapando al mismo en el habitáculo. Ello sin perjuicio de que no existe
constancia aluna compulsada la causa penal, el informe de bomberos y/u otra constancia
objetiva que permita determinar que el actor llevara o no cinturón de seguridad.

Conclusiones de la pericia: Es necesario destacar que el informe pericial detallado NO ha

sido observado por las demandadas y que el mismo es conteste con el informe de su
consultor técnico lo que lo torna firme y concluyente.
1.- El informe presentado por el perito de parte propuesto por la demandada es en un todo
conteste con el realizado por el perito oficial.
2.- Se establece la EXCLUSIVA CULPA del demandado en el siniestro, por impericia y
negligencia.
3.- Se establece que NO EXISTEN atenuantes o causas exculpatorias del demandado.
4.- Se establece que no existe concurrencia de culpa del actor en el hecho y que el mismo
no tuvo tiempo ni espacio para frenar su vehículo.
5.- Se establece que no existen constancias objetivas que determinen que el actor no usara
el cinturón de seguridad.
6.- Se establece que el cinturón de seguridad en modo alguno hubiera disminuido las
lesiones sufridas por el actor debido a la mecánica del accidente.
7.- Se establecieron los daños sufridos en el vehículo del actor.

D) PERICIAL MEDICA PSICOLOGICA (Fjs. 368/381)

4
Practicado el informe técnico medico psicológico por la Dra. Nuñez María Elena – médica legista -,
designada en autos se presentó el informe por el cual se arribaron a las siguientes conclusiones y
se esclarecieron las siguientes circunstancias las que fueron conformadas por la contraparte.
Se realizaron sendos estudios médicos, placas, tomografías, Electroencefalograma,
Psicodiagnosticos, y distintas revisiones al actor.
Así se determinó concluyentemente:
1) Que el actor padeció fractura de cráneo y pérdida del conocimiento.
2) Fractura expuesta de brazo derecho.
3) Lesiones cortantes en cada pierna.
4) Perdida de piezas dentarias.
5) Lesiones en brazos y traumatismos varios.
6) Se le realizaron dos intervenciones quirúrgicas.
7) Que se le colocó una prótesis de codo izquierdo con set de osteosíntesis por fractura de
olecranon.
8) Que su actividad era la de profesor de guitarra.
9) Que posee una limitación del codo al momento de la pericia del 70%.
10) Posee Dislalia.
11) Posee Cefaleas parieto occipital derecha.
12) Posee miedos y angustia relacionados con los temores a su salud física.
13) Irritabilidad aumentada.
14) Presenta trastornos por estrés postraumático crónico retrasad.
15) Que el actor no posee pronostico cierto.
16) El actor precisa de veinte sesiones anuales de tratamiento en dos series de 10 y que como
mínimo por dos años continuando con las mismas dependiendo de sus progresos.
17) Que el actor NO puede hacer esfuerzos.
18) Que las lesiones sufridas por el actor le traerán molestias en su actividad como profesor de
guitarra.
19) Que el actor precisa de tratamiento psicoterapéutico individual y semanal hasta tanto
evolucione, no siendo menor a dos años.
20) Incapacidad Física del 20%.
21) Incapacidad Psicológica 20%.
22) Incapacidad TOTAL del 36% de carácter PARCIAL Y PERMANENTE.

Conclusiones de la pericia:
Lo relevante de la misma resulta lo siguiente:
 Se ha determinado que como producto del accidente el actor padece una
INCAPACIDAD PARCIAL Y PERMANENTE DEL 36 %.
 Que posee una incapacidad de movimiento de su brazo derecho del 70%.
 Que el actor no posee pronóstico cierto.
 Que las lesiones padecidas producto del accidente tanto físicas como psíquicas
perdurarán en el actor por tiempo indeterminado.

CONCLUSIONES
En el presente proceso conforme la prueba colectada y que fuera detallada “ut supra” se han
esclarecido la totalidad de cuestiones como para arribar a una sentencia justa.
Así se estableció y quedó probado:
A) Se ha probado la existencia del siniestro, lugar, tiempo y espacio en que ocurrió, personas
intervinientes, mecánica del mismo.
B) El siniestro fue de exclusiva responsabilidad del demandado.
C) No han existido atenuantes ni cuestiones de culpa concurrente.

5
 D) No ha existido culpa de la víctima.
E) El actor padeció afecciones, físicas, psíquicas, espirituales y materiales.
F) El actor padece producto del accidente un 36% de incapacidad parcial y permanente.
G) El actor no pudo mas desarrollar su actividad principal y sustento de vida de profesor de
guitarra producto de las lesiones padecidas provocando un lucro cesante resarcible,
probado y demostrado.
H) La definitiva recuperación del actor resulta ser de pronóstico incierto sin fecha cierta de
finalización de los tratamientos y en consecuencia de los padecimientos físicos, psíquicos y
espirituales graves serios y comprobados que han quedado probados.

V PETITORIO
Por todo lo expuesto se solicita:
1) Se tenga por presentado el alegato en legal tiempo y forma.
2) V.S. se sirva recoger la prueba colectada y haga lugar a la demanda en todas sus partes.

Proveer de conformidad,
Será Justicia.

Proveer de conformidad que

SERA JUSTICIA