HONORABLE SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

GLADYS YADIRA SANTOS DE COTO, mayor de edad, Abogada, del

domicilio de Cuscatancingo, Departamento de San Salvador, con
Documento Único de Identidad Número cero cero ocho ocho cuatro
ocho seis tres-cero; con Tarjeta de Identificación Tributaria Número cero
seis uno siete- dos cero cero uno nueve uno- uno cero uno- dos, y
Tarjeta de Identificación de Abogado de la Republica de El Salvador
Número once mil quinientos; sin ninguna de las inhabilidades para
ejercer la procuración regulados en el artículo 67 CPCM, a usted
respetuosamente, EXPONGO:

I. POSTULACION PROCESAL

Que tal como lo compruebo con fotocopia certificada del Testimonio de

Escritura Pública de Poder General Judicial, soy Apoderado de la
señora ELBA LAZO MATA, mayor de edad, pescadora artesanal, del
Domicilio de Ilopango, Departamento de San Salvador, con Documento
Único de Identidad Número cero cuatro millones trescientos cuarenta y
tres mil doscientos doce- nueve.

En tal carácter y con claras y precisas instrucciones de mi mandante,

vengo a presentar demanda en proceso contencioso administrativo,
contra la señora LINA DOLORES POHL ALFARO, actual Ministra de
Protección del Ambiente y de Energía Renovable, por la emisión de actos
administrativos ilegales, que vulneran los derechos de mi representada.

II. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.

La resolución 00012-MARN-2016 emitida por la señora LINA DOLORES

POHL ALFARO en calidad de Ministra de Protección del Medio
Ambiente; en donde autoriza a la señora MARIA DE JESÚS RUIZ
MONTES, titular de la empresa “HOTEL CAMARON MARINO”, la
construcción de un muelle para un embarcadero de lanchas y motos
acuáticas en un zona de crianza de Tilapias del lago de Apulo,
Departamento de San Salvador.

III. EL DERECHO PROTEGIDO POR LAS LEYES GENERALES QUE

SE CONSIDERA VULNERADO Y FUNDAMENTO DE COMO SE
HA PRODUCIDO LA VIOLACION

Conforme a nuestra legislación ambiental expongo las siguientes

violaciones tanto a principios que protegen al medio ambiente como a
los respectivos procedimientos que se encuentran violentados por la
emisión del permiso que otorgó la actual ministra del Medio Ambiente.

 VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

El procedimiento realizado por el Ministerio del Medio Ambiente para

emitir la autorización, contiene vicios de ilegalidad de carácter
procedimental; dicha información puede ser sostenida en base al
articulo 25 de la Ley de Medio Ambiente y artículo 10 del Reglamento de
la misma Ley, que regula LA CONSULTA PUBLICA DE LOS ESTUDIOS
DE IMPACTO AMBIENTAL.

En el presente caso la autoridad competente, debió ponderar las

opiniones emitidas por el público a fin de asegurarse que el mega
proyecto del muelle traerá un impacto negativo en el ambiente o en la
calidad de vida de los pobladores, además debió someter dicho proyecto
a los procedimientos que identifiquen y cuantifiquen los impactos y se
recomienden las medidas que los prevengan o atenúen.

 VIOLACION A UN MEDIO AMBIENTE SANO Y RESERVAS

ECOLOGICAS

La Ley del Medio Ambiente en su artículo dos literal a) donde establece

que “Todos los habitantes tienen derecho a un ambiente sano y
ecológicamente equilibrado”. Conforme al artículo 74 de dicha Ley el
legislador llama zonas especiales aquello que genera beneficios a las
comunidades y a la conservación y protección de ecosistemas.

 VIOLACION AL PRINCIPIO DE PREVENCION Y PRECAUCION

En la Ley de Medio Ambiente en su artículo 2 literal “ e “ se establece

que “en la gestión de protección del medio ambiente, prevalecerá el
principio de prevención y precaución”, esto significa que el Estado debe
prevenir antes que reparar los posibles daños que pueda ocasionar la
construcción de dicho muelle para embarcar motos acuáticas y lanchas,
y evitar la muerte directa de la especie de las Tilapias, a demás de otros
ecosistemas, pues se pueden prevenir dejando sin efecto el permiso
ambiental otorgado a la señora María de Jesús Ruiz Montes.

IV. DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA.

Si bien es cierto los lugareños de la zona han manifestado que dicho

megaproyecto afectará la pesca artesanal en el lugar, y el hábitat de
muchas especies incluso provocando un alto índice de contaminación al
lago, y tomando como parámetro dicho impacto ambiental, se necesita
un estudio económico ambiental, para determinar la cuantía de dicha
acción.

V. EXPOSICION DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA

PRETENCION.

 El día 29 de abril de 2016, fue dictada y notificada por el

Ministerio del Medio Ambiente, la resolución 00012-MARN-2016
en la que se adjudica la construcción de un muelle para un
embarcadero de lanchas y motos acuáticas, a la señora MARIA
DE JESÚS RUIZ MONTES, titular del “HOTEL CAMARON
 MARINO”, ubicado en el Lago de Ilopango, Departamento de San
Salvador.

 En el estudio de impacto ambiental presentado por la señora

MARIA DE JESÚS RUIZ MONTES, se determinó la factibilidad
ecológica del proyecto.

 Sin embargo no se hicieron las consultas a las comunidades de

Apulo y Asino tal como prescribe la Ley de Medio Ambiente, sin
embargo la señora LINA DOLORES POHL ALFARO, actual
ministra de Protección del Medio Ambiente y energía renovable,
otorgó el permiso ambiental para la construcción del muelle para
un embarcadero de lanchas y motos acuáticas.

 Dicho proyecto se pretende construir en una zona de crianza de

tilapias del lago de Apulo, Departamento de San Salvador,
lugareños de dicha comunidad, dicen que el megaproyecto
afectará la pesca en el lugar y el hábitat de muchas especies y lo
más grave que provocará un alto índice de contaminación al lago.

 Mi mandante ELBA LAZO MATA, quien es lugareña de la

comunidad del lago de Apulo, al saber de dicha resolución,
prescindió de la interposición de recursos administrativos por
estar permitido en el artículo 97 de la Ley del Medio Ambiente,
para efectos de interponer demanda contenciosa administrativa
de manera directa a fin de que se deje sin efecto el permiso
otorgada la señora María de Jesús Ruiz Montes por vulnerar el
debido procedimiento administrativo y el derecho a un medio
ambiente sano, afectando la calidad de vida de las presentes y
futuras generaciones.
VI. MEDIDA CAUTELAR, SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS
IMPUGNADOS.

Conforme a los artículos 16,17 y 18 de la Ley de Jurisdicción

Contencioso Administrativa se encuentra condicionada a los siguientes
requisitos:

1) Que se trate de un acto que produzca efectos positivos, 2) Que sea

previsible que por la duración del proceso, se produzcan daños y
perjuicios de imposible o difícil reparación por la sentencia definitiva; y,
3) Que la adopción de la suspensión no produzca una perturbación a
los intereses públicos o sociales.

A) se trata de un acto capaz de producir actos positivos

La jurisprudencia ha considerado que “Los efectos positivos son todos

aquellos necesarios para la ejecución del acto administrativo, y que
además generan una modificación sobre la esfera jurídica del
administrado extinguiendo o generando una situación jurídica favorable
o desfavorable”

Aplicándolo a nuestro caso, el acto administrativo impugnado generaría

una situación jurídica nueva a favor del tercero beneficiado, pues le
representa una ventaja económica al ampliar los servicios que
actualmente ofrece el HOTEL CAMARON MARINO, la construcción del
muelle pondría en desventaja a los demás negocios de la zona, pues se
convertiría el único en ofrecer este nuevo servicios a los consumidores.

B) Puede existir un daño irreparable o de difícil reparación por la

sentencia.

Con la construcción de dicho embarcadero en el lago de Apulo, se

estaría destruyendo y alterando la biodiversidad de ecosistemas, se
pondría en riesgo de extinción la especie delas Tilapias, teniendo como
consecuencias la disminución o desaparición de la actividad pesquera
artesanal impactando principalmente a los habitantes que viven de este
recurso.
 C) La suspensión no produciría un perjuicio a un evidente interés
social ni ocasionaría un peligro al orden público.

Al decretarse la medida cautelar de suspender la construcción del

muelle para embarcadero de lanchas y motos acuáticas, en ningún
modo se afectaría el interés público, sino que garantiza el mismo a la
sociedad salvadoreña.

La construcción del muelle o embarcadero en una zona de crianza de

Tilapias es consecuencia de la libertad económica y se situa frente al
derecho de un ambiente sano que además es un interés de la población
salvadoreña; ambos tienen finalidades distintas; pero este último es
para prevenir un daño ambiental severo, siendo el más provechoso.

Considerando el caso en concreto planteado en una demanda, se dan

las condiciones legales para decretar la medida cautelar de suspensión
de la ejecución de los actos administrativos impugnados, solicito a
vuestra autoridad, se pronuncie sobre este punto, de acuerdo a la Ley.

VII. PETITORIO

Por lo anterior expuesto y con fundamento en los artículos 18 de la

Constitución, 42 de la Ley del Medio Ambiente y 9 de la Ley de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa; con el debido respeto PIDO:

a. Se admita la presente demanda;

b. Se me tenga por parte en el carácter que comparezco;
c. Se le dé el trámite establecido en la Ley de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa;
d. Se suspenda el acto administrativo impugnado como medida de
tutela cautelar;
e. En sentencia definitiva se declare la ilegalidad y por consiguiente
se deje sin efecto alguno, la resolución 00012-MARN-2016, en la
que se le adjudica la construcción de un muelle para que pueda
hacer un embarcadero de lanchas y motos acuáticas, a la señora
 MARIA DE JESÚS RUIZ MONTES, titular del HOTEL CAMARON
MARINO, ubicado en el lago de Ilopango, Departamento de San
Salvador; por vulnerar el debido procedimiento administrativo, al
derecho a un medio ambiente sano y a los principios de
prevención y precaución.
f. Se realice un estudio económico ambiental, con el fin de
determinar la cuantía para resarcir los daños causados a la
población y al medio ambiente producto de la construcción del
embarcadero.
g. Se dicten las providencias necesarias para el pleno
restablecimiento de los derechos violados, de conformidad, al art
32 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

VIII. PRUEBA

Para probar mi pretensión, pido a vuestra autoridad que ordene a la

autoridad demandada, que remita completo el expediente
administrativo original del procedimiento de autorización de permiso
ambiental que se encuentra en el archivo del Ministerio del Medio
Ambiente, ya que con su contenido se ilustrará plenamente vuestra
autoridad, sobre la pretensión objeto del proceso: la ilegalidad de los
actos administrativos impugnados.

IX. ANEXOS

 Copia del testimonio del Poder Judicial para legitimar mi

personería.
 Copia de mi Tarjeta de Identificación de Abogado.
 Copia de mi Documento Unico de Identidad y de mi Poderdante,
la señora ELBA LAZO MATA.
 Copia de mi Tarjeta de Identidad Tributaria y de mi Poderdante.
Señalo para recibir notificaciones la siguiente dirección final 73 avenida
sur, numero 401, Colonia Escalón, San Salvador. Telefax: 7395-4908.

San Salvador, cuatro de mayo de dos mil dieciséis.