TALLER DE COMPETENCIA-

Presentado por:

Oscar Restrepo Restrepo

Felipe Vélez Giraldo

Alejandro Cardona Restrepo

Revise el contenido de los artículos 149 a 158 y de acuerdo a ello, conteste las siguientes
preguntas. Si ninguna opción le parece la respuesta, presente el sustento jurídico:

1. Una controversia de carácter contractual presentada entre una institución financiera del
Estado vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia y un particular, relacionada con
el giro ordinario de sus negocios, le compete conocerla a:

a. La jurisdicción ordinaria
b. La superintendencia financiera de Colombia
c. La jurisdicción contenciosa
d. La jurisdicción ordinaria o contenciosa a elección del demandante

SUSTENTO JURÍDICO:

Artículo 105 CPACA. Excepciones.

La Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no conocerá de los siguientes asuntos:
1. Las controversias relativas a la responsabilidad extracontractual y a los contratos celebrados
por entidades públicas que tengan el carácter de instituciones financieras, aseguradoras,
intermediarios de seguros o intermediarios de valores vigilados por la Superintendencia
Financiera, cuando correspondan al giro ordinario de los negocios de dichas entidades,
incluyendo los procesos ejecutivos.

En el Auto del 1072 con fecha del 1 de diciembre de 2021, la Corte Constitucional
determinó que en el caso de una demanda por presunto incumplimiento de contratos de
cuentas corrientes suscritos por entidades públicas con carácter de instituciones financieras
supervisadas por la Superintendencia Financiera, como es el caso de las instituciones financieras
estatales, la controversia será conocida por la Jurisdicción Ordinaria. Esto se aplicará siempre
que las actividades estén relacionadas con el giro ordinario de sus negocios, conforme a la
excepción establecida en el numeral 1 del artículo 105 del CPACA, en contraposición a las
competencias de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

2. Conoce de los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho donde se controvierten

actos administrativos expedidos por autoridades del orden Municipal, que carezcan de cuantía,
el:
a. Tribunal Administrativo
b. Consejo de Estado
c. Consejo Superior de la Judicatura
d. Juez Administrativo

SUSTENTO JURÍDICO:

Artículo 155 del CPACA. Competencia de los jueces administrativos en primera instancia.

Los juzgados administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:

“(….)
15. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuantía contra actos
administrativos expedidos por autoridades del orden distrital o municipal, o por las personas o
entidades de derecho privado que cumplan funciones administrativas en el mismo orden.(…)”
¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

Si. Antes de la Ley 2080 de 2021, estos asuntos correspondían a los tribunales administrativos.

“(…)ARTÍCULO 151. Los Tribunales Administrativos conocerán de los siguientes procesos

privativamente y en única instancia:
1. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuantía y en los cuales se
controviertan actos administrativos del orden departamental, distrital o municipal.(…)”

3. Colpensiones en la ciudad de Bogotá profiere la Resolución No. 1553 el día 15 de diciembre

de 2014, mediante la cual denegó el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación
solicitada por la señora Teresita Durango, quien laboró durante todo el año 2014 para el
Municipio de Medellín. La cuantía del proceso sería de 30 salarios mínimos legales mensuales
vigentes. ¿A quién le corresponde el conocimiento de la demanda?
a. el Tribunal Administrativo de Cundinamarca
b. Juzgados Administrativos de Bogotá (Reparto)
c. Tribunal Administrativo de Antioquia
d. juzgados Administrativos de Medellín (Reparto)

SUSTENTO JURÍDICO:

Lo Primero que se debe hacer en el supuesto será presentar los recursos. El artículo 74 del
CPACA que establece que los recursos contra los actos administrativos definitivos son:
reposición y apelación. Estos deben presentarse por escrito durante la diligencia de notificación
personal o en un plazo máximo de 10 días después de la notificación, ya sea por aviso o al
término de la publicación. Si la negativa persiste, se puede iniciar la demanda.

Continuando con el supuesto tenemos que Colpensiones es una entidad del orden nacional, por
lo que la competencia correspondería a un tribunal administrativo de Cundinamarca. Además,
cuando se trata de nulidad y restablecimiento, el territorio lo define el lugar donde se expidió́ el
acto administrativo.

Contrario a lo expresado en el párrafo anterior tenemos que el artículo 156 del CPACA se
refiere a la competencia por razón del territorio para derechos pensionales. El inciso segundo
del numeral tercero señala que: “(…)cuando se trate de derechos pensionales, se determinará
por el domicilio del demandante, siempre y cuando la entidad demandada tenga sede en dicho
lugar(…)”.

De igual forma, el artículo 155 del CPACA, hace referencia a la competencia de los jueces
administrativos en primera instancia, en su numeral tercero define: “(…)De los de nulidad y
restablecimiento del derecho contra actos administrativos de cualquier autoridad, cuya cuantía
no exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.(…)”

También, partimos de que Colpensiones tiene sede en Medellín. Y aunque el supuesto aportado
no se determina cual es el domicilio de la demandante, entenderemos que: 1. al ser su último
lugar de trabajo la ciudad de Medellín. 2. que el artículo 31 de la Ley 2080 define que la
competencia por razón del territorio se determinará por el domicilio del demandante en los
casos sobre derechos pensionales. 3. que en la ciudad de Medellín Colpensiones tiene sede. 4.
que el parágrafo del artículo 156 del CPACA define que: “(…)cuando fueren varios los jueces o
tribunales competentes para conocer del asunto de acuerdo con las reglas previstas en este
artículo, conocerá́ a prevención el juez o tribunal ante el cual se hubiere presentado primero la
demanda. (…)” 5. para efectos prácticos y por las evidencias que reposan en el supuesto, se
considera que la demandante reside en Medellín, por lo que consideramos que la demanda se
debe presentar ante un juzgado administrativo de Medellín.
¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

El artículo 31 de la Ley 2080 de 2021 modificó el artículo 156, numeral tercero, del
CPACA, e introdujo los casos sobre derechos pensionales, definiendo la competencia por razón
de territorio según el domicilio del demandante, siempre y cuando la entidad demandada tenga
sede en ese lugar. Antes de la Ley 2080 de 2021 no se abordaban los temas pensionales.

4. Si se presenta una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho no laboral donde su

cuantía asciende a 200 salarios mínimos legales mensuales vigentes, la demanda corresponde
por competencia a:
a. El Tribunal Administrativo
b. El Consejo de Estado
c. El Consejo Superior de la Judicatura
d. El Juez Administrativo

SUSTENTO JURÍDICO:

El numeral 3 del artículo 155 del CPACA, establece:

Numeral 3, artículo 155 CPACA: De los de nulidad y restablecimiento del derecho contra
actos administrativos de cualquier autoridad, cuya cuantía no exceda de quinientos (500)
salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Si bien es cierto que la disposición no especifica que deban ser no laborales, aclara de igual
forma que pueden ser de cualquier autoridad.

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

El numeral sigue siendo el 3, pero la redacción y la disposición del artículo 30 de la Ley 2081 de
2021 fue levemente modificado, el legislador cambió la expresión: “en que se controviertan”,
por “contra”. Y “cuando”, por “cuya”. Y respecto a la cuantía aumentó de 300 salarios mínimos
legales mensuales vigentes 500.

5. En cuál de los siguientes medios de control el CPACA permite determinar la competencia a

elección del demandante.
a. nulidad y restablecimiento del derecho - laboral. Puede escoger entre el lugar donde se
expidió el acto administrativo o en el último lugar de prestación de servicios.
b. controversias contractuales. Puede escoger entre el lugar de ejecución del contrato o
domicilio del demandante.
c. reparación Directa. Puede escoger entre el lugar donde se produjeron los hechos,
omisiones u operaciones administrativas o el domicilio del demandante o incluso la
sede principal de la entidad demandada.
d. repetición. Puede escoger entre el lugar donde tiene la sede principal la entidad demandante
o en el domicilio del agente que conllevo a la condena.

SUSTENTO JURÍDICO:

El numeral 6 del artículo 156 del CPACA le comunica a la parte demandante, que busca
reparación a través del medio de control de reparación directa, que tiene la opción de
seleccionar el lugar de la presentación de la demanda en dos circunstancias.:

Artículo 156, numeral 6, CPACA: “(…)En los de reparación directa se determinará por el
lugar donde se produjeron los hechos, las omisiones o las operaciones administrativas, o por el
domicilio o sede principal de la entidad demandada a elección del demandante. Cuando alguno
de los demandantes haya sido víctima de desplazamiento forzado de aquel lugar, y así lo
acredite, podrá presentar la demanda en su actual domicilio o en la sede principal de la entidad
demandada elección de la parte actora.(…)”

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

Sí. El artículo 31 de la Ley 2081 de 2021 añadió́ al numeral 6 los casos de desplazamiento
forzado.

6. Según el artículo 105 del CPACA la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo NO

CONOCERÁ de los siguientes asuntos:
a. procesos de carácter contractual donde la entidad contratante sea de carácter Nacional.
b. los conflictos de carácter laboral surgidos entre las entidades públicas y sus
trabajadores oficiales.
c. los relativos a la responsabilidad extracontractual de cualquier entidad pública.
d. los ejecutivos derivados de las condenas impuestas y las conciliaciones aprobadas por la
jurisdicción.

SUSTENTO JURÍDICO:

El artículo 105 del CPACA, numeral 4, se refiere a los conflictos de carácter laboral. Por lo
tanto, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no conocerá́ de: “(…)Los conflictos de
carácter laboral surgidos entre las entidades públicas y sus trabajadores oficiales (…)”.

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

NO, el articulo 105 del CPACA no cuenta con modificación.

7. Mediante un acto expedido por el Secretario de Educación de la Alcaldía de Medellín, se

declaró insubsistente el nombramiento de un empleado, la eventual demanda tendría como
parte demandada a:
a. la Alcaldía de Medellín
b. el Secretario de Educación
c. el Municipio de Medellín
d. al Alcalde de Medellín

SUSTENTO JURÍDICO:

Se demanda a la entidad territorio Municipio de Medellín y se le agrega un guion con el nombre

de la secretaria que expidió el acto

El artículo 159 del CPACA, que se refiere a la capacidad y representación, indica en su inciso
final que “(…) Las entidades y órganos que conforman el sector central de las administraciones
del nivel territorial están representadas por el respectivo gobernador o alcalde distrital o
municipal (…)”.

Los abogados de las entidades públicas pueden representarlas en los procesos contenciosos
administrativos, mediando poder o delegación por acto administrativo, según lo determina el
artículo 160 del CPACA.

8. Son criterios o factores de determinación de competencia

a. Objetivo, Cuantía y Especial.
b. Cuantía, Territorial y Funcional.
c. Objetivo, Territorial y Taxativo.
d. Cuantía, Especial y Nominativo.
SUSTENTO JURÍDICO:

En la resolución 2836-16 del Consejo de Estado, dentro de la demanda presentada por José
Edwin Gómez Martínez contra el Ministerio Nacional - Policía Nacional, se enfatizó que las pautas
para definir las competencias en asuntos contencioso-administrativos están establecidas en el
Título IV (Distribución de competencias) del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.

Para su asignación entre los distintos juzgados y tribunales administrativos del país y el Consejo
de Estado, se tienen en cuenta los factores objetivo, subjetivo, funcional y territorial. Respecto
al factor funcional, las normativas de competencia posibilitan la distribución de los diversos
casos de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo de primera y segunda instancia entre
los diferentes funcionarios judiciales, según varios aspectos, como el nivel de autoridad o
calidad del funcionario que emite el acto, la naturaleza del acto administrativo objeto de control,
el tipo de sanción y la cuantía de las pretensiones, entre otros. Se respalda en el artículo 156 del
CPACA como fuente formal de lo anterior.

El artículo 156 del CPACA también alude a la competencia basada en el territorio, mientras que
el artículo 157 trata sobre la competencia según la cuantía.

9. Las discusiones relativas a la ciudadanía son competencia exclusiva del:

a. Tribunal Administrativo
b. Consejo de Estado
c. Consejo Superior de la Judicatura
e. Juez Administrativo

SUSTENTO JURÍDICO:

El artículo 149 del CPACA, numeral 6, hace referencia a la competencia del Consejo de
Estado en única instancia en los siguientes asuntos: “(…)De los que se promuevan contra actos
administrativos relativos a la nacionalidad y a la ciudadanía (…)”.

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

NO, El artículo 24 de la Ley 2080 de 2021 que introdujo modificaciones a este artículo no
modifico el numeral 6.

10. Los procesos de nulidad de actos expedidos por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
– INCODER - son competencia exclusiva del:
a. Tribunal Administrativo
b. El Consejo de Estado
c. El Consejo Superior de la Judicatura
e. El Juez Administrativo

SUSTENTO JURÍDICO:

El numeral 20 del artículo 152 del CPACA señala que los tribunales administrativos son
competentes en primera instancia: “(…)De la nulidad de actos del Instituto Colombiano de
Desarrollo Rural (Incidir), la Agencia Nacional de Tierras, o la entidad que haga sus veces, en
los casos previstos en la ley (…)”.

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

Sí, Esta disposición normativa se encontraba en el numeral 12 del artículo 149 del CPACA,
que decía así́: “(…) El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por
intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a la distribución de
trabajo que la Sala disponga, conocerá́ en única instancia de los siguientes asuntos:
…12. De los de nulidad de los actos del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incidir, o de la
entidad que haga sus veces, en los casos previstos en la ley (…)”.

Este fue modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021, que pasó la competencia del
Consejo de Estado a los tribunales administrativos.

11. Las discusiones relativas a la propiedad industrial son competencia exclusiva del:
a. Tribunal Administrativo
b. Consejo de Estado
c. Consejo Superior de la Judicatura
e. Juez Administrativo

SUSTENTO JURÍDICO:

El sustento se encuentra en el artículo 152 CPACA, numeral 16, que asigna a los tribunales
administrativos en primera instancia la competencia de lo relativo a la propiedad industrial, en
los casos previstos en la ley.

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

Si, ante de la ley 2080 de 2021 el asunto era competencia del Consejo de Estado, según el
numeral 8 del artículo 149 del CPACA, que indicaba: “(…) De los relativos a la propiedad
industrial, en los casos previstos en la ley (…)”.
La modificación fue hecha por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021, que trasladó la
competencia a los tribunales administrativos.

12. Es competente para conocer de la nulidad de la elección de un gobernador:

a. El juez administrativo en primera instancia
b. El Tribunal Administrativo en primera instancia
c. El Tribunal Administrativo en única instancia
d. El Consejo de Estado

SUSTENTO JURÍDICO:

El artículo 149 del CPACA, Ley 1437 de 2011, que se refiere a la competencia del Consejo de
Estado en única instancia en su numeral tercero establece que: “(…) De la nulidad del acto de
elección o llamamiento a ocupar la curul, según el caso, del Presidente y el Vicepresidente de la
República, de los Senadores, de los representantes a la Cámara, de los representantes al
Parlamento Andino, de los gobernadores, del Alcalde Mayor de Bogotá, de los miembros de la
junta directiva o consejo directivo de las entidades públicas del orden nacional, de los entes
autónomos del orden nacional y de las comisiones de regulación. Se exceptúan aquellos
regulados en el numeral 7, literal a), del artículo 152 de esta ley. (…)”

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

Si, antes de la ley 2080 de 2021 los gobernadores no estaban en el listado del numeral tercero
del articulo 149 de CPACA.
13. La competencia para conocer de un conflicto laboral se determinará por:
a. El lugar donde se expidió el acto administrativo.
b. El último lugar de prestación de servicios.
c. El domicilio del demandante.
d. La sede principal de la entidad demandada.

SUSTENTO JURÍDICO:

El artículo 156 del CPACA aborda la competencia por razón de territorio. En el numeral
tercero establece que: “(…) En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de
carácter laboral se determinará por el último lugar donde se prestaron o debieron prestarse los
servicios. Cuando se trate de derechos pensionales, se determinará por el domicilio del
demandante, siempre y cuando la entidad demandada tenga sede en dicho lugar. (…)”

¿HUBO CAMBIO CON LA LEY 2080 DE 2021? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA:

No, El artículo 32 de la Ley 2080 de 2021, que modificó el artículo 156 del CPACA, no
tocó el numeral tercero que se refiere al tema laboral. Añadió́ sí el asunto territorial en cuanto a
derechos pensionales.

14. Conoce de los conflictos de competencia ocurridos entre un Tribunal Administrativo y un

Juez Administrativo de distinto distrito judicial.

a. El Consejo Superior de la Judicatura.

b. El Tribunal Administrativo del Distrito judicial.
c. El Consejo de Estado.
d. Un conjuez.

SUSTENTO JURÍDICO:

En el artículo 158 del CPACA se encuentran los conflictos de competencia. Allí́ se define que,
si se llegasen a presentar conflictos de competencia entre los tribunales administrativos y entre
estos y los jueces administrativos, de diferentes distritos judiciales, estos serán decididos, de
oficio o a petición de parte, por el magistrado ponente del Consejo de Estado. Para que esto sea
posible se deberá́ seguir el procedimiento consignado en el artículo.

El artículo 33 de la Ley 2080 de 2021 añadió́ “magistrado ponente”, en lo que se refiere

exclusivamente a este conflicto de competencia, pues originalmente solo decía que el conflicto
de marras seria decidido de oficio o a petición de parte simplemente por el Consejo de Estado.