El Poder Judicial Venezolano no tiene

Jurisdicción, en acción de divorcio de

conyugues que residan en el extranjero.
by Cesar Esqueda on julio 15, 2021 in Derecho civil, Divorcio, Jurisdiccion, SPA

Ante la interposición de dos acciones judiciales simultaneas, tanto en

territorio venezolano; sobre una solicitud de divorcio fundamentada en el artículo
185-A del Código Civil Venezolano, y que sea declarada en la definitiva la
disolución del vínculo conyugal existente entre W M G A y M Á A F. Se establezca
la custodia, ejercicio de la responsabilidad de crianza y el régimen de convivencia
familiar. Se fije la obligación de manutención. Se decrete la medida cautelar sobre
unos bienes. Así como el conocimiento de la jurisdicción de la Republica de
Portugal de la otra accion que tienen identidad de objeto y de partes, en las que
además existen algunas medidas decretadas. No obstante, a los fines de
determinar la jurisdicción que debe prevalecer, la Sala Político Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia emitió una sentencia Nº 152 de fecha 7 de julio de
2.021, en la que se pronunció sobre la jurisdicción de los tribunales competentes
para conocer las acciones de divorcio, en la que los conyugues residan fuera del
territorio de Venezuela, tengan hijos menores de edad y que posean bienes
dentro del territorio nacional, para lo cual entre otras cosas manifestó:

De las anteriores precisiones aprecia esta Máxima Instancia que

si bien, para el momento de la interposición de la demanda (1° de
agosto de 2019), la demandante se encontraba residenciada
“temporalmente” en territorio extranjero, por cuanto no contaba
con más de un (1) año fuera de la República Bolivariana de
Venezuela, por lo cual en principio, el poder judicial tenía
jurisdicción para conocer de la acción de divorcio, no es menos
cierto, que según afirmaciones expresas de la actora, los
cónyuges “establecieron residencia temporal en el extranjero, en
el mes de abril del año 2019” y según se desprende de la
mencionada “ACTA DE CONFERENCIA DE PAÍS” aun se
encuentra residenciada en la República Portuguesa y, “Puede
[continuar viviendo allí] siempre y cuando el padre le dé apoyo
financiero”. (Corchete de esta Sala).
Así pues, con fundamento en lo anterior, y siendo que, según lo
dispuesto en el mencionado artículo 23 de la Ley de Derecho
Internacional Privado, “(…) El divorcio y la separación de cuerpos
se rigen por el Derecho del domicilio del cónyuge que intenta la
demanda. El cambio de domicilio del cónyuge demandante sólo
produce efectos después de un año de haber ingresado en el
territorio de un Estado con el propósito de fijar en él la residencia
habitual”, concluye esta Sala que la accionante tiene establecida
su residencia habitual en la República Portuguesa y que por tanto,
es el Juez extranjero el que debe conocer de la acción de
divorcio, ello por cuanto -como ya se mencionó- ambos cónyuges
(demandante y demandando) tienen su residencia (“desde el mes
de abril del año 2019”) en la República Portuguesa. Así se decide.
En razón de todo lo anteriormente expuesto, resulta forzoso para
esta Sala declarar que el Poder Judicial venezolano no tiene
jurisdicción frente al juez extranjero, en este caso el juez
portugués, para conocer de la solicitud de divorcio interpuesta por
la ciudadana W M G A, con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 185-A del Código Civil, contra el ciudadano M Á A F,
ambas partes ya identificadas, y del establecimiento de las
instituciones familiares de sus dos hijos menores, a saber:
“Custodia y Ejercicio de la Responsabilidad de Crianza”,
“Régimen de Convivencia Familiar (Visitas, Estancia o Pernocta y
Comunicación) o Frecuentación” y “obligación de Manutención”.
En virtud de tal declaratoria, se revoca la sentencia impugnada y
se declara con lugar el recurso de regulación de jurisdicción
interpuesto por la abogada M M G G, apoderada judicial del
ciudadano M Á A F, ya identificados. Así se establece.
Finalmente, se deja sin efecto le Medida de Prohibición de
Enajenar y Gravar, decretada sobre el “(…) apartamento…Así se
determina.
III
DECISIÓN
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político-
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
declara:
1.- Que NO PROCEDE la consulta de jurisdicción de la sentencia
dictada el 2 de marzo de 2020 por el Tribunal Noveno (9°) de
Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
2.- CON LUGAR el recurso de regulación de jurisdicción
interpuesto por la abogada M M G G, apoderada judicial del
ciudadano M Á A F, ya identificados.
3.- Que EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN frente
al juez extranjero, en este caso el juez portugués, para conocer de
la solicitud de divorcio interpuesta por la ciudadana W M G A, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil,
contra el ciudadano M Á A F, ambas partes ya identificadas, y del
establecimiento de las instituciones familiares de sus dos hijos
menores, a saber: “Custodia y Ejercicio de la Responsabilidad de
Crianza”, “Régimen de Convivencia Familiar (Visitas, Estancia o
Pernocta y Comunicación) o Frecuentación” y “obligación de
Manutención”.
4.- Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 2 de marzo de
2020, por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de
Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción.
5.- SIN EFECTO le Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar,
decretada sobre el “(…) apartamento (…)”.