Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista Europea de Ortodoncia31 (2009) 449–456 © El autor 2009. Publicado por Oxford University Press en nombre de la Sociedad Europea de Ortodoncia.
doi:10.1093/ejo/cjn123 Reservados todos los derechos. Para obtener permisos, envíe un correo electrónico a: journals.permissions@oxfordjournals.org .

Publicación en acceso avanzado 29 de mayo de 2009

Estándares del análisis de Arnett de tejidos blandos para la planificación quirúrgica en

adultos turcos

Tancan Uysal*, Ahmet Yagci*, Faruk Ayhan Basciftci** y Yildiray Sisman***

Departamentos de *Ortodoncia y ***Diagnóstico y Radiología Bucal, Universidad Erciyes, Kayseri y
**Departamento de Ortodoncia, Universidad Selcuk, Konya, Turquía

RESUMENLos objetivos de este estudio fueron (1) establecer estándares para el análisis cefalométrico de tejidos blandos de
Arnett de adultos jóvenes turcos de Anatolia y (2) identificar posibles diferencias de género entre hombres y mujeres.
Después de analizar las radiografías cefalométricas de 350 individuos, 133 sujetos (67 hombres, edad media 22,6±

Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023

2,2 años, y 66 mujeres, edad media 22,1±2,6 años) con relaciones esqueléticas anteroposteriores y verticales
normales. Se estableció la verdadera línea vertical. Se marcaron los puntos de referencia y se realizó un análisis
facial de los tejidos blandos. Para la evaluación estadística, una muestra independientet-Se utilizó la prueba.
El grosor del labio inferior de la población turca era menor y el grosor del mentón era mayor que las normas de Arnett.
Los sujetos turcos tenían bordes orbitales, pómulos, subpupilas deprimidos, labios superiores e inferiores erguidos y
delgados, incisivos retruídos y pogonion y punto B. La mayoría de los valores medios de armonía turcos estaban dentro del
rango de los estándares de armonía de Arnett. El espesor de los tejidos blandos fue mayor y la longitud facial, excepto la
exposición de los incisivos superiores, fue mayor en los hombres turcos que en las mujeres. Estas diferencias entre grupos
étnicos deben tenerse en cuenta al formular planes de tratamiento de ortodoncia/ortognático para pacientes con
deformidad dentofacial.

Introducción
El diagnóstico y la planificación del tratamiento son necesarios para
un tratamiento exitoso de las maloclusiones. El diagnóstico es la
definición del problema y la planificación del tratamiento se basa
en el diagnóstico y es el proceso de planificación de los cambios
necesarios para eliminar los problemas (Arnett y Bergman,
1993a,b). Es necesaria una combinación de exámenes clínicos y
cefalométricos de tejidos blandos para diagnosticar y planificar con
éxito el tratamiento de los cambios faciales (Arnett y Bergman,
1993a,b; Arnett y McLaughlin, 2004).
Después de la estandarización de la técnica radiográfica por parte de
Broadbent (1931), la importancia del análisis de los tejidos blandos
faciales se consideró secundaria y las relaciones dentoesqueléticas se
convirtieron en un factor decisivo en el diagnóstico y la planificación del
tratamiento.
Muchos autores han sugerido utilizar el análisis de tejidos blandos
como una guía confiable para el tratamiento oclusal y los cambios
consiguientes en los tejidos blandos (Burstone, 1958, 1967; Legan y
Burstone, 1980; Holdaway, 1984; Arnett y Bergman, 1993a,b; Arnettet al.
, 1999; Bergman, 1999; Arnett y McLaughlin, 2004). Los cambios
cosméticos creados con técnicas quirúrgicas requieren centrarse en
áreas que mejoran los resultados quirúrgicos. Tweed (1944), Riedel
(1957), Burstone (1958, 1967), Steiner (1959) y Rickettset al. (1982)
observaron que la longitud de la nariz, la longitud de los labios y el
ángulo nasolabial eran aspectos importantes de la estética facial. Sin
embargo, no utilizaron específicamente el examen para considerarlo en
el diagnóstico quirúrgico y la planificación del tratamiento. Arnett y
Bergman (1993a,b) presentaron las "claves faciales para el diagnóstico y
la planificación del tratamiento de ortodoncia" como un modelo de tres
Plano clínico dimensional para el análisis de tejidos blandos y la
planificación del tratamiento. Arnettet al.(1999) sugirieron que
el perfil del tejido blando es una guía crítica para la colocación
de los dientes, la corrección oclusal y la armonía facial óptima.
Lograr una armonía facial óptima es el objetivo del tratamiento
de este 'análisis cefalométrico de tejidos blandos (STCA)'. Ayuda
al médico a identificar con precisión los sujetos que requieren
cirugía y ayuda a mejorar la probabilidad de un resultado
exitoso.
Según Hwanget al.(2002), se ha intentado investigar las
diferencias en los rostros de varios grupos étnicos, incluidos los
negros estadounidenses (Richardson, 1980), los africanos
(Jacobson, 1978; Kapila, 1989), los brasileños (Cerciet al., 1993),
chinos (Cooke y Wei, 1988), indios (Nanda y Nanda, 1969),
japoneses (Miyajima et al., 1996), coreanos (Hwanget al., 2002),
México-Americanos (Swlerengaet al., 1994), puertorriqueños
(Evankoet al., 1997), Arabia Saudita (Shalbhoubet al., 1987), y
Turcos (Erbayet al., 2002; Erbay y Caniklioğlu, 2002; basciftciet al.,
2003, 2004). Existen muchas razones para las inconsistencias entre
diferentes estudios (Arnett y Bergman, 1993a), incluyendo (1)
diferentes orígenes raciales dentro de las poblaciones de estudio;
(2) algunos contenían maloclusiones, mientras que otros tenían
mordidas normales u oclusiones de Clase I solamente; (3) algunos
estaban en posiciones de labios cerrados, mientras que otros
estaban en posición de labios relajados; (4) otros utilizaron
radiografías de la cabeza orientadas a las estructuras de la base del
cráneo y otros estaban en la posición natural de la cabeza; (5)
algunos valores provenían de mediciones clínicas, aunque la
mayoría provenían de radiografías cefalométricas; (6) la forma
exacta de
450 T. UYSAL ET AL.

medir el mismo rasgo puede ser diferente de un estudio a otro;
y (7) algunos contenían pacientes que no habían completado el
crecimiento.
Se puede concluir de una revisión de la literatura que
existen diferencias en las normas de las relaciones
dentofaciales de varios grupos étnicos y raciales (Nanda y
Nanda, 1969; Jacobson, 1978; Richardson, 1980; Shalbhoub
et al., 1987; Cooke y Wei, 1988; Kapila, 1989; Cerciet al.,
1993; Swlerengaet al., 1994; Miyajimaet al., 1996; evanko et
al., 1997; Erbayet al., 2002; Erbay y Caniklioğlu, 2002;
Hwanget al., 2002; basciftciet al., 2003, 2004). Por lo tanto,
es importante desarrollar normas para diversas
poblaciones con un método estándar.
La radiografía cefalométrica lateral de cada sujeto se
tomó mediante una Ortopantomografía.®(OP100;
Instrumentarium, Tuusula, Finlandia). Después de analizar
las radiografías cefalométricas laterales, 133 sujetos (67
hombres, edad media 22,6±2,2 años, y 66 mujeres, edad
media 22,1±2,6 años) con anteroposterior normal (ángulo
ANB, 2±2 grados, media 2,05±1,11 grados) y vertical
(ángulo SN-MP, 32±5 grados, media 32,84±1,10 grados) se
seleccionaron relaciones esqueléticas (Riedel, 1952; Erbay
et al., 2002; Erbay y Caniklioğlu, 2002).
Los puntos de referencia de los tejidos duros y blandos se
digitalizaron y las mediciones se llevaron a cabo utilizando el
software Dolphin Image, versión 9.0 (Dolphin Imaging and

Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023

Turquía está situada en un lugar único donde poblaciones de Management Solutions, Los Ángeles, California, EE. UU.). Se
diferentes regiones se han mezclado entre sí y han creado un rico utilizaron veinte mediciones de tejido duro y 38 de tejido blando
acervo genético. La población turca tiene genes de los turcos para evaluar el perfil del tejido blando (Figura 1).
asiáticos, los Balcanes, el Cáucaso, Oriente Medio, Irán, así como de Todas las radiografías se obtuvieron con marcadores metálicos
los antiguos romanos, bizantinos y árabes. Los turcos colocados en el lado derecho de la cara para marcar las estructuras
contemporáneos son una mezcla de estos pueblos existentes y clave de la mitad de la cara según la descripción de Arnett.et al.(1999).
extintos y son ideales para considerarlos como una población de Con las estructuras del tercio medio facial marcadas, se obtuvo
estudio representativa. Sólo unos pocos estudios han determinado un cefalograma lateral según el método estandarizado de Arnett.
los datos cefalométricos de los tejidos blandos de la población
turca de Anatolia.
Erbayet al.(2002) investigaron cefalométricamente la posición
horizontal de los labios de adultos turcos de Anatolia utilizando los
análisis de tejidos blandos de Steiner, Ricketts, Burstone, Sushner y
Holdaway. En otro estudio, Erbay y Caniklioğlu (2002) evaluaron el perfil
de los tejidos blandos para determinar las percepciones de los
ortodoncistas sobre la belleza de los adultos turcos de Anatolia. basciftci
et al.(2003) encontraron que, excepto las mediciones del grosor del
mentón del tejido blando y el grosor básico del labio superior, todas las
mediciones del tejido blando eran similares a las normas de Holdaway.

No existen datos publicados extensos y estandarizados para

establecer valores cefalométricos de tejidos blandos útiles para el
diagnóstico y la planificación del tratamiento quirúrgico de adultos
turcos de Anatolia con deformidad dentofacial. Los objetivos del
presente estudio fueron (1) determinar las normas para Arnettet al.
(1999) STCA a partir de cefalogramas laterales de adultos jóvenes
turcos de Anatolia y (2) para identificar posibles diferencias de
género entre hombres y mujeres.

Materiales y métodos

El material estuvo compuesto por radiografías cefalométricas

laterales de 350 individuos, 165 hombres y 185 mujeres,
seleccionados de los archivos del Departamento de Ortodoncia de
la Facultad de Odontología de la Universidad Erciyes. Para la
selección de la muestra se utilizaron los siguientes criterios:
1. Relación oclusal de clase de ángulo I con sobremordida y
resalte normales
2. Arcos dentales superiores e inferiores bien alineados
3. Patrón normal de crecimiento y desarrollo.
4. Sin antecedentes de tratamiento previo de ortodoncia o
prótesis.
Figura 1 Puntos y planos de referencia: TVL, línea vertical verdadera; G', suave
glabela de tejido; N', nasión de tejido blando; NT, punta de la nariz; Sn', subnasal;
ULA, labio superior; LLA, labio inferior; ULI, stomion superius; LLS, stomion inferior;
B', punto B de tejido blando; Pog', pogonion de tejido blando; Gn', gnatión de tejidos
blandos; Yo', menton de tejido blando; NTJ, punto de la garganta; N, Nasion, O',
borde orbital; O orbital; CB', pómulo; SP', subpupila; AB', base alar; ANS, espina nasal
anterior; PNS, espina nasal posterior; Punta Mx1, U1; Md1, punta L1; Pog, pogónion;
Gn, gnatión; Yo, mentón; Ve, gónion; Ba, basión; Ar, articular; Co, condylion; Po,
porción; S, silla turca; Nver, nasión vertical; FH, Francfort horizontal; Mn P, plano
mandibular; y PP, plano palatino.
ESTÁNDARES DE TEJIDOS BLANDOS DE LOS ADULTOS TURCOS 451

et al.(1999). Luego se estableció la verdadera línea vertical (TVL) (Figura
1). La línea se colocó a través del subnasal y fue perpendicular a la
posición horizontal natural de la cabeza (Spradleyet al., 1981). Luego se
marcaron puntos de referencia de tejidos blandos en el cefalograma.
Los puntos metálicos de la mitad de la cara también se identificaron
como nuevos puntos de referencia en la película de la cabeza. Luego se
identificaron puntos de referencia de tejido duro en el cefalograma.
Luego se midió la posición vertical u horizontal de los puntos de
referencia del tejido blando y duro en relación con la posición horizontal
natural de la cabeza del sujeto o TVL (Arnettet al., 1999).
medición. Una muestra emparejadat-Se aplicó la prueba a
la primera y segunda medición. Se encontró que la
diferencia entre la primera y la segunda medición de las 25
radiografías fue insignificante. El análisis de correlación
aplicado a las mismas mediciones mostró el mayorrvalor,
0.995, para proyección Mx1 a TVL y el más bajo, 0.818, para
overjet.
Una muestra independientet-Se realizó una prueba para la
evaluación estadística del dimorfismo de género.
Resultados

Método estadístico
En la Tabla 1 se muestran estadísticas descriptivas de los factores

Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023

Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el
Statistical Package for Social Sciences (Windows, versión 13.0;
SPSS Inc., Chicago, Illinois, EE. UU.). Se calcularon la media
aritmética y la desviación estándar (DE) para cada medición.
Para determinar los errores asociados con las mediciones
radiográficas, se seleccionaron 25 radiografías. Sus trazados y
mediciones se repitieron 3 semanas después de la primera
dentoesqueléticos, estructuras de tejidos blandos, longitudes faciales y
proyecciones de las normas TVL.
La Tabla 2 muestra la media y la DE de las mediciones para
ambos sexos junto con los valores normales de STCA (Arnett et al.
1999). El análisis estadístico demostró que hombres y mujeres eran
facialmente similares en 15 de las 34 mediciones. No hubo
diferencias significativas para ningún tipo dentoesquelético.

tabla 1Estándares turcos evaluados según el análisis cefalométrico de tejidos blandos de Arnettet al.(1999).

Mínimo Máximo Significar Desviación Estándar

dentoesquelético
Plano oclusal Mx (°) Plano 88,70 108.40 98,60 4.41
oclusal Mx1 a Mx (°) Plano 49.20 71,50 58,40 4.67
oclusal Md1 a Md (°) Resalte 53,90 84,70 65,99 6.49
(mm) 2.20 4.00 2,85 0,89
Sobremordida (mm) 2.10 4.10 2.43 0,62
Estructura del tejido blando

Grosor del labio superior (mm) 7.20 18.50 13.58 2.24

Grosor del labio inferior (mm) 6.20 15.40 10.77 1,75
Pogonion–pogonion' (mm) 7.80 20,50 12,95 2.33
Menton–Menton' (mm) 6.80 20.40 11.14 2,75
Ángulo nasolabial (°) 83,30 137,40 106,95 9.53
Ángulo del labio superior − 4.30 19.20 10.25 7,95
(°) Longitud facial
Nasión'–Menton' (mm) 112.90 150,70 130.21 8.08
Longitud del labio superior 13.70 31,80 21,88 3.29
(mm) Espacio interlabial (mm) 0.00 8.20 1.30 1.43
Longitud del labio inferior (mm) 38,60 60.20 49,39 4.26
Tercio facial inferior (mm) 57.00 89,50 72,54 6.33
Sobremordida (mm) 1.10 4.10 2.23 0,62
Exposición Mx1 (mm) − 1,90 9.80 2.73 2.01
Altura maxilar (mm) 17.20 32.40 2.46 3.14
Altura mandibular (mm) 41,40 62,80 50.16 4.29
Proyecciones a la línea vertical verdadera
Glabela (mm) − 8,50 − 5,90 − 8,39 0,39
Llantas orbitales (mm) - 37,50 − 17,80 − 26,75 3.30
Hueso del pómulo (mm) - 41,80 − 21,70 − 31.17 3.62
Subpupila (mm) − 28,40 − 10,80 − 19,96 3.59
Base alar (mm) 9.90 23.20 16,76 2.32
Proyección nasal (mm) − 19.30 − 6,60 − 13.15 2.46
Subnasal (mm) 0.00 0.00 0.00 0.00
Punto A' (mm) − 5,60 1,90 − 1,78 1,48
Labio superior anterior (mm) − 5,50 8.60 1,55 2.41
Mx1 (mm) − 21,50 − 1,90 − 13.11 3.66
Md1 (mm) − 24,40 − 4,70 − 15,96 3.61
Labio inferior anterior (mm) − 8.20 9.30 − 11.25 3.28
Punto B' (mm) − 22,50 4.00 − 9,79 4.24
Pogonión' (mm) − 20,80 8.70 − 6,42 5.32
452 T. UYSAL ET AL.

Tabla 2 Diferencias de género en la muestra turca y valores estándar de Arnettet al.(1999) para el análisis cefalométrico de tejidos blandos.

Arnettet al.(1999), mujeres, muestra turca, Arnettet al.(1999), hombres, Muestra turca, machos, Muestra turca, femenina.
media±Dakota del Sur hembras, media±Dakota del Sur media±Dakota del Sur significar±Dakota del Sur a la diferencia masculina

dentoesquelético
Plano oclusal Mx (°) 95,6±1.8 99.1±4.3 95.0±1.4 98.1±4.5 NS
Plano oclusal de Mx1 a Mx (°) 56,8±2.5 58.0±4.5 57,8±3.0 58,8±4.9 NS
Plano oclusal de Md1 a Md (°) 64.3±3.2 65,3±6.4 64.0±4.0 66,7±6.6 NS
Resalte (mm) 3.2±0,4 2.9±0,8 3.2±0,6 2.8±1.0 NS
Sobremordida (mm) 3.2±0,7 2.5±1.6 3.2±0,7 2.4±1.6 NS
Estructura del tejido blando

Grosor del labio superior (mm) 12.6±1.8 12.4±1.8 14.8±1.4 14.7±2.1 ***

Grosor del labio inferior (mm) 13.6±1.4 10.2±1.6 15.1±1.2 11.3±1.7 ***

Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023

Pogonion–pogonion' (mm) 11.8±1.5 12.0±2.0 13.5±2.3 13.9±2.3 ***

Menton–Menton' (mm) 7.4±1.6 10.2±2.2 8.8±1.3 12.2±2.9 ***

Ángulo nasolabial (°) 103,5±6.8 108.1±8.3 106.4±7.7 106,8±10.6 NS

Ángulo del labio superior (°) 12.1±5.1 12.0±7.1 8.3±5.4 8.7±6.4 NS
Longitud facial
Nasión'–Menton' (mm) 124,6±4.7 124,9±5.8 137,7±6.5 135,7±6.3 ***

Longitud del labio superior 21.0±1.9 20.4±2.9 24.4±2.5 23.4±3.0 ***

(mm) Espacio interlabial (mm) 3.3±1.3 1.4±1.3 2.4±1.1 1.2±1.6 NS

Longitud del labio inferior (mm) 46,9±2.3 46,9±3.1 54.3±2.4 52.0±3.7 ***

Tercio facial inferior (mm) 71.1±3.5 68,7±4.5 81.1±4.7 76,5±5.5 ***

Sobremordida (mm) 3.2±0,7 2.5±1.6 3.2±0,7 2.4±1.6 NS

Exposición Mx1 (mm) 4.7±1.6 3.3±1.7 3.9±1.2 2.1±2.1 ***

Altura maxilar (mm) 25,7±2.1 23.7±2.8 28.4±3.2 25,5±3.2 **

Altura mandibular (mm) 48,6±2.4 47,4±2.9 56.0±3.0 52,9±3.7 ***

Proyecciones a la línea vertical verdadera

Glabela (mm) − 8,5±2.4 − 8.4±0.3 − 8,0±2.5 − 8.4±0,5 NS
Llantas orbitales (mm) − 18,7±2.0 − 24,8±2.1 − 22,4±2.7 − 28,7±3.1 ***

Hueso del pómulo (mm) − 20,6±2.4 − 29±2.3 − 25,2±4.0 − 33,4±3.3 ***

Subpupila (mm) − 14,8±2.1 − 17,9±2.7 − 18.4.0±1.9 − 22,1±3.2 ***

Base alar (mm) − 12,9±1.1 − 11,9±1.9 − 15,0±1.7 − 14,5±2.3 **

Proyección nasal (mm) 16.0±1.4 16.1±1.8 17.4±1.7 17.4±2.6 ***

Subnasal (mm) 0 0.0 0 0.0 NS

Punto A' (mm) − 0,1±1.0 − 0,2±1.2 − 0,3±1.0 − 0,2±1.8 NS
Labio superior anterior (mm) 3.7±1.2 1.2±1.9 3.3±1.7 1.9±2.8 NS
Mx1 (mm) − 9.2±2.2 − 11,9±2.9 − 12.1±1.8 − 14,4±4.0 ***

Md1 (mm) − 12,4±2.2 − 14,8±2.7 − 15,4±1.9 − 17.1±4.0 ***

Labio inferior anterior (mm) 1.9±1.4 − 1.2±2.7 1.0±2.2 − 1,0±3.8 NS

Punto B' (mm) − 5.3±1.5 − 9.1±3.7 − 7.1±1.6 − 10,5±4.7 NS
Pogonión' (mm) − 2,6±1.9 − 6.4±5.0 − 3,5±1.8 − 6.4±5.6 NS

DE: desviación estándar; NS: no significativo; **PAG<0,01; ***PAG<0,001.

mediciones en hombres o mujeres. Todos los espesores de los tejidos Los incisivos superiores (2,5 mm) e inferiores (2,3 mm) de los hombres
blandos fueron estadísticamente mayores en los hombres (grosores de estaban situados más negativos para TVL que en las mujeres (PAG<0,001).
los labios superiores e inferiores, Pog-Pog' y Me-Me') que en las mujeres. En la Tabla 3 se muestran las normas combinadas de armonía facial, los valores

Según las mediciones de la altura de la cara, los hombres mostraron estadísticos descriptivos de las relaciones intramandibulares, las relaciones

valores estadísticamente significativamente mayores que las mujeres intermandibulares, la órbita con la mandíbula y las mediciones del equilibrio facial

[Na'Me' (PAG<0,001), longitud del labio superior e inferior (PAG<0,001), completo.

tercio inferior facial (PAG<0,001), altura maxilar (PAG<0,01) y altura
mandibular (PAG<0,001)]. Sólo la exposición a Mx1 fue mayor en
mujeres que en hombres (3,3 versus 2,1 mm;PAG< 0,001). El cincuenta
por ciento de la proyección de las mediciones de TVL fue
estadísticamente significativa entre géneros. El borde orbital (PAG<
0,001), pómulo (PAG<0,001), subpupila (PAG<0,001), base alar (PAG<
0,01) y proyección nasal (PAG<0,001) las mediciones fueron mayores en
los hombres que en las mujeres. El
Las diferencias de género se presentan en la Tabla 4 junto con
los valores normativos de Arnett.et al.(1999) para hombres y
mujeres. Md1 a pogónion' (PAG<0,01) y el punto B' a pogonion' (
PAG<0,001) fueron estadísticamente mayores en hombres que en
mujeres. Entre las mediciones de armonía entre maxilares, sólo el
punto A'-punto B' mostró valores mayores en los machos (PAG<
0,05). Todos los valores masculinos de órbita a mandíbula fueron
estadísticamente mayores (borde orbitario'-punto A' y
 ESTÁNDARES DE TEJIDOS BLANDOS DE LOS ADULTOS TURCOS 453

borde orbital'–pogonion';PAG<0,001). Las medias del equilibrio facial En la práctica, se utilizan diferentes métodos para evaluar las
completo no fueron estadísticamente diferentes entre hombres y radiografías cefalométricas. La ventaja de tales análisis es que
mujeres. brindan la capacidad de realizar una evaluación objetiva de
estructuras y relaciones importantes (Arnett y Bergman, 1993a,b;
Arnett y McLaughlin, 2004). El análisis cefalométrico de tejidos
Discusión
blandos es un método para cuantificar la falta de armonía facial e
El examen clínico es importante y proporciona información identificar su causa subyacente. Esto es importante porque, por
tanto de las vistas sagital como frontal de los pacientes (Arnett regla general, se consigue una mejor estética facial si se identifican
y Gunson, 2004). Es, sin embargo, subjetivo. En el Diario y tratan los problemas subyacentes. Por lo tanto, se deben utilizar
normas de valores de tejidos blandos específicas de la población
durante todo el tratamiento.
Tabla 3Estándares turcos de armonía facial. Si bien las normas de medición sirven como guía para
calcular el cambio (Farkas y Kolar, 1987), deben usarse sólo

Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023

Relación Mínimo Estándar medio máximo como guía. La planificación del tratamiento ideal debería
desviación afectar el rasgo facial de manera positiva, acercándose al
estándar (Arnettet al., 1999).
intramandibular
Oliver (1982) afirmó que la instrucción de "cerrar
Md1–pogonion' (Pog') − 0,90 22.40 9,54 4,35
Labio inferior anterior– − 7.10 13.20 5,29 3,50 ligeramente los labios" permitiría al sujeto una entrada
Pog' neuromuscular táctil para facilitar la colocación de los labios de
Punto B'–Pog' − 1,10 10.00 3,37 2,29 manera repetible. Ese autor consideró que las aportaciones
Longitud de la garganta (cuello 22.80 85,80 56,10 9,13
punto de garganta a emocionales y neuromusculares a la postura de los labios
Pog') Interjaw dificultan la captura repetida de una postura de labios relajada.
Subnasal'–Pog' − 8,70 20.80 6,42 5,32 Sin embargo, para la evaluación de los tejidos blandos, Arnett y
Punto A'-punto B' − 2,70 17.30 8,01 3,65
Labio superior anterior– − 1,70 6.50 2,68 1,79 Gunson (2004) sugirieron que se debe colocar al paciente en
labio inferior anterior una posición de labios relajados, ya que los labios relajados
órbita a la mandíbula
demuestran la relación de los tejidos blandos con los tejidos
Borde orbital'–punto A' 14.60 37.10 24,96 3,59
Borde orbital'–Pog' 6.20 35,70 20,33 6,24 duros sin compensación muscular para las anomalías
Equilibrio facial completo dentoesqueléticas. En el presente estudio para estandarizar el
ángulo facial 153,40 181,70 167,00 5,18 método, también se utilizó la posición relajada de los labios al
Glabela'–punto A' 2.10 10.00 6,60 1,55
Glabela'-Pog' − 12.30 17.20 1,97 5,37 realizar los cefalogramas para una evaluación precisa de los
tejidos blandos.

Tabla 4Diferencias de género en la muestra turca y valores normativos de Arnettet al.(1999) para la armonía facial.

Relación Arnettet al.(1999), mujeres, muestra turca, Arnettet al.(1999), hombres, muestra turca, Muestra turca, femenina.
media±Dakota del Sur hembras, media±Dakota del Sur media±Dakota del Sur machos, media±Dakota del Sur a la diferencia masculina

intramandibular
Md1–Pog' (mm) 8.4±4.0 11.9±2.8 10.7±4.3 **
Labio inferior anterior–Pog' (mm) 4.5±2.1 5.2±3.4 4.4±2.5 5.3±3.5 NS
Punto B'–Pog' (mm) 2.7±1.1 2.7±2.1 3.6±1.3 4.0±2.2 ***

Longitud de la garganta (punto de la garganta del cuello 58.2±5.9 56,5±7.6 61,4±7.4 55,6±8.5 NS
a Pog') (mm)
entre mandíbulas

Subnasal'–Pog' (mm) 3.2±1.9 6.4±5.0 4.0±1.7 6.4±5.6 NS

Punto A'–punto B' (mm) 5.2±1.6 7.2±3.3 6.8±1.5 8.8±3.8 *
Labio superior labio anterior-inferior 1.8±1.0 2.4±1.6 2.3±1.2 2.9±1.8 NS
anteriores (mm)
órbita a la mandíbula

Borde orbitario'–punto A' (mm) 18.5±2.3 22.9±2.4 22.1±3 8 27.0±3.3 ***

Borde orbital'–Pog' (mm) 16.0±2.6 18.4±5.5 18.9±2.8 22.3±6.3 ***

Equilibrio facial completo

Ángulo facial (°) 169,3±3.4 166,6±5.0 169,4±3.2 167,4±5.3 NS

Glabela'–punto A' (mm) 8.4±2.7 6.5±1.1 7.8±2.8 6.7±1.8 NS
Glabela'-Pog' (mm) 5.9±2.3 1.9±5.1 4.6±2.2 1.9±5.6 NS

DE: desviación estándar; NS: no significativo; *PAG<0,05; **PAG<0,01; ***PAG<0,001.

454
El ortodoncista y el cirujano influyen mucho en el perfil resultante del
paciente mediante el manejo de los componentes dentoesqueléticos.
Los factores dentoesqueléticos tienen una gran influencia en el perfil
facial. Estos factores, cuando están dentro del rango normal,
generalmente producirán una relación equilibrada y armoniosa entre la
base nasal, los labios, la A' suave, la B' suave y el mentón (Arnettet al.,
1999). Todas las normas del factor dentoesquelético, excepto los valores
de sobremordida y resalte de esta muestra turca, fueron similares a las
normas de Arnett.et al.(1999). No se encontraron diferencias de género
para ninguno de los componentes dentoesqueléticos del STCA, lo que
coincide con sus hallazgos.
Las estructuras de los tejidos blandos (grosor del labio superior,
labio inferior, B con B', Pog con Pog', Yo con Yo', ángulo nasolabial y
ángulo del labio superior) son importantes para la estética facial
(Arnett et al., 1999). Estos componentes de tejido blando se alteran
con el movimiento de los incisivos y cambian el perfil facial. El
grosor del labio inferior de la población turca era menor y el grosor
del mentón era mayor que los valores normales de Arnett. et al.(
1999). Según Basciftciet al.(2003), se encontró que la norma para el
grosor del mentón de los tejidos blandos en la población turca era
mayor que la de las normas estadounidenses. En el presente
estudio, se determinaron diferencias de género estadísticamente
significativas para el grosor del labio superior e inferior y las
mediciones de Pog y Me. Todos los espesores de los tejidos
blandos masculinos fueron estadísticamente mayores que los de
las mujeres. El ángulo nasolabial es útil para evaluar la posición
anteroposterior del maxilar (Bergman, 1999) y, junto con el ángulo
del labio superior, refleja la posición de los dientes incisivos
superiores y el grosor del tejido blando que recubre estos dientes
(Arnettet al., 1999). Legan y Burstone (1980) indicaron que en
procedimientos quirúrgicos este ángulo debe estar en el rango de
102±8 grados. El ángulo nasolabial permanece relativamente
constante en individuos en crecimiento de entre 7 y 17 años
(Bergman, 1999). Las normas turcas para adultos estaban cerca del
límite superior del rango y no mostraron diferencias de género. El
ángulo del labio superior mostró valores similares a los estándares
de Arnett. et al.(1999).
La longitud de los labios superior e inferior, el espacio interlabial, el
tercio facial inferior y la altura total de la cara son partes de la longitud
facial de los tejidos blandos. Las mediciones verticales esenciales
adicionales incluyen la exposición relajada de los incisivos superiores del
labio, la altura maxilar (punta Sn a Mx1), la altura mandibular (punta
Md1 a Me') y la sobremordida. La presencia y ubicación de anomalías
verticales se indica mediante la evaluación de la altura maxilar, la altura
mandibular, la exposición de los incisivos superiores y la sobremordida
(Arnettet al., 1999). Para las mediciones de la longitud facial, casi todas
las medias determinadas de los valores turcos estaban dentro del rango
de los estándares de Arnett.et al.(1999). La mayoría de las mediciones
verticales de tejidos blandos en este estudio mostraron diferencias de
género estadísticamente significativas, siendo la longitud facial de los
hombres más larga que la de las mujeres, excepto por la exposición de
los incisivos superiores.
Las proyecciones a TVL son mediciones anteroposteriores de
los tejidos blandos y representan la suma de las
T. UYSAL ET AL.
posición dentoesquelética más el espesor del tejido blando que
recubre ese punto de referencia del tejido duro (Arnettet al.,
1999). La posición de TVL se basa en el lugar donde aparece el
subnasal en la película cefalométrica (Legan y Burstone, 1980).
Cuando se compararon los estándares turcos para
proyecciones TVL con las normas de Arnettet al.(1999), se
observó que los sujetos turcos tenían bordes orbitarios,
pómulos, subpupilas, labios superiores e inferiores erguidos y
delgados, incisivos retruidos y pogonion y puntos B
deprimidos. Se encontraron diferencias de género
estadísticamente significativas en el 50 por ciento de las
proyecciones de Mediciones de TVL. Los varones turcos tienen
estructuras de tejido blando más retruídas que TVL para las
Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023
mediciones del borde orbitario, el pómulo, la subpupila, la base
alar y Mx1 y Md1. Sólo se encontró que la proyección nasal a
TVL era mayor en hombres que en mujeres.
Los valores de armonía se obtuvieron para medir el equilibrio y la
armonía de las estructuras faciales (Arnettet al., 1999). La armonía es la
posición de cada punto de referencia en relación con otros puntos de
referencia que determina el equilibrio facial. Estos valores representan
la distancia horizontal entre dos puntos de referencia medidos
perpendicularmente al TVL. Los números de armonía proporcionan una
prueba del equilibrio facial dentro del rostro del individuo y, lo que es
más importante, son independientes de la verdadera ubicación vertical
anteroposterior (Arnettet al., 1999). Estas mediciones examinan
básicamente cuatro áreas: relaciones intramandibulares e
intermandibulares, de las órbitas a los maxilares y de la cara total.
La armonía intramandibular es el primer paso del examen de
armonía. Estos valores evalúan la proyección del mentón en relación
con el incisivo inferior, el labio inferior, el punto B' del tejido blando y el
punto de la garganta. La evaluación de estas relaciones indica la
posición del mentón en relación con otras estructuras mandibulares y
qué estructura, si la hay, está colocada de manera anormal (Arnettet al.,
1999). Se determinó que los valores normales para Md1, LLA, B' y cuello
desde la garganta hasta el mentón fueron 9.54±4,35, 5,29±3,50, 3,37±
2,29 y 56,10±9,13 milímetros, respectivamente. En el diagnóstico y la
planificación quirúrgica, el médico puede utilizar estos valores
normativos. Por ejemplo, un paciente con una longitud de garganta por
debajo de los valores normales (flacidez/longitud de garganta corta) no
es un buen candidato para un retroceso mandibular, y una longitud de
garganta larga indica protrusión mandibular y es una indicación para un
retroceso mandibular (Lundström y Lundström, 1992). ).
Las relaciones de armonía entre los maxilares controlan
directamente el tercio inferior de la estética facial (Arnettet al.,
1999). Los valores indican la interrelación entre la base del maxilar
superior (Sn) y el mentón (Pog'), el tejido blando B' con el tejido
blando A' y los labios superiores e inferiores. Valores de la norma
turca de armonía entre mandíbulas (Sn-Pog': 6,42±5,32, A'-B': 8,01±
3,65 y ULA-LLA: 2,68±1,79). Excepto la medición de Sn-Pog', otros
valores fueron similares a los hallazgos de Arnett.et al.(1999). Sin
embargo, la medición de Sn-Pog' mostró DE más altas. Sólo los
sujetos masculinos en el presente estudio mostraron una mayor
horizontalidad estadísticamente significativa.
ESTÁNDARES DE TEJIDOS BLANDOS DE LOS ADULTOS TURCOS
distancia que las hembras entre los puntos A' y B' medidos
perpendicularmente al TVL.
El borde orbitario es un indicador anteroposterior de la posición
del maxilar (Arnett y Bergman, 1993b). Los bordes orbitarios
deficientes pueden correlacionarse posicionalmente con un maxilar
retruido porque las estructuras óseas a menudo son deficientes en
grupos, en lugar de de forma aislada (Arnett y Bergman, 1993b). De
acuerdo con la armonía entre el borde orbitario y la mandíbula, se
investigó la posición del borde orbitario inferior de tejido blando en
relación con la mandíbula superior (OR'-A') e inferior (OR'-Pog'). Los
bordes orbitarios deficientes según las normas dictan el avance
maxilar cuando todos los demás factores son iguales. Las
mediciones entre estas áreas evalúan el equilibrio entre la parte
media de la cara y la mandíbula (Arnettet al., 1999). Se encontraron
diferencias claras entre sujetos turcos y caucásicos (Arnettet al.,
1999) para los parámetros del borde orbital. Los valores turcos
fueron más altos que las normas tanto para las mujeres (OR'–A':
22,9/18,5; OR'–Pog': 18,4/16,0) como para los hombres (OR'–A':
27,0/22,1; OR'–Pog' :
22,3/18,9). En el estudio actual, se descubrió que los machos tenían una
armonía estadísticamente diferente entre el borde orbital' y A' y el borde
orbital' respecto a Pog'.
La última parte de la evaluación de la armonía facial evalúa
la parte superior de la cara, la parte media de la cara y el
mentón, que están relacionados a través del ángulo facial (G'-
Sn-Pog'). La frente se compara con dos puntos específicos, la
mandíbula superior (G'–A') y el mentón (G'–Pog'). Arnettet al.(
1999) indicó que estas tres mediciones dan una imagen amplia
del equilibrio facial. Se determinó que el valor estándar para el
ángulo facial, glabela'–A point' y glabella'–pogonion' es 167.00±
5,18, 6,60±1,55 y 1,97±5,37 milímetros, respectivamente. Todas las
mediciones de armonía facial completa no mostraron ningún dimorfismo de
género significativo.
Conclusión
Según las mediciones de la longitud facial, casi todas las medias
determinadas de los valores turcos estaban dentro del rango de los
estándares de Arnett.et al.(1999). Los sujetos turcos tienen bordes
orbitales, pómulos, subpupilas deprimidos, labios superiores e
inferiores erguidos y delgados, e incisivos, pogonion y punto B
retruidos.
La evaluación de los valores de armonía facial indicó que la mayoría de los
valores medios turcos de armonía para las relaciones intramandibulares e
intermandibulares, de las órbitas a las mandíbulas y de la cara total estaban
dentro del rango de los estándares de armonía de Arnett.et al. (1999).
Todos los espesores de los tejidos blandos de los hombres turcos
fueron estadísticamente mayores que los de las mujeres. Los varones
turcos tienen estructuras de tejido blando más retruídas que TVL para
las mediciones del borde orbitario, el pómulo, la subpupila, la base alar
y Mx1 y Md1. Sólo se encontró que la proyección nasal a la medición TVL
era mayor en los hombres que en las mujeres. Los sujetos masculinos
tenían dimensiones estadísticamente diferentes para los puntos del
borde orbital a A' y del borde orbital a Pog'.
455
Dirección para la correspondencia
Dr. Tancan Uysal
Universidad Erciyes
Dişhekimliği Fakültesi
Ortodoncia AD Melikgazi
Kampüs
Kayseri 38039
Pavo
Correo electrónico: tancanuysal@yahoo.com
Referencias
Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023
Arnett GW, Bergman RT 1993a Claves faciales para el diagnóstico y la ortodoncia.
planificación del tratamiento: parte I. Revista Estadounidense de
Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 103: 299–312
Arnett GW, Bergman RT 1993b Claves faciales para el diagnóstico y la ortodoncia.
Planificación del tratamiento: parte II. Revista Estadounidense de Ortodoncia y
Ortopedia Dentofacial 103: 395–411
Arnett GW, Gunson JG 2004 Planificación facial para ortodoncistas y ortodoncistas
cirujanos. Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial
126: 290–295
Arnett GW, McLaughlin RP 2004 Planificación facial y dental para
ortodoncistas y cirujanos bucales. Mosby, Londres
Arnett G.W.et al.1999 Análisis cefalométrico de tejidos blandos: diagnóstico y
Planificación del tratamiento de la deformidad dentofacial. Revista
Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 116: 239–253
Basciftci FA, Uysal T, Büyükerkmen Determinación de suspensión de pagos de 2003
Normas de tejidos blandos en adultos turcos de Anatolia. Revista Estadounidense
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 123: 395–400
Basciftci FA, Uysal T, Büyükerkmen A 2004 Estructura craneofacial de
Adultos turcos de Anatolia con oclusiones normales y rostros bien
equilibrados. Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia
Dentofacial 125: 366–372
Bergman RT 1999 Análisis facial cefalométrico de tejidos blandos. Americano
Revista de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 116: 373–389
Broadbent BH 1931 Una nueva técnica de rayos X y su aplicación a
ortodoncia. Ortodoncista angular 1: 45–66
Burstone CJ 1958 El perfil tegumental. Revista americana de
Ortodoncia 44: 1–25
Burstone CJ 1967 La postura de los labios y su importancia en la planificación del tratamiento.
Revista Estadounidense de Ortodoncia 53: 262–284
Cerci V, Martins JE, de Olivera MA 1993 Estándares cefalométricos para
brasileños blancos. Revista internacional de ortodoncia y cirugía
ortognática para adultos 8: 287–292
Cooke MS, Wei SHY 1988 'Estándares' cefalométricos para el sur
Chino. Revista europea de ortodoncia 10: 264–272
Erbay EF, Caniklioğlu CM 2002 Perfil de tejidos blandos en turco de Anatolia
adultos: parte II. Comparación de diferentes análisis de tejidos blandos en la
evaluación de la belleza. Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia
Dentofacial 121: 65–72
Erbay EF, Caniklioğlu CM, Erbay SK 2002 Perfil de tejido blando en Anatolia
Adultos turcos: parte I. Evaluación de la posición horizontal de los labios
mediante diferentes análisis de tejidos blandos. Revista Estadounidense de
Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 121: 57–64
Evanko AM, Freeman K, Cisneros GJ 1997 Análisis del diagrama de malla:
desarrollar una norma para los puertorriqueños americanos. Ortodoncista angular 67:
381–388
Farkas LG, Kolar JC 1987 Antropometría y arte en la estética de
rostros de mujeres. Cirugía Plástica Clínica 14: 599–615
Holdaway RA 1984 Un análisis cefalométrico de tejidos blandos y su uso en
Planificación del tratamiento de ortodoncia. Parte II. Revista Estadounidense de Ortodoncia 85:
279–293
456
Hwang HS, Kim WS, McNamara JA 2002 Diferencias étnicas en lo blando
Perfil tisular de adultos coreanos y europeo-americanos con oclusión
normal y rostros bien equilibrados. Ortodoncista angular 72: 72–80
Jacobson A 1978 El patrón craneofacial del negro sudafricano.
Revista Estadounidense de Ortodoncia 73: 682–692
Kapila S 1989 Normas angulares cefalométricas seleccionadas en niños Kikuyu.
Ortodoncista angular 59: 139-144
Legan HL, Burstone CJ 1980 Análisis cefalométrico de tejidos blandos para
cirugía ortognática. Revista de Cirugía Oral 38: 744–751
Lundström A, Lundström F 1992 Posición natural de la cabeza como base
para análisis cefalométrico. Revista Estadounidense de Ortodoncia y
Ortopedia Dentofacial 101: 244–247
Miyajima K, McNamara JA, Kimura T, Murata S, Iizuka T 1996
Estructura craneofacial de adultos japoneses y europeo-americanos con
oclusiones normales y rostros bien equilibrados. Revista Estadounidense
de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial 110: 431–438
Nanda R, Nanda RS 1969 Estudio cefalométrico del complejo dentofacial.
de los indios del norte. Ortodoncista angular 39: 22-28
Oliver BM 1982 La influencia del grosor de los labios y la tensión en el labio superior.
Respuesta a la retracción del incisivo. Revista Estadounidense de Ortodoncia 82:
141–149
Richardson RE 1980 Diferencias raciales en los rasgos dimensionales del ser humano.
rostro. El ortodoncista angular 50: 301–311
T. UYSAL ET AL.
Ricketts RM, Roth RH, Chaconos SJ, Schulhof RJ, Engle GA 1982
Planificación del diagnóstico de ortodoncia. Ortodoncia de las Montañas Rocosas,
Denver
Riedel RA 1957 Un análisis de las relaciones dentofaciales. diario americano
de Ortodoncia 43: 103-119
Riedel RR 1952 La relación de las estructuras maxilares con el cráneo en
maloclusión y en oclusión normal. Ortodoncista angular 22: 142–
145
Shalbhoub SY, Sahran OA, Shaikh HS 1987 Cefalometría para adultos
normas para los árabes sauditas con una comparación de valores para los
caucásicos saudíes y norteamericanos. Revista Británica de Ortodoncia 14: 273–
279
Spradley FL, Jacobs J, Crowe DP 1981 Evaluación de la región anteroposterior
Contorno de los tejidos blandos del tercio facial inferior en el adulto joven ideal.
Revista Estadounidense de Ortodoncia 79: 316–325
Descargado de https://academic.oup.com/ejo/article/31/4/449/401477 por invitado el 4 de octubre de 2023
Steiner CC 1959 Cefalometría en la práctica clínica. Ortodoncista de ángulo
29: 8–29
Swlerenga D, Oesterle LJ, Messersmith ML 1994 Valores cefalométricos
para adultos mexicano-estadounidenses. Revista Estadounidense de Ortodoncia
y Ortopedia Dentofacial 106: 146–155
Tweed CH 1944 Indicaciones para la extracción de dientes en ortodoncia.
procedimiento. Revista Estadounidense de Ortodoncia y Cirugía Oral 30:
405–428