VICTORINO MONTES CRUZ.

VS.
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMIREZ.
CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO
CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO
FAMILIAR, EN LA VÍA ORAL.
GUARDA Y CUSTODIA Y CESACIÓN DE
PENSIÓN ALIMENTICIA.
ESCRITO INICIAL.

C. JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL

DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA,
CON RESIDENCIA EN NICOLÁS ROMERO,
ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

VICTORINO MONTES CRUZ, por mi propio

derecho y en representación de mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y
CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, señalando como domicilio
para oír y recibir toda clase de notificaciones por medio de lista y/o Boletín Judicial, el correo
electrónico institucional 13157265@pjedomex.gob.mx, los números telefónicos 55-15-77-06-29,
autorizando para los mismos efectos, así como para recibir toda clase de documentos, aún los
de carácter personal, al C. Licenciado BRANDON MARTÍNEZ MARTÍNEZ, con número de
cédula profesional 13157265, expedida a su favor por la dirección general de profesiones así como a
los pasantes juristas JUAN MANUEL BARRANCO JAIME, JUAN PABLO BARRANCO
JAIME, JESUS OSVALDO VARELA MENDIOLA, RODRIGO VÁZQUEZ VEGA, VÍCTOR
MANUEL ROA RAMÍREZ, SAMUEL ORTIZ CRUZ Y ANA BERTHA VARGAS ESPINOZA,
indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 5.1, 5.2, 5.40 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, en ejercicio de la acción
personal que me compete mediante controversia sobre el estado civil de las personas y del
derecho familiar, vengo a demandar de la señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ
RAMIREZ, persona que puede ser notificada y emplazada a juicio en Cerrada Raúl Lara, Sin
Número, Colonia Ampliación Libertad, Perteneciente al municipio de Nicolás Romero, Estado de
México, reclamando de esta persona las siguientes:

P R E S T A C I O N E S.

A).- La declaración judicial respecto a el

cambio y/o modificación de la guarda y custodia a favor del suscrito, respecto de mis menores
hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES
HERNANDEZ, misma que fue otorgada a favor de la señora ANNAHIT AURORA
HERNANDEZ RAMÍREZ, mediante convenio celebrado en fecha Veinticinco de Noviembre del
Dos Mil Veintidós , en el JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NICOLÁS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, en el
expediente número 955/2023, celebrado por el suscrito y la C. ANNAHIT AURORA
HERNANDEZ RAMÍREZ, lo anterior en virtud que han cambiado las circunstancias que afectan
el ejercicio de la acción que se dedujo en el convenio a que hago referencia en líneas que
anteceden, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.213 del Código de
Procedimiento Civiles vigente para el Estado de México, así mismo su Señoría deberá
considerar lo dispuesto por el artículo 4.228 del Código Civil vigente para el Estado de México,
que establece: Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo
provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se aplicarán las siguientes
disposiciones: I.- Los que ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará cargo
de la guarda y custodia del menor. II.- Si no llegan a algún acuerdo, el juez atendiendo a los
elementos de prueba que obren en el sumario, con base en el resultado de las pruebas periciales
en materia de psicología familiar que oficiosamente habrán de practicárseles y habiendo
escuchado a la niña, niño o adolescente determinará: a) El otorgamiento de la guarda y
custodia de menores de doce años quedará preferentemente al cuidado de la madre y
atendiendo al interés superior de las niñas, niños y adolescentes. b) Derogado y c) Los
mayores de doce años elegirán cuál de sus padres deberá hacerse cargo de ellos, si éstos no
eligen el Juez decidirá. En la resolución que ordene cuál de los padres ejercerá la guarda y
custodia, se sujetará al interés superior del menor, velando en todo momento por la integridad
física y mental de los hijos, atendiendo las circunstancias específicas que se encaminen a
proteger el desarrollo de la familia y a salvaguardar el sano desarrollo de los menores. En
todo caso, deberá practicarse la pericial en psicología familiar a las parejas de los padres,
con el fin de verificar la seguridad del menor de la guarda, custodia y aún de la convivencia.
Así mismo es importante subrayar a este H. Tribunal que “En el interés superior del menor
debe prevalecer la atención a la situación de los menores de edad, esto es, que siempre
debe darse prioridad a los derechos de los menores y sujetarse a lo que resulte más
benéfico para ellos, protegiéndose, con un cuidado especial, sus derechos por lo que en
todas las medidas concernientes a los niños y niñas que tomen las instituciones públicas y
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, considerarán primordialmente que se atienda al interés superior del niño”.

B).- La cancelación de la pensión alimenticia

definitiva pactada por el suscrito y la demandada, señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ
RAMÍREZ, a favor de mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL
YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, en el convenio celebrado en el
JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON
RESIDENCIA EN NICOLAS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, en el expediente número
955/2022, consistente en la cantidad de $3.000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 M. N.), ede
manera mensual, en virtud que el suscrito en la actualidad tengo la guarda y custodia de mis
menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos
MONTES HERNANDEZ
C).- El pago de los gastos y costas que se
originen con motivo de la instauración de la presente controversia.

Fundo la presente demanda en los siguientes

hechos y consideraciones de derecho.

H E C H O S.

1.- En fecha Veinticinco de Noviembre del

año Dos Mil Veintidós, en el JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NICOLAS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, en el
expediente número 955/2022, el suscrito y la C. ANNAHIT AURORA HERNANDEZ
RAMÍREZ, celebramos convenio respecto a la guarda y custodia, régimen de convivencias y
alimentos, convenio que fue revisado y que al con contener cláusulas contrarias a derecho, a
la moral o a las buenas costumbres, se elevó a la categoría de cosa juzgada, tal como se
acredita con las copias certificadas que se exhiben junto con este ocurso para los efectos
legales a que haya lugar, manifestando las partes nuestra conformidad con dicho convenio.

2.- No obstante de las manifestaciones vertidas

en líneas que anteceden, es importante aclarar a su Señoría que en la actualidad han cambiado
las circunstancias que dieron origen a la guarda y custodia, régimen de visitas y convivencias
y pensión alimenticia en comento, ya que mis menores hijas de nombres NAHOMY
VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, desde hace
aproximadamente dos meses la demandada, señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ
RAMÍREZ, se ha abstenido de llevar a cabo las atenciones y cuidados que requieren mis
menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos
MONTES HERNANDEZ, , advirtiéndose por tanto la falta de interés de la demandada, señora
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, en cuanto a los cuidados, atenciones y
bienestar en general de nuestras menores hijas antes indicadas, así como de abstenerse de
proporcionar la correcta manutención de mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA
Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, no obstante que a la
demandada el suscrito le proporciono la pensión para mis menores hijas, poniendo en riesgo
con tal comportamiento la salud, seguridad y bienestar en general de los menores en comento.

3.- En virtud de las manifestaciones vertidas en

líneas que anteceden, es oportuno poner en conocimiento de su Señoría que mi contraparte se
ha desobligado por completo de los cuidados y atenciones de mis menores hijas de nombres
NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ,
quienes en reiteradas ocasiones me han manifestado que su progenitora, señora ANNAHIT
AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, dos o tres veces por semana sale por las noches y que las
deja solas en su casa, sin brindarles los alimentos y cuidados que requieren dada su tierna
edad, regresando a altas horas de la noche , motivo por el cual el suscrito interpele a la
demandada, señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMIREZ, para que se abstenga de
llevar ese comportamiento en detrimento de mis menores hijas de nombres NAHOMY
VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, molestándose
considerablemente por ello, indicándome que yo cumpla con mi obligación de proporcionarles
para sus alimentos y ella se encargara de sus cuidados, sin embargo, no es así puesto que mis
menores hijas las pocas ocasiones que he podido convivir con ellos se encuentran totalmente
desarregladas, sucias y principalmente mal alimentados indicándome que se quieren ir a vivir
conmigo.
4.- Por las manifestaciones vertidas en líneas
que anteceden solicito la cancelación de la pensión alimenticia pactada por el suscrito y la
demandada, señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, en los términos
especificados en la cláusula II. (Segunda) del Convenio celebrado por el suscrito y la C.
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMIREZ, en fecha Veinticinco de Noviembre del año
Dos Mil Veintidós, en el JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NICOLÁS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, en el
expediente número 955/2022.

Siendo aplicable al presente caso el criterio

jurisprudencial siguiente:

Registro No. 185753

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Octubre de 2002
Página: 1206
Tesis: II.3o.C. J/4
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

GUARDA Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE CONSIDERANDO EL INTERÉS

SUPERIOR DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES CONFORME A LA CONVENCIÓN
SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO.

El derecho a la guarda y custodia de una niña, niño y adolescente, implica considerar no sólo las
pruebas ofrecidas por las partes con las que pretendan demostrar una adecuada capacidad para el
cuidado del menor, sino que atendiendo al beneficio directo de la infancia, el juzgador también
debe considerar el interés superior de la niña, niño y adolescente como presupuesto esencial para
determinar quién tiene derecho a la guarda y custodia. Ello, porque conforme a lo dispuesto por el
artículo 4o. constitucional que establece el desarrollo integral, el respeto a la dignidad y derechos
de la niñez, así como los artículos 3o., 7o., 9o., 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, ratificada por México el veintiuno de septiembre de mil novecientos ochenta y
nueve, que establece que los Estados garantizarán que los tribunales judiciales velen por el interés
superior del niño, los juicios en los que se vean involucrados derechos inherentes de las niñas,
niños y adolescentes, como el caso en que se demande la guarda y custodia, debe tenerse como
presupuesto esencial el interés superior del niño y darle intervención al Ministerio Público, para
que en su carácter de representante de la sociedad, vele por los derechos de los infantes y
adolescentes.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 170/2000. Adrián Escorcia Martínez y otra. 1o. de marzo de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Felipe Alfredo Fuentes Barrera. Secretaria: Cristina García Acuautla.
Amparo directo 935/2000. Rosa María Reyes Galicia y otro. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: Yolanda González Medrano.

Amparo directo 980/2000. Geni Vega Espriella. 26 de junio de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: Yolanda González Medrano.

Amparo directo 701/2001. Ignacio Alfaro Hernández. 29 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: E. Laura Rojas Vargas.

Amparo directo 367/2002. Carlos Octavio Juárez González. 9 de julio de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: José Fernando García Quiroz, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Jorge
Luis Mejía Perea.

Registro No. 167711

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Marzo de 2009
Página: 2757
Tesis: I.7o.C.123 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES, CONDICIONES DEL LUGAR DONDE SE EJERZA.

decretar la guarda y custodia de menores a favor de alguno de los divorciantes, desvinculada de la
patria potestad en razón del interés superior del menor o por convenio, el juzgador deberá contar
con los elementos que le permitan advertir que el lugar donde se ejerza sea lo más favorable
posible para el mejor desarrollo de los derechos y obligaciones de cuidado, corrección, formación
física y espiritual de los menores, debiendo procurar que se ejerza en un lugar donde la persona a
quien se decretó goce de las atribuciones, respeto y autoridad para llevar a cabo las acciones
orientadas a lograr mejor esos fines. En cambio, si de actuaciones no se advierten esos elementos,
la autoridad judicial, en ejercicio de sus facultades para intervenir en asuntos familiares, deberá
recabar las pruebas que estime pertinentes para la mejor solución del asunto con audiencia de las
partes.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 347/2008. 28 de enero de 2009. Mayoría de votos. Disidente: Manuel Ernesto
Saloma Vera. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Benjamín Garcilazo
Ruiz.

Registro No. 162797

Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Febrero de 2011
Página: 616
Tesis: 1a. XVI/2011
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

JUICIOS DE GUARDA Y CUSTODIA. DE ACUERDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

DEBE VALORARSE LA TOTALIDAD DEL MATERIAL PROBATORIO QUE OBRA EN
AUTOS.

De acuerdo al interés superior del niño, en los procedimientos que directa o indirectamente
trascienden los derechos de los menores, el juez debe decidir atendiendo al mayor beneficio del
menor por lo que debe valorar todos los elementos probatorios que tenga a su alcance. En tal
sentido, aun cuando en la demanda de guarda y custodia se omitan plantear hechos que podrían
resultar perjudiciales para los menores, tal omisión no limita al juzgador a valorar el material
probatorio en autos que pudiera corroborar tal situación.

Amparo directo en revisión 1187/2010. 1o. de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Javier Mijangos y González.

Registro No. 172217

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Junio de 2007
Página: 1059
Tesis: XIX.2o.A.C.65 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. SU OPINIÓN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO

JUDICIAL O ADMINISTRATIVO, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE, INCLUSO
EXTEMPORÁNEAMENTE, NO ESTÁ SUJETA AL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

El artículo 5°, fracción II, inciso f), de la Ley de los Derechos de las Niñas y Niños en el Estado de
Tamaulipas señala que los menores tienen derecho a emitir su opinión en los asuntos que les
afecten, y a ser escuchados, en los términos de la legislación aplicable, en todo procedimiento
judicial o administrativo, ya sea directamente o por medio de representante. Sin embargo, la
opinión del menor en un juicio de guarda y custodia no se traduce apriorísticamente en
salvaguardar su garantía de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional, al no ser parte
procesal que deba oírse y vencerse en juicio, sino que su llamado es para conocer su sentir en el
conflicto suscitado. De ahí que aun cuando el menor por conducto de su representante realice esa
manifestación de manera extemporánea al término procesal otorgado, no es factible desconocer la
postura exteriorizada en virtud del principio de preclusión, porque el llamamiento del infante sólo
tiene el alcance de que se escuche su opinión en el proceso administrativo o judicial.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO

NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 64/2007. 30 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Quiroz
Soria. Secretario: Luis Enrique Interián Parra.

Así mismo es importante subrayar a su Señoría

que tiene la obligación de velar en todo momento por el interés superior de los menores,
debiendo considerar lo establecido por el artículo 12 de la Convención Sobre los Derechos del
Niño, celebrada en Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, en el año de Mil Novecientos
Ochenta y Nueve, misma que ratificó nuestro país el día veintiuno de septiembre del año antes
mencionado, que establece que: “Los estados partes garantizarán al niño que esté en
condiciones de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su opinión libremente en
todos los asuntos que afecten al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño,
en función de la edad y madurez del niño. Con tal fin se dará en particular al niño
oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al
niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en
consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional, lo establecido en su artículo
3º que refiere que: “Los estados partes se comprometen a asegurar al niño la protección y
el cuidado que serán necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de
sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y con ese fin tomarán
todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas”… “Los estados partes se
asegurarán de que las instituciones, servicios y establecimientos encargados del cuidado o la
protección de los niños, cumplan las normas establecidas por las autoridades competentes,
especialmente en materia de seguridad y sanidad”, corolario con lo anterior en el apartado
relativo a la parte dogmática resulta el contenido del artículo 4º de nuestra Carta Magna que
igualmente garantiza que se otorgue a la niñez el mayor número de recursos en todos sus
aspectos para un sano desarrollo, en efecto, el citado precepto legal Constitucional en lo que
interesa es del tenor literal siguiente: Artículo 4º.- “Los niños y las niñas tienen derecho a la
satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su
desarrollo integral. . . Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos
derechos”, lo establecido en el artículo 10 de la Ley de los derechos de las niñas, niños y
adolescentes del Estado de México, así como lo dispuesto en el artículo 4.228 del Código Civil
vigente para el Estado de México, toda vez que el precepto legal de referencia establece que:
Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo provisional o
definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se aplicarán las siguientes disposiciones:
I.- Los que ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará cargo de la guarda y
custodia del menor. II.- si no llegan a algún acuerdo, el juez atendiendo a los elementos de
prueba que obren en el sumario, con base en el resultado de las pruebas periciales en materia
de psicología familiar que oficiosamente habrán de practicárseles y habiendo escuchado a la
niña, niño o adolescente determinará: a) El otorgamiento de la guarda y custodia de menores
de doce años quedará preferentemente al cuidado de la madre y atendiendo al interés
superior de las niñas, niños y adolescentes. b) Derogado y c) Los mayores de doce años
elegirán cuál de sus padres deberá hacerse cargo de ellos, si éstos no eligen el Juez decidirá.
En la resolución que ordene cuál de los padres ejercerá la guarda y custodia, se sujetará al
interés superior del menor, velando en todo momento por la integridad física y mental de los
hijos, atendiendo las circunstancias específicas que se encaminen a proteger el desarrollo de la
familia y a salvaguardar el sano desarrollo de los menores. En todo caso, deberá practicarse
la pericial en psicología familiar a las parejas de los padres, con el fin de verificar la
seguridad del menor de la guarda, custodia y aún de la convivencia. Así mismo es importante
subrayar a este H. Tribunal que “En el interés superior del menor debe prevalecer la
atención a la situación de los menores de edad, esto es, que siempre debe darse prioridad a
los derechos de los menores y sujetarse a lo que resulte más benéfico para ellos,
protegiéndose, con un cuidado especial, sus derechos por lo que en todas las medidas
concernientes a los niños y niñas que tomen las instituciones públicas y privadas de
bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos,
considerarán primordialmente que se atienda al interés superior del niño”.

5.- Así también es importante subrayar que la

parte demandada, ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, se encuentra plenamente apta
física y mentalmente, es decir, tiene la capacidad de goce y ejercicio para el desempeño de
alguna actividad remunerada en cualquiera de sus modalidades al no encontrarse impedida ni
física, ni mental, ni médicamente para el desempeño de una actividad remunerada, tal como se
ha mencionado en líneas que anteceden y se demostrará en su oportunidad procesal,
encontrándose por ende obligada también a proporcionar lo necesario para la subsistencia de
nuestros menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de
apellidos MONTES HERNANDEZ, ya que es de explorado derecho que los padres están
obligados a dar alimentos a sus hijos, en términos de lo dispuesto por el artículo 4.130 del
Código Civil vigente para el Estado de México, como ocurre en el presente caso.

De los acontecimientos narrados con antelación

se han percatado las CC. IRENE CRUZ FLORES Y ELSA CASTILLO CASIMIRO, con
domicilio en CALLE PRIMERO DE MAYO, NÚMERO 526, COLONIA JORGE JIMENÉZ
CANTÚ, PERTENECIENTE AL MUNICIPIO DE NICOLÁS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO,
CÓDIGO POSTAL 54408, Y CALLE MIRADOR DOS, NÚMERO 52, COLONIA LAS PEÑITAS,
PERTENECIENTE AL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE ZARAGOZA, respectivamente.

M E D I D A S P R O V I S I O N A L E S.

I).- Decretar en forma provisional y en su

oportunidad definitiva la guarda y custodia de mis menores hijas de nombres NAHOMY
VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, a favor del
suscrito, para brindarles las atenciones y cuidados que requieren, dada su tierna edad, atendiendo
su subsistencia como es alimentación y nutrición, habitación, educación, vestido, calzado, atención
médica, hospitalaria y psicológica preventiva integrada a la salud y recreación, así como
bienestar en general, procurando la protección integral de éstos en sus aspectos físico,
psicológico, moral y social, su guarda y custodia y el derecho de corrección, en razón del
abandono de todos estos aspectos por parte de su progenitora, señora ANNAHIT AURORA
HERNANDEZ RAMÍREZ, tal como se ha narrado en el cuerpo de este ocurso de demanda,
aclarando que la guarda y custodia no puede entenderse desvinculada de la posesión material de
los hijos, porque tal posesión es un medio insustituible para protegerlos y procurar la
satisfacción de sus necesidades, como ocurre en el presente caso, es decir, del suscrito para con
mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de
apellidos MONTES HERNANDEZ, o bien, se señale día y hora para que tenga lugar audiencia
en la cual las partes convengamos sobre la referida guarda y custodia de los menores en
comento, atendiendo primordialmente al mayor interés de éstos, siendo oportuno destacar que
la convención sobre los derechos del niño, celebrada en Nueva York, Estados Unidos de
Norteamérica, en el año de Mil Novecientos Ochenta y Nueve, mismo que ratificó nuestro país el
día veintiuno de septiembre del año antes mencionado, establece en su artículo 3º que: Los
estados partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que serán
necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores
u otras personas responsables de él ante la ley y con ese fin tomarán todas las medidas
legislativas y administrativas adecuadas … Los estados partes se asegurarán de que las
instituciones, servicios y establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños,
cumplan las normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia de
seguridad y sanidad, así mismo el artículo 12 de la Convención Sobre los Derechos del Niño,
celebrada en Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, en el año de Mil Novecientos
Ochenta y Nueve, misma que ratificó nuestro país el día veintiuno de septiembre del año antes
mencionado, establece que: “Los estados partes garantizarán al niño que esté en condiciones
de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su opinión libremente en todos los
asuntos que afecten al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en
función de la edad y madurez del niño. Con tal fin se dará en particular al niño
oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al
niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en
consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional, corolario con lo anterior
en el apartado relativo a la parte dogmática resulta el contenido del artículo 4º de nuestra Carta
Magna que igualmente garantiza que se otorgue a la niñez el mayor número de recursos en
todos sus aspectos para un sano desarrollo, en efecto, el citado precepto legal Constitucional en
lo que interesa es del tenor literal siguiente: Artículo 4º.- Los niños y las niñas tienen
derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano
esparcimiento para su desarrollo integral. . . Los ascendientes, tutores y custodios tienen el
deber de preservar estos derechos, lo establecido en el artículo 10 de la Ley de los derechos
de las niñas, niños y adolescentes del Estado de México, así como lo dispuesto en el artículo
4.228 del Código Civil vigente para el Estado de México, toda vez que el precepto legal de
referencia establece que: Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse
cargo provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se aplicarán las
siguientes disposiciones: I.- Los que ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se
hará cargo de la guarda y custodia del menor. II.- Si no llegan a algún acuerdo, el juez
atendiendo a los elementos de prueba que obren en el sumario, con base en el resultado de las
pruebas periciales en materia de psicología familiar que oficiosamente habrán de practicárseles
y habiendo escuchado a la niña, niño o adolescente determinará: a) El otorgamiento de la
guarda y custodia de menores de doce años quedará preferentemente al cuidado de la madre
y a tendiendo al interés superior de las niñas, niños y adolescentes. b) Derogado y c) Los
mayores de doce años elegirán cuál de sus padres deberá hacerse cargo de ellos, si éstos no
eligen el Juez decidirá. En la resolución que ordene cuál de los padres ejercerá la guarda y
custodia, se sujetará al interés superior del menor, velando en todo momento por la integridad
física y mental de los hijos, atendiendo las circunstancias específicas que se encaminen a
proteger el desarrollo de la familia y a salvaguardar el sano desarrollo de los menores. En
todo caso, deberá practicarse la pericial en psicología familiar a las parejas de los padres,
con el fin de verificar la seguridad del menor de la guarda, custodia y aún de la convivencia.

De conformidad con lo establecido por los

artículos 5.32, 5.40 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente
para el Estado de México, desde este momento se ofrecen como medios de convicción las
siguientes:

P R U E B A S.
 1.- LA CONFESIONAL a cargo de la señora
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, parte demandada en la presente controversia,
persona que deberá absolver personalmente y no por conducto de apoderado legal, las
posiciones que previamente calificadas de legales le serán formuladas al tenor del pliego que
acompaño en sobre cerrado con este escrito y del cual solicito su resguardo en el secreto de este
H. Juzgado, solicitando atentamente de su Señoría se ordene citar a dicha persona para que
comparezca a este H. Juzgado el día y la hora que se señale para el desahogo de dicha
probanza, con el apercibimiento que en caso de no comparecer sin justa causa, se le tendrá por
confesa de las posiciones que resulten calificadas de legales. Prueba que se relaciona con todos
y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

2.- LA DECLARACIÓN DE PARTE, a cargo

de la señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMIREZ, conforme al interrogatorio oral que
se le formulará sobre hechos y circunstancias de que tenga noticia y que guarden relación con el
objeto de la presente controversia, el día y hora que su Señoría tenga a bien señalar para
desahogar este medio de convicción, prueba que se desahogará en términos de lo dispuesto por
el Artículo 5.33 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México.
Medio de convicción que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial demanda.

3.- LA TESTIMONIAL a cargo de las CC.

IRENE CRUZ FLORES Y ELSA CASTILLO CASIMIRO, con domicilio en CALLE PRIMERO
DE MAYO, NÚMERO 526, COLONIA JORGE JIMENÉZ CANTÚ, PERTENECIENTE AL
MUNICIPIO DE NICOLÁS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, CÓDIGO POSTAL 54408, Y
CALLE MIRADOR DOS, NÚMERO 52, COLONIA LAS PEÑITAS, PERTENECIENTE AL
MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE ZARAGOZA, respectivamente, personas que me comprometo a
presentar el día y la hora que se señale en autos para la recepción de las pruebas que se
ofrezcan en la dilación probatoria que se conceda en esta controversia, los puntos sobre los
cuales versará el testimonio de tales personas, es en relación a que el suscrito en todo momento
he proporcionado lo necesario para la subsistencia de mis menores hijas de nombres NAHOMY
VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, de acuerdo a
mis posibilidades económicas; que el suscrito en todo momento he brindado los cuidados y
atenciones que requieren mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL
YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, que a mis menores hijos en comento
no se les satisfacen sus necesidades de subsistencia por parte de su progenitora, señora
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, el trato que reciben los menores antes indicados
por parte de su progenitora, señora ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ, así como el
comportamiento de ésta para con mis menores hijos, el abandono de sus deberes como madre ,
para con mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas
de apellidos MONTES HERNANDEZ, así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar,
es decir, conforme al interrogatorio oral que se formulará en su oportunidad procesal, en
términos de lo dispuesto por el artículo 5.38 Fracción III, del Código de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado de México. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los
hechos del escrito inicial de demanda.

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente

en:

A).- La copia certificada del acta de

nacimiento de mis menores hijas de nombres NAHOMY VALENTINA Y CAROL YAMILET
ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, documentales que se exhiben junto con este
ocurso y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito inicial de demanda.

B).- Las copias certificadas de todo lo actuado

en el JUZGADO SEXTO DE LO CIVIL, DEL DISTRITO JUDIDICAL DE TLALNEPANTLA,
CON RESIDENCIA EN NICOLAS ROMERO, ESTADO DE MÉXICO, respecto del convenio
celebrado por el suscrito y la C. ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMÍREZ , mismas que se
exhiben junto con el presente ocurso para los efectos legales a que haya lugar y que se
relacionan con todos y cada uno de los hechos del escrito inicial de demanda.
 6.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA, en cuanto beneficie a los intereses del suscrito.

D E R E C H O.

EN CUANTO AL FONDO son aplicables los

artículos 4.200.Bis Fracción I, 4.202, 4.203, 4.205 y demás relativos y aplicables del Código
Civil vigente para el Estado de México, el artículo 10 de la Ley de los derechos de las niñas,
niños y adolescentes del Estado de México, el artículo 24 de la Ley Federal para la Protección de
los derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, el artículo 3° de la Convención Sobre los Derechos
del Niño, celebrada en Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, en el año de Mil Novecientos
Ochenta y Nueve, misma que ratificó nuestro país el día veintiuno de septiembre del año antes
mencionado, así como el artículo 4° de la Constitución General de la República.

EL PROCEDIMIENTO se rige por lo dispuesto

en los artículos 5.1, 5.2, 5.3, 5.32, 5.33, 5.34, 5.36, 5.38, 5.40, 5.43, 5.44, 5.45, 5.46, 5.48,
5.50 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente para el
Estado de México.

Por lo anteriormente expuesto, - - - - - - - - - A

USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado con este

escrito, documentos y copias simples que se acompañan, demandado de la señora ANNAHIT
AURORA HERNANDEZ RAMIREZ, mediante controversia sobre el estado civil de las personas
y del derecho familiar, las prestaciones señaladas en el proemio de este escrito de demanda.

SEGUNDO. Admitir la demanda en la vía y

forma propuesta, ordenando notificar y emplazar a Juicio a la parte demandada, señora
ANNAHIT AURORA HERNANDEZ RAMIREZ, en el domicilio señalado para tal efecto, con la
finalidad que produzca la contestación a la demanda instaurada en su contra en el término de
Ley.

TERCERO. Se acuerden de conformidad las

medidas provisionales solicitadas, es decir, Decretar en forma provisional y en su oportunidad
definitiva el cambio de guarda y custodia de mis menores hijas de nombres NAHOMY
VALENTINA Y CAROL YAMILET ambas de apellidos MONTES HERNANDEZ, a favor del
suscrito, para brindarles las atenciones y cuidados que requieren, dada su tierna edad, atendiendo
su subsistencia como es alimentación y nutrición, habitación, educación, vestido, calzado, atención
médica, hospitalaria y psicológica preventiva integrada a la salud y recreación, así como
bienestar en general, procurando la protección integral de éstos en sus aspectos físico,
psicológico, moral y social, su guarda y custodia y el derecho de corrección, en razón del
abandono de todos estos aspectos por parte de su progenitora, señora ANNAHIT AURORA
HERNANDEZ RAMIREZ, tal como se ha narrado en el cuerpo de este ocurso de demanda, y
todas aquellas medidas provisionales solicitadas en el capítulo correspondiente del presente escrito
inicial de demanda.

CUARTO. En su oportunidad y previa la

substanciación del procedimiento, dictar Sentencia Definitiva favorable a mis intereses.

Nicolás Romero, Estado de México, a 19 de Abril del año 2023.

PROTESTO LO NECESARIO.
 VICTORINO MONTES CRUZ.
ABOGADO PATRONO.
LIC. BRANDON MARTÍNEZ MARTÍNEZ.
CÉD. PROF. 13157265.