EXPEDIENTE NÚMERO_______2023.

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

ACTOR: MARIO GONZALEZ PLIEGO GUTIERREZ EN

PROCURACION DE LA C. SANDRA ELIZABETH MUNGUIA GALVEZ
VS.
DEMANDADO: ARMANDO GARCIA PEREZ.

JUEZ MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO

JUDICIAL EN CANCUN, QUINTANA ROO.

MARIO GONZALEZ PLIEGO GUTIERREZ, promoviendo en mi carácter

de ENDOSATARIA EN PROPIEDAD, tal y como se acredita en términos del
endoso que obra en el título de crédito que se anexa al presente escrito inicial
de demanda como documentos base de la acción; con Registro Federal de
Contribuyentes GOGM980720QF9, que se acompaña a la presente como
“Anexo 1”, Clave Única de Registro de Población GOGM980720HQRNTR02,
que se incorpora como “Anexo 2” y Credencial para Votar con clave de elector
GNGTMR98072023H000,que se integra como “Anexo 3” señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en AVENIDA
ANDRÉS QUINTANA ROO, LOTE QUINCE, MANZANA 1,
SUPERMANZANA CUARENTA Y CUATRO, EN LA CIUDAD DE CANCÚN,
QUINTANA MÉXICO, autorizando en términos amplios del artículo 1069
párrafo tercero del Código de Comercio a los licenciados en derecho MARIO
JAVIER GONZALEZ PLIEGO MEDELLIN, con número de cedula profesional
1829128 expedida a su favor por la Secretaria de Educación Pública Y/O
JUAN JOSÉ GONZALEZ SILVAN con cedula profesional número 2460111
expedida a su favor por la Secretaria de Educación Pública Y/O DAVID DE

1
JESÚS ANGULO CRUZ con cedula profesional número 12049506 expedida a
su favor por la Secretaria de Educación Pública Y/O JULIO CÉSAR BALAM
BALAM con cedula profesional número 11770100 expedida a su favor por la
Secretaria de Educación Pública. Cedulas profesionales que agrego en original
electrónico al presente ocurso; autorizando para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos en el presente juicio a la LIDIA MARIA BALAM
EK, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Como consta en el título base de la presente acción, el suscrito es

ENDOSATARIO EN PROPIEDAD DEL PAGARÉ BASE DE LA ACCIÓN, y
con dicha calidad vengo en términos de lo dispuesto en los artículos 1391 al
1396 del Código de Comercio a promover JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
en contra del C. ARMANDO GARCIA PEREZ, con domicilio en
SUPERMANZANA 95, MANZANA 133, LOTE 1 EDIFICIO 7
DEPARTAMENTO 1, CALLE 113 DE CANCUN, MUNICIPIO DE BENITO
JUAREZ, QUINTANA ROO de quien se reclama las siguientes:

P R E S T A C I O N E S.

1.- El pago de la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100

MONEDA NACIONAL) por concepto de suerte principal de acuerdo al monto
total del pagaré base de la acción que, se describe en el apartado de HECHOS
del presente escrito inicial de demanda.

2.- El pago de la cantidad por concepto de INTERESES MORATORIOS a

una tasa del 3% (TRES POR CIENTO) MENSUAL sobre saldos insolutos,
desde la fecha en que debiera haberse hecho el pago respectivo y hasta en
tanto dicha suma haya sido íntegramente pagada tal como lo estipularon las
partes en el título de crédito denominados pagares que se describirá en el
apartado de HECHOS del presente escrito inicial de demanda.

3.- El pago del interés legal a razón de una tasa equivalente del 6% (SEIS
POR CIENTO) ANUAL de conformidad con el artículo 362 del Código de
Comercio, sobre saldo insolutos a partir de la fecha de vencimiento y hasta en
tanto la suma principal, sus intereses y cualquier otra suma que deba ser
cubierta en relación con el título de crédito haya sido liquidado en su totalidad,
por lo que, a falta de cumplimiento de la obligación de pago, resulta procedente
el reclamo de dicho interés en mi favor.

2
 4.- El pago de los GASTOS Y COSTAS que origine el presente juicio,
hasta la total liquidación del adeudo.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de hecho y

preceptos de derecho.
H E C H O S.

PRIMERO. - El 23 de agosto de 2022, en la Ciudad de Cancún, Quintana

Roo, EL C. ARMANDO GARCIA PEREZ, suscribió en favor de mi endosante
LA C. SANDRA ELIZABETH MUNGUIA GALVEZ, un título de crédito
denominado PAGARÉ por la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL) con fecha de vencimiento el 22 de octubre
del 2022.

En el referido título se pactaron INTERESES MORATORIOS a una tasa

equivalente 3% (TRES POR CIENTO) MENSUAL sobre saldos insolutos,
desde la fecha en que debiera haberse hecho el pago respectivo y hasta en
tanto dicha suma haya sido íntegramente pagada, por lo que, a falta de
cumplimiento de la obligación, resulta procedente el reclamo de dicho interés
en favor de mi endosante; así como el interés legal a razón de una tasa del 6%
seis por ciento anual de conformidad con el numeral 362 del código de
comercio vigente.

En fecha 23 de agosto de 2022 LA C. SANDRA ELIZABETH MUNGUIA

GALVEZ, ENDOSO EN PROPIEDAD a favor del suscrito ACTOR MARIO
GONZALEZ PLIEGO GUTIERREZ el título de crédito que da origen a la
presente demanda, como consta en el endoso que obra en el título de crédito
base de la acción que agrego al presente escrito como ANEXO 4

SEGUNDO. - Dado que el TÍTULO DE CREDITO documento base de la

acción NO ha sido pagado en la fecha estipulada, vengo a demandar en la vía
y forma propuesta.

P R U E B A S.

I.- DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en UN pagaré suscrito en

Cancún, Quintana Roo, en fecha 23 de agosto de 2022, por el C. ARMANDO

3
GARCIA PEREZ, suscribió en favor de mi endosante SANDRA ELIZABETH
MUNGUIA GALVEZ, un título de crédito denominado PAGARÉ por la cantidad
de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) con fecha
de vencimiento el 22 de octubre del 2022. Documento basal de la acción y
endoso que se encuentra en el citado título de crédito que se agrega al
presente escrito como ANEXO 4.

La presente prueba se relaciona con el hecho PRIMERO de la presente

demanda.

Esta prueba se ofrece con el objeto de acreditar el hecho PRIMERO

de la presente demanda, es decir, para demostrar que la parte demandada
se obligó en la forma y términos que aparece en el referido título de
crédito, asimismo quedaran demostradas mis afirmaciones, por el hecho
de que la documental privada ofrecida se trata de una prueba
preconstituida.

II.- CONFESIONAL. A cargo de el C. ARMANDO GARCIA PEREZ, toda

vez que suscribió como parte deudora el título de crédito denominado PAGARÉ
hoy base de la acción, quien deberá ser citado en el domicilio indicado en el
proemio de la presente demanda, apercibiéndolo que en caso de que no
comparezca sin justa causa o no conteste las posiciones al tenor del
interrogatorio que en sobre cerrado se presente con las posiciones que sean
calificadas de legales en audiencia que se le formulen, de oficio se hará
efectivo el apercibimiento y se tendrán por ciertos los hechos que la actora
pretenda acreditar con esta probanza.

Las razones por las que el suscrito considera que esta prueba demostrará
los argumentos lógicos y jurídicos vertidos en este escrito de demanda, es
porque a través de ella, el suscrito acreditará la veracidad de lo dicho en la
presente de demanda y principalmente lo siguiente:

La presente prueba se ofrece para demostrar el hecho PRIMERO del

escrito inicial de demanda; es decir:

a) La probanza ofrecida demostrara que mi endosante SANDRA

ELIZABETH MUNGUIA GALVEZ y la parte demandada el C. ARMANDO
GARCIA PEREZ suscribieron el documento fundatorio base de la acción.

4
 b) La probanza ofrecida demostrara en que fecha suscribieron las partes
el título de crédito fundatorio de la acción.

c) La probanza ofrecida demostrará que el monto total del adeudo es

por la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) de acuerdo al adeudo total del pagaré descrito en el hecho
PRIMERO del presente escrito inicial de demanda.

d) La probanza ofrecida demostrará que se pactaron Intereses Moratorios

a partir de la fecha en que debió ser cubierto el adeudo, hasta la fecha de su
pago total, a una tasa equivalente al 3% (tres por ciento) MENSUAL sobre
saldos insolutos, desde la fecha en que debiera haberse hecho el pago
respectivo y hasta en tanto dicha suma haya sido íntegramente pagada, por lo
que a falta de cumplimiento de la obligación, resulta procedente el reclamo de
dicho interés en favor de la suscrita endosante en propiedad; así como el
interés legal a razón de una tasa del 6% seis por ciento anual de conformidad
con el numeral 362 del código de comercio vigente.

e) La necesidad de la prueba estriba en que la parte aquí enjuiciada tiene

pleno conocimiento de las obligaciones contraídas en el documento base de la
acción y mismo que firmo de pleno conocimiento el Títulos de Crédito base de
la acción.

III.- LA PRESUNCIONAL. En su doble aspecto legal y humano y en todo

lo que beneficie a las prestaciones solicitadas. La presente prueba se relaciona
con todos y cada uno de los hechos de la presente demanda.

El objeto de la prueba ofrecida es acreditar todos y cada uno de los

hechos de la presente demanda, estableciéndose la presunción que ante la
tenencia del título de crédito y su ofrecimiento en la demanda como
documento base de la acción, existe el derecho para el cobro por su falta
de pago en términos y condiciones establecidos en el mismo documento.

IV.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y

cada una de las constancias y actuaciones que integren el presente juicio, en
todo en lo que beneficie a nuestras prestaciones. La presente prueba se
relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente demanda inicial.

5
 El objeto de la prueba ofrecida es acreditar todos y cada uno de los
hechos de la presente demanda, siendo que las razones que dan lugar a
considerar tales extremos, es porque los documentos base de la acción es
una prueba preconstituida, y de la cual se puede apreciar las obligaciones
contraídas por los hoy demandados.

D E R E C H O.

I.- En cuanto al fondo son aplicables los artículos 1°, 2°, 5°, 160 al 164,
170, 174 y demás relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.

II.- El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos del 1391 al

1396 y demás relativos y aplicables del Código de Comercio.

III.- Aplican a la procedencia de la acción cambiaria directa los criterios

jurisprudenciales con registro:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2019464
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.3o.C.350 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro
64, Marzo de 2019, Tomo III, página 2717
Tipo: Aislada

PAGARÉS SERIADOS. ANTE LA AUSENCIA DE "LUGAR DE

PAGO" EN UNO DE ÉSTOS, DEBE ATENDERSE A LO PACTADO
EN OTRO DIVERSO DONDE SÍ SE SEÑALÓ, PUES ASÍ SE
POSIBILITA AL DEUDOR EL CUMPLIMIENTO DE LA
OBLIGACIÓN QUE ASUMIÓ ANTE EL ACREEDOR.

De los artículos 8o., fracción V, 14 y 15 de la Ley General de Títulos

y Operaciones de Crédito, se advierte que los títulos de crédito sólo
surtirán efectos como tales cuando contengan los requisitos
señalados por la ley y que ésta no presuma expresamente, los
cuales pueden ser satisfechos por quien debió llenarlos hasta antes
de la presentación del título. Por su parte, el artículo 170, fracción V,
de la propia ley, dispone: "El pagaré debe contener: ...V. La fecha y
el lugar en que se suscriba el documento; y". Así, de la conjunción
de los dispositivos referidos, se colige que, por regla general, los
títulos de crédito deben reunir los requisitos para traer aparejada

6
 ejecución, que en el caso del pagaré son: (i) la mención de ser
pagaré; (ii) la promesa incondicional de pagar una suma
determinada de dinero; (iii) el nombre de la persona a quien ha de
hacerse el pago; (iv) la fecha y el lugar de suscripción; y, (v) la firma
del suscriptor. En ese sentido, se aprecia que entre esos requisitos
se incluye el lugar y la época de pago, que constituyen, además,
extremos que la ley presume expresamente, como se advierte del
artículo 171 de la ley citada, al señalar: "Si el pagaré no menciona la
fecha de su vencimiento, se considerará pagadero a la vista; si no
indica lugar de su pago, se tendrá como tal el del domicilio del que lo
suscribe.". En ese orden de ideas, el "lugar de pago" constituye un
requisito que la ley presume de manera expresa, porque, ante su
falta, debe tenerse como éste el del domicilio del suscriptor. Ahora
bien, se considera que el "lugar de pago" constituye un requisito que
puede ser analizado desde un aspecto formal y desde un punto de
vista material. Desde una óptica formal, debe entenderse que el
señalamiento de un lugar de pago constituye un requisito que debe
contener un pagaré y que, ante su ausencia, la ley lo presume
expresamente, lo cual se relaciona con la fijación de un criterio de
competencia territorial (sitio geográfico); sin embargo, desde un
punto de vista material, el señalamiento de un lugar de pago tiene
como objetivo que el deudor pueda realizar una conducta de dar,
para extinguir la obligación que tiene a su cargo (conducta
específica). Así, si bien uno de los títulos de crédito seriado no
contiene el lugar de pago, lo cierto es que en uno diverso, también
base de la acción, sí se precisó éste; entonces, ese señalamiento
posibilita al deudor la ejecución de la conducta de dar a la que se
obligó para extinguir la carga que tiene hacia el acreditante. Ello es
así, porque, aun cuando los pagarés se rigen por los principios de
autonomía y literalidad, dicha autonomía radica en que,
independientemente de los motivos remotos de la obligación, cuando
los obligados firman un pagaré y reconocen éste durante el juicio, se
objetiva la obligación en él contenida, para cubrir su importe,
independientemente del origen del adeudo, lo que no guarda
relación alguna con el lugar de pago, ya que el origen del adeudo se
refiere al negocio subyacente que originó la suscripción del título de
crédito. Por otro lado, respecto a la literalidad del título de crédito,
debe decirse que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
establecido el criterio de que la literalidad de un título de crédito es
para precisar el contenido y alcance del derecho en él consignado,
sin necesidad de recurrir a otras fuentes, así como también que esto
es explicable, ya que si todo documento de este tipo trae
incorporado un derecho, lo menos que puede pedirse es que éste se
establezca en términos claros y precisos. Así, el citado principio
tampoco cobra aplicabilidad respecto a la precisión del lugar de
pago, porque cuando se habla de que el derecho contenido en un
pagaré debe ser claro y preciso se refiere a lo pactado en su
contenido en cuanto a la obligación que se contrae, sin que el lugar
del pago sea parte de dicha obligación, pues se trata de un requisito
de forma; máxime, que como ya se puso de manifiesto, ese
requisito, de ser el caso, puede presumirse expresamente en
términos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

7
 Consecuentemente, ante la ausencia de "lugar de pago" en uno de
los pagarés seriados base de la acción, debe atenderse a lo pactado
en otro diverso donde sí se señaló, también basal, pues así se
posibilita al deudor el cumplimiento de la obligación que asumió ante
el acreedor.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 257/2018. 19 de septiembre de 2018.

Unanimidad de votos. Ponente: Paula María García Villegas
Sánchez Cordero. Secretaria: María Alejandra Suárez Morales.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de marzo de 2019 a las 10:11
horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Instancia: Tercera Sala

Octava Época
Materia(s): Civil
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988, página 381
Tipo: Aislada
TITULOS EJECUTIVOS. CARGA DE LA PRUEBA DERIVADA DE
LAS EXCEPCIONES OPUESTAS. CORRESPONDE AL
DEMANDADO.

Esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en

tesis jurisprudencial visible con el número 377, a fojas 1155 de la
compilación de 1917 a 1965, Cuarta Parte, ha sostenido que: "los
documentos a los que la ley concede el carácter de títulos
ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida de la acción"; esto
significa que los documentos ejecutivos exhibidos por la parte actora
para fundamentar su acción son elementos demostrativos que hacen
en sí mismos prueba plena, y que si la parte demandada opone una
excepción tendiente a destruir la eficacia de los mismos, es a ella, y
no a la actora, a quien corresponde la carga de la prueba del hecho
en que fundamente su excepción, precisamente en aplicación del
principio contenido en el artículo 1194 del Código de Comercio
consistente en que, de igual manera que corresponde al actor la
demostración de los hechos constitutivos de su acción, toca a su
contraria la justificación de los constitutivos de sus excepciones o
defensas.
Amparo directo 8294/86. Atoyac Textil, S.A. 15 de diciembre de
1987. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo 623/74. Richard S. Rhodes. 9 de septiembre de
1974. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Séptima Época, Volumen 69, Cuarta Parte, página 67.
Nota: Esta tesis también aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 205-216, Cuarta

8
 Parte, página 181, bajo el rubro "TITULOS EJECUTIVOS,
EXCEPCIONES CONTRA LA ACCION DERIVADA DE LOS.
CARGA DE LA PRUEBA.".

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 161520
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 49/2011
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXXIV, Julio de 2011, página 234
Tipo: Jurisprudencia

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN EN LAS VÍAS ORDINARIA Y

EJECUTIVA MERCANTIL. EL CÓMPUTO DE LOS PLAZOS PARA
QUE OPERE TRATÁNDOSE DE PAGARÉS CON VENCIMIENTO
ANTICIPADO EMITIDOS EN SERIE CON FECHA CIERTA, INICIA
A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE DE LA FECHA INDICADA
EN EL DOCUMENTO QUE NO FUE PAGADO POR EL
OBLIGADO.

Conforme al principio de literalidad que rige en los títulos de crédito,

los pagarés emitidos en serie con fecha cierta de vencimiento no
sufren afectación a la libre circulación, autonomía, literalidad e
incondicionalidad en el pago del derecho en ellos consignado, al ser
exigibles en los términos en que fueron redactados. Ahora bien, en
atención a dicho principio, es válido que en los pagarés expedidos
en serie se establezca cualquier forma de vencimiento de las
contenidas en el artículo 79 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito (a la vista, a cierto tiempo vista, a cierto
tiempo fecha y a día fijo). Así, a los pagarés emitidos en serie con
fecha de vencimiento cierta no les aplica la regla general prevista en
el citado artículo, esto es, no pueden considerarse pagaderos a la
vista, toda vez que desde su suscripción se fija la fecha en la que
puede exigirse su pago, sin que dicha cláusula de vencimiento
anticipado afecte la fecha de pago del documento, pues se refiere a
que ante la falta de pago de uno o más de los títulos puede exigirse
el pago de los restantes a partir de la fecha en que dejó de cumplir
con la obligación contraída, pues de cumplirse en tiempo, los
restantes pagarés seriados serán exigibles en los términos en que
fueron redactados. Por tanto, ante el vencimiento anticipado de los
pagarés emitidos en serie con fecha cierta, el cómputo de los plazos
establecidos para que opere la prescripción de la acción en la vía
ejecutiva o en la ordinaria mercantil (artículos 165, fracción I de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y 1047 del Código
de Comercio, respectivamente) inicia a partir del día hábil siguiente
de la fecha indicada en el pagaré que no fue cubierto por el obligado
-día en que se hizo exigible la obligación-, en términos del artículo 81
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que
establece que para el cómputo de los términos legales no debe
comprenderse el día que sirve como punto de partida.

9
 Contradicción de tesis 389/2010. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Tercero y Séptimo, ambos en Materia Civil
del Primer Circuito. 2 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jesús Antonio Sepúlveda Castro.

Tesis de jurisprudencia 49/2011. Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de abril de dos mil
once.

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ, PIDO:

PRIMERO. - Tenerme por presentada promoviendo en mi carácter de

ENDOSATARIO EN PROPIEDAD, tal y como se acredita en términos del
endoso que obra en el título de crédito que se anexa a la presente demanda y
documento que acompaño, reconociendo la representación con que
comparezco a juicio, promoviendo formal demanda de juicio ejecutivo mercantil
en contra del C. ARMANDO GARCIA PEREZ

SEGUNDO. - Dictar auto de exequendo con efectos de mandamiento en

forma, ordenando se requiera de pago a la parte demandada, de las
prestaciones reclamadas y no haciéndolo, se le embarguen bienes de su
propiedad, suficientes a garantizar la suerte principal, más los intereses
reclamados, los cuales deberán ser puestos en depósito de la persona que
designe la parte actora.

TERCERO. - Con las copias simples de la demanda y anexos, emplazar a

la parte demandada, debiéndole de correr traslado con los documentos
referidos, para que dentro del término de ley ocurra a realizar pago u oponerse
a la ejecución.

CUARTO. - En su oportunidad, previos los trámites de rigor, dictar

sentencia condenando a la parte demandada al pago de las prestaciones
reclamadas al proemio de esta demanda, y no haciéndolo ordenar el trance y
remate de los bienes que en su caso sean embargados.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

CANCÚN, Q. ROO, EN LA FECHA DE PRESENTACIÓN.

____________________________________

MARIO GONZALEZ PLIEGO GUTIERREZ,

10
 PROMOVIENDO EN MI CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN
PROPIEDAD, TAL Y COMO SE ACREDITA EN TÉRMINOS DEL
ENDOSO QUE OBRA EN EL TITULO DE CRÉDITO, BASE DE LA
ACCIÓN.

11