LA CLASIFICACIÓN DEL PERJUICIO INMATERIAL SEGÚN LA JURISPRUDENCIA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA COLOMBIANA - EVOLUCIÓN (esquema)

Primera época: 1922 a 1993  seguimiento cercano de la jurisprudencia de la CSJ

Segunda época: 1993 a década 2000  Subdivisión del daño inmaterial en:

- Daño moral
- Daño fisiológico o a la vida de relación

Sentencias relevantes del período:

- Sentencia del CE, Sección III, del 6 de mayo de 1993, exp. 7428
- Sentencia del CE, Sección III, del 14 de marzo de 1996, exp. 11038
- Sentencia del CE, Sección III, del 13 de junio de 1997, exp. 12499
- Sentencia del CE, Sección III, del 25 de septiembre de 1997, exp. 10421

Tercera época: 2000 a 2007  Subdivisión del daño inmaterial en:

- Daño moral
- Daño a la vida de relación

Sentencias relevantes del período:

- Sentencia del CE, Sección Tercera, del 19 de julio de 2000, exp. 11842
(lesión física)
- Sentencia del CE, Sección Tercera, del 25 de enero de 2001, exp. 11413
(acusación falsa)
- Sentencia del CE, Sección Tercera, del 23 de agosto de 2001, exp. 13745
(muerte de hijo)
- Sentencia del CE, Sección Tercera, del 15 de agosto de 2002, exp. 14357
(muerte de padre antes de nacimiento del hijo -póstumo-)
- Sentencia del CE, Sección Tercera, del 5 de mayo de 2005, exp. 14022
(privación injusta de la libertad)

Cuarta época: 2007 a 2014  Subdivisión del daño inmaterial en:

- Daño moral
- Alteración grave de las condiciones de existencia

Sentencias relevantes del período:

- Sentencias del CE, Sección III, del 15 de agosto y del 18 de octubre de 2007
(exps. AG-0004-01 y AG-00029-01, respectivamente)

1
 - Sentencia del CE, Sección III, del 4 de junio de 2008, exp. 15657

Quinta época: 2014 hasta hoy  Subdivisión del daño inmaterial en:

- Perjuicio moral
- Daño a la salud (perjuicio fisiológico o biológico) derivado de una lesión
corporal o psicofísica.
- Daño por la afectación relevante de derechos constitucional o
convencionalmente amparados

Sentencias relevantes del período:

- Sentencias de unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, exps.

26251, 27709, 28804, 28832, 31170, 31172, 32988 y 36149

2
 LA REPARACIÓN DEL PERJUICIO INMATERIAL SEGÚN LA JURISPRUDENCIA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA COLOMBIANA - EVOLUCIÓN (esquema)

Primera época: de 1922 a 1937  Establecimiento de la cuantía del perjuicio moral

por el juez, en equidad (arbitrium judicis)

Segunda época: 1937 a 1978  Aplicación analógica del art. 95 del C. Penal de
1936 (tope de $2.000) para establecer el valor de la reparación del perjuicio moral

C. Penal/36. Art. 95. “Cuando no fuere fácil o posible avaluar

pecuniariamente el daño moral ocasionado por el delito, podrá fijar el juez
prudencialmente la indemnización que correspondiera al ofendido, hasta la
suma de dos mil pesos”.

Tercera época: 1978 hasta 1981  Actualización de la suma indicada en el del art.
95 del C. Penal de 1936, con apoyo en el valor del oro, continuando con su
aplicación analógica para establecer el valor de la reparación del perjuicio moral
($2.000 equivalían a 1.000 grs. de oro cuando entró en vigencia el C. Penal de 1936)

Sentencias relevantes del período:

- Sentencias del CE, Sección III, del 9, 13, 14 y 15 de febrero de 1978 (exps.
1632, 1659, 1622 y 1839)

Cuarta época: 1981 a 2001  Aplicación analógica del art. 106 del C. Penal de
1980 (tope de 1.000 grs. de oro) para establecer el valor de la reparación del
perjuicio moral

C. Penal/80. Arts. 106 y 107:

“Art. 106. Indemnización por daño moral no valorable pecuniariamente. Si el

daño moral ocasionado por el hecho punible no fuere susceptible de
valoración pecuniaria, podrá fijar el juez prudencialmente la indemnización
que corresponda al ofendido o perjudicado hasta el equivalente, en moneda
nacional, de un mil gramos oro. Esta tasación se hará teniendo en cuenta las
modalidades de la infracción, las condiciones de la persona ofendida y la
naturaleza y consecuencia del agravio sufrido”.

"Artículo 107.- Indemnización por daño material no valorable

pecuniariamente. Si el daño material derivado del hecho punible no pudiere
avaluarse pecuniariamente, debido a que no existe dentro del proceso base
suficiente para fijarlo por medio de perito, el juez podrá señalar
prudencialmente, como indemnización, una suma equivalente, en moneda
nacional, hasta cuatro mil gramos oro. / Esta tasación se hará teniendo en

3
 cuenta factores como la naturaleza del hecho, la ocupación habitual del
ofendido, la supresión o merma de su capacidad productiva y los gastos
ocasionados por razón del hecho punible”.

Quinta época: 2001-2014  Rechazo de la aplicación analógica del Código Penal

de 1980 (cuestionamiento del recurso al valor del oro)  Rechazo a la aplicación
analógica del Código Penal de 2000 (observaciones sobre las dificultades que
supone la aplicación del artículo 97 de la Ley 599 de 2000)  Aplicación supletoria
(ante vacío legal), de la equidad judicial (integradora del ordenamiento) para
establecer el valor de la reparación del perjuicio inmaterial  Establecimiento de
suma tope sugerida (criterio orientador, no obligatorio) para la reparación del
perjuicio moral  Recurso excepcional al art. 97 del Código Penal para establecer
el valor de la reparación del daño moral proveniente de la conducta punible

C. Penal/2000. Art. 97. Indemnización por daños. En relación con el daño

derivado de la conducta punible el juez podrá señalar como indemnización
una suma equivalente, en moneda nacional, hasta mil (1000) salarios mínimos
legales mensuales. / Esta tasación se hará teniendo en cuenta factores como
la naturaleza de la conducta y la magnitud del daño causado. / Los daños
materiales deben probarse en el proceso”.

Sentencias relevantes del período:

- Sentencia del CE, Sección III, del 6 de septiembre de 2001, exps. acumulados
11232-15646
- Sentencia de la Corte Constitucional C-916 de 2002
- Sentencia del CE, Sección III, del 25 de septiembre de 2013, exp. 36460
(recurso al art. 97 del C. Penal de 2000 cuando la conducta que causa el
daño es punible, según sentencia penal en firme)

Sobre reparaciones no pecuniarias:

- Sentencia del CE, Sección III, del 20 de febrero de 2008, exp. 16996
- Sentencia de la Corte Constitucional T-576 del 5 de junio de 2008
- Sentencia del CE, Sección III, del 21 de febrero de 2011, exp. 20046

Sexta época: 2014 hasta hoy  Definición, mediante sentencias de unificación

jurisprudencial, de tarifas para la reparación del perjuicio moral en caso de muerte,
de lesiones y de privación injusta de la libertad, así como del perjuicio a la salud y
del daño por la vulneración relevante de derechos constitucional o
convencionalmente protegidos.  Recurso excepcional al art. 97 del Código Penal
para establecer el valor de la reparación del daño moral proveniente de la
conducta punible

Sentencias relevantes del período:

4
- Sentencias de unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, exps.
26251, 27709, 28804, 28832, 31170, 31172, 32988 y 36149