118

CONCLUSIONES

Seguidamente, se procede a enunciar las conclusiones obtenidas en la

presente investigación enfocada en analizar la idoneidad de los
procedimientos para la permanencia en el empleo establecidos en el
ordenamiento jurídico venezolano:
Primeramente, se examinó la permanencia en el empleo establecida en
el ordenamiento jurídico venezolano, ya demostrada la importancia que
implica el trabajo para los ciudadanos integrantes de una República, que
además de ser un beneficio individual, es colectivo, en virtud que éstos
pueden cubrir las necesidades que pretenden y así lograr obtener una mejor
calidad de vida, tanto para ellos como para su grupo familiar. Así mismo, se
evidencia que la permanencia en el empleo va de la mano con el trabajo, ya
que brinda seguridad a los trabajadores o trabajadoras, de desempeñar un
cargo a cambio de una remuneración en cualquier entidad de trabajo.
De lo anteriormente expuesto, se concluye que el trabajo es un derecho
y un deber constitucional, que se encuentra regulado en la Ley Orgánica del
Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (2012), motivo por el cual es el
Estado responsable de fomentar el empleo, así como también seguir creando
normas que garanticen la permanencia en éste, y con esto evitar la gran
cantidad de despidos injustificados que a diario se observan en las
Inspectorías del Trabajo.
Se describieron los procedimientos de estabilidad e inamovilidad
laboral establecidos en el ordenamiento jurídico venezolano. Reenganche
establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los
Trabajadores (2012), verificándose la existencia de un fundamento legal,
observándose que la estabilidad y la inamovilidad laboral se aplican
conforme a las disposiciones legislativas que rigen la materia, las cuales se
encuentran contenidas en las leyes laborales.
 119
Se concluyó que en el procedimiento de estabilidad, el patrono o
patrona antes de despedir a un trabajador que haya incurrido en una de las
causales de despido, tiene dos (02) opciones para intentar el despido
justificado, como es el caso de la vía administrativa o la vía judicial, si desea
acudir a la vía administrativa debe solicitar autorización del Inspector del
trabajo dentro de los Treinta (30) días siguientes de haber cometido la falta,
mediante un escrito que debe contener los requisitos ya antes indicados, si
es por la vía judicial debe dirigirse a los Tribunales de Sustanciación,
Mediación y Ejecución, e informar al Juez o Jueza sobre el despido
realizado, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes.
De lo anterior se desprende una diferencia relevante en estos dos
procedimientos, visto que por la Inspectoría del Trabajo la patronal realiza
la solicitud de calificación de falta, y debe esperar la decisión del Inspector
del Trabajo, estableciendo la disposición legal que luego de haber
cumplido con todas las actuaciones que rige el proceso, debe el
Funcionario del Trabajo, decidir en un lapso de Diez (10) días hábiles,
caso que en la realidad que se vive diariamente en estas Dependencias
Administrativas es algo que no se aplica, teniendo el patrono o patrona
que seguir cancelando los salarios y demás beneficios al trabajador,
mientras el Inspector del Trabajo decide.
Mientras que en el procedimiento incoado por los Tribunales
Laborales, del patrono despide al trabajador o trabajadora y luego dentro
de los cinco (05) días hábiles siguientes, éste comunicara al Juez o Jueza,
de haber despedido al trabajador o trabajadora, en este caso no establece
la Ley cuanto es el tiempo que tienen estas autoridades para dictar la
decisión. Como consecuencia de este procedimiento está la suspensión
de los salarios y demás beneficios laborales, mientras se dicte la
respectiva sentencia.
Por otra parte, se observa que en este procedimiento de estabilidad
tanto el patrono o patrona, trabajador o trabajadora pueden ser partes
 120
accionantes, visto que se consagra en la Ley Orgánica del Trabajo, los
Trabajadores y las Trabajadoras que se encentran amparados de estabilidad
laboral, y que sean despedidos injustificadamente pueden trasladarse al
Órgano Jurisdiccional de la jurisdicción correspondiente y solicitar al Juez o
Jueza de Sustanciación, dentro el de los diez (10) días hábiles siguientes,
para que éstos la califiquen y ordene su reenganche, con el consecuente
pago de salarios caídos y demás beneficios laborales, dejados de percibir
durante la suspensión de la relación laboral.
En lo que respecta al procedimiento de reenganche, este se ejecuta en
varias fases, inicia con la introducción de una solicitud por escrito, la
admisión y orden de reenganche, en caso de cumplir con los requisitos
establecidos, la notificación del patrono sobre la denuncia y orden de
reenganche, la presentación de alegatos del patrono al momento de la
notificación para argumentar su defensa, de acuerdo a lo observado por el
Funcionario del Trabajo determinara el inicio a la articulación probatoria, la
decisión del inspector del trabajo, la ejecución de la orden inapelable de
reenganche, pasos focalizados en la restitución de los derechos laborales, y
por ultimo si es necesario la ejecución forzosa de la providencia
administrativa.
Se indica así mismo, que este procedimiento solo puede ser solicitado
por el trabajador o trabajadora que sea despedido injustificadamente, el cual
debe intentar a los Treinta (30) días siguientes de haber sido despedido;
cabe mencionar que a raíz de los reiterados decretos de inamovilidad
dictados por el Presidente de la Republica anualmente, están amparados
por el mencionado procedimiento de inamovilidad todos los trabajadores y
trabajadoras, tanto los que se encuentran investidos de un fuero como los
que no lo están.
En virtud de lo anteriormente expuesto, es que se encuentran las
Inspectorías del Trabajo hoy en día congestionadas de tantos procedimientos
de reenganches, lo cual no permite que se cumplan con los lapsos
 121
establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las
Trabajadoras (2012), siendo esto fundamental para los sujetos a los cuales
se les ha vulnerado su derecho al trabajo, de manera injustificada
interrumpiendo con esto la continuidad de la relación laboral, así como
también afecta la situación económica de éstos, visto que al momento dejan
de percibir su salario y beneficios laborales derivados de la misma, por un
tiempo impredecible.
Al determinar la idoneidad de los procedimientos para la permanencia
en el empleo, establecidos en el ordenamiento jurídico venezolano, se
comprobó la importancia sustancial que tienen los principios del
procedimiento administrativo así como del judicial, los cuales más que reglas
o preceptos legales, son valores que hacen que la Administración Publica
pueda brindar una seguridad a los sujetos administrados.
De lo anterior, se concluyó la existencia de un conjunto de principios
que rigen el procedimiento administrativo, entre ellos la honestidad,
participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, responsabilidad
en el ejercicio de funciones públicas y con total sometimiento a la ley y al
derecho, así como se observan los principios que rigen el procedimiento
judicial como lo son la Uniformidad, brevedad, oralidad, publicidad, gratuidad,
celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos y
equidad.
Concluyendo que sobre el objetivo general, se analizó la idoneidad de
los procedimientos para la permanencia en el empleo establecidos en el
ordenamiento jurídico venezolano, indicándose que el procedimiento más
idóneo para poder acudir los trabajadores o trabajadoras que han sido
despedidos es el procedimiento administrativo.
En virtud de lo célere del proceso que es lo que se busca, así como
también se determina que siendo más eficiente el procedimiento de
inamovilidad, y encontrándose ya normado en la ley Orgánica del Trabajo,
los Trabajadores y las Trabajadoras una igualdad de procedimientos, el cual
 122
abarca aquellos trabajadores que consagran los Decretos de inamovilidad
que se si dictan anualmente, es por lo que se considera innecesario la
existencia de los mencionados decretos, así como el procedimiento de
estabilidad.
 123
RECOMENDACIONES

Sobre la base de los resultados y conclusiones del estudio, se señalan

las recomendaciones derivadas del proceso de analizar la idoneidad de los
procedimientos para la permanencia en el empleo establecidos en el
ordenamiento jurídico venezolano:
1. Respecto a la permanencia en el empleo, se recomienda al Estado
que como responsable que es en la fomentación del empleo, que sea
innovador y creador de normas que además de brindar protección a los
trabajadores y trabajadoras, les demuestre la seguridad que ellos requieren
tener en sus puestos de trabajo. Además deberían actualizarse con normas
internacionales, tomar lo mejor de ellas para mejorar el ordenamiento jurídico
del país.
2. Respecto a los procedimientos para la permanencia en empleo, en
virtud de la existencia de dos procedimientos, como es el caso de estabilidad
e inamovilidad laboral, se recomienda a los trabajadores y trabajadoras que
no gocen de un fuero especial, que se dirijan a los Tribunales de
Sustanciación, Mediación y Ejecución de la jurisdicción correspondiente, a
los fines de solicitar la calificación y reenganche a su puesto de trabajo, todo
esto con la finalidad de lograr un tiempo de respuesta menor al de la
Inspectoría del Trabajo, visto que en la actualidad las mismas están
conociendo de cientos de casos, como se explicó anteriormente.
Así como se le recomienda a los patronos o patronas, que tengan
conocimiento que un trabajador ha incurrido en una causal de despido
justificado, y proceda a despedirlo, debe trasladarse a incoar una solicitud de
calificación por ante el Órgano Jurisdiccional correspondiente, a los fines de
que se le califique el despido.
3. En referencia a determinar el procedimiento idóneo para la
permanencia en el empleo, se recomienda primordialmente al Estado que en
la reforma de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las
 124
Trabajadoras, excluya definitivamente el procedimiento de estabilidad, así
como también que no dicte más Decretos de Inamovilidad laboral, toda vez
que los mismos con la entrada en vigencia de la Nueva LOTTT, se hace
impertinente de acuerdo a las razones ya planteadas.
Por otra parte, debe el Estado tomar las acciones necesarias para dotar
de recurso humano, herramientas de trabajo, entre otros, a las Inspectorías
del Trabajo, para poder cumplir cabalmente con el propósito del Legislador y
lograr que en el procedimiento se den cada uno de los principios
anteriormente descritos.
 125
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABC: http://www.definicionabc.com/general/permanencia.php#ixzz3HkMzum
H2. Consultada el 31/10/2014.

Agundez, F. (1999). Las Administraciones Públicas y el Procedimiento

Administrativo Común. Editorial Comares, Granada.

Baylos, A y Pérez, J. (2009). El Despido o la Violencia del Poder Privado.

Madrid. Editorial Trotta.

Báez, G. (1992). Derecho laboral, Estudio Sistemático de la Ley Orgánica

del Trabajo en Venezuela.

Brewer, A. (1982). El Derecho Administrativo y la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos (colección estudios jurídicos Nro.
16). Caracas, Venezuela.

Caldera, R. (1960). Derecho del Trabajo. Tomo I. Editorial el Ateneo.

Carballo, C. (2006), Derecho Laboral Venezolano Ensayos. Caracas,

Venezuela. Universidad Católica Andrés Bello.

Carias, R. y Ponce (2001). Principios del Procedimiento Administrativo.

Editorial Cavitas, S.A. Madrid, 1990 y Ponce, S. El deber de la buena
administración y el derecho al procedimiento administrativo debido (las
bases constitucionales del procedimiento administrativo y del ejercicio
de la discrecionalidad) Editorial Lex Nova, Valladolid.

Chiovenda (1937). citado por tesis.luz.edu.ve/tde_busca/arquivo.php?

codArquivo=2452, consultado el 06/01/2014.

Coppelleti (2002). citado por tesis.luz.edu.ve/tde_busca/arquivo.php?

codArquivo=2452, consultado el 06/01/2014.

De la Cueva, M. (1990). El Nuevo Derecho Mexicano del Trabajo. Editorial

Porua México. México.

125
 126
Deveali, M. (1977). Lineamientos del Derecho del Trabajo.

Fundación “Universitas”, de estudios jurídicos. División de Investigaciones.

Revista de Derecho del Trabajo Nro. 12. (Enero/Diciembre 2011).

García y Fernández (1991). Curso de Derecho Administrativo. Tomo II.

Tercera edición. Editorial Cevitas, S.A. Madrid.

Giannini, M. (1996). Istituzioni di diritto amministativo, Dott A Giuffre

Editore Terzaedizione, Milano.

González, M. (1993). Algunas Nociones Sobre el Procedimiento de

Estabilidad Laboral. Caracas, Venezuela. Editorial Jurídica el Giro,
C.A.

Guzmán, R. (2001). Nueva didáctica del Derecho del Trabajo. Caracas,

Venezuela. Editorial Melvin, C.A.

Herrera, A. (2012). Aspectos Generales del Derecho Administrativo

Colombiano. Tercera edición. Editorial Universidad del Norte. Grupo
editorial Ibañez.

Henríquez, R. (2004). Nuevo Proceso Laboral Venezolano. Caracas,

Venezuela. Editorial Alvaro Nora, C.A.

http://anzoategui.tsj.gov.ve/decisiones/2009/junio/1082-11-bp02-r-2009-
000312-.html, consultada el 06/01/2015.

http://arturo-escobar.blogspot.com/2012/10/principios-del-proceso-
laboral.html, consultada el 06/01/2015.

http://arturo-escobar.blogspot consultada el 30/12/2014.

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR7483,
consultada el 07/01/2015.

http://bolivar.tsj.gov.ve/DECISIONES/2009/ENERO/2237-29-FP11-L-2007-
001450-159.HTML, consultada el 06/01/2015.

http://definicion.de/procedimiento-administrativo/#ixzz3LbfUPK4O
11/12/2014.
 127
http://definicion.de/honestidad/#ixzz3N18tYxmv consultado el 26/12/2014.

http://es.wikipedia.org/wiki/Procedimiento_administrativo consultada el
11/12/2014.

http://jimmerino.galeon.com/ 19/12/2014.

http://juridico-azancot.blogspot.com/2011/10/la-estabilidad-y-la-
inamovilidad.html, consultada el 07/01/2015.

http://lara.tsj.gov.ve/decisiones/2006/septiembre/648-22-KP02-N-2005-115-
KP02-N-2005-115.html consultada el 11/12/20014.

http://legislacionempresarialgga.blogspot.com/2011/03/aspectos-
fundamentales-del-nuevo.html, consultada el 06/01/2015.

http://legislacionempresarialgga.blogspot.com/ consultada el 30/12/2014.

http://marcolegalparaingenieros.blogspot.com/ consultado el 30/12/2014.

http://monagas.tsj.gov.ve/decisiones/2006/febrero/1893-13-NP11-R-2006-
000010-.html, consultada el 06/01/2015.

http://sitios.poderjudicial.go.cr/salaconstitucional/Constitucion%20Politica/Prin
cipios%20Constitucionales/CELERIDAD%20Y%20ECONOMIA%20PR
OCESAL.htm consultada el 11/12/2014.

http://temasdederecho.com/2012/05/27/el-principio-de-publicidad-procesal/,
consultada el 06/01/2015.

http://tesis.luz.edu.ve/ consultada el 30/12/2014.

http://tesis.luz.edu.ve/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=2336, consultada
el 11/12/2014.

http://webdelprofesor.ula.ve/consultada 30/12/2014.

http://webdelprofesor.ula.ve/economia/fremoba/docs/procedi_judicial_estabili
dad_tema_16.pdf, consultada el 08/01/2015.
 128
http://www.allanbrewercarias.com, consultada el 11/12/2014.

http://www.allanbrewercarias.com/ consultada el 30/12/2014.

http://www.aporrea.org/actualidad/a193444.html, consultada el 26/12/2014.

http://www.badellgrau.com/?pag=31&ct=194 consultada el 26/12/2014.

http://www.buenastareas.com/ensayos/Estabilidad-Laboral-Absoluta-y-
Relativa-Venezuela/3493563.html, consultada el 07/01/2015.

http://www.bysabogados.com/publicaciones/articulo/Principio%20de%20Inme
diatez.pdf, consultada el 06/01/2015.

http://www.derechoycambiosocial.com/revista014/primacia%20de%20la%20r
ealidad.htm, consultada el 06/01/2015.

http://www.ehowenespanol.com/contratado-vs-permanente-info_204526/
consultada el 08/01/2015.

http://www.enriqueherrera.com.ve/index.php?option=com_content&view=artic
le&id=118&Itemid=112, consultada el 08/01/2015.

http://www.ernestojinesta.com, consultada el 26/12/2014.

http://www.geocities.ws/cindeunsch/doc/public/Artur01.pdf.consultada el
11/12/2014.

http://www.jurisprudencialaboral.com/blog/5-preguntas-y-respuestas-sobre-la-
inamovilidad-laboral-vigente/ consultada el 31/10/2014.

http://www.monografias.com/trabajos67/significado-trabajo/significado-
trabajo2.shtml#ixzz3OClsTwXn.

http://www.monografias.com/trabajos97/estabilidad-laboral/estabilidad-
laboral.shtml#ixzz3OD9YwCWN.

http://www.muciabraham.com/uploads/publicaciones/76ca460678c150132bc
0b19b6e6a83e8d334baa1.pdf. 11:54 am 11/12/2014.
 129
http://www.redinnovacion.org, consultada el 26/12/2014.

http://www.socialismosalle.8m.com/El%20_Trabajo_Segun_Engels.html,
consultada el 08/01/2015.

http://www.ulpiano.org.ve/revistas/bases/artic/texto/RDUCAB/64/UCAB_64_2
010_11-39.pdf consultada el 11/12/2014.

Marín, E. (2011). Nuevas Formas de Trabajo y Relaciones de Trabajo.

mx: http://definicion.mx/trabajo/#ixzz3HkXUWxf6. 31/10/2014.

Monroy, M. (1996). Principios Generales del Derecho Procesal y Derecho

Procesal Laboral. Bogotá, Colombia. Librería Ediciones del Profesional
LTDA.

Pla, A. (1978). Los Principios del Derecho del Trabajo. Argentina.

Ediciones de palma. Buenos Aires.

Pérez, D. (2012). Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las

Trabajadoras. Comentado, Concordado y Jurisprudenciado. Ediciones
Libra, C.A. Caracas, Venezuela.

Petit, F. (2005). Los Procesos de Estabilidad Laboral en Venezuela.

Ediciones Liber. Caracas, Venezuela.

Rondón, H. (1983). Procedimiento Administrativo. Caracas, Venezuela.

Editorial Jurídica Venezolana.

Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N°

867, de fecha 03 de mayo de 2007, caso: Josefina Souto Vásquez vs.
Zdislovas Heinrich Gavorskis (fallecido) Luise Harasek de Gavorskis y
sus hijos Roberto Gavorskis Harasek y Eduardo Govorrskis Harasek.

Sala Constitucional en sentencia N° 952 de 17 de mayo de 2002 (caso:

Milena Adele Biagioni).

Sala Constitucional en sentencia N° 1840 de 26 de agosto de 2004 (caso

Programa Agroindustrial Tapipa C.A. [TAPIPA]).
 130
Sentencia N° 1.185 del 17 de junio de 2004 (caso: Alí Rodríguez Araque y
otro).

Sentencia Nº 1.628 del 30 de julio de 2007, caso: Rafael Enrique Cordillo

Delgado, la Sala Constitucional.

Sentencia No 1.840, de fecha 26 de agosto de 2004, caso: Programas

Agroindustrial C.A TAPIP.

Sentencia No. 3.744, de fecha 22 de diciembre de 2003, caso: Raúl

Mathison.

Sentencia Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia

de fecha 16 de junio de 2004. Exp. Nº 03-2512, caso: Irma Teresa Lara.

tesis.luz.edu.ve/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=2452, consultado el
06/01/2014.

Vara, J. (1995). Estabilidad laboral en Venezuela. Caracas, Venezuela.

Editorial Pierre Tapia.

Vélez, A. (1969). Derecho procesal penal. Segunda edición. Buenos Aires.

Villasmil, F. (2000). Comentarios a la Ley Orgánica del Trabajo, Maracaibo,

Venezuela.

Zapata, R. (1998). Derecho del Trabajo. Caracas, Venezuela. Magna

editores.