PRUEBA DE HIPÓTESI

𝐻_0 Hipótesis nula = >= <=

𝐻_𝑎 Hipótesis alterna ≠ < >

Dos colas Cola a la izq Cola a la derecha
1. Contraste de hipótesis
Formulación de las dos hipótesis
Ejemplo:
𝐻_0:La estatura promedio de los estudiantes de tercer semestres es 1,72
vs
𝐻_𝑎:La estatura promedio de los estudiantes de tercer semestres > 1,72

2. Región Crítica
Es proponer dentro de las distribuciones continuas los intervalos que
nos permitirán aceptar o rechazar la hipótesis nula y esta se genera
de acuerdo el nivel de confianza.

Nivel confianza 95%

Nivel de significancia (α) 1-nivel de confianza
Dependera si la hipótesis es de una o de dos colas
Dos colas
Nivel confianza 95%
Nivel de significancia (α) 1-nivel de confianza
α/2

α/2 α/2

-Zα/2 +Zα/2

Región de rechazo Región de aceptación Región de rechazo

Una cola (izquierda o derecha

Nivel confianza 95%
Nivel de significancia (α) 1-nivel de confianza
α
 α

-Zα

Región de rechazo Región de aceptación

3. Estadístico de prueba

4. Decisión
ÓTESIS
 n= 35
𝑥 ̅ 2.4
s 0.29

a. Contraste
𝐻_0: 𝜇≤2,3
𝐻_𝑎:𝜇>2,3

b.
α= 5%

REGION DE ACEPTACION 1.64485363

c.

0.04901895

d. Estadístico de prueba

z= 2.04002751

Conclusión:
𝜇_0= 2.3 Existe evidencia estadisitica, para rechazar la hipotesis que la media de la
 Región de Rechazo

r la hipotesis que la media de la variable analizada es menor o igual a 2,3

 s= 11%
𝑋 ̅ 58%
a. Contraste n= 120
𝐻_0: 𝜇≥60%
𝐻_𝑎:𝜇<60%

b. REGION CRITICA
α= 5%
-1.64485363
-1.644

c.

d. Estadístico de prueba

z= -1.99171839

Conclusión:
𝜇_0= 2.3 Existe evidencia estadisitica, para rechazar la hipotesis que la media de la
 Región de Rechazo

r la hipotesis que la media de la variable analizada es menor o igual a 2,3

n= 80 𝑝 ̌= 0.4
café 32

1.Planteamiento
𝐻_0:𝑝≥45%

𝐻_𝑎:𝑝<45%

2.Region critica
α 0.01

REGION DE RECHAZO REGION DE ACEPTACION

〖−𝑍〗_α
-2.32634787

3.Estadistico de prueba 𝑝 ̌ 40%

𝑝_(0 ) 45% 55%

-0.89893315

4.Decision

Existe evidencia estadistica para indicar que mas del 45% de los estados unidenses
tienen ojs café.
EGION DE ACEPTACION
 1992 64%
2000 60%
n= 300
x= 123 siempre votaban
α 0.01
1.Planteamiento
𝐻_0:𝑝=35%

𝐻_𝑎:𝑝≠35%

2.Region critica
α 0.01
α/2 0.005 0.005
𝑍_(α/2) -2.5758293
REGION DE RECHAZO REGION DE ACEPTACION

〖−𝑍〗_(α/2) 𝑍_(α/2)
-2.5758

3.Estadistico de prueba 𝑝 ̌ 0.41

𝑝_(0 ) 35% 65%

2.17881912
Existe evidencia estadisitica para garantizar que el 35%
son votantes registrados
 0.005

REGION DE RECHAZO

𝑍_(α/2) 〖−𝑍〗_(α/2)
2.5758
ar que el 35%
 𝑝 ̌_1
5.40% 𝐻_(0 ) 〖 :𝑃 〗_1−𝑃_2=0
𝑝 ̌_1 3.90% 𝐻_(𝑎 ) 〖 :𝑃 〗_1−𝑃_2≠0
𝑝_1 3.80%
𝑝_2 2.20% α= 0.05
n1 7720.00 α/2= 0.025
n2 7780.00 𝑍_(α/2) -1.959963985

0.025 0.025

REGION DE RECHAZO REGION DE ACEPTACION REGION DE RECHAZO

 〖−𝑍〗_(α/2) 𝑍_(α/2) 〖−𝑍〗_(α/2)
-1.9599 1.9599

z= 5.476939

Existe la evidencia estadisitica para indicar que el riesgo de mortalidad e

diferente entre los dos grupos analizados
que el riesgo de mortalidad es significativamente