Ley del cuadrado inverso

Jean Jes Billión Baltazar - jeanjblln@ciencias.unam.mx

Méndez Jacinto Ian Rodrigo - ian.mendez@ciencias.unam.mx
Brian Alejandro Velázquez Juárez - brianvej@ciencias.unam.mx
31 de agosto 2023
Universidad Nacional Autómoma de México (UNAM)
Facultad de Ciencias (FC)
Laboratorio de Óptica

Resumen
Haciendo uso de un fotómetro se midió la intensidad de varias fuentes de luz de tal forma que se pudiera hacer una
estimación de la relación con la distancia a la que se encuentra la fuente (la cual también se midió), esto con el objetivo
de mostrar experimentalmente la Ley del cuadrado inverso. Se encontró que los modelos experimentales que describen la
relación entre la intensidad luminosa I debida a una fuente puntual a una disancia r están caracterizados por: el exponente
m = 1.07 ± 0.41 y la constante (con unidades apropiadas) k = 4.5 ± 0.53 para el caso en que la fuente es una lámpara LED,
m = 0.54 ± 0.043 y k = 55 ± 8.2 para el caso de una lámpara colimada y m = 0.55 ± 0.042 y k = 2.9 ± 0.19 para el diodo
láser. Una vez que se hizo el análisis de datos se notó la importancia de la precisión en el experimento ya que la variación
en los datos y la presencia de errores no permitieron una buena estimación del exponente deseado para la relación.

1. Introducción De esta manera al aplicar la definición a la ecuación de onda

1, la cual está acotada por Ψ = Ar y Ψ = − Ar , se tiene:
1.1. La luz
A2
La luz es una onda electromagnética, esto es, perturbaciones I= (2)
r2
en los campos eléctricos y magnéticos presentes en una re-
gión del espacio. Como toda onda, la luz transporta energía Ya que el objetivo de esta práctica es demostrar la relación del
y momento al propagarse por el espacio. Por parte del elec- inverso cuadrado de la distancia, se toma la última ecuación
tromagnetismo se sabe que la energía se transmite con una y se considera como la relación:
relación inversa al cuadrado de su distancia al origen de la
carga q [1]: k
I= (3)
1 q rm
E(r) = r̂
4πϵ0 r2 Donde la k es la intensidad de la fuente considerada una cons-
Por su parte en óptica en el caso de fuentes de luz puntuales tante, y r, I son los valores medidos experimentalmente, de
se tiene la solución a la ecuación de onda en coordenadas tal manera que se pueda encontrar el exponente m.
esféricas para medios isotrópicos [2]:

Ψ(r, t) =
 
A ik(r∓vt)
ϵ (1)
2. Procedimiento
r
Se requirieron 3 fuentes de luz distintas las cuales fueron: lám-
Donde r es la distancia a la fuente puntual, t el tiempo, A la para de luz led, lámpara colimada y un diodo-láser. las cuales
intensidad de la fuente, k la constante de propagación y v la se montaron por separado para experimentar con cada una
velocidad de propagación de la onda. sobre un riel, y el láser se montó sobre un soporte universal
con una pinza de tres dedos. Asimismo se utilizó un fotómetro
para medir la intensidad lumínica recibida de las fuentes. Co-
1.2. El cuadrado inverso mo instrumentos de medición para las distancias se utilizaron
un vernier con precisión de σ = 0.002cm, y un flexómetro con
Por otra parte, la ecuación de Irradiancia está definida en [2] precisión de σ = 0.01cm.
como: Primero se montaron los carritos sobre el riel como una base
I = ⟨Ψ2 (r, t)⟩t sobre la cual se ajustaría el eje horizontal. se colocó sobre un
extremo la fuente de luz y se fijó ese carrito al riel. Detrás
de la fuente de luz se levantó una pantalla de cartón negra

1
para evitar contaminación lumínica. Frente a este carrito se
colocó el segundo carrito sobre el que se montó el fotosensor,
conectado al fotómetro, a la misma altura que la de la fuente
de luz. Ya que se requería de una fuente puntual, se redujo el
diámetro de la fuente adhiriendo una cartulina negra con una
incisión circular (esta reducción del diámetro de la fuente se
realizó únicamente para las dos lámparas).
Para la toma de mediciones se decidió ajustar el fotómetro a
longitud de onda λ = 670nm con precisión de σ = 0.01µW y
se verificó la distancia máxima a la que se leían medidas de
intensidad apreciables en el medidor. También se calculó la
distancia mínima a la que la relación entre el diámetro de la
fuente y la distancia entre el sensor y la fuente fuera signifi-
cativa, entonces después de eso se decidieron los extremos de
las mediciones de distancia. Figura 1: Diagrama de dispersión de los pares (r,I), con r la
Ya que se buscaba que la luz incidiera perpendicularmente distancia a la fuente e I la intensidad de la misma, así como
sobre el sensor, se ajustaron manualmente las direcciones de sus respectivas incertidumbres.
la fuente y del detector cada que fuera necesario.
Para la lámpara de luz LED:
Después del montaje se tomaron las medidas con el mismo
vernier del diámetro de la fuente de luz puntual d = 0.120cm, Se linealizó la ecuación del modelo mediante la aplicación del
la longitud del fotosensor σ = 2.932cm, y las distancias so- logaritmo natural a ambos lados:
brantes de los extremos de los carritos σ = 2.494cm la cual
es una distancia extra de las que se tomaron medidas. ln I = −m ln r + ln k (4)
Para la lámpara colimada:
De igual forma se cubrió la lámpara con un trozo de cartu- y se asignaron las variables x = ln r, y = ln I con el fin de
lina negra con un orificio de diámetro d = 0.510cm medido realizar un ajuste lineal por el método de mínimos cuadra-
con vernier. En este caso se tomaron las medidas de distancia dos para obtener los parámetros característicos del modelo, a
directamente desde la lámpara hasta el sensor. saber, −m y k. Esto último se hizo con ayuda del software
Para el diodo-láser: Microssoft Excel. Se presenta la gráfica de y vs x, así como las
Ya que el láser se consideró una fuente puntual, no se requi- incertidumbres (propagadas) correspondientes a cada punto.
rió modificar la salida de luz. La medida de su diametró fue
d = 1.301cm, y al igual que en el caso anterior se tomaron
las medidas de distancia entre fuente y sensor directamente
desde el láser hasta el detector.

3. Resultados y análisis
3.1. Lámpara LED
A partir de los datos recopilados en la Tabla 1 (ver Anexo),
se realizó un diagrama de dispersión, el cual se presenta en la
Figura 1.

Figura 2: Se presenta la gráfica del ajuste lineal de los pares

(x,y) para el caso de la lámpara LED como fuente.

como resultado del ajuste se obtuvo que −m = −1.07 ± 0.041

y ln k = 1.5 ± 0.12, por lo que k = 4.5 ± 0.53. De esta forma
la ecuación que modela el experimento varía bastante res-
pecto de la teórica, pues el exponente teórico es −m = −2.
Esta variación puede deberse al incumnplimiento de las con-
diciones para el funcionamiento del modelo teórico, así como

2
a la alteración de las condiciones experimentales, la excesiva respecto del modelo teórico de referencia, pues este describe
oscilación en las lecuras del fotómero o bien un rango de me- −m = −2. A continuación se presenta la gráfica de dicho
diciones incorrecto. Puesto que el error relativo de −m es del ajuste.
3.83 % y el de k del 11.77 %, los valores obtenidos se conside-
ran precisos.

Se aprecia que la recta de ajuste pasa lo suficientemente cer-

ca de la mayor parte de puntos como para considerar este
un buen ajuste, pues el rango de incertidumbre de la mayo-
ría de puntos cubre área por donde araviesa la reca. Esto se
reafirma mediante el coeficiente de correlación con un valor
de R = 0.9778. A pesar de ser un buen ajuste, se observa la
presencia de puntos que se alejan demasiado de la recta al
punto de que ni su incertidumbre justifica su contribución. A
estos puntos se les puede considerar como puntos anómalos
que no son parte del comportamineto del fenómeno modelado.
El comportamiento anómalo también puede apreciarse en el
diagrama de dispérsión para los puntos correspondientes a las
distancias r = 13, 14, 15. Este pudo deberse a la modificación
de las condiciones del experimento (del montaje experimen-
tal), o a una falla en el fotómetro empleado. Se refuerza la
idea de que se alteraron las condiciones del experimeno bajo
el hecho de que una vez registrados los datos anómalos, se mi-
dió la intensidad para distancias anteriores a r = 15cm y se
obtuvieron resultados distintos a los registrados incialmente. Figura 4: Ajuste lineal de los pares (x,y) con x = ln r y y =
ln I.
3.2. Lámpara Colimada
A partir de los datos condensados en la Tabla 2 (ver Anexo),
se realizó el correspondiente diagrama de dispersión donde se Se aprecia que a diferencia del caso de la lámpara LED, la rec-
muestran los puntos (r,I) con sus respectivas incertidumbres ta de ajuste pasa lejos de la mayoría de puntos, bajo el criterio
para el caso de la lámpara colimada como fuente. de que sus incertidumbres no alcanzan a cubrir áreas por don-
de atraviesa la recta. Los errores relativos son del 7.96 % para
−m y del 14.91 % para k, por lo que a pesar de que los puntos
son en general lejanos a la reca de ajuste, el ajuste es preciso.
Además, se observan comportamientos anómalos alrededor de
r = 25, 24cm y de r = 22cm, los cuales se atribuyen a la mo-
dificación de las condiciones del experimento, ya que en cada
medición se interactuó demasiado con los componentes al ali-
nearlos y puede ser que se haya cambiado algo. A la excesiva
interacción con el montaje experimental también se atribuye
la variación entre el modelo teórico y el experimental, aun-
que de igual manera podría deberse al incumplimiento de las
condiciones del modelo teórico.

3.3. Diodo láser

A partir de los datos condensados en la Tabla 3 (ver Anexo),
se realizó el correspondiente diagrama de dispersión que se
presenta en la Figura 5.
Figura 3: Diagrama de dispersión de los pares (r,I) para el
caso de la lámpara colimada como fuene.

Nuevamente se utilizó la asiganción de variables x = ln r y

y = ln I para hacer un ajuste lineal con el software Microsoft
Excel, dando como resultado los parámetros característicos
del modelo −m = −0.54 ± 0.043 y ln k = 4.0 ± 0.15 por lo que
k = 55 ± 8.2. El modelo experimental obtenido varía mucho

3
 Figura 5: Diagrama de dispersión de los pares (r,I) para el
caso del diodo láser con sus respectivas incertidumbres.
Se realizó un ajuste lineal con la ayuda del software Microsotf
Excel mediante la asignación de variables x = ln r, = ln I, cu-
ya gráfica se presenta en la Figura 6, dando como resultado los
parámetros característicos del modelo −m = −0.55 ± 0.042,
ln k = 1.08 ± 0.064, por lo que k = 2.9 ± 0.19. Se observa que
los errores porcentuales de m k son respectivamene 7.64 %
6.55, por lo que se consideran valores precisos. En vista de
que el coeficiente de correlación de Pearson dio un valor de
0.9513, los datos considerados no se alejan demasiado de la
recta de ajuste, reafirmando la precisión de los parámetros
de ajuste. A pesar de esto, el resulado experimenal obenido
para −m se aleja demasiado del valor teórico −m = −2. Esto
puede deberse a la excesiva interacción con el montaje expe-
rimental al momento de realizar las mediciones o bien a una
mala toma de datos debida a la oscilación del fotómetro.
Adicionalmente, en la Figura 5 se aprecia un comportamiento
anómalo al rededor de r = 32cm, donde se observa un salto
muy grande de una medición a otra. Analizando los puntos
correspondientes a los datos al rededor de r = 32 bajo la
transformación logarítmica en la Figura 6, se observa que su
incertidumbre no cubre área por donde pasa la recta de ajuste
por lo que sí se puede sospechar de su validez en el ajuse rea-
lizado. Aún así no se puede discernir si el fenómeno descrito
sí se comporta así o si se modificaron las condiciones experi-
mentales o se tomaron mal los datos, se necesitaría repetir el
experimento.
4
Figura 6: Ajuste lineal de los pares (x,y) con x = ln r y y =
ln I para el caso del diodo láser.
4. Conclusiones
Se concluye que los modelos experimentales que describen la
relación entre la intensidad luminosa I debida a una fuente
puntual a una disancia r están caracterizados por: el exponen-
te m = 1.07 ± 0.41 y la constante (con unidades apropiadas)
k = 4.5 ± 0.53 para el caso en que la fuente es una lámpara
LED, m = 0.54 ± 0.043 y k = 55 ± 8.2 para el caso de una
lámpara colimada y m = 0.55 ± 0.042 y k = 2.9 ± 0.19 para
el diodo láser.
Los resultados obtenidos no fueron los esperados pues difieren
mucho del modelo teórico (en el que el exponente es m = 2);
se sospecha que eso pudo deberse a los errores de interacción
que hubieron al manipular el montaje experimental para ali-
near la fuente con el sensor, los cuales afectaban la precisión
del último al medir la intensidad de la luz para una disancia
fija, así como a un mal registro de las mediciones de intensi-
dad por la oscilación tan grande que el fotómero presentaba
en sus lecturas; por otra parte se concluyó que realizar las
mediciones partiendo de una distancia lejana a una cercana
no es el mejor método ya que la mayoría de los datos no son
tan útiles por encontrarse en la parte asintótica del compor-
tamieno, posiblemente perdiendo la información de los datos
a distancias cercanas que permitirían aproximarse más al mo-
delo teórico, además de ser más propenso a presentar cambios
en el sistema montado originalmente.
Como mejoras se proponen realizar el experimento sin mani-
pular la fuente y el detector (para alinearlos) al momento de
tomar las mediciones así como revisar que las condiciones del
experimento se asemejen lo más posible a las supuestas en el
modelo teórico y con base a esto comenzar a medir lo más
cerca posible de la fuente.
Referencias
[1] Griffiths David J. Introduction to electrodynamics. Pear-
son Education, 2013.
[2] Hecht Eugene. Optics. Global Edition. Pearson Education
Limited, 2017.

5. Anexos.
5.1. Tablas de datos

Distancia Intensidad
d(± 0.38)cm I(± 0.04)µω
35.0 0.11
34.0 0.11
33.0 0.11
32.0 0.11
30.0 0.11
29.0 0.11
28.0 0.11
27.0 0.11
26.0 0.11
25.0 0.15
24.0 0.15
23.0 0.15
22.0 0.19
21.0 0.19
20.0 0.19
19.0 0.23
18.0 0.23
17.0 0.23
16.0 0.27
15.0 0.31
14.0 0.19
13.0 0.19
12.0 0.27
11.0 0.27
10.0 0.31
9.0 0.39
8.0 0.43
7.0 0.55
6.0 0.71
5.0 0.87
4.0 1.11
3.0 1.47
Figura 7: Logaritmos naturales de la distancia e intensidad
Tabla 1: Medidas de la distancia e intensidad tomadas para para la lámpara led.
la lámpara led.

5
 Distancia Intensidad
r(± 0.36)cm I(± 0.04)µω
50.0 1.31
49.0 1.35
48.0 1.35
47.0 1.35
46.0 1.49
45.0 1.48
43.0 1.61
41.0 1.61
39.0 1.69
37.0 1.69
35.0 1.69
33.0 1.95
31.0 2.03
29.0 2.03
27.0 2.07
25.0 2.15
23.0 2.19
21.0 2.23
19.0 2.27
17.0 2.27

Tabla 2: Medidas de la distancia e intensidad tomadas para

el diodo-láser.

Figura 8: Logaritmos naturales de la distancia e intensidad

para el diodo-láser.

Figura 9: Tabla de datos de distancia r e intensidad I para el

caso de la lámpara colimada.

6
Figura 10: Tabla de datos de la conversión logarítimica para
el caso de la lámpara colimada.