LIQUIDACIÓN DE

SOCIEDAD
CONYUGAL CON
OCULTAMIENTO DE
BIENES.

Yesica Barrera Lizarazo

German Calderón Linares
Johan Fernando Martínez j
 Agenda

1 Articulo 1824 ocutamiento de

bienes de la sociedad.

2 Sentencia hito C-4135 2021

5 Consideracines de la corte.
3 Partes , Hechos y Antecedentes
6 Resuelve

4
Fundamentos del fallo
impugnado
 Articulo 1824
código civil
Aquel de los dos cónyuges o
sus herederos, que
dolosamente hubiere ocultado
o distraído alguna cosa de la
sociedad, perderá su porción
en la misma cosa, y será
obligado a restituirla doblada.

Colombia Art. 1824 CC

 Articulo 1824
código civil
En primer lugar aclaró que el objetivamente:
supuesto normativo consagra
dos elementos de naturaleza Es necesario demostrar que
subjetiva:
los bienes hacen parte de la
masa de la sociedad
La infracción solo puede
conyugal y que, en efecto,
provenir del otro cónyuge o
han sido ocultados o
de sus herederos.
distraídos de aquella, por
Debe ser de carácter doloso, ese actuar artificioso o
es decir, con un claro fin de amañado del otro cónyuge o
defraudar, pues conforme al de sus herederos.
artículo 63 .
 Sustracción de
Esta conducta puede alcanzar su
realización cuando se esconde o

bienes de la disfraza la realidad de una situación

jurídica de un determinado bien, con el

sociedad conyugal fin de evitar que se conozca con

precisión el activo real de la sociedad
conyugal o patrimonial que se ha
disuelto.

Proceder a distraer bienes sociales se

puede puntualizar a través de acciones
fraudulentas, o de desvío de estos, para
impedir que sean incorporados a la
masa divisible, mediante actos o
negocios jurídicos de disposición que
hagan complicada o imposible su
recuperación..
 Ocultamiento
concierne a las conductas de uno de los
cónyuges o sus herederos que propendan por
esconderlos del otro miembro de la pareja o de
sus causahabientes, o de mantener su existencia
por fuera del ámbito del conocimiento de
aquellos, con la mala intención de que no
ingresen en la partición.

Distracción
Busca alejar la atención respecto de algunos
bienes, generalmente va más allá del simple
ocultamiento y se traduce en verdaderos actos
dispositivos en favor de terceros, al amparo de
la prerrogativa de la libre administración y
disposición.
Análisis de la
sentencia

C-4137 /2021
 MAGISTRADO PONENTE
DR.OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO D

C-4137 /2021
Decide la Corte el recurso de casación
interpuesto por Alba Luz Gómez Montes, frente
a la sentencia de 26 de julio de 2018, proferida
por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Barranquilla en el proceso
verbal promovido por Karen Mejía Franco y
Dorian Mejía Franco, contra la recurrente y
herederos indeterminados de Antonio
Crescenzi D´Alessandro
 Solicitaron los convocantes declarar que Alba Luz
Gómez Montes y los herederos indeterminados de
Antonio Crescenzi, deben perder y devolver doblados
los siguientes bienes:
Partes de interés social, que a la muerte de Rosa
Franco de Crescenzi poseía su cónyuge en la sociedad
Mejía Franco Limitada.

ANTECEDENTES Los cánones de arrendamiento que generaron

algunos inmuebles desde la muerte de la cónyuge
hasta el mes de junio de 2010.

El 33% de los frutos civiles que ha generado la

sociedad Mejía Franco Ltda. desde el fallecimiento
de Rosa Franco y,

La suma de $580.380.640, que Antonio Crescenzi

retiró de Corficolombiana el 5 de octubre de 2007.
 Como sustrato fáctico se expuso que Rosa
Franco y Antonio Crescenzi contrajeron
matrimonio el 11 de diciembre de 1984 por virtud
del cual se conformó entre ellos una comunidad
de bienes.

Desde el fallecimiento de su esposa, el señor

Antonio efectuó maniobras fraudulentas para
sustraer bienes de la sociedad conyugal y
específicamente, dentro del proceso sucesorio
de aquella que se adelanta ante el Juzgado

ANTECEDENTES
Cuarto de Familia de Barranquilla.

En la etapa de inventarios y avalúos omitió

relacionar los bienes referidos en las pretensiones
de la demanda, de donde se infiere su actuar
doloso y temerario.

Los aquí demandantes son los herederos de Rosa

Franco y convocaron por pasiva a Alba Luz Gómez
Montes en su calidad de adquirente a título
universal de los derechos de María Rosario
Crescenzi, sobrina y heredera de Antonio Crescenzi.
 La enjuiciada se notificó personalmente del auto
admisorio, se opuso al éxito de las pretensiones, y
como excepciones de mérito alegó «inexistencia
del derecho reclamado», «cosa juzgada»,
«prescripción de la acción», «falta de
legitimación en la causa por activa y por pasiva»
(fls. 820 – 827,

El curador ad litem designado a los herederos

indeterminados del causante, manifestó atenerse

ANTECEDENTES a lo que resulte probado (fl. 843- 844 ib.).

El a quo accedió a las súplicas de la demanda (fls.

1097 – 1098 ib.).

Contra esa determinación Alba Luz Gómez

Montes formuló recurso de apelación (fls. 1098
ib.).

El Superior confirmó lo resuelto en primera

instancia (fls. 32 – 33, c. 19). i.
 Fundamentos
FUNDAMENTOS DEL ACERVO
FALLO IMPUGNADO
DOLO IMPUGMACION
PROBATORIO

En sustento de su decisión, el
Tribunal acotó que, de
acuerdo con los motivos de la
impugnación y las razones de
la sentencia, se debe resolver
si se equivocó el juzgador de
primera instancia al declarar
la sanción por ocultamiento o
distracción de bienes
sociales incoada por los
actores por cuanto no hubo
dolo u ocultación, o si la
decisión se ajustó a derecho.
Revisado el acervo
El ordenamiento reprime La demandada impugnó la
probatorio, se evidencia
aquella conducta dolosa del sentencia de primer grado
que en el proceso de
cónyuge que busca únicamente en lo atinente a las
sucesión, ante el Juzgado
defraudar al otro, y 660 cuotas de la sociedad
Cuarto de Familia se
conforme al artículo 1824 del Mejía Franco y Cía. Ltda.,
denunció la presencia de
Código Civil, “aquel de los aduciendo que no está
todos los bienes de la
dos cónyuges o sus acreditado el dolo como
causante como social,
herederos que dolosamente condición sine qua non de esta
entre otros, las 660
hubiera ocultado o distraído acción, y además, porque al
cuotas que la pareja
alguna cosa de la sociedad encontrarse embargadas las
Crescenzi Franco tenía en
perderá su porción en la referidas cuotas a solicitud de
Mejía Franco y Cía. Ltda.,
misma cosa y será obligado los demandantes, aquellas
por haber sido adquiridas
a restituirla doblada”. estaban fuera del comercio y
el 13 de noviembre de
ese hecho impedía materializar
1996, en vigencia del
su traspaso a terceras
matrimonio celebrado
personas y con ello la
entre ellos el 11 de
sustracción de bienes,.
diciembre de 1984.
 Fundamentos
LINEAMIENTOS
INCLUSION DE
ANALISIS OBJETIVO OMISION JURISPRUDENCIALES
BIENES
De los lineamientos
El señor Crescenzi a través de jurisprudenciales expuestos
Analizada objetivamente la Omitieron vincular a los
su apoderado judicial omitió se infiere la exigencia de la
conducta procesal descrita, herederos de la esposa del
incluir tales bienes en la demostración del dolo ,
es obvio que, contrario a lo finado a fin de que no se
diligencia de inventarios y elemento que se encuentra “
afirmado por la recurrente, hicieran parte y aunque con
avalúos efectuada el 9 de acreditado en este evento”,
se vislumbra la intención posterioridad aquellos
octubre de 2009, y luego, la actuación de la cesionaria
dolosa tanto del finado intervinieron, esa
Alba luz Gómez Montes en su de reportar en el trámite de
Antonio Crescenzi, como de circunstancia no disminuye
calidad de cesionaria , por la sucesión de Antonio
la cesionaria de derechos la advertida conducta
intermedio del mismo Crescenzi un bien social
herenciales, de distraer esos fraudulenta de la
apoderado que representó al como si fuera propio con la
bienes de la sociedad accionada.
causante en la sucesión de su conciencia o intención de
conyugal en desmedro de
cónyuge, incluyó esos bienes engañar a los herederos del
los intereses de los
en la diligencia de inventario otro integrante. sin duda
herederos de Rosa Franco
y avalúo presentada el 10 de alguna es una conducta
de Crescenzi.
mayo de 2013 dentro del dolosa que ha de ser
proceso de sucesión que sancionada conforme lo
cursó en el Juzgado Segundo establece el artículo 1824 del
de Familia de Cartagena. Código Civil.
 CONSIDERACIONES
En la definición de este asunto, pese a que la actuación se inició en vigencia del anterior
estatuto procesal, se tendrán en cuenta las normas del Código General del Proceso por
haber sido las aplicadas al momento en que se profirió el fallo impugnado.
Se precisa que, así Es claro que el supuesto normativo En este texto se argumenta que Se argumenta que no
como el recurso de consagra dos elementos de el Tribunal omitió importantes hubo ocultamiento ni
apelación quedó naturaleza subjetiva, en la medida pruebas documentales en su distracción de las
que la infracción solo puede evaluación del caso. Se destaca cuotas, ya que los
circunscrito a la
provenir del otro cónyuge o de sus que el Tribunal se centró en herederos de Rosa
inconformidad con las
herederos, cuya actuación, suposiciones en lugar de Franco eran
condenas relacionadas
además, debe ser de carácter considerar adecuadamente las conscientes de su
con la pérdida de la
doloso, es decir, con un claro fin pruebas presentadas. Además, existencia y de que no
porción conyugal y
defraudatorio, el dolo consiste en se señala que los herederos de habían salido del
devolución del valor “la intención positiva de inferir Rosa Franco conocían la patrimonio del
doblado de cuotas injuria a la persona o propiedad de existencia de las cuotas en la adquirente. Se sostiene
sociales que se otro”. objetivamente, es menester sociedad Mejía Franco y que su que la demandada no
contrae el estudio de demostrar que los bienes hacen inclusión en el inventario de actuó de manera
este recurso parte de la masa de la sociedad bienes no fue ocultada por el dolosa y que, por lo
extraordinario, dando conyugal y que, en efecto, han sido cónyuge supérstite. tanto, la reclamación de
por sentado que los ocultados o distraídos de aquella, penalización prevista en
demás puntos del fallo por ese actuar artificioso o el artículo 1824 del
de primer grado amañado del otro cónyuge o Código Civil no tenía
quedaron en firme. fundamento.
 CONSIDERACIONES

Se concluye que el
Tribunal cometió La Sala de Casación Civil de
la Corte Suprema de
errores al considerar
Se concluye que se Justicia en Colombia ha
el ocultamiento de
revocará parcialmente la emitido una resolución en
bienes y el dolo, y
sentencia de primera un caso legal. En primer
que estos errores
instancia en relación con la lugar, han casado la
llevaron a una
condena impuesta a la sentencia emitida por la
decisión incorrecta.
demandada por las cuotas Sala Civil Familia del
Como resultado, se partes en Mejía Franco y Tribunal Superior de
argumenta que el Cía. Ltda., con una Barranquilla en un proceso
cargo de apelación reducción de las costas. promovido por Karen Mejía
debe ser aceptado y Franco y Dorian Mejía
se solicita un fallo de Franco contra Alba Luz
reemplazo. No se Gómez Montes y herederos
impondrán costas indeterminados de Antonio
por el recurso Crescenzi D'Alessandro. No
extraordinario. se imponen costas por el
recurso extraordinario.
 En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil de la Corte
Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la ley,.

RESUELVE:
Primero: Casar la sentencia proferida por la Sala Civil Familia
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 26
de julio de 2018, en el proceso verbal promovido por Karen

RESUELVE Mejía Franco y Dorian Mejía Franco, contra Alba Luz Gómez
Montes y herederos indeterminados de Antonio Crescenzi D
´Alessandro. Sin costas por el recurso extraordinario.

Segundo: Actuando como Juez de segunda instancia, revocar

parcialmente los ordinales primero y segundo, de la
sentencia emitida el 27 de febrero de 2018, por el Juzgado
Once Civil del Circuito de Barranquilla. En su lugar, se niegan
las pretensiones en lo que respecta a las 660 partes de
interés social del fallecido Antonio Crescenzi D´Alessandro en
la sociedad Mejía Franco y Cía. Ltda.
 Tercero: Dadas las resultas del proceso, las costas
fijadas por el Juez de primer grado se reducen en un
80%. Liquídense en su oportunidad.

Devuélvase el expediente al Tribunal de origen.

RESUELVE Notifíquese

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

Presidente de Sala
¡Gracias!