MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE

RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

ÍNDICE DE CONTENIDO…………………………………………………………………………..PÁG.

INFORME HIDROLOGICO............................................................................................................1
1 POTENCIAL HIDRICO..............................................................................................................1
1.1 Calculo del coeficiente de escorrentía................................................................................................................1

1.2 AFOROS REALIZADOS – caudal base................................................................................................................ 7

1.3 CAUDALES MEDIOS MENSUALES (Disponibilidad del agua)..........................................................................7

1.2.1 Oferta Hídrica......................................................................................................................................................... 9

2 Conclusiones.........................................................................................................................11

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON

COHONI”
I
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

INFORME HIDROLOGICO
1 POTENCIAL HIDRICO
1.1 CALCULO DEL COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA
El coeficiente de escorrentía (c) representa la fracción de agua del total de lluvia precipitada que
realmente genera escorrentía superficial una vez se ha saturado el suelo por completo. Su valor
depende de las características concretas del terreno que determinan la infiltración del agua en
el suelo.

Los diferentes métodos utilizados para su cálculo (todos ellos de naturaleza empírica) difieren
tanto en su fiabilidad como en su complejidad; lógicamente, a más información utilizada más
complejidad y fiabilidad y viceversa, pero, en cualquier caso, es fundamental tener en cuenta la
mayor o menor homogeneidad de la cuenca.

La determinación del coeficiente de escorrentía se realiza con ayuda de tablas o ecuaciones

empíricas, siendo las más utilizadas, en cuanto a tablas, las de Benitez, la de Molchanov y la de
Prevert; en cuanto a las ecuaciones, destacan la relación la ecuación de Nadal y la fórmula de
Turc.

Para el presente proyecto se realizó el cálculo del coeficiente de escorrentía por tres
metodologías para la cuenca de estudio, a continuación, a continuación, se muestran las
metodologías utilizadas:

 Metodología 1: NADAL
Para la estimación del coeficiente de escorrentía Nadal nos facilita el siguiente método:
C e =0.25∗K 1∗K 2∗K 3
Donde los valores de sus factores están definidos por la siguiente tabla:

CUADRO 1: FACTORES PARA LA FÓRMULA DE NADAL (1986)

EXTENSION LLUVIA MEDIA ANUAL
Area (Km2) K1 P (mm) K2
10 2.60 200 0.25
20 2.45 300 0.50
40 2.15 400 0.75
100 1.80 500 1.00
200 1.70 600 1.10
500 1.40 700 1.17
1000 1.30 800 1.25
5000 1.00 900 1.32
10000 0.90 1000 1.40
20000 0.87 1200 1.50
Cuenca K3
Llana y permeable 0.5 - 0.7
Ondulada 0.5 - 1.2
Montañosa e impermeable 1.2 - 1.5
“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

1
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

 Metodología 2: Turc
El coeficiente de escorrentía anual (ea) puede ser determinado con la fórmula de Turc:

Donde:

P = precipitación total anual (mm/año)

D = déficit de escurrimiento (mm/año)
Para la determinación del parámetro D se utiliza la expresión:

Donde:

L = parámetro térmico, que puede ser calculado con la relación:

Siendo T la temperatura media anual (°C)

Una vez definido el coeficiente de escorrentía anual, se procede a la desagregación mensual, y

posteriormente al cálculo de los volúmenes mensuales y los caudales mensuales según las
metodologías antes descritas.

Este coeficiente de escorrentía anual también se lo debe calcular en forma anual.

 Metodología 3: BENITEZ
Este coeficiente establece la relación que existe entre la cantidad total de lluvia que se precipita
y la que escurre superficialmente; su valor dependerá de varios factores: permeabilidad del
suelo, morfología de la cuenca, pendientes longitudinales y cobertura vegetal.

Para el cálculo del coeficiente C se utilizaron mapas de usos de suelos con los que se pudo
constatar el tipo de cobertura influyente en la cuenca.

Una vez obtenida las coberturas vegetales se calcularán los coeficientes de escorrentía por
medio de dos criterios ampliamente utilizados.

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

2
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

MAPA 1: MAPA DE COBERTURA VEGETAL

Se calculó los coeficientes de escorrentia según las tablas de Benítez (1980), que son los
adecuados para el cálculo de caudales por el método racional.
CUADRO 2: COEFICIENTES DE ESCORRENTÍA (C) SEGÚN BENÍTEZ.

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

3
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

Coeficiente de escorrentía
Pendiente del terreno

Cobertura Vegetal Tipo de suelo

Pronunciada Alta Media Suave Despreciable
>50% 50%-20% 20%-8% 8%-1% <1%
Impermeable 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60
Sin vegetación Semipermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Permeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Impermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Cultivos Semipermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Permeable 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20
Impermeable 0.65 0.60 0.55 0.50 0.45
Pastos y vegetación
Semipermeable 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35
ligera
Permeable 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15
Impermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Hierva y grama Semipermeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Permeable 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10
Impermeable 0.55 0.50 0.45 0.40 0.35
Bosques y
Semipermeable 0.45 0.40 0.35 0.30 0.25
vegetación densa
Permeable 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05
Fuente: Ramírez, Mari tza. 2003. Hi drol ogía Apl i cada. Uni vers i dad de Los Andes .

Los coeficientes de escorrentía se calcularon en base a la cobertura vegetal, las pendientes se

las calculará en base a mapas elaborados en el programa ArcGIS. Para el criterio de Benítez, el
tipo de suelo se lo considerará semipermeable que es lo característico para los suelos del área
del proyecto.
MAPA 2: MAPA DE PENDIENTES

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

4
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

Resultados de los coeficientes de escorrentía

En las tablas siguientes se pueden observar los coeficientes de escorrentía obtenidos por los
tres criterios:
CUADRO 3: COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA NADAL
Coef. de
Años PA (mm) K2 K1 K3 escorr. anual
(ea)
1980 935.1 1.348 2.70 1.00 0.911
1981 1434.4 1.617 2.70 1.00 1.092
1982 816.3 1.261 2.70 1.00 0.852
1983 403.2 0.758 2.70 1.00 0.512
1984 1007.2 1.404 2.70 1.00 0.948
1985 1111.3 1.456 2.70 1.00 0.983
1986 843.2 1.280 2.70 1.00 0.865
1987 566.7 1.067 2.70 1.00 0.721
1988 484.5 0.961 2.70 1.00 0.649
1989 398.8 0.747 2.70 1.00 0.505
1990 688.8 1.162 2.70 1.00 0.785
1991 455.8 0.890 2.70 1.00 0.601
1992 661.7 1.143 2.70 1.00 0.772
1993 880.9 1.307 2.70 1.00 0.883
1994 640.5 1.128 2.70 1.00 0.762
1995 609.5 1.107 2.70 1.00 0.747
1996 609.6 1.107 2.70 1.00 0.748
1997 911.3 1.329 2.70 1.00 0.898
1998 500 1.000 2.70 1.00 0.675
1999 1126.8 1.463 2.70 1.00 0.988
2000 882.4 1.308 2.70 1.00 0.883
2001 1086.4 1.443 2.70 1.00 0.975
2002 649.4 1.135 2.70 1.00 0.766
2003 565.6 1.066 2.70 1.00 0.720
2004 864.6 1.295 2.70 1.00 0.875
2005 907.1 1.326 2.70 1.00 0.895
2006 843.9 1.281 2.70 1.00 0.865
2007 1771.9 1.786 2.70 1.00 1.206
2008 1326.57 1.563 2.70 1.00 1.056
2009 1112.1 1.456 2.70 1.00 0.983
2010 511.2 1.011 2.70 1.00 0.683
2011 593.4 1.093 2.70 1.00 0.739
2012 534.63 1.035 2.70 1.00 0.699
2013 864.7 1.295 2.70 1.00 0.875
2014 731.1 1.195 2.70 1.00 0.807
2015 823.1 1.266 2.70 1.00 0.855
2016 558.45 1.058 2.70 1.00 0.715
Ce Promedio 0.82

CUADRO 4: COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA TURC

COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA TURC
AÑO L Panual (mm) D Ce

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

5
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

1980 414.44 935.10 382.05 0.59

1981 414.44 1434.40 399.70 0.72
1982 414.44 816.30 373.39 0.54
1983 414.44 403.20 296.72 0.26
1984 414.44 1007.20 386.07 0.62
1985 414.44 1111.30 390.71 0.65
1986 414.44 843.20 375.62 0.55
1987 414.44 566.70 340.51 0.40
1988 414.44 484.50 321.81 0.34
1989 414.44 398.80 295.13 0.26
1990 414.44 688.80 359.93 0.48
1991 414.44 455.80 313.82 0.31
1992 414.44 661.70 356.29 0.46
1993 414.44 880.90 378.46 0.57
1994 414.44 640.50 353.20 0.45
1995 414.44 609.50 348.27 0.43
1996 414.44 609.60 348.28 0.43
1997 414.44 911.30 380.54 0.58
1998 414.44 500.00 325.78 0.35
1999 414.44 1126.80 391.31 0.65
2000 414.44 882.40 378.56 0.57
2001 414.44 1086.40 389.71 0.64
2002 414.44 649.40 354.53 0.45
2003 414.44 565.60 340.30 0.40
2004 414.44 864.60 377.27 0.56
2005 414.44 907.10 380.26 0.58
2006 414.44 843.90 375.67 0.55
2007 414.44 1771.90 404.60 0.77
2008 414.44 1326.57 397.36 0.70
2009 414.44 1112.10 390.74 0.65
2010 414.44 511.20 328.51 0.36
2011 414.44 593.40 345.49 0.42
2012 414.44 534.63 333.88 0.38
2013 414.44 864.70 377.27 0.56
2014 414.44 731.10 365.01 0.50
2015 414.44 823.10 373.97 0.55
2016 414.44 558.45 338.88 0.39
Ce PROMEDIO 0.50

CUADRO 5: COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA BENITEZ

Vegetacion Pendiente Coeficiente Area (Ha) AxC C(ponderado)
escorrentia (C.)
Sin vegetación Despreciable<1% 0.5 0.0100 0.0050 0.64
Sin vegetación Suave 1%-8% 0.55 0.6229 0.3426 0.64
Sin vegetación Media 8%-20% 20%-8% 0.6 5.9201 3.5520 0.64
Sin vegetación Alta 20%-50% 0.65 66.5254 43.2415 0.64
Sin vegetación Pronunciada >50% 0.7 149.9356 104.9549 0.64
Pastos y vegetación ligera Suave 1%-8% 0.4 0.0451 0.0180 0.64
Pastos y vegetación ligera Media 8%-20% 20%-8% 0.45 1.0674 0.4803 0.64
Pastos y vegetación ligera Alta 20%-50% 0.5 23.0139 11.5069 0.64
Pastos y vegetación ligera Pronunciada >50% 0.55 72.7930 40.0361 0.64
C= 0.64

MAPA 3: COEFICIENTE DE ESCORRENTÍA BENITEZ

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

6
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

1.2 AFOROS REALIZADOS – CAUDAL BASE

En este caso práctico se realizó el aforo en la cuenca del rio Churicota. El método empleado
para realizar es el aforo por el método del flotador y volumétrico.

Se realizaron aforos, con el objetivo de establecer algunas relaciones entre los caudales
simulados y los medidos. Dado el corto periodo de la consultoría no es posible establecer una
calibración como tal. El método aplicado para los aforos fue, como se dijo anteriormente; el
método del flotador (área velocidad) y volumétrico. Un resumen de los valores obtenidos se
puede ver en el cuadro 6.
CUADRO 6: CAUDALES AFORADOS
CAUDALES AFORADOS
(l/s)
FLOTADOR VOLUMETRICO
MES FECHA CUENCA RIO CHURICOTA
AFORO
JUNIO 09/06/2023 73.7
JUNIO 24/06/2023 74.6
JULIO 07/07/2023 56.9
JULIO 27/07/2023 50.8

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

7
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

AGOSTO 08/08/2023 44.16

AGOSTO 25/08/2023 43.48

Dado el año particular hidrológico que viene ocurriendo (año seco con poca precipitación), el
caudal aforado el 25/08/2023 de alguna manera representa al caudal mínimo (caudal base)

En ese sentido, se estimó un caudal base de 43.0 l/s (teniendo en cuenta que la cuenca en
estudio tiene aportes constantes de los deshielos del cerro Illimani); se considera como flujo
base por el tiempo de aforo – época seca), considerado el caudal más crítico.

1.3 CAUDALES MEDIOS MENSUALES (DISPONIBILIDAD DEL AGUA)

Para la determinación de los caudales mensuales en la cuenca rio Churicota, se realizó

mediante métodos empíricos con la determinación del coeficiente de escorrentía, en el cual
fueron ingresados las precipitaciones y temperaturas y asignando parámetros de cobertura y
capacidades de suelo en las cuencas de estudio.

Una vez obtenidos los resultados de los caudales medios mensuales y el volumen de
escurrimiento anual de la cuenca, estos se determinaron al 75 % de persistencia para todos los
meses del año de acuerdo al instructivo 2 (Estudio Hidrológico) que indica la “Guía para
elaboración de proyectos de Gestión Integrada de Recursos Hídricos y Manejo Integral de
Cuencas”.

CUADRO 7: CAUDALES MEDIOS MENSUALES

CALCULO CAUDALES MEDIOS MENSUALES (lt/s)

METODO E F M A M J J A S O N D

CAUDALES MEDIOS 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

NADAL 216.14 178.88 116.70 39.17 6.57 6.42 7.35 15.60 31.98 46.81 74.72 127.47

TURC 135.78 112.72 73.33 24.56 3.95 3.97 4.53 9.79 19.89 29.22 46.70 79.46

BENITEZ 157.47 128.31 84.78 27.66 5.52 5.03 5.32 11.60 24.04 34.69 52.93 93.34

Fuente: Elaboración propia

GRÁFICO 1: CAUDAL MEDIO MENSUAL

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

8
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

CUADRO 8: OFERTA DE AGUA AL 75% DE PROBABILIDAD DE OCURRENCIA

CALCULO CAUDALES MEDIOS MENSUALES (lt/s)

Oferta mensual de agua al 75% de

probabilidad de excedencia

METODO E F M A M J J A S O N D

Caudales
(75%) 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

157.7 124.5 45.6 43.7 43.6 40.6 45.9 102.3

NADAL 91.72 55.01 63.80 44.60
2 2 5 0 9 0 0 0
110.1 43.9 43.3 43.2 41.3 44.5
TURC 90.38 71.27 49.91 55.06 42.50 77.92
8 2 9 9 5 8
140.7 114.9 49.8 43.2 43.8 42.0 45.7
BENITEZ 83.89 53.02 60.50 54.50 96.12
1 5 7 2 5 2 9

GRÁFICO 2: CAUDAL MEDIO MENSUAL AL 75% DE PROBABILIDAD

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

9
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

1.2.1 OFERTA HÍDRICA

Para la oferta en la cuenca en estudio se tomó el método de Benitez, ya que, para el cálculo del
coeficiente de escorrentía, esta toma en cuenta la cobertura vegetal, uso actual de la tierra para
las cuencas (Mapa 1 y 2), y además también toma en cuenta el relieve de la topografía como es
la pendiente de la cuenca.
A continuación, se presenta la oferta de agua al 75% de probabilidad de ocurrencia por el
método de Benitez.
Vmm50%
421,766 310,410 227,063 71,703 14,779 13,046 14,236 31,082 62,308 92,903 137,201 249,989
(m3)
Qmm50%
157.47 128.31 84.78 27.66 5.52 5.03 5.32 11.60 24.04 34.69 52.93 93.34
(l/seg)
3
VBASE (m ) 115171.20 104025.60 115171.20 111456.00 115171.20 111456.00 115171.20 115171.20 111456.00 115171.20 111456.00 115171.20
QBASE (l/s) 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00 43.00

VTOTAL (m3) 536,937.30 414,436.05 342,234.21 183,159.17 129,950.28 124,502.26 129,407.21 146,253.25 173,764.18 208,073.79 248,657.02 365,160.34

La generación de volúmenes medios mensuales al 75% de probabilidad de ocurrencia (años secos)

Desviación estandar mensual

s 237,322.5 202,159.4 174,260.7 79,897.7 21,035.6 16,065.2 24,990.3 35,008.2 53,868.8 68,257.5 159,205.2 159,698.7

Probabilidad de ser superado

1-F(x) 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75

Probabilidad de no ser superado

F(x) 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
࢞ െ࢞ഥ
Variable estandarizada ࢠൌ
࣌
z -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674 -0.674

ࢂ࢓࢓ૠ
૞Ψ ൌ࣌ ‫ ࢠכ‬൅ ࢞
ഥ
Vmm75%
376,865.7 278,081.6 224,697.1 129,269.0 115,761.9 113,666.5 112,551.5 122,640.6 137,430.2 162,034.8 141,274.8 257,445.2
(m3)

Volumen de aporte de la cuenca

Vmm75%
= 2,171,719.01
(m3)

Caudales medios mensuales

Qmm75%
140.71 114.95 83.89 49.87 43.22 43.85 42.02 45.79 53.02 60.50 54.50 96.12
(l/seg)

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

10
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

Quedando como oferta de agua 2,171,719.01 m3 de oferta anual de la cuenca, al 75% de

probabilidad. De la oferta de agua anteriormente calculada, debe restarse el caudal ecológico
para tener una oferta final de agua a ser utilizada en la demanda del balance hídrico.

A continuación, se muestran las ofertas finales menos el caudal ecológico:

* OFERTA DE AGUA EN M3
Oferta mensual de agua al 75% de probabilidad de excedencia (m3)

METODO
BENITEZ ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Total
V75% (m 3) 376,865.73 278,081.63 224,697.14 129,268.97 115,761.95 113,666.47 112,551.50 122,640.58 137,430.22 162,034.83 141,274.76 257,445.23 2,171,719.01
QTOTAL (m3) 376,865.73 278,081.63 224,697.14 129,268.97 115,761.95 113,666.47 112,551.50 122,640.58 137,430.22 162,034.83 141,274.76 257,445.23 2,171,719.01

* CAUDALES EN L/S

METODO
BENITEZ ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Promedio
Días 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
V75% (l/s) 140.71 114.95 83.89 49.87 43.22 43.85 42.02 45.79 53.02 60.50 54.50 96.12 828.44
QTOTAL (L/s) 140.71 114.95 83.89 49.87 43.22 43.85 42.02 45.79 53.02 60.50 54.50 96.12 828.44

* CAUDAL ECOLÓGICO EN L/S

METODO
BENITEZ ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Promedio
El método
del 10% del
Q90, basado
en el cálculo
del 10% del
4.39 2.12 0.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 1.69 0.71
caudal con
una
probabilidad
de ocurrencia
del 90%.

* CAUDAL A USAR EN M3

METODO
BENITEZ ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Total
OFERTA -
365,103.21 272,948.35 224,323.25 129,268.97 115,761.95 113,666.47 112,551.50 122,640.58 137,430.22 161,492.11 141,274.76 252,912.52 2,149,373.90
Qeco

* CAUDAL A USAR EN L/S

METODO
BENITEZ ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Promedio
OFERTA -
136.31 112.83 83.75 49.87 43.22 43.85 42.02 45.79 53.02 60.29 54.50 94.43 68.32
Qeco

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

11
 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
UNIDAD DE COORDINACIÓN DEL PROGRAMA PILOTO DE
RESILIENCIA
CLIMÁTICA UCP – PPCR

GRÁFICO 3: CAUDAL A USAR

Caudales en l/s
160.00

140.00 136.31
120.00
112.83
100.00
94.43
80.00 83.75

60.00 60.29
53.02 54.50
49.87 45.79
40.00 43.22 43.85 42.02

20.00

0.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

2 CONCLUSIONES.
 Se realizó el cálculo del coeficiente de escorrentía por tres metodologías: Nadal, Turc y
Benitez.
 Se realizó el análisis de la capacidad hídrica de la cuenca en base al método de Benitez,
precipitación-escorrentía al 75% de probabilidad de ocurrencia, obteniendo un valor de
oferta de agua 2,171,719.01 m3 de oferta anual de la cuenca, al 75% de probabilidad.
 Se calculó el caudal ecológico por tres metodologías, los cuales fueron restados a la
oferta de agua calculada.
 La oferta de agua para el balance hídrico menos el caudal ecológico es de 2,149,373.90
m3

“ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO CANTON COHONI”

12