Ems - Viviendaolmos - Rev2

ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN
PROYECTO: “HOTEL ZZ”

UBICACIÓN: CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE OLMOS - PROVINCIA LAMBAYEQUE -
DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE.
GRUPO LLIFI E.I.R.L

Informe N° 001-2022/GLLEIRL 20609763125
San Martín N°800 – San José – Lambayeque
Chiclayo, Julio 2022 918835658
grupollifi@gmail.com
1. GENERALIDADES............................................................................................................................1
1.1. Alcances del estudio...........................................................................................................................1
1.2. Normativa aplicada.............................................................................................................................1
1.3. Ubicación del área de estudio............................................................................................................1
2. ASPECTOS GEOLÓGICOS Y GEOMORFOLÓGICOS.............................................................2
2.1. Geología..............................................................................................................................................2
2.2. Geomorfología....................................................................................................................................2
3. SISMICIDAD......................................................................................................................................3
4. TRABAJOS EFECTUADOS.............................................................................................................6
4.1. Exploración de campo (calicatas).......................................................................................................6
4.1.1. Muestreo de suelos alterados (Mab)...............................................................................................7

4.1.2. Muestreo de suelos inalterados (Mib).............................................................................................7
4.1.3. Registro de excavaciones.................................................................................................................7

4.2 Trabajos de laboratorio.......................................................................................................................7
5. DESCRIPCIÓN DEL PÉRFIL ESTRATIGRÁFICO....................................................................8
5.1. Conformación Estratigráfica del Subsuelo..........................................................................................8
6. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN......................................................................................................9
6.1. Tipo y profundidad de cimentación....................................................................................................9
6.2. Nivel freático.......................................................................................................................................9
6.3. Capacidad portante admisible............................................................................................................9

6.3.1. Profundidad de cimentación............................................................................................................9
6.3.2. Tipo y dimensiones de cimentación................................................................................................9
6.3.3. Cálculo y análisis de la capacidad de carga admisible...................................................................10

6.3.4. Cálculo de asentamientos..............................................................................................................12
7. PROBLEMAS ESPECIALES DE CIMENTACIÓN....................................................................14
7.1. Análisis de suelos colapsables..........................................................................................................14
7.2. Agresividad química del suelo a la cimentación...............................................................................15

7.3. Análisis de expansibilidad del suelo.................................................................................................15
7.4. Análisis de licuefacción del suelo.....................................................................................................15

7.5. Análisis de compresibilidad del suelo...............................................................................................16
7.6. Parámetros de empuje de suelo para obras de contención............................................................16
7.7. Profundidad máxima de excavación natural....................................................................................16

8. CONCLUSIONES.............................................................................................................................17
9. RECOMENDACIONES...................................................................................................................20
10. PANEL FOTOGRÁFICO................................................................................................................21
11. ANEXOS............................................................................................................................................23
12. BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................................................26
13. PERFILES ESTRATIGRÁFICOS.................................................................................................27
14. ENSAYOS DE LABORATORIO....................................................................................................28
1. GENERALIDADES
1.1. Alcances del estudio

En el presente Informe se presenta la descripción de las actividades realizadas en campo y
laboratorio, los resultados de los análisis efectuados y las conclusiones obtenidas en el
Estudio de Mecánica de Suelos llevado a cabo con la finalidad de determinar la información
requerida para el diseño de las estructuras de cimentación, para el proyecto “Hotel Krysthai”
1.2. Normativa aplicada

El presente Estudio de Mecánica de Suelos, fue desarrollado en concordancia con las
normas del Reglamento Nacional de Edificaciones:
A. E.030: “Diseño Sismo Resistente”
B. E.050: “Suelos y Cimentaciones”
C. E.060: “Concreto Armado”
1.3. Ubicación del área de estudio
El área de estudio, está ubicada en Calle Huáscar Mz. 22 Lt. 2 - distrito de Olmos -
provincia Lambayeque - departamento de Lambayeque.
IMG. 01: Vista Satelital general del área de estudio. Fuente: Google
Earth
IMG. 02: Vista Satelital específica del área de estudio. Fuente: Google Earth
2. ASPECTOS GEOLÓGICOS Y GEOMORFOLÓGICOS
2.1. Geología
En la zona de estudio predomina el sector clasificado como DEPÓSITO ALUVIAL (Qr-
al), el cual está compuesto por sedimentos son de granulometría gruesa, constituida de:
cantos rodados, grava, gravilla, arena con matriz areno arcillosa limosa. Estos depósitos
corresponden a atapas de elevado traslado de sólidos y de periodos de intenso cambio
climatológico. Se localizan en todos los afluentes de los principales ríos del departamento de
Lambayeque.
Según la cronoestratigrafía, la geología de la zona en estudio pertenece a la Era del
Cenozoico, Sistema Cuaternario, Serie Reciente.
Superficialmente, se encuentra una típica cobertura superficial con material fino, clasificado
como arenas limosas de baja plasticidad, subyaciendo a estos suelos y a profundidades se
encuentra el depósito de grava arenosa con cantos rodados de forma subredondeada con
pocos finos.
La geodinámica externa, es el conjunto de fenómenos geológicos de carácter dinámico, tales
como erupciones volcánicas, inundaciones, huaycos, avalanchas, tsunamis; la geodinámica
interna se refiere en cambio a la activación de fallas geológicas. La geodinámica externa de
la zona en estudio, no representa mayor riesgo. En cuanto a la geodinámica interna se deberá
tener en cuenta el ambiente sismo tectónico, por ubicarse el área en una zona altamente
sísmica.
2.2. Geomorfología
En el distrito de Olmos, como en la mayor parte de la costa norte del Perú, pueden
identificarse una variedad de rasgos geomorfológicos que son el resultado de una larga
evolución producida por factores como el tectonismo, plutonismo y la posterior erosión
cuaternaria, los cuales modelaron el paisaje, hasta llegar a las formas actuales.
La geomorfología de la zona en estudio se ha categorizado de la siguiente manera:
A. PROVINCIA GEOMORFOLÓGICA DE PLANICIES COSTERAS Y
PIEDEMONTES, el cual comprende unidades de diversas génesis, principalmente fluvio-
aluvial, denudacional, lacustre, marino y eólico; constituyendo complejos paisajes del
cuaternario, que dan cuenta de la gran variabilidad climática en el cuaternario y procesos de
transgresión y regresión marina.
B. SISTEMA GEOMORFOLÓGICO
B.1. DE ORIGEN DENUDACIONAL, el cual Está referido a los sistemas geomorfológicos
cuyo origen está vinculado a los procesos de denudación del relieve, en este caso, de las
vertientes montañosas y colinas que constituyen las estribaciones andinas, tanto procesos
ligados a la erosión hídrica, como por procesos gravitacionales.
B.2. DE ORIGEN FLUVIO-ALUVIAL, está referido a las formas de relieve formadas por la
acción de los ríos y por flujos torrenciales.
C. UNIDAD GEOMORFOLÓGICA, al cual corresponden extensas llanuras, llanuras
irrigadas y valles.
3. SISMICIDAD
Según los mapas de zonificación sísmica y mapas de máximas intensidades sísmicas del Perú y de
acuerdo a las Normas Sismo-Resistentes del Reglamento Nacional de Edificaciones, Norma E.030
“Diseño Sismorresistente”, el área de estudio, la cual está ubicada en distrito de Olmos, provincia de
Lambayeque, departamento de Lambayeque., se encuentra comprendido en la Zona Sísmica 4,
correspondiéndole un valor de sismicidad alto, con intensidades de VI a VII en la escala de Mercalli
Modificada.
En la IMAGEN Nº 03, se presenta el Mapa de Zonificación Sísmica considerado por la Norma
Técnica E-030 “Diseño Sismorresistente” del Reglamento Nacional de Edificaciones. En la IMAGEN
Nº 04, se presenta el Mapa de Distribución de Máximas
Intensidades Sísmicas observadas en el Perú, realizado por el Dr. Alva (1984), basado en Mapas de
Isosistas de Sismos peruanos y datos de intensidades puntuales de sismos históricos recientes.
Considerando los valores obtenidos mediante ensayos de laboratorio (clasificación, Dr y Corte

directo), se tiene que el suelo recomendado para la cimentación, corresponde al perfil de suelo tipo S2
(suelos intermedios). De acuerdo con nueva Norma Técnica NTE E.030 y el predominio del suelo
bajo la cimentación, se recomienda adoptar en los Diseños Sismo-Resistentes, tomando parámetros,
donde las fuerzas horizontales pueden calcularse de acuerdo a la siguiente relación:
𝑍∗𝑈∗𝐶∗
𝑉= 𝑆 ∗𝑃
Donde: 𝑅
 Factor de zona (Zona 4) : Z = 0.45
 Factor de suelo (S2 Suelos Intermedios) : S = 1.05
 Período que define la Plataforma del espectro : Tp = 0.60
 Periodo inicio de zona : Tl = 2.00
 Peso de estructura : No indicado
 Factor de uso : U = 1.00
La importancia de la estructura y el área de estudio indicado se han tratado considerándola

como categoría C en función a los términos de referencia alcanzados por el cliente
IMAGEN Nº 03: MAPA DE ZONIFICACION SISMICA
IMAGEN Nº 04: MAPA DE DISTRIBUCION DE MAXIMAS
INTENSIDADES SISMICAS – INDECI
4. TRABAJOS EFECTUADOS
4.1. Exploración de campo (calicatas)
El programa de exploración de campo consistió en la ejecución de cuatro (04) calicatas

realizadas de forma manual hasta los 3.00m de profundidad cada una, previamente ubicadas,
con un área de influencia que cubre estratégicamente el área de estudio.
Adicionalmente, se tomó una (01) muestra alterada por cada estrato y una muestra inalterada,
las muestras tomadas fueron debidamente protegidas e identificadas y se remitieron al
laboratorio para ejecutar con ellas los ensayos pertinentes.
Las calicatas realizadas fueron identificadas como C-1, C-2, C-3 y C-4.
En la IMAGEN 05 se presenta la distribución de las calicatas en el área de estudio.
IMG. 05: Distribución de calicatas. Fuente: Google Earth
GEOREFERENCIACIÓN: UTM WGS84: 17M
EXPLORACIÓN ESTE NORTE

C-1 638543 9337889
C-2 638535 9337886
C-3 638528 9337881
C-4 638515 9337881
4.1.1. Muestreo de suelos alterados (Mab)
De los materiales encontrados en las calicatas, se recuperaron muestras representativas
alteradas por su condición granular, de cada estrato en cantidades suficientes, los que fueron
colocados en bolsas de polietileno y sacos de polipropileno para su traslado al laboratorio.
4.1.2. Muestreo de suelos inalterados (Mib)

Del estrato de suelo con presencia de limos se extrajo mediante posteadora una muestra
inalterada con la finalidad de determinar sus propiedades físicas, la muestra fue colocada en
bolsa de polietileno de forma hermética para evitar la pérdida de humedad hasta su llegada al
laboratorio.
4.1.3. Registro de excavaciones

Paralelamente al muestreo de suelos, se realizó el registro e identificación de cada uno de los
estratos encontrados en las calicatas, anotándose las principales características, tales como:
ubicación, profundidad, espesor, humedad, color, plasticidad, consistencia, entre otros. Las
muestras de suelos fueron clasificadas y seleccionadas in situ siguiendo el procedimiento
descrito en la norma NTP 339.150 (2001) “Descripción e identificación de suelos.
Procedimiento visual-manual”
4.2 Trabajos de laboratorio

Con la finalidad de definir las características propias de los materiales, éstos fueron sometidos
a una serie de ensayos los cuales que a continuación se mencionan:
 NTP 339.127: Suelos. Método de ensayo para determinar el contenido de humedad de

un suelo.
 NTP 339.132: Suelos. Método de ensayo para el análisis granulométrico por
tamizado
 NTP 339.128: Suelos. Método de ensayo para determinar el material que pasa el
tamiz N° 200.
 NTP 339.129: Suelos. Método de ensayo para determinar el límite líquido, límite
plástico, e índice de plasticidad de suelos.
 NTP 339.134: Suelos. Método para la clasificación de suelos con propósitos de
ingeniería (Sistema Unificado de Clasificación de Suelos, SUCS).
 NTP 339.135: Suelos. Método para la clasificación de suelos para uso en vías de
transporte.
 NTP 339.152: Suelos. Método de ensayo normalizado para la determinación del
contenido de sales solubles en suelos y aguas subterráneas
 NTP 339.171: Suelos. Método de ensayo normalizado para el ensayo de corte directo en
suelos bajo condiciones consolidadas no drenadas.
 NTP 400.021: Suelos. Método de ensayo normalizado para peso específico y absorción
del agregado fino.
 NTP 339.177: Suelos. Método de ensayo para la determinación cuantitativa de
sulfatos solubles en suelos y agua subterránea.
 NTP 339.178: Suelos. Método de ensayo para la determinación cuantitativa de
cloruros solubles en suelos y agua subterránea.
5. DESCRIPCIÓN DEL PÉRFIL ESTRATIGRÁFICO
La estratigrafía se definió mediante la interpretación de los registros estratigráficos de la exploración
efectuada y se estableció la siguiente conformación del subsuelo.
5.1. Conformación Estratigráfica del Subsuelo

Calicata 1 (C-1)
 0.00 – 1.50 m. Suelo de matriz arenosa de coloración beige con presencia de limos y
arcillas. Presenta material compacto, textura áspera, estructura fina, seca y moldeable.
Suelo clasificado como SC-SM (Arena limo arcillosa) según SUCS y A-1-b (0), según
AASHTO.
 1.50 – 3.00 m. Suelo de matriz arenosa de coloración beige con presencia de grava.
Presenta material compacto, textura áspera, estructura gruesa, seca y no moldeable.
Suelo clasificado como SP (Arena pobremente graduada con grava) según SUCS y A-3
(0), según AASHTO.
Calicata 2 (C-2)
 0.00 – 1.50 m. Suelo de matriz arenosa de coloración beige con presencia de limos.
Presenta material compacto, textura áspera, estructura fina, seca y poco moldeable.
Suelo clasificado como SM (Arena limosa) según SUCS y A-1-b (0), según AASHTO.
Suelo clasificado como SP (Arena pobremente graduada con grava) según SUCS y
A-3 (0), según AASHTO.
Calicata 3 (C-3)
Suelo clasificado como SM (Arena limosa) según SUCS y A-2-4 (0), según AASHTO.
(0), según AASHTO.
Calicata 4 (C-4)
Suelo clasificado como SM (Arena limosa) según SUCS y A-1-b (0), según AASHTO.
(0), según AASHTO.
No se encontró nivel freático a la profundidad investigada.

6. ANÁLISIS DE CIMENTACIÓN
6.1. Tipo y profundidad de cimentación
El tipo de cimentación propuesto para el análisis de capacidad admisible del suelo, consiste
en Zapatas Conectadas y Cimientos Corridos.
Es responsabilidad del ingeniero estructural la determinación del tipo adecuado de
cimentación, según las solicitaciones de carga de la estructura y las condiciones naturales del
suelo de fundación.
En la zona de exploración no se encontró ningún tipo de suelo problemático que pueda exigir
la necesidad de realizar una cimentación profunda y debido a las características
estratigráficas del terreno, es preferible utilizar un tipo de cimentación superficial ya que
estas repartirán adecuadamente las cargas de servicio a los estratos de los suelos
investigados.
El comportamiento de una cimentación superficial está gobernado por su resistencia al

esfuerzo y deformación que pueda tener el suelo donde se cimienta, por lo tanto, se realiza el
análisis de la cimentación superficial a fin de determinar cuál es la capacidad de carga
admisible del suelo de fundación.
Teniendo en cuenta las características de la edificación que se piensa construir y el perfil

estratigráfico del subsuelo, se sugiere que en el presente estudio se utilice un tipo de
cimentación convencional conformado por zapatas y/o cimientos corridos, que trasmitan las
cargas de las estructuras al depósito de arenas pobremente graduadas con grava. Además, se
recomienda que las zapatas se apoyen a una profundidad mínima de 1.50 m y los cimientos a
una profundidad mínima de 0.80 m con respecto al nivel de la superficie
actual del terreno.
6.2. Nivel freático

El nivel de la napa freática no se registró en la zona de exploración hasta la profundidad
investigada (-3.00 m).
6.3. Capacidad portante admisible

Para el cálculo de la capacidad portante admisible, primero se procede a detallar los
siguientes parámetros.
6.3.1. Profundidad de cimentación

La profundidad de cimentación recomendada es:
Zapatas conectadas : 1.50 m.
Cimientos corridos : 0.80 m.
Adicionalmente se propone una platea de cimentación:

Platea de cimentación : 0.55 m.
6.3.2. Tipo y dimensiones de cimentación

De acuerdo a los trabajos de campo, ensayos de laboratorio, el perfil estratigráfico, y lo
indicado en 6.1, se evaluó la capacidad portante del suelo de fundación, teniendo en cuenta
las siguientes consideraciones:
 Para efecto del diseño de la cimentación, se está considerando el estrato de apoyo del
mismo (zona activa de cimentación), tipo SP (Arena pobremente graduada con grava).
 Las propiedades del suelo, parámetros geotécnicos, sísmicos y estructurales, así como
índices del suelo representativo, se determinaron en gabinete.
CALICATA/MUESTRA C-3
ESTRATO M-1 M-2
CLASIFICACION SUCS SM SP
PROFUNDIDAD (m) 1.50 2.50
ANG. FRICCION INTERNA, φ (º) 23.73 29.20
COHESION, C (kg/cm2) 0.16 0.09
PESO VOLUMETRICO (g/cm3) 1.647 1.758
6.3.3. Cálculo y análisis de la capacidad de carga admisible.

En el cálculo de la capacidad portante del suelo, se ha considerado un factor de seguridad
mínimo para la falla por corte (F.S. = 3), luego se ha verificado que los asentamientos
producidos por esta presión no sean mayores que los admisibles.
Se ha determinado la capacidad de carga admisible empleando la teoría de Terzaghi, la cual
muestra las siguientes relaciones para el cálculo de la capacidad admisible de carga:
Cimentación cuadrada:
1
𝑞𝑎𝑑𝑚 = (1.3𝐶𝑁𝐶 + 𝛾1𝐷𝑓𝑁𝑞 + 0.4𝐵𝛾
𝐹. 𝑆 ′2𝑁𝛾)
Cimentación corrida:
1
𝑞𝑎𝑑𝑚 = (1.0𝐶𝑁𝐶 + 𝛾1𝐷𝑓𝑁𝑞 + 0.5𝐵𝛾′2𝑁𝛾)
𝐹. 𝑆
Donde:
𝑞𝑎𝑑𝑚 : Capacidad portante admisible del suelo de fundación (Kg/cm2)
𝐶 : Cohesión (Kg/cm2)
𝛾1 : Peso específico del suelo sobre nivel de cimentación (gr/cm3)
𝛾2 : Peso específico del suelo bajo el nivel de cimentación (gr/cm3)
𝐷𝑓 : Profundidad de cimentación (m)
𝐵 : Ancho de cimentación (m)
𝑁𝐶, 𝑁𝑞, 𝑁𝛾 : Factores de capacidad de carga de Terzaghi
φ : Ángulo de fricción. (°)
𝐹. 𝑆 : Factor de seguridad = 3
Se aplica la teoría de Terzaghi para una falla localizada y para diferentes alternativas de cimentación,
profundidad de desplante, ancho de cimentación y condiciones de saturación, de acuerdo al tipo de suelo
analizado, donde se reducen los parámetros resistentes C y φ, según se muestra:
𝐶′= 2/3 𝐶 Y 𝑡𝑎𝑛 (𝜙′) = 2/3 tan (𝜙
Se tomará en cuenta tres (03) casos de variación de condiciones por la proximidad del
N.A.F (Nivel de aguas freáticas) a la profundidad de desplante de la cimentación.
CASOS ESQUEMA 𝒒= 𝜸𝟐 =
𝐷1𝛾 + 𝐷2(𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤) 𝛾′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 −

CASO I: N.A.F
0≤D1≤Df 𝛾𝑤
CASO II: N.A.F 𝛾𝐷𝑓 𝑑

0≤d≤B ȳ = 𝛾′ + (𝛾 − 𝛾′)
𝐵
CASOIII: N.A.F
El agua no afecta la cimentación 𝛾𝐷𝑓 𝛾
d≥B
Donde:
C-3
SIMBOLO UND DESCRIPCION
(M-2)
𝛾 tn/m3 Peso específico natural del suelo 1.758
𝛾𝑠𝑎𝑡 tn/m 3
Peso específico saturado del suelo 2.001
𝛾𝑤 tn/m3 Peso específico del agua 1.000
CÁLCULO DE CAPACIDAD PORTANTE
 ZAPATAS CONECTADAS
La cimentación se ve afectada según el CASO III.
C-3
B Df
Qadm (kg/cm2)
ALTERNATIVA I 1.50m 1.00m 0.91
ALTERNATIVA II 1.50m 1.20m 1.00
ALTERNATIVA III 1.50m 1.50m 1.14
 CIMIENTOS CORRIDOS
C-3
B Df
Qadm (kg/cm2)
 PLATEA DE CIMENTACIÓN
C-3
B Df
Qadm (kg/cm2)
6.3.4. Cálculo de asentamientos

El cálculo de asentamientos se efectuará por el Método Elástico, según la siguiente
relación:
𝑞𝐵(1 − 𝑢2)𝐼𝑓
𝑆=
𝐸𝑠
Donde:
𝑆 : Asentamiento inmediato (cm)
𝑢 : Relación de Poisson
𝐼𝑓 : Factor de forma (cm/m)
𝐸𝑠 : Módulo de Elasticidad (ton/m2)
𝑞 : Presión de trabajo (ton/m2)
𝐵 : Ancho de cimentación (m)
El asentamiento diferencial admisible para zapatas de acuerdo a la normatividad vigente(RNE – NORMA

E050 “Suelos y Cimentaciones” será de L/500: Límite seguro para edificios que no se permiten grietas.
Donde L es la luz entre columnas del sistema estructural. Los asentamientos permisibles para luces estimadas
entre columnas
Para el análisis de asentamientos se considera una presión vertical transmitida igual a la capacidad de carga
admisible. Las propiedades del suelo de cimentación fueron adoptadas a partir de tablas de acuerdo al tipo de
suelo donde ira desplantada la cimentación. Se considera además que los esfuerzos transmitidos son iguales a
la capacidad de carga admisible.
CÁLCULO DE ASENTAMIENTOS
u= 0.25
Es = 2000 tn/m2
Factor de forma CIMENTACIÓN CIMENTACION FLEXIBLE

(cm/m) RIGIDA MEDIO ESQUINA CENTRO
If = 82.00 95.00 56.00 112.00
ALTERNATIVA 1: B=1.50 m. / Df=1.00 m.
ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

CIMENTACIÓN C-3 C-3
RÍGIDA 0.53 0.39
FLEX. (MEDIA) 0.61 0.46
FLEX. (CENTRAL) 0.36 0.27
FLEX. (ESQUINA) 0.72 0.54

RÍGIDA 0.58 0.43
FLEX. (MEDIA) 0.67 0.50

RÍGIDA 0.66 0.49
FLEX. (MEDIA) 0.76 0.57

RÍGIDA 0.53 0.39
FLEX. (MEDIA) 0.61 0.46

RÍGIDA 0.58 0.43
FLEX. (MEDIA) 0.67 0.50

RÍGIDA 0.66 0.49
FLEX. (MEDIA) 0.76 0.57
 CIMIENTOS CORRIDOS

RÍGIDA 0.17 0.13
FLEX. (MEDIA) 0.20 0.15

RÍGIDA 0.19 0.15
FLEX. (MEDIA) 0.22 0.17

RÍGIDA 0.21 0.16
FLEX. (MEDIA) 0.25 0.18
Los valores de asentamiento son inferiores a 0.80 cm para cimentaciones tipo zapata y
cimientos corridos; valores adecuados según lo establecido en la norma E050 “Suelos y
Cimentaciones” del RNE.
Según el artículo 17 de la Norma E050 “Suelos y Cimentaciones”, la presión admisible debe
ser la menor que se obtenga mediante:
- La aplicación de las ecuaciones de capacidad de carga por corte, afectados por el factor
de seguridad correspondiente.
- La presión que cause el asentamiento admisible.
En consecuencia, la presión admisible finalmente obtenida, es:
TIPO DE Qadm
CALICATA Df (m) B (m)
CIMENTACION (kg/cm2)
ZAPATA
C-3 1.50 1.50 1.14
CONECTADA
CIMIENTOS
C-3 0.80 0.60 0.76
CORRIDOS
PLATEA DE
C-3 0.55 8.00 1.30
7. CIMENTACIÓN
PROBLEMAS ESPECIALES DE CIMENTACIÓN
7.1. Análisis de suelos colapsables
La relación entre suelos colapsables y no colapsables y los parámetros indicados en el

grafico se muestra en la siguiente imagen:
IMG. 06: Límite líquido vs Densidad natural seca

Considerando los siguientes parámetros:
PARÁMETROS VALORES POTENCIAL

Densidad seca (gr/cm3) 1.72
LL N.P. COLAPSABLE
7.2. Agresividad química del suelo a la cimentación

La agresión que ocasiona el suelo bajo el cual se cimienta, está en función de la presencia de
elementos químicos que actúan sobre el concreto y el acero de refuerzo, causándole efectos
nocivos y hasta destructivos sobre las estructuras (sulfatos y cloruros principalmente). Sin
embargo, la acción química del suelo sobre el concreto sólo ocurre a través del agua
subterránea que reacciona con el concreto; de ese modo el deterioro del concreto ocurre bajo
el nivel freático, zona de ascensión capilar o presencia de agua infiltrada por otra razón
(rotura de tuberías, lluvias extraordinarias, inundaciones, etc.).
Los principales elementos químicos a evaluar son los sulfatos y cloruros por su acción
química sobre el concreto y acero del cimiento
Para determinar el nivel de agresividad del suelo se tomará en cuenta la siguiente tabla:
PARÁMETROS VALORES POTENCIAL

0-1000
Leve Ocasiona ataque químico al concreto
SULFATOS 1000-2000 Moderado de la cimentación que genera
2000 - 20000 Severo degradación del concreto.
>20000 Muy severo
CLORUROS >1500 Perjudicial Ocasiona corrosión del acero de
refuerzo en el concreto armado.
SALES >15000 Perjudicial Ocasiona problemas de perdida de
SOLUBLES resistencia por lixiviación del
concreto.
Los resultados del análisis químico de las muestras representativas del suelo que van a estar
en contacto con la estructura del cimiento han arrojado los resultados expuestos en el
siguiente cuadro:
COMPONENTES C-1 C-2 C-3 C-4 AGRESIVIDAD
SALES SOLUBLES (ppm) 6500 5500 6000 5500 No Perjudicial
CLORUROS (ppm) 542 500 500 500 No Perjudicial
SULFATOS (ppm) 660 580 500 580 Leve
7.3. Análisis de expansibilidad del suelo

Dado que los valores de Límite líquido son menores al 50%, por lo tanto (según lo indicado en
E 050 – Suelos y Cimentaciones - RNE), no se requiere el análisis de suelos expansivos.
7.4. Análisis de licuefacción del suelo

Se reconoce el fenómeno de licuación de suelos o licuefacción como sucesos de pérdida de
capacidad admisible bajo el nivel freático ante la acción de un sismo, para el caso del
estudio realizado no se evidenció presencia de nivel freático, se espera cimentar sobre
terreno parcialmente saturado por lo que queda descartado el efecto de licuefacción.
7.5. Análisis de compresibilidad del suelo

Se determina a través de la siguiente relación:
𝐶𝑐 = 0.009(𝐿𝐿 − 10%)
Luego se clasifica con la tabla propuesta por Crespo Villalaz.
Cc Compresibilidad
0.00 a 0.19 Baja
0.20 a 0.39 Media
0.40 a más Alta
Se considera los valores de LL correspondientes al estrato de cimentación.
LL Cc Compresibilidad
N.P - Baja
7.6. Parámetros de empuje de suelo para obras de contención.

Para el diseño de estructuras de sostenimiento, los empujes laterales del terreno pueden
calcularse tomando en cuenta un diagrama triangular de presiones; por lo que, el empuje
activo puede calcularse con la relación propuesta por
Rankine.
𝐾� = 𝑡𝑔2(45º −
2
EXPLORACIÓN Ka
C-3 0.34
CÁLCULO DE COEFICIENTE DE EMPUJE

𝐾� = 𝑡𝑔2(45º +
2
EXPLORACIÓN Kp
C-3 2.91
7.7. Profundidad máxima de excavación natural
Se refiere a la profundidad máxima de excavación en condiciones naturales, sobre la cual se
deberán utilizar herramientas y/o equipos de contención para el desarrollo de actividades.
EXPLORACIÓN Hc (m)
C-3 1.25
8. CONCLUSIONES
 El presente Informe comprende el Estudio de Mecánica de Suelos para determinar las condiciones
de cimentación para una estructura tipo hotel, cuya estructura se recomienda ser convencional
aporticada de concreto armado, con tabiquería de ladrillos y techos aligerados de concreto,
cimentado por medio de zapatas y cimientos corridos que trasmitirán al terreno cargas estáticas y
dinámicas.
 Las exploraciones se realizaron dentro del terreno mencionado en la ubicación. Se pudo observar
la existencia de viviendas aledañas de albañilería que rodea el predio materia del presente
informe. Algunas edificaciones adyacentes tienen una altura construida de hasta 3 pisos de nivel
con albañilería confinada.
 El programa de exploración de campo consistió en la ejecución de cuatro (04) calicatas realizadas

de forma manual hasta los 3.00m de profundidad cada una, previamente ubicadas, con un área de
influencia que cubre estratégicamente el área de estudio.
 Adicionalmente, se tomó una (01) muestra alterada por cada estrato y una muestra inalterada, las
muestras tomadas fueron debidamente protegidas e identificadas y se remitieron al laboratorio
para ejecutar con ellas los ensayos pertinentes.
 Las calicatas realizadas fueron identificadas como C-1, C-2, C-3 Y C-4.
 En el siguiente cuadro se presenta el resumen de las actividades realizadas en campo y los

resultados obtenidos en laboratorio.
C-1/M-1 C-1/M-2 C-2/M-1 C-2/M-2

CALICATA
(0.00-1.50) (1.50-3.00) (0.00-1.50) (1.50-3.00)
TIPO EXCAVACIÓN MANUAL
MUESTRA Mab Mab Mab/Mib Mab
ENSAYOS RESULTADOS
Grava (%) 7.03 24.48 4.50 23.82
ANÁLISIS
GRANULOMÉTRICO Arena (%) 79.28 75.00 69.90 75.63
Finos (%) 13.69 0.52 25.60 0.56
Limite Liquido
19 N.P. 18 N.P.
(LL)
LÍMITES DE Limite Plástico
15 N.P. 15 N.P.
CONSISTENCIA (LP)
Índice de
4 N.P. 3 N.P.
Plasticidad (IP)
ESTADO Humedad (%) 7.03 12.27 10.07 13.85
S.U.C.S. SC-SM SP SM SP
CLASIFICACIÓN
AASHTO A-1-b (0) A-3 (0) A-1-b (0) A-3 (0)
Sales solubles
6000 6500 6500 5500
(ppm)
Sulfatos solubles
620 660 640 580
ENSAYOS (ppm)
QUÍMICOS Cloruros solubles
458 542 542 500
(ppm)
C-3/M-1 C-3/M-2 C-4/M-1 C-4/M-2
CALICATA
(0.00-1.50) (1.50-3.00) (0.00-1.50) (1.50-3.00)
TIPO EXCAVACIÓN MANUAL
MUESTRA Mab Mab/Mib Mab/Mib Mab
ENSAYOS RESULTADOS
Grava (%) 9.03 23.26 4.31 24.44
ANÁLISIS
GRANULOMÉTRICO Arena (%) 63.88 75.26 77.02 74.85
Finos (%) 27.08 1.48 18.67 0.71
Limite Liquido
19 N.P. 18 N.P.
(LL)
LÍMITES DE Limite Plástico
16 N.P. 15 N.P.
CONSISTENCIA (LP)
Índice de
3 N.P. 3 N.P.
Plasticidad (IP)
ESTADO Humedad (%) 12.04 12.66 11.41 12.37
S.U.C.S. SM SP SM SP
CLASIFICACIÓN
AASHTO A-2-4 (0) A-3 (0) A-1-b (0) A-3 (0)
COHESIÓN
( kg/cm2) 0.16 0.09 - -
Ang. Fricción (°) 23.73 29.20 - -

CORTE DIRECTO Peso volumétrico
1.647 1.758 - -
(g/cm3)
Densidad seca 1.904 2.001 - -
Sales solubles
5500 6000 6500 5500
(ppm)
ENSAYOS Sulfatos solubles
720 500 680 580
QUÍMICOS (ppm)
Cloruros solubles
458 500 583 500
(ppm)
 El material predominante en el nivel activo de cimentación, está conformado por SP (Arena

pobremente graduada con grava).
 Tipo de cimentación: convencional por medio de zapatas conectadas y/o cimientos corridos.
 Profundidad mínima de cimentación: Df min = 0.55 m para platea de cimentación, Df min =

1.50 m para zapatas y Df min = 0.80 m para cimientos corridos.
 El cálculo de la carga portante del terreno se ha calculado a la profundidad de 2.50m del nivel de
excavación.
 Presión admisible: qa = 1.30 Kg/cm2 para platea de cimentación, qa = 1.14 Kg/cm2 para zapatas
y qa = 0.76 Kg/cm2para cimientos corridos.
 Parámetros de diseño según la Norma Técnica de Edificación E030: Diseño Sismorresistente
Tipo de suelo = S2. Factor

de suelo: S = 1.05
Períodos predominantes de vibración TP = 0.6 s y TL = 2.0 s
Factor de zona: Z = 0.45
 De los resultados de los análisis químicos obtenidos a partir de las muestras obtenidas de la
calicata C-3, para efectos de este informe se ha seleccionado la muestra representativa y
analizada en laboratorio teniendo los siguientes resultados:
o Una concentración de Cloruros promedio, de 0.051%, menor que 0.15%, indica que en
presencia de agua NO ocasionará problemas de corrosión a la armadura y elementos
metálicos.
o Una concentración de Sulfatos promedio, de 0.058% menor que 0.1%, indica que la
cantidad es INSIGNIFICANTE.
o La presencia de Sales Solubles Totales es de 0.5875%, y no se encuentra por arriba de
1.5%. Lo que indica que NO ocasionará problemas de pérdida de resistencia mecánica
por problemas de lixiviación (lavado de sales).
Se concluye que el estrato de suelo que forma parte del contorno donde irá plantada la
cimentación contiene concentraciones bajas de sales solubles totales, sulfatos y cloruros, por
tanto, se recomienda usar Cemento Tipo I o similares de uso general.
 Problemas en la cimentación:
o Colapso del suelo : Sí.

o Expansión del suelo : No
o Licuefacción del suelo : No
o Comprensibilidad del suelo : Bajo
 Empuje del terreno:
o Coeficiente de empuje activo : 0.34

o Coeficiente de empuje pasivo : 2.91
o Altura máxima de excavación sin riesgo : 1.00m
 El estudio de mecánica de suelos efectuado es válido exclusivamente para el terreno estudiado

mostrado en la IMAGEN N° 5, no siendo válida la aplicación en otras zonas
9. RECOMENDACIONES
 Material sobre el cual debe apoyarse la cimentación: Arena pobremente graduada con grava.
 En el caso poco probable, que al nivel de cimentación se encuentra un lente o bolsón de suelos
finos (arena, arcilla y/o limo), deberá profundizarse la excavación hasta sobrepasarlo en por lo
menos 0.20 m. y vaciar en la sobre-excavación efectuada un falso cimiento de concreto pobre
ciclópeo.
 Durante las excavaciones para la cimentación deberá verificarse que se sobrepasen las capas
superiores de relleno y que la base de la cimentación penetre por lo menos 0.30 m en el depósito
de la arena pobremente graduada con grava. Las sobre excavaciones necesarias para cumplir con
este requisito deberán rellenarse con concreto.
 Si se detecta que en el emplazamiento de un cimiento ha sido efectuada una excavación hasta

una profundidad mayor que la de cimentación (calicata, pozo séptico, cisterna, cimentación
antigua u otra), deberá considerarse en la sobre excavación efectuada un falso cimiento de
concreto pobre ciclópeo.
 Con respecto a las cimentaciones proyectadas, es conveniente mejorar el suelo de la siguiente

manera:
o SUELO NATURAL: Compactado a 95% de la MDS.
o CAPA DE AFIRMADO: Aplicar capas de afirmado cada 15-20cm, hasta alcanzar un
espesor de 40cm con un grado de compactación mínimo del 95% de la densidad
máxima del proctor. El control de grado de compactación se debe realizar por cada capa
garantizando el acomodo de partículas compactadas en toda la altura de
mejoramiento con afirmado.
o SOLADO: Capa de concreto nivelante de 5 cm. de espesor como mínimo, para
garantizar el espesor de recubrimiento mínimo en cimentaciones (7.5cm.)
 Usar en todas las estructuras de concreto que estarán en contacto con el subsuelo (zapatas,
cimientos corridos, falsos cimientos, muros de contención, pisos, etc.), cementos Tipo I.
 Proveer del recubrimiento mínimo al concreto reforzado, tal como se indica en la norma E060
“Concreto Armado” del R.N.E, para cada elemento estructural.
 A mayor profundidad de excavación deberá preverse elementos de contención para evitar

accidentes por inestabilidad del talud.
 Aislar la cimentación del medio exterior mediante el uso de material impermeabilizante, tipo
alquitrán, cal o geosintéticos; como medida conservadora a la exposición del concreto a agentes
de agresividad.
 Si en la zona del proyecto, se notara la presencia de filtraciones superficiales debido a lluvias,

aniegos, fugas, entre otros; a la profundidad excavación con respecto a la superficie natural del
terreno, se recomienda diseñar un sistema de drenaje superficial (sangría) para poder evacuar el
agua de filtración y facilitar el proceso constructivo y la funcionabilidad del terreno.
 Las dimensiones de la cimentación fueron asumidas para efectos del cálculo de la capacidad
portante del suelo. Es responsabilidad del especialista definir las dimensiones reales de la
cimentación en correspondencia a las solicitaciones de carga requeridas para la estructura
proyectada.
10. PANEL FOTOGRÁFICO
FOTO 01: CALICATA 01 (C-1) FOTO 02: CALICATA 02 (C-2)

11. ANEXOS.
MAPA Nº 01: MAPA GEOLOGICO DE LAMBAYEQUE (Ubicación del proyecto)

TABLA Nº 1: FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA – KUMBHOJKAR 1993
12. BIBLIOGRAFÍA
 Reglamento Nacional de Edificaciones. Actualizado, concordado, normas complementarias.

Lima 2020, Cámara Peruana de la Construcción.
 Alva Hurtado Jorge E., Meneses J. y Guzmán V. (1984). “Distribución de Máximas Intensidades
Sísmicas observadas en el Perú”. V Congreso Nacional de Ingeniería Civil, Tacna, Perú.
 Juárez Badillo – Rico Rodríguez: “Mecánica de Suelos” Tomo I y II.
 Karl Terzaghi/ Ralph B. Peck: “Mecánica de Suelos en la Ingeniería Práctica”. Segunda
Edición 1973.
 Alva Hurtado Jorge E.: “Cimentaciones Superficiales”.
 Enrique Rivva López: “Materiales para el Concreto”. Tercera Edición 2014.
 Karl Terzaghi/ Ralph B. Peck: “Mecánica de Suelos en la Ingeniería Práctica”. Segunda
Edición 1973.
 Alva Hurtado Jorge E.: “Cimentaciones Superficiales”.
 Enrique Rivva López: “Materiales para el Concreto”. Tercera Edición 2014.
 Karl Terzaghi/ Ralph B. Peck: “Mecánica de Suelos en la Ingeniería Práctica”. Segunda Edición
1973.
 Alva Hurtado Jorge E.: “Cimentaciones Superficiales”. Cuarta Edición 2001.
 Braja M. Das: “Principios de Ingeniería de Cimentaciones”
 Carlos Crespo Villalaz, Mecánica de Suelos y Cimentaciones, México 1998, Editorial Limusa.
 Mapa Geológico del Departamento de Lambayeque - Gobierno Regional de Lambayeque
V
13. PERFILES ESTRATIGRÁFICOS
14. ENSAYOS DE LABORATORIO.
PERFIL ESTRATIGRÁFICO
EXPLORACIÓN: C-1
PROYECTO: “HOTELERO TURISTICO TOCACHE”
SOLICITANTE: CAMPOS ALARCÓN, DAYANA FIORELLY
DISTRITO DE ETEN – PROVINCIA DE CHICLAYO- LAMBAYEQUE

UBICACIÓN
FECHA EXCAVACION ABRIL 2023 TIPO DE EXCAVACIÓN: MANUAL
N.A.F. No encontrado. COD. DE EX:
COORDENADAS: E = 638543 N = 9337889
PROFUNDIDAD DESCRIPCION SUCS AASHTO HUMED. L.L. L.P. I.P. SALES SULFATOS CLORUROS IDENTIFIC.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
Suelo de matriz arenosa de
coloración beige con
0.70
A-1-b (0)
presencia de limos y
SC-SM
0.80 M-1 arcillas. 7.03 19 15 4 0.600 0.062 0.046

Presenta material
0.90 compacto, textura áspera,
1.50 estructura fina, seca y
1.00
moldeable.
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00 Suelo de matriz arenosa de

coloración beige con
2.10 presencia de grava.
M-2 12.27 N.P. N.P. N.P. 0.65 0.066 0.054
A-3 (0)
Presenta material
SP
2.20 compacto, textura áspera,

estructura gruesa, seca y no
1.50 moldeable.
2.30
2.40
2.50
2.60
2.70
2.80
EXPLORACIÓN: C-2
2.90
3.00
EXPLORACIÓN: C-3

UBICACIÓN
COORDENADAS: E = 638535 N = 9337886

PROFUNDIDAD DESCRIPCION SUCS AASHTO HUMED. L.L. L.P. I.P.SALES SULFATOS CLORUROS IDENTIFIC.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
enosa de coloración beige con presencia de limos. Presenta material compacto, textura áspera, estructura fina, seca y poco moldeable
A-1-b
S
0.80 1.50 M-1 10.0718 15 30.6500.0640.054

0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00
2.10
2.20
2.30
2.40
2.50
enosa de coloración beige con presencia de grava. Presenta material compacto, textura áspera, estructura gruesa, seca y no moldeable.
2.60
2.70
2.80
A-3
2.90
S
3.00 1.50M-2 13.85N.P.N.P.N.P.0.550.0580.050

EXPLORACIÓN: C-4

UBICACIÓN
COORDENADAS: E = 638528 N = 9337881

PROFUNDIDAD DESCRIPCION
SUCS AASHTO HUMED. L.L. L.P. I.P.SALES SULFATOS CLORUROS IDENTIFIC.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
enosa de coloración beige con presencia de limos. Presenta material compacto, textura áspera, estructura fina, seca y poco moldeable
A-2-4
S
0.80 1.50 M-1 12.0419 16 30.5500.0720.046

0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00
2.10
2.20
2.30
2.40
2.50
2.60
enosa de coloración
2.70beige con presencia de grava. Presenta material compacto, textura áspera, estructura gruesa, seca y no moldeable.
2.80
A-3
S
2.90
3.00
1.50M-2 12.66N.P.N.P.N.P.0.600.0500.050
EXPLORACIÓN: C-5

UBICACIÓN
COORDENADAS: E = 638515 N = 9337881

PROFUNDIDAD DESCRIPCION SUCS AASHTO HUMED. L.L. L.P. I.P. SALES SULFATOS CLORUROS IDENTIFIC.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
Suelo de matriz arenosa
0.70 de coloración beige con
A-1-b (0)
M-1 presencia de limos. 11.41 18 15 3 0.650 0.068 0.058

0.80
SM
Presenta material
0.90 compacto, textura
1.50 áspera, estructura fina,
1.00
seca y poco moldeable
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00 Suelo de matriz arenosa
de coloración beige con
presencia de grava.
M-2 12.37 N.P. N.P. N.P. 0.55 0.058 0.050
2.10 Presenta material
A-3 (0)
compacto, textura
SP
2.20 áspera, estructura

1.50
gruesa, seca y no
2.30
moldeable.
2.40
2.50
2.60
2.70
2.80
2.90
3.00
EXPLORACIÓN: C-6
CERTIFICADO DE
ENSAYO:
CONTENIDO DE HUMEDAD - LIMITE LÍQUIDO - LIMITE PLÁSTICO

UBICACIÓN
MUESTRA: C-1 CAPA: M-1 UBICACIÓN: 0.00 m - 1.50 m

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
TARRO + SUELO HUMEDO 655
TARRO + SUELO SECO 612
PESO DEL AGUA 43
PESO DEL TARRO 0
PESO DEL SUELO SECO 612
PORCENTAJE DE HUMEDAD 7.03%
DATOS DE ENSAYO LIMITE LIQUIDO LÍMITE PLÁSTICO
Nº TARRO C-03 C-09 C-04 1 LP-05 1 LP-07 PROM.
Nº DE GOLPES 32 22 12 - - -
TARRO+SUELO HUMEDO 36.60 37.89 38.45 31.33

31.29 31.37
TARRO+SUELO SECO 33.40 33.80 33.87 30.72
30.65 30.79
AGUA 3.20 4.09 4.58 0.64 0.58 0.61
PESO DEL TARRO 14.11 14.18 13.63 26.70 26.70 26.70
PESO DEL SUELO SECO 19.29 19.62 20.24 3.95 4.09 4.02
% DE HUMEDAD 16.59 20.85 22.63 16.20 14.18 15.19
SUELO NO PLÁSTICO N
O
RESULTA
CURVA DE FLUIDEZ
25 DOS
24
23 LÍMITE LÍQUIDO (LL) 19
22 y = -5.851ln(x) + 37.654
21 LÍMITE PLÁSTICO (LP) 15
20
19 INDICE (IP) 4
18
17 PLASTICIDAD
16
15
10 25 100
Nº DE GOLPES
V
CERTIFICADO DE ENSAYO:
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO - PORCENTAJE QUE PASA TAMIZ Nº
200 - CLASIFICACIÓN DEL SUELO
PROYECTO: HOTEL KRYSTHAI

CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO
UBICACIÓN: DE OLMOS - PROVINCIA LAMBAYEQUE - MUESTREA S.B.S
DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE. DO POR:
CONSULTO - ENSAYAD J.M.LL.J
0.00 m - 1.50 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
SOLICI SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMATI NTP 339.132
NTP 339.134 |
TANTE: VA: NTP 339.135
FECHA DE sábado, 23 de Julio de 2022 CODIGO DE 001-2022/
ENSAYO: EXPEDIENTE: GLLEIRL
MUESTRA C- CAPA: M-1 UBICACIÓN:

: 1
DATOS DE LA PESO PESO

MUESTRA TAMICE PES RETE RETE % %
PESO TOTAL DE S O NIDO NIDO RETE RETE % QUE
LA MUESTRA 455.0 (Pul) (mm RETE MUE FRAC NIDO NIDO PASA
(gr.): 0 ) NIDO STRA CION PARC ACU
FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 0.00 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 32.00 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 423.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
UESTRA DE 455.0 3/8" 9.500 0.00 0.00 0.00 100.
FRACCIÓN FINA (gr.) 0 00
: 1/4" 6.300 0.00 0.00 0.00 100.
00
RELACION 0.93 Nº4 4.750 32.0 7.03 7.03 92.9
FRACCION 0 7
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 145.00 134.80 29.63 36.6 63.3
RA (gr.) : 6 4
PESO SUELO 360.7 Nº20 0.850 0.00 87.00 80.88 17.78 54.4 45.5
LAVADO (gr.) : 1 4 6
N40 0.425 0.00 43.00 39.98 8.79 63.2 36.7
2 8
Nº60 0.250 0.00 55.00 51.13 11.24 74.4 25.5
6 4
Nº14 0.106 0.00 56.00 52.06 11.44 85.9 14.1
0 0 0
Nº20 0.075 0.00 2.00 1.86 0.41 86.3 13.6
0 1 9
< Nº FOND 423.0 67.00 62.29 13.69 100. 0.00
200 O 0 00
CURVA GRANULOMETRICA
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Gr Are MATERIAL PASANTE
ava na Arcilla y MALLA N°200:
MATERIAL PASANTE
13.69%
Limos MALLA N°4: 92.97%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 3.22
COEFICIENTE DE
ue n eso ed n UNIFORMIDAD: 11.3
COEFICIENTE DE
sa a ia a CURVATURA: 0.4
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SC-SM
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena limo
arcillosa
20.0 CLASIFICACIÓ A-1-b

N AASHTO: (0)
10.0 DESCRIPCIÓN DEL
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L
TECNICO ESPECIALISTA
Nombre y firma: Nombre y firma:

CONTENIDO DE SALES SOLUBLES TOTALES, SULFATOS Y
CLORUROS
MUESTRE
PROYECTO: HOTEL KRYSTHAI ADO S.B.S
POR:
CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE OLMOS - ENSAY
UBICACIÓN: PROVINCIA LAMBAYEQUE - DEPARTAMENTO DE ADO J.M.LL.J
LAMBAYEQUE. POR:
CONSULTOR: - NTP 339.152
SOLICITANTE: SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMAT NTP 339.177 |
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
2 Peso de muestra g 50 50 -
3 Volumen de agua destilada ml 250 250 -
4 Número de beaker - SS-4 SS-1 -
5 Peso de beaker g 25.6 25.4 -
5 2
6 Peso de beaker + residuo de g 25.7 25.4 -
0 9
sales
7 Volumen de solución ml 50 50 -
evaluado
8 Relación: mezcla suelo - - 5.00 5.00 -
agua destilada
9 Residuo de sales g 0.05 0.07 -
1 Constituyentes de sales pp 5000 7000 6000
0 solubles totales m
Constituyentes de sales
1 solubles totales (% 0.50 0.70 0.60
1 en peso seco ) % % %
SULFATOS
1 Volumen de agua destilada ml 250 CLORUROS
2 Peso de suelo seco
TECNICO g 50 1 VolumenESPECIALISTA
de agua destilada ml 250
3 Número de crisol 1 2 Peso de suelo seco g 50
4 Peso del crisol g 55.16 3 Volumen de solución tomada ml 50
Peso del crisol + residuo de Titulación de la solución de nitrato
5 g 55.191 4 de plata t 0.011
sulfatos
Consumo de solución de nitrato de
6 Peso del residuo de sulfatos g 5 plata ml 50
0.03
Peso de muestra en volumen de
7 Volumen de solución tomada ml 35 6 solución g 24
Peso de muestra en volumen de Contenido de cloruros ppm 458
8 solución g 50 7
9 Concentación de Ión sulfato ppm 620 8 Contenido de cloruros % 0.046%
10 Contenido de sulfatos % 0.062%
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
CONTENIDO DEENSAYO:
HUMEDAD - LIMITE LÍQUIDO - LIMITE PLÁSTICO

UBICACIÓN: CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE OLMOS MUESTR S.B.S
- PROVINCIA LAMBAYEQUE - DEPARTAMENTO DE EADO
LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
CONSULTOR: - ADO J.M.LL.J
POR:
SOLICITANTE SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMAT NTP:339.127 |
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 79
PESO DEL TARRO 0
PORCENTAJE DE HUMEDAD 12.27
%
DATOS DE LIMITE LIQUIDO LÍMITE PLÁSTICO

ENSAYO
Nº TARRO
Nº DE GOLPES
TARRO+SUELO
HUMEDO
CURVA DE FLUIDEZ
TARRO+SUELO
25 SECO
24
23 AGUA
22 SUELO NO PLÁSTICO SI
21 PESO DEL TARRO
20
18 PESO DEL SUELO

19
RESULTADOS
17
16
SECO LÍMITE LÍQUIDO (LL) N.P.
15 LÍMITE PLÁSTICO (LP) N.P.
% DE HUMEDAD INDICE PLASTICIDAD (IP) N.P
10 25 100
Nº DE GOLPES
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
ENSAYO:
Nombre y firma: :Nombre y firma

1.50 m - 3.00 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |
MUESTRA C- CAPA: M-2 UBICACI

: 1 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 256.0 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 187.0 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 0 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 577.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 34.0 4.45 4.45 95.5
0 0 5
UESTRA DE 433.0 3/8" 9.500 78.0 10.21 14.6 85.3
FRACCIÓN FINA (gr.) 0 0 6 4
: 1/4" 6.300 54.0 7.07 21.7 78.2
0 3 7
RELACION 1.33 Nº4 4.750 21.0 2.75 24.4 75.5
FRACCION 0 8 2
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 12.00 15.99 2.09 26.5 73.4
RA (gr.) : 7 3
PESO SUELO 573.0 Nº20 0.850 0.00 11.00 14.66 1.92 28.4 71.5
N40 0.425 0.00 66.00 87.95 11.51 40.0 60.0
0 0
Nº60 0.250 0.00 117.00 155.91 20.41 60.4 39.5
1 9
Nº14 0.106 0.00 222.00 295.83 38.72 99.1 0.87
0 3
Nº20 0.075 0.00 2.00 2.67 0.35 99.4 0.52
0 8
< Nº FOND 577.0 3.00 4.00 0.52 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
0.52%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 3.20
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SP
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena pobremente
graduada con grava
20.0 CLASIFICACIÓ A-3 (0)

N AASHTO:
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
5 2
3 7
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
5 g 55.193 4 de plata t 0.013
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
CONTENIDO DEENSAYO:

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 57
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
Nº TARRO C-05 C- C-09 1 LP- 1 LP- PRO
09 05 07 M.
Nº DE GOLPES 30 21 13 - - -
TARRO+SUELO 36.60 37.8 38.45 31.29 31.37 31.33
CURVA DE FLUIDEZ
25
HUMEDO 9
24
TARRO+SUELO SECO
23 33.40 33.8 33.87 30.65 30.79 30.72
22
21
y = -8.016ln(x) + 44.247 0
20
19 AGUA 3.20 4.09 4.58 0.64 0.58 0.61
18
17
16
PESO DEL TARRO 13.90 14.1 14.18 26.70 26.70 26.70
15 8
PESO DEL SUELO
10 25
19.50 19.6
100
19.69 3.95 4.09 4.02
SECO
Nº DE GOLPES 2
% DE HUMEDAD 16.41 20.8 23.26 16.20 14.18 15.19
5
O
RESULTA
DOS
LÍMITE LÍQUIDO (LL) 18
CERTIFICADO DE
ENSAYO: LÍMITE PLÁSTICO (LP) 15
INDICE (IP) 3
PLASTICIDAD
GRUPO LLIFI E.I.R.L


0.00 m - 1.50 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 2 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 0.00 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 23.00 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 488.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
UESTRA DE 511.0 3/8" 9.500 0.00 0.00 0.00 100.
: 1/4" 6.300 0.00 0.00 0.00 100.
00
RELACION 0.95 Nº4 4.750 23.0 4.50 4.50 95.5
FRACCION 0 0
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 121.00 115.55 22.61 27.1 72.8
RA (gr.) : 1 9
PESO SUELO 357.1 Nº20 0.850 0.00 91.00 86.90 17.01 44.1 55.8
N40 0.425 0.00 46.00 43.93 8.60 52.7 47.2
2 8
Nº60 0.250 0.00 54.00 51.57 10.09 62.8 37.1
1 9
Nº14 0.106 0.00 58.00 55.39 10.84 73.6 26.3
0 5 5
Nº20 0.075 0.00 4.00 3.82 0.75 74.4 25.6
0 0 0
< Nº FOND 488.0 137.00 130.83 25.60 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
25.6%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 2.65
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SM
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena
limosa

N AASHTO: (0)
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
6 3
2 0
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
5 g 55.252 4 de plata t 0.013
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
CONTENIDO DEENSAYO:

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 100
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
Nº TARRO
Nº DE GOLPES
TARRO+SUELO
HUMEDO
CURVA DE FLUIDEZ
TARRO+SUELO
25 SECO
24
23 AGUA
21 PESO DEL TARRO
20
18 PESO DEL SUELO

19
RESULTADOS
17
16
10 25 100
Nº DE GOLPES
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
ENSAYO:

1.50 m - 3.00 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 2 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 356.0 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 196.0 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 0 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 627.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 29.0 3.52 3.52 96.4
0 0 8
UESTRA DE 411.0 3/8" 9.500 81.0 9.84 13.3 86.6
: 1/4" 6.300 61.0 7.41 20.7 79.2
0 8 2
RELACION 1.53 Nº4 4.750 25.0 3.04 23.8 76.1
FRACCION 0 2 8
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 9.00 13.73 1.67 25.4 74.5
RA (gr.) : 8 2
PESO SUELO 622.4 Nº20 0.850 0.00 13.00 19.83 2.41 27.8 72.1
N40 0.425 0.00 72.00 109.84 13.35 41.2 58.7
4 6
Nº60 0.250 0.00 112.00 170.86 20.76 62.0 38.0
0 0
Nº14 0.106 0.00 201.00 306.64 37.26 99.2 0.74
0 6
Nº20 0.075 0.00 1.00 1.53 0.19 99.4 0.56
0 4
< Nº FOND 627.0 3.00 4.58 0.56 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
0.56%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 3.17
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SP
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena pobremente
graduada con grava

N AASHTO:
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
5 2
1 7
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
5 g 55.189 4 de plata t 0.012
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
CONTENIDO DEENSAYO:

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 68
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
09 05 07 M.
Nº DE GOLPES 31 21 11 - - -
TARRO+SUELO 36.61 37.8 38.41 31.21 31.34 31.28
CURVA DE FLUIDEZ
25
HUMEDO 1
24
TARRO+SUELO SECO
23 33.33 33.8 33.87 30.61 30.71 30.66
22 y = -5.768ln(x) + 37.191
21 0
20
19 AGUA 3.28 4.01 4.54 0.60 0.63 0.62
18
17
16
PESO DEL TARRO 13.90 14.1 14.18 26.70 26.70 26.70
15 8
PESO DEL SUELO
10 25
19.43 19.6
100
19.69 3.91 4.01 3.96
SECO
Nº DE GOLPES 2
% DE HUMEDAD 16.88 20.4 23.06 15.35 15.71 15.53
4
O
RESULTA
DOS
CERTIFICADO DE
ENSAYO: LÍMITE PLÁSTICO (LP) 16
INDICE (IP) 3
PLASTICIDAD
GRUPO LLIFI E.I.R.L


0.00 m - 1.50 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 3 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 0.00 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 44.00 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 443.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
UESTRA DE 487.0 3/8" 9.500 0.00 0.00 0.00 100.
: 1/4" 6.300 0.00 0.00 0.00 100.
00
RELACION 0.91 Nº4 4.750 44.0 9.03 9.03 90.9
FRACCION 0 7
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 112.00 101.88 20.92 29.9 70.0
RA (gr.) : 6 4
PESO SUELO 311.1 Nº20 0.850 0.00 86.00 78.23 16.06 46.0 53.9
N40 0.425 0.00 44.00 40.02 8.22 54.2 45.7
4 6
Nº60 0.250 0.00 51.00 46.39 9.53 63.7 36.2
6 4
Nº14 0.106 0.00 45.00 40.93 8.41 72.1 27.8
0 7 3
Nº20 0.075 0.00 4.00 3.64 0.75 72.9 27.0
0 2 8
< Nº FOND 443.0 145.00 131.90 27.08 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
27.08%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 2.75
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SM
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena
limosa
20.0 CLASIFICACIÓ A-2-4

N AASHTO: (0)
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
6 8
2 3
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
Nombre y firma: Nombre y firma: Volumen de solución tomada
4 Peso del crisol g 55.22 3 ml 50
5 g 55.256 4 de plata t 0.011
sulfatos
0.04
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CORTE DIRECTO (1/2)

CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE OLMOS - MUESTR
UBICACIÓN: PROVINCIA LAMBAYEQUE - EADO S.B.S
DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE. POR:
ENSAYA
CONSULTOR: - DO J.M.LL.J
POR:
SOLICITANTE SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMAT NTP
: IVA: 339.171
FECHA DE lunes, 25 de Julio de 2022 CODIGO DE 01-2022/
ENSAYO: EXPEDIENTE: CISAC
EXPLORA C-3 MUESTRA: M-1 PROFUNDIDAD: 1.50 m

CION:
DESCRI UND CONDICI CONDICI CONDICI

PCION ON 1 ON 2 ON 3
ESFUERZO APLICADO kg/ 0.5 1.0 1.5
cm2
NUMERO DE ANILLO - 1 2 3
PESO DE ANILLO gr 132.16 133.67 132.12
P.ANILLO + gr 347.49 347.85 348.21
P.MUESTRA.HUM.NATURAL
P.ANILLO + gr 380.69 381.12 382.44
P.MUESTRA.SATURADA
P.MUESTRA.SECA gr 203.41 202.45 204.21
% DE HUMEDAD NATURAL % 5.860 5.794 5.818
% HUMEDAD SATURADA % 22.182 22.228 22.580
ÁREA DE ANILLO cm2 38.265 38.374 38.374
7 7
VOLUMEN DE ANILLO cm3 130.26 130.85 130.85
50 78 78
DENSIDAD HUMEDA gr/ 1.653 1.637 1.6
cm3 51
DENSIDAD SATURADA gr/ 1.908 1.891 1.9
cm3 13
DENSIDAD SECA gr/ 1.562 1.547 1.561
cm3
DI SPL
AL DE DI
AL FUE
RZ ESF
UE DIA DE
L SPL DIA
L FUE
RZ ESF
UE DIA DE DIA
L SPL L FUE
RZA ESF
UE
AZ
A. A RZ
O AZ
A. A RZ
O AZ
A. RZ
O
TIE RIZ
HO RIZ.
HO A
CA CO
RTE CO
RTE HO
RIZ HO
RIZ. A CO
CA RTE CO
RTE HO HO
RIZ A CO CO
MP . RG
A . RG
A . RI CA
Z. RG
A
RTE RTE
O
00. 10. 0 0. 0 0 0 10. 0 0 0.0 0 0 10. 0 0.0 0 0 0
00" 00 00 00 0 00 0
15" 9.2 0.7
4
4.
80
10. 0.2
091 0.5 8 0.7
9.2
2
7.8
0
7.8
0 0.2 0.2 6 0.
9.2
74
11.
60
19. 0.5
947 0.3
6 64 27 03 03 20 47
30" 8.3 1.7
0
5.
50
11. 0.2
107 0.5 8.2
7 3
1.7 10.
50
10.
50 0.2 0.2 8.2 1.
5 75
14.
50
24. 0.6
141 0.4
0 90 81 74 74 29 19
45" 7.2 2.7
2
6.
30
12. 0.3
268 0.6 7.2
8 2
2.7 12.
30
12.
30 0.3 0.3 7.2 2.
4 76
17.
40
28. 0.7
329 0.4
8 21 41 21 21 38 92
01' 6.3 3.7
0
6.
80
12. 0.3
993 0.6 6.2
6 4
3.7 12.
80
12.
80 0.3 0.3 6.2 3.
7 73
18.
80
30. 0.7
349 0.5
00" 0 40 79 34 34 91 27
15" 5.2 4.7
2
7.
10
13. 0.3
428 0.7 5.2
7 3
4.7 13.
20
13.
20 0.3 0.3 5.2 4.
7 73
19.
70
31. 0.8
646 0.5
8 51 02 44 44 25 50
30" 4.2 5.7 7. 14. 0.3 0.7 4.3 5.7 13. 13. 0.3 0.3 4.2 5. 19. 31. 0.8 0.5
4 50 008 0 0 60 60 5 75 70 646
6 66 32 54 54 25 50
45" 3.3 6.7 8. 14. 0.3 0.7 3.2 6.7 13. 13. 0.3 0.3 3.2 6. 19. 31. 0.8 0.5
0 00 733 8 2 60 60 8 72 70 646
0 85 70 54 54 25 50
02' 2.2 7.7 8. 14. 0.3 0.7 2.2 7.7 13. 13. 0.3 0.3 2.2 7. 19. 31. 0.8 0.5
4 00 733 6 4 60 60 5 75 60 502
00" 6 85 70 54 54 21 47
15" 1.5 8.5 8. 14. 0.3 0.7 1.5 8.5 13. 13. 0.3 0.3 1.5 8. 19. 31. 0.8 0.5
0 00 733 0 60 60 50 60 502
0 85 70 0 54 54 0 21 47
30" 1.0 9.0 7. 14. 0.3 0.7 1.0 9.0 14. 13. 0.3 0.3 1.0 9. 19. 31. 0.8 0.5
0 90 588 0 60 50 00 60 502
0 81 62 0 52 52 0 21 47
45" 0.5 9.5 7. 14. 0.3 0.7 0.5 9.5 15. 13. 0.3 0.3 0.5 9. 19. 31. 0.8 0.5
0 90 588 0 60 50 50 50 358
0 81 62 0 52 52 0 17 45
03' 0.0 10. 7. 14. 0.3 0.7 0.0 10. 13. 13. 0.3 0.3 0.0 10. 19. 31. 0.8 0.5
00" 0 00 90 588 81 62 0 00 50 50 52 52 0 00 50 358 17 45
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CORTE DIRECTO (2/2)

CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE MUESTRE
UBICACIÓN: OLMOS - PROVINCIA LAMBAYEQUE - ADO S.B.S
CONSULTOR: - ENSAYADO J.M.L
POR: L.J
SOLICITANTE: SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMATIV NTP
A: 339.171
FECHA DE lunes, 25 de Julio de 2022 CODIGO DE 01-2022/CISAC
ENSAYO: EXP:
PESO ESFU HUM ESFU PROPO

VOLU ERZ HUME EDAD ERZO RCION PESO PESO DENSIDA
METRI O DAD DE VOLUMETR VOLUMETR D SECA
SATU DE
ICO ICO
CO NOR NATUR RADA CORT ESFUE Curva NATURAL
a 0.5 Kg/cm2 Curva a 1.0SATURADO
Kg/cm2 Curva a 1.5 Kg/cm2
SECO CURVASAL (%) - DEFORMACIÓN
ESFUERZO RZOS
MAL (%) E (gr / cm2) (gr / cm2)
(gr/cm3) (kg/
0.9
0.8 (kg/ (t/s)
cm2)
0.7 cm2)
0.6
1.906 0.5 7.1 11.55 0.544 1.088 2.0 2.1 1.906
PROPORCIÓN DE
0.5
0.4 5 43 27
ESFUERZOS
1.915 1.0
0.3
7.5 11.85 0.669 0.669 2.0 2.1 1.915
0.2
0.1
1 59 42
1.895 1.5
0.0 7.4 11.75 0.832 0.554 2.0 2.1 1.895
0123 7 37 18
4 5 6 7 8
Cohesión (kg/cm2)DEFORMACIÓN TANGENCIAL
= 0.16
Angulo de fricción interna = 23.73
(º) ENVOLVENTE DE MOHR
y = 0.4396x + 0.162
2.00
1.50
esfuerzo de corte
1.00
0.50
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
esfuerzo normal [Kg/cm²]
GRUPO LLIFI E.I.R.L

:Nombre y firma :Nombre y firma

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 90
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
Nº TARRO
Nº DE GOLPES
TARRO+SUELO
HUMEDO
CURVA DE FLUIDEZ
TARRO+SUELO
25 SECO
24
23 AGUA
21 PESO DEL TARRO
20
18 PESO DEL SUELO

19
RESULTADOS
17
16
10 25 100
Nº DE GOLPES
GRUPO LLIFI E.I.R.L



1.50 m - 3.00 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 3 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 311.0 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 177.0 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 0 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 584.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 21.0 2.76 2.76 97.2
0 0 4
UESTRA DE 363.0 3/8" 9.500 77.0 10.12 12.8 87.1
: 1/4" 6.300 56.0 7.36 20.2 79.7
0 4 6
RELACION 1.61 Nº4 4.750 23.0 3.02 23.2 76.7
FRACCION 0 6 4
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 11.00 17.70 2.33 25.5 74.4
RA (gr.) : 8 2
PESO SUELO 572.7 Nº20 0.850 0.00 16.00 25.74 3.38 28.9 71.0
N40 0.425 0.00 65.00 104.57 13.74 42.7 57.2
1 9
Nº60 0.250 0.00 98.00 157.66 20.72 63.4 36.5
3 7
Nº14 0.106 0.00 165.00 265.45 34.88 98.3 1.69
0 1
Nº20 0.075 0.00 1.00 1.61 0.21 98.5 1.48
0 2
< Nº FOND 584.0 7.00 11.26 1.48 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
1.48%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 3.18
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SP
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena pobremente
graduada con grava

N AASHTO:
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
5 2
0 9
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
5 g 55.185 4 de plata t 0.012
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CORTE DIRECTO (1/2)

CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE OLMOS MUESTR
UBICACIÓN: - PROVINCIA LAMBAYEQUE - EADO S.B.S
ENSAYA
CONSULTOR: - DO J.M.LL.J
POR:
SOLICITANTE SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMAT NTP
: IVA: 339.171
FECHA DE lunes, 25 de Julio de 2022 CODIGO DE 01-2022/
ENSAYO: EXPEDIENTE: CISAC
EXPLORACI C-3 MUESTRA: M-2 PROFUNDIDAD: 2.50 m

ON:
DESCRI UN CONDIC CONDIC CONDICI

PCION D ION 1 ION 2 ON 3
ESFUERZO APLICADO kg/ 0.5 1.0 1.5
cm
2
NUMERO DE ANILLO - 4 5 6
PESO DE ANILLO gr 134.08 130.56 133.52
P.ANILLO + gr 361.76 362.12 362.51
P.MUESTRA.HUM.NATURAL
P.ANILLO + gr 393.24 393.85 394.23
P.MUESTRA.SATURADA
P.MUESTRA.SECA gr 222.41 226.12 223.51
% DE HUMEDAD NATURAL % 2.369 2.406 2.452
% HUMEDAD SATURADA % 16.524 16.438 16.644
ÁREA DE ANILLO cm 38.265 38.374 38.265
2 7
VOLUMEN DE ANILLO cm 130.26 130.85 130.26
3 50 78 50
DENSIDAD HUMEDA gr/ 1.748 1.770 1.7
cm 58
3
DENSIDAD SATURADA gr/ 1.989 2.012 2.0
cm 01
3
DENSIDAD SECA gr/ 1.707 1.728 1.716
cm
3
DIA DE
SP DIA
L LAZ L FUE
RZ ESF DI DE
SP DIA FUE ESF DIA
L DE DIA FUE ESF
A. A UERZO AL LAZ
A.
L RZ
A UE
RZ
O
SP
LA
ZA.
L RZ
A UE
RZ
O
TIE
MP HO RIZ
RIZ HO CA
A CO
RT CO
RT HO RIZ
RIZ HO CA
A CO
RT CO
RTE HO RIZ
RIZ HO CA
A CO
RT CO
RTE
. . RG
A E E . . RGA E . . RG
A E
O
00. 10. 0 0.0 0 0 0 10. 0 0.0 0 0 0 10. 0 0.0 0 0 0
00" 00 0 00 0 00 0
15" 9.3 0.7 4.5 9.6 0.2 0.5 8 0.7
9.2 7.5 14. 0.3 0.3 4 0.7
9.2 10. 17. 0.4 0.3
0 0 0 55 2 0 008 6 20 920
52 05 65 65 68 12
30" 8.2
6
1.7 5.2
4 0
10. 0.2
672 0.5 8.2 1.7
7 3
9.8
0
17. 0.4
341 0.4 8.2
5
1.7
5
14.
50
24. 0.6
141 0.4
79 58 52 52 31 21
45" 7.2 2.7 5.8 11. 0.3 0.6 7.2 2.7 11. 19. 0.5 0.5 7.3 2.7 16. 27. 0.7 0.4
8 2 0 542 02 03 8 2 30 513 08 08 0 0 80 463 18 78
6.2
01 5 3.7 6.4 12. 0.3 0.6 6.2 3.7 12. 20. 0.5 6.2
0.5 5 3.7 18. 29. 0.7 0.5
5 0 413 6 4 20 815 5 20 483
´00 24 49 42 42 70 14
"
15" 5.2
6
4.7 6.7
4 0
12. 0.3
848 0.6 5.2 4.7 12.
7 3 80
21. 0.5
683 0.5 5.2 4.7 19.
5 5 40
31. 0.8
214 0.5
36 72 65 65 16 44
30" 4.2
3
5.7 7.1
7 0
13. 0.3
428 0.7 4.3 5.7 13.
0 0 70
22. 0.5
984 0.5 4.2 5.7 20.
4 6 50
32. 0.8
799 0.5
51 02 99 99 57 71
45" 3.2
5
6.7 7.5
5 0
14. 0.3
008 0.7 3.2 6.7 14.
8 2 70
24. 0.6
430 0.6 3.2 6.7 21.
6 4 70
34. 0.9
528 0.6
66 32 37 37 02 02
02 2.2 7.7 7.5 14. 0.3 0.7 2.2 7.7 15. 25. 0.6 0.6 2.2 7.7 22. 35. 0.9 0.6
4 6 0 008 6 4 20 152 6 4 30 392
´00 66 32 55 55 25 17
"
15" 1.5 8.5 7.5 14. 0.3 0.7 1.5 8.5 15. 25. 0.6 0.6 1.5 8.5 22. 35. 0.9 0.6
0 0 0 008 0 20 152 0 30 392
66 32 0 55 55 0 25 17
30" 1.0 9.0 7.5 14. 0.3 0.7 1.0 9.0 15. 13. 0.3 0.3 1.0 9.0 22. 35. 0.9 0.6
0 0 008 0 20 50 0 30 392
0 66 32 0 52 52 0 25 17
45" 0.5 9.5 7.5 14. 0.3 0.7 0.5 9.5 15. 13. 0.3 0.3 0.5 9.5 22. 35. 0.9 0.6
0 0 008 0 10 50 0 20 248
0 66 32 0 52 52 0 21 14
30" 0.0 10. 7.5 14. 0.3 0.7 0.0 10. 15. 25. 0.6 0.6 0.0 10. 22. 35. 0.9 0.6
00 0 008 00 10 008 00 20 248
0 66 32 0 52 52 0 21 14
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CORTE DIRECTO (2/2)

CALLE HUASCAR MZ 22 LT 2 - DISTRITO DE MUESTRE
UBICACIÓN: OLMOS - PROVINCIA LAMBAYEQUE - ADO S.B.S
CONSULTOR: - ENSAYADO J.M.L
POR: L.J
SOLICITANTE: SR. WIDMAN LEVIT ROJAS GALLARDO NORMATIV NTP
A: 339.171
FECHA DE lunes, 25 de Julio de 2022 CODIGO DE 01-2022/CISAC
ENSAYO: EXP:
PESO ESFU HUM ESFU PROPO

VOLU ERZ HUME EDAD ERZO RCION PESO PESO DENSIDA
METRI O DAD DE VOLUMETR VOLUMETR D SECA
SATU DE
ICO ICO
CO NOR NATUR RADA CORT ESFUE Curva NATURAL SATURADO
a 0.5 Kg/cm2 Curva a 1.0 Kg/cm2 Curva a 1.5 Kg/cm2
CURVAS ESFUERZO - DEFORMACIÓN
SECO MAL
0.8
AL (%) (%) E RZOS
(gr/cm3) (kg/ (t/s) (gr / cm2) (gr / cm2)
0.7
(kg/
cm2)
0.6
0.5 cm2)
1.906 0.5 7.1 11.55 0.544 1.088 2.0 2.1 1.906
PROPORCIÓN DE
0.4
0.3 5 43 27
ESFUERZOS
0.2
1.915 1.0
0.1 7.5 11.85 0.669 0.669 2.0 2.1 1.915
0.0 1 59 42
0123
1.895 1.5 7.4 11.75 0.832 0.554 2.0 2.1 1.895
7 37 18
4 5 6 7 8
DEFORMACIÓN TANGENCIAL
Cohesión (kg/cm2) = 0.09
Angulo de fricción interna = 29.20 y = 0.5588x + 0.09
(º) ENVOLVENTE DE MOHR
2.00
1.50
esfuerzo de corte
1.00
0.50
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
esfuerzo normal [Kg/cm²]
GRUPO LLIFI E.I.R.L

:Nombre y firma :Nombre y firma

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 80
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
02 05 07 M.
Nº DE GOLPES 30 20 10 - - -
TARRO+SUELO 36.60 37.5 38.45 31.29 31.37 31.33
CURVA DE FLUIDEZ
25
HUMEDO 0
24
TARRO+SUELO SECO
23 33.40 33.8 33.87 30.65 30.79 30.72
22
21 y = -5.965ln(x) + 36.879 0
20
19 AGUA 3.20 3.70 4.58 0.64 0.58 0.61
18
17
16
PESO DEL TARRO 14.18 14.2 14.11 26.70 26.70 26.70
15 4
PESO DEL SUELO
10 25
19.22 19.5
100
19.76 3.95 4.09 4.02
SECO
Nº DE GOLPES 6
% DE HUMEDAD 16.65 18.9 23.18 16.20 14.18 15.19
2
O
RESULTA
DOS
LÍMITE PLÁSTICO (LP) 15
INDICE (IP) 3
PLASTICIDAD
GRUPO LLIFI E.I.R.L



0.00 m - 1.50 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 4 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 0.00 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 21.00 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 466.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
UESTRA DE 487.0 3/8" 9.500 0.00 0.00 0.00 100.
: 1/4" 6.300 0.00 0.00 0.00 100.
00
RELACION 0.96 Nº4 4.750 21.0 4.31 4.31 95.6
FRACCION 0 9
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 134.00 128.22 26.33 30.6 69.3
RA (gr.) : 4 6
PESO SUELO 375.1 Nº20 0.850 0.00 91.00 87.08 17.88 48.5 51.4
N40 0.425 0.00 42.00 40.19 8.25 56.7 43.2
7 3
Nº60 0.250 0.00 59.00 56.46 11.59 68.3 31.6
7 3
Nº14 0.106 0.00 63.00 60.28 12.38 80.7 19.2
0 4 6
Nº20 0.075 0.00 3.00 2.87 0.59 81.3 18.6
0 3 7
< Nº FOND 466.0 95.00 90.90 18.67 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
18.67%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 2.89
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SM
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena
limosa

N AASHTO: (0)
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
5 2
1 9
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
5 g 55.194 4 de plata t 0.014
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
CONTENIDO DEENSAYO:

LAMBAYEQUE. POR:
ENSAY
POR:
: IVA: NTP 339.129

DATOS DE ENSAYO
Nº TARRO -
PESO DEL AGUA 74
PESO DEL TARRO 0
%

ENSAYO
Nº TARRO
Nº DE GOLPES
TARRO+SUELO
HUMEDO
CURVA DE FLUIDEZ
TARRO+SUELO
25 SECO
24
23 AGUA
21 PESO DEL TARRO
20
18 PESO DEL SUELO

19
RESULTADOS
17
16
10 25 100
Nº DE GOLPES
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CERTIFICADO DE
ENSAYO:

1.50 m - 3.00 m
R: O POR:
NTP 339.128 |
NTP 339.134 |

: 4 ÓN:

FINA FINA IAL MUL.
PESO FRACCION 343.0 3" 75.00 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA SECA 0 0 00
NATURAL (gr.) : 2" 50.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCION 196.0 1 37.50 0.00 0.00 0.00 100.
GRUESA 0 1/2" 0 00
LAVADA (gr.) : 1" 25.00 0.00 0.00 0.00 100.
0 00
PESO FRACCIÓN 606.0 3/4" 19.00 0.00 0.00 0.00 100.
FINA (gr.) : 0 0 00
1/2" 12.50 32.0 3.99 3.99 96.0
0 0 1
UESTRA DE 423.0 3/8" 9.500 77.0 9.60 13.5 86.4
: 1/4" 6.300 64.0 7.98 21.5 78.4
0 7 3
RELACION 1.43 Nº4 4.750 23.0 2.87 24.4 75.5
FRACCION 0 4 6
FINA/MUEST Nº10 2.000 0.00 11.00 15.76 1.96 26.4 73.6
RA (gr.) : 0 0
PESO SUELO 600.2 Nº20 0.850 0.00 12.00 17.19 2.14 28.5 71.4
N40 0.425 0.00 78.00 111.74 13.93 42.4 57.5
8 2
Nº60 0.250 0.00 115.00 164.75 20.54 63.0 36.9
2 8
Nº14 0.106 0.00 202.00 289.39 36.08 99.1 0.89
0 1
Nº20 0.075 0.00 1.00 1.43 0.18 99.2 0.71
0 9
< Nº FOND 606.0 4.00 5.73 0.71 100. 0.00
200 O 0 00
MATERIAL PASANTE
0.71%
MÓDULO DE FINEZA:
Gr Fi Gru M Fi 3.23
COEFICIENTE DE
COEFICIENTE DE
100.0 3" 2" 11/2" 1" 3/4" N N N Nº140Nº200

1/2" 3/8" 1/4" Nº4 °2 º4 °6
90.0 0 0 0
Nº10
80.0
% ACUMULADO QUE
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
CLASIFICACI SP
ÓN SUCS:
DESCRIPCIÓN DEL
SUELO SUCS:
Arena pobremente
graduada con grava

N AASHTO:
SUELO AASHTO:
BUENO
0.0 10.00 1.00 0.10
0.01
100 ABERTURA
.00 DE MALLA
(mm)
GRUPO LLIFI E.I.R.L

CLORUROS
MUESTRE
POR:
LAMBAYEQUE. POR:
IVA: NTP 339.178

SALES SOLUBLES
1 Muestra A B PRO
M.
5 2
1 7
sales
evaluado
agua destilada
SULFATOS
Nombre y firma: Nombre y firma: Volumen de solución tomada
4 Peso del crisol g 55.16 3 ml 50
5 g 55.189 4 de plata t 0.012
sulfatos
0.03
8 solución g 50 7
GRUPO LLIFI E.I.R.L

Ems - Viviendaolmos - Rev2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ems - Viviendaolmos - Rev2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS CON FINES DE CIMENTACIÓN

PROYECTO: “HOTEL ZZ”

GRUPO LLIFI E.I.R.L

4.1.1. Muestreo de suelos alterados (Mab)...............................................................................................7

4.1.3. Registro de excavaciones.................................................................................................................7

6.2. Nivel freático.......................................................................................................................................9

6.3. Capacidad portante admisible............................................................................................................9

6.3.3. Cálculo y análisis de la capacidad de carga admisible...................................................................10

7.2. Agresividad química del suelo a la cimentación...............................................................................15

7.4. Análisis de licuefacción del suelo.....................................................................................................15

7.6. Parámetros de empuje de suelo para obras de contención............................................................16

7.7. Profundidad máxima de excavación natural....................................................................................16

1.1. Alcances del estudio

1.2. Normativa aplicada

1.3. Ubicación del área de estudio

2. ASPECTOS GEOLÓGICOS Y GEOMORFOLÓGICOS

Considerando los valores obtenidos mediante ensayos de laboratorio (clasificación, Dr y Corte

La importancia de la estructura y el área de estudio indicado se han tratado considerándola

El programa de exploración de campo consistió en la ejecución de cuatro (04) calicatas

En la IMAGEN 05 se presenta la distribución de las calicatas en el área de estudio.

IMG. 05: Distribución de calicatas. Fuente: Google Earth

GEOREFERENCIACIÓN: UTM WGS84: 17M

EXPLORACIÓN ESTE NORTE

4.1.2. Muestreo de suelos inalterados (Mib)

4.1.3. Registro de excavaciones

4.2 Trabajos de laboratorio

 NTP 339.127: Suelos. Método de ensayo para determinar el contenido de humedad de

5.1. Conformación Estratigráfica del Subsuelo

No se encontró nivel freático a la profundidad investigada.

El comportamiento de una cimentación superficial está gobernado por su resistencia al

Teniendo en cuenta las características de la edificación que se piensa construir y el perfil

6.2. Nivel freático

6.3. Capacidad portante admisible

6.3.1. Profundidad de cimentación

Adicionalmente se propone una platea de cimentación:

6.3.2. Tipo y dimensiones de cimentación

6.3.3. Cálculo y análisis de la capacidad de carga admisible.

𝐷1𝛾 + 𝐷2(𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤) 𝛾′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 −

CASO II: N.A.F 𝛾𝐷𝑓 𝑑

6.3.4. Cálculo de asentamientos

El asentamiento diferencial admisible para zapatas de acuerdo a la normatividad vigente(RNE – NORMA

Factor de forma CIMENTACIÓN CIMENTACION FLEXIBLE

ALTERNATIVA 1: B=1.50 m. / Df=1.00 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 2: B=1.50 m. / Df=1.20 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 3: B=1.50 m. / Df=1.50 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 1: B=1.50 m. / Df=1.00 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 2: B=1.50 m. / Df=1.20 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 3: B=1.50 m. / Df=1.50 m.

ALTERNATIVA 1: B=0.60 m. / Df=0.80 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ALTERNATIVA 2: B=0.60 m. / Df=1.00 m.

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

ASENTAMIENTO S inmediato S diferencial

En consecuencia, la presión admisible finalmente obtenida, es:

7.1. Análisis de suelos colapsables

La relación entre suelos colapsables y no colapsables y los parámetros indicados en el

IMG. 06: Límite líquido vs Densidad natural seca

PARÁMETROS VALORES POTENCIAL