Páginas que faltam no Figurar el poder de Eric Wolf

Final da 22 e página 23:

(gracias a) participantes socializados con medios y habilidades comunicativas

desplegadas públicamente en contextos sociales.

Así como todos los arreglos sociales, incluidos los de la comunicación, implican
relaciones de poder, lo mismo ocurre con las ideas. Contrariamente a la vieja canción
revolucionaria alemana que proclamaba que los pensamientos son "libres" ("die
Gedanken sind frei"), las ideas y los sistemas de ideas a menudo son monopolizados por
grupos de poder y se vuelven autónomos y autoeferenciales. Mientras que las ideas
están sujetas a la variación contextual, además, esta misma variación encuentra límites
estructurales, ya que los contextos también implican relaciones sociales y adquieren así
su estructura a través de juegos de poder. Una pregunta clave que surge es cómo opera
el poder en estos contextos para controlar la disrupción potencial. Más concretamente,
necesitamos investigar cómo se resuelven los conflictos entre tradición y variabilidad en
la comunicación.

Este tipo de indagación desvía la atención del análisis interno de cómo se

organizan, transmiten o alteran los códigos hacia preguntas sobre la sociedad en la que
se envían y reciben estos mensajes. La lingüística y la semiótica investigan las
mecánicas de la comunicación que sientan las bases de la significación, pero aún no
abordan de qué se trata el acto comunicativo, qué afirma o niega sobre el mundo más
allá del vehículo del discurso o de la propia actuación. Los actos comunicativos imputan
atributos al mundo y los transmiten como proposiciones a sus audiencias. Es parte de la
tarea del etnógrafo reunir los diferentes pronunciamientos así hechos, notar su
congruencia o disyunción, compararlos con otras cosas dichas y hechas, y adivinar de
qué se trata. También debería ser su tarea relacionar estas formulaciones con los
proyectos sociales y políticos que respaldan el discurso y la actuación y evaluar la
relevancia de estos proyectos para las disputas por el poder en las relaciones sociales.
Estos concursos involucran repertorios de ideas; el énfasis en un repertorio sobre otro
puede afectar el resultado de las luchas por el poder, abriendo oportunidades para un
conjunto de demandantes y excluyéndolas a otro.
participantes socializados con medios y habilidades comunicativas desplegadas
públicamente en contextos sociales.

*Páginas 37 a 39

Para ver cómo se logra esto, debemos prestar atención a quién dirige el trabajo
disponible para la sociedad y cómo este trabajo se dirige a través del ejercicio del poder
y la comunicación de ideas. Cada uno de los casos podría analizarse centrándose
exclusivamente en la conducta observada, pero se perdería mucho si no pudiéramos
hablar también del afecto motivador encarnado en las ideas, las construcciones
dependientes de la mente que llevaron a las personas a participar en el potlatch, en
sacrificios humanos, o en celebraciones de "superioridad racial". Estas ideas adoptan
formas propias que no son directamente deducibles de hechos materiales o sociales,
pero están implicadas en la producción material y la organización social y, por lo tanto,
deben entenderse en tales contextos.

Escribo estas líneas como antropólogo, aunque como alguien que ve su

disciplina como un eslabón en el esfuerzo más abarcador de las ciencias humanas por
comprender y explicar las múltiples condiciones humanas. Históricamente, la
antropología debe su posición al hecho de que se ocupó principalmente de pueblos que
durante mucho tiempo fueron erróneamente considerados marginales e irrelevantes para
la búsqueda de la civilización. Esta experiencia permitió a los antropólogos adoptar una
posición privilegiada al observar comparativamente a los pueblos en todos los ámbitos,
tanto dentro como fuera de los límites establecidos por los portavoces de la modernidad
progresista. El otro determinante principal del papel especial de la antropología entre las
ciencias humanas ha sido su método de salir a vivir, durante períodos prolongados de
tiempo, entre las personas a estudiar. Esto permitió a los investigadores antropológicos
no sólo obtener visiones más completas de cómo vivían las personas, sino también
confrontar las discrepancias entre los propósitos anunciados y el comportamiento de
facto. El comportamiento a menudo no sigue los guiones establecidos en discursos y
textos; muchas veces también obedece a razones encubiertas que no responden a
objetivos ideales. La experiencia de tales discrepancias ha hecho que muchos
antropólogos tengan dudas profesionales sobre los estereotipos de otras culturas, a veces
propuestos acríticamente por sus colegas en disciplinas afines.
 Sin embargo, aunque astutos en estos asuntos, los antropólogos también han
demostrado su propia torpeza. Aferrándose a una noción de "cultura" como un aparato
mental autogenerador y autopropulsado de normas y reglas de conducta, la disciplina ha
tendido a ignorar el papel del poder en cómo se construye, mantiene, modifica,
desmantela o desmantela la cultura. Nos enfrentamos a una situación de ingenuidad
complementaria, en la que la antropología ha enfatizado la cultura y menospreciado el
poder, mientras que la "cultura" ha sido descartada durante mucho tiempo entre las otras
ciencias sociales, hasta que llegó a ser un eslogan en los movimientos para lograr el
reconocimiento étnico.

Esta situación tiene una historia. El capítulo que sigue, "Conceptos en disputa",
examina cómo este pasado ha contribuido a dar forma a nuestras capacidades teóricas
en el presente. Allí considero los antecedentes históricos que dieron origen a nuestras
construcciones teóricas y delineo las circunstancias que a veces las convirtieron en
palabras conflictivas de contiendas políticas e intelectuales. Paso luego a los tres casos.
Los lectores interesados en la historia de las ideas querrán seguir los argumentos de
"Conceptos en disputa"; otros tal vez deseen ir directamente a los estudios de caso. Sin
embargo, la forma en que están ordenados los capítulos persigue un propósito. Si, como
escribió Karl Marx, "la tradición de todas las generaciones muertas pesa como una
pesadilla en el cerebro de los vivos" (1963, 15), eso vale tanto para los antropólogos
como para las personas que estudian. Comprender de dónde venimos establece los
términos de cómo trabajamos con el material de nuestro caso y de las conclusiones que
extraemos de él.

2 - Conceptos Polémicos (O Conceptos en disputa)

Al tratar de relacionar las ideas con el poder, entramos en un terreno intelectual

que muchos otros ya han trazado, aunque en respuesta a propósitos distintos al nuestro.
Estos esfuerzos pasados nos han dejado un acervo de conceptos, algunos de los cuales
podemos apropiarnos y utilizar, otros tal vez ya no sean útiles. Los legados siempre son
problemáticos y es necesario ordenarlos para responder a nuevas empresas. La
antropología, por ejemplo, ha entendido las "culturas" como complejos de propiedades
distintivas, incluidas diferentes visiones del mundo, pero durante mucho tiempo sin
prestar atención a cómo estas visiones formulaban el poder y respaldaban sus efectos.
Otras ciencias sociales han abordado esa cuestión bajo el nombre de "ideología",
tratando la cultura y la ideología como opuestas, no como complementarias. En este
contraste, se utilizó "cultura" para sugerir un ámbito de vínculos comunitarios íntimos
que unen, mientras que "ideología" evocaba escenarios de lucha entre facciones entre
grupos de interés egoístas. Así, "cultura" recibió una evaluación positiva, mientras que
"ideología" sufrió un cambio de significado para peor. Otros de nuestros conceptos
relevantes han sufrido transformaciones similares.

Estos cambios de significado y valoración tienen una historia que es necesario

explicar con detalle para aclarar las cuestiones intelectuales en juego. El uso de términos
sin prestar atención a los supuestos teóricos y los contextos históricos que los subyacen
puede llevarnos a adoptar conceptos no analizados y arrastrar sus connotaciones
desconcertantes a trabajos posteriores. Trazar una historia de nuestros conceptos
también puede hacernos conscientes de hasta qué punto incorporan esfuerzos
intelectuales y políticos que aún resuenan en el presente.