Unidad 1: Planificación de la Revisión Sistemática

Semana 2: Asesoría Grupal 2

EL MÉTODO DE UNA RSL 2

Como se trató en la sesión anterior, el método del artículo de revisión seguirá la directriz del
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), cuyas bases,
declaraciones y exigencias de forma están expuestas en su página web http://prisma-
statement.org/

Siguiendo el proceso básico propuesto por PRISMA para el método (Page et al., 2021), ahora
continuaremos desde la estrategia de búsqueda hasta los métodos de síntesis:

Declaración del Proceso de

artículo de Revisión Extracción de los Lista de los Datos
y Protocolo Datos

Proceso de
Criterios de Evaluación del
Selección de los
Elegibilidad Riesgo de Sesgo
Estudios

Fuentes de Estrategias de
Métodos de Síntesis
Información búsqueda

PROCESO DE SELECCIÓN

Se especifican los métodos utilizados para decidir si un estudio cumplió con los criterios de
inclusión de la revisión, cuántos autores revisaron cada registro y cada informe recuperado y, si
corresponde, los detalles de las herramientas de automatización utilizadas en el proceso (por
ejemplo, Revman, Rayyan, Start, Parsif.al, etc.). Además, se expone cada fase del proceso de
exclusión de los artículos inicialmente elegidos. Asimismo, se sustenta las razones para incluir a los
artículos que, sin tener todas las características iniciales, van a formar parte de la selección final de
artículos.

Pág. 2
 Unidad 1: Planificación de la Revisión Sistemática
Semana 2: Asesoría Grupal 2

Para hacerlo, se debe explicar el proceso bajo las fases PRISMA: Identification (bases de
datos), Screening (elegibilidad y análisis de texto completo) e Included (selección final e inclusión de
nuevos documentos de darse el caso) que se ha seguido en la selección final de los artículos. E el
proceso, se registra el número de documentos que se excluyeron en cada fase y las razones de la
decisión.

Este proceso debe coincidir con el flujograma PRISMA donde se registra los documentos
excluidos en cada fase y se reporta en la sección resultados.

Flujograma PRISMA para el proceso de selección de estudios (Page et al., 2021)

Pág. 3
 Unidad 1: Planificación de la Revisión Sistemática
Semana 2: Asesoría Grupal 2

PROCESO DE EXTRACCIÓN DE DATOS

Se explica la estrategia de extracción de datos que se realizó hasta llegar a la selección final
(proceso PRISMA). Se describe todo el proceso para reunir los datos de los documentos
seleccionados, las herramientas utilizadas y los recursos metodológicos, bibliográficos, tecnológicos,
profesionales etc. que se usó para reunir los datos. Por ejemplo, el uso de la matriz Excel, el uso del
Mendeley para el análisis del texto completo, las bases de SCOPUS para la selección por búsqueda
avanzada, etc. Detallar el proceso de clasificación de documentos, los campos utilizados para su
registro en la base de registro Excel (autor, título, año de publicación, revista, país, base de datos,
contexto, idioma, palabras clave, entre otros). Se expone la participación de cada autor en el
proceso, incluido cuántos revisores recopilaron datos de cada informe, si trabajaron bajo par ciego
o usaron otro método. Asimismo, se explica los detalles de las herramientas de automatización
utilizadas en el proceso (si se da el caso). Indicar las fuentes o repositorios institucionales de donde
se recuperaron los documentos (Bibliotecas virtuales de universidades). Incluir los softwares
especializados que se utilizaron y en qué parte de la recopilación fueron requeridos (Revman, Start,
Rayyan, Parsif.al, Covidence, etc.), especificar cuáles de esas herramientas se utilizaron para
seleccionar estudios y extraer datos.

LISTA DE LOS DATOS

Se sustenta la elección de los datos recuperados de los estudios finalmente seleccionados.

Además, se expresa la necesidad de extraerlos como parte crucial para dar respuesta a la pregunta
de investigación o para presentar resultados previos. Finalmente, se presenta la lista de datos
seleccionados tales como: Objetivo principal, Modelo teórico de cada variable, Modelo, Principales
conceptos de cada variable, Participantes o unidad de información, Tamaño del grupo de estudio o
muestra, Instrumento de recolección de datos para cada variable, Pruebas analíticas que se
utilizaron, Discusión/Conclusión principal, Datos para dar respuesta a la pregunta de investigación,
etc. De este modo se indaga cada artículo, descubriendo investigaciones con partes ausentes y
hallazgos no válidos.

Pág. 4
 Unidad 1: Planificación de la Revisión Sistemática
Semana 2: Asesoría Grupal 2

EVALUACIÓN DEL RIESGO DE SESGO

Especificar los métodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. Exponer
la guía a utilizar para el análisis según los tipos de estudios recuperados (estudios transversales, de
casos y controles, de cohorte, experimentales, etc.). Se debe sustentar la elección de la guía elegida
(NOS, STROBE, JBI, AMSTAR, CASPe, GRADE, MOOSE, QUADAS, etc.) y si se usó de forma completa
o una sección de esta. Se explica los detalles de las herramientas utilizadas, cuántos revisores
evaluaron cada estudio y, si corresponde, los detalles de las herramientas de automatización
utilizadas en el proceso (RobVis, Revman, etc.).

MÉTODO DE SÍNTESIS

Explicar el diseño o la estrategia de análisis para dar respuesta a la pregunta de investigación. ¿Se
va a seguir algún diseño de análisis especial? ¿Se va a utilizar algún software de análisis? Incluir los
softwares especializados que se utilizaron y en qué parte del análisis de datos fueron requeridos
(Revman, Rayyan, RobVis, Bibliometrix, MapinSecond, WordArt, VosWiever, Análisis Excel, Analyze
search results of Scopus, SPSS, Nvivo, Atlas.ti, etc.), especificar cuáles de esas herramientas se
utilizaron para dar respuesta a la pregunta de investigación u otras que se presentan en los
resultados.

REFERENCIAS

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer,
L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M.,
Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D.
(2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews.
PLoS Medicine, 18(3), 1–15. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PMED.1003583

Pág. 5