capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 538

538 ● CAPÍTULO 18.NEstructuras, prácticas e instituciones sociales

más mayores a las academias especiales de preparación de los exámenes de acceso a las
principales universidades. Ante tales perspectivas, cada vez más mujeres optan por per-
manecer solteras, vivir con sus padres, trabajar y disfrutar de su tiempo libre y de su
dinero. Esto preocupa sobremanera a las empresas y al propio Gobierno. De esta forma,
se han establecido nuevas leyes para animar a las mujeres a tener más hijos y algunas
empresas ofrecen hasta 6.000 libras esterlinas a sus empleadas como incentivo a la ma-
ternidad.
Fuentes: Scharping, 2000; The Economist, 1994, The Guardian, 31 de mayo, 2000

Temas clave

●nLa definición y naturaleza de las familias.

●nLas principales teorías de la familia.
●nDiferentes tipos de familia en el Reino Unido.
●nLa familia posmoderna.

L
a familia constituye un asunto candente en
todo el mundo, y no solo en Japón y China. En
el Reino Unido, algo menos de una de cada
cuatro familias se compone de dos personas casa-
das, o que viven juntas y tienen niños (el núcleo
familiar tradicional). De hecho, en la actualidad hay
más probabilidad de encontrar esta configuración
familiar tradicional entre las comunidades pakista-
níes y bengalíes del Reino Unido. En Estados Uni-
dos la situación ha llegado más lejos. Una socióloga
ha sugerido que en 1986 «solo el siete por ciento de
los hogares conforman un modelo “moderno”, con-
sistente en un padre de familia que realiza un traba-
jo remunerado, una madre ama de casa y entre uno y
cuatro niños menores de dieciocho años» (Stacey,
1992). En muchos países, especialmente en los nórdicos
y en los Países Bajos, existen leyes que reconocen legal-
mente a las parejas compuestas por personas del mismo
sexo, o se está debatiendo seriamente acerca de la cues-
tión. En España el matrimonio entre gays y lesbianas es
legal. Las nuevas técnicas de reproducción asistida, que
van desde los «niños probeta» hasta las «madres de
alquiler», pasando por la «venta de bebés por Internet»
(véase el Capítulo 23), también despiertan nuevos deba-
tes. Lo que todo esto deja claro es que la familia está
cambiando de manera dramática.
Este capítulo destaca algunos cambios importantes
que se han producido recientemente en la vida familiar,
y ofrece algunas explicaciones de estas tendencias.
Como veremos, la transformación de las pautas familia-
res no es un fenómeno nuevo en muchos países. Por
ejemplo, hace aproximadamente dos siglos la preocupa-
ción por el declive demográfico recorrió toda Inglaterra,
en una época en la que la Revolución Industrial incenti-
vaba a muchas personas a abandonar la agricultura para
trabajar en la industria. Similares preocupaciones sur-
gen hoy día, dado el elevado número de mujeres a quie-
nes sus carreras profesionales les instan a desempeñar
un papel menos activo en el ámbito doméstico que el
que desempeñaron sus madres. En suma, los cambios en
otras instituciones sociales, en especial en la economía,
están influyendo en el modo en que la gente vive en
común, y ello afecta también al matrimonio y a la vida
familiar.
● ¿Qué son las familias?
Desde hace mucho tiempo los sociólogos han definido a
la familia como una institución social que agrupa a los
individuos en grupos cooperativos encargados de tener y
cuidar a los niños. Estas unidades sociales se basan en
el parentesco, un vínculo social basado en la sangre, el
matrimonio o la adopción, que agrupa a los individuos
en familias. Si bien existen familias en todas las socieda-
des, quiénes están agrupados bajo el parentesco es una
cuestión que ha variado a lo largo de la historia humana,
y varía de unas culturas a otras.
Durante el siglo XX, la mayoría de la gente ha entendi-
do la unidad familiar como un grupo social formado por
dos o más personas, relacionadas entre sí por lazos de
sangre, matrimonio o adopción y que, por lo general,
viven juntas. Las personas nacen en una familia com-
puesta por padres e hijos, la cual se denomina a veces
familia de orientación, porque este grupo es central en la
capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 539

Familias y hogares ● 539

VENTANA A EUROPA

¿Una familia menos importante? Un informe desde Suecia

A
iSuecia le aquejan pocos de los
iproblemas que normalmente
ise asocian con el capitalismo
moderno, como la delincuencia o las
toxicomanías, que afectan a muchos
países de su entorno. Aparentemen-
te, este país escandinavo es el sueño
hecho realidad del estado de bienes-
tar, con una extensa y eficiente buro-
cracia gubernamental que parece en-
cargarse de todos los problemas.
Suecia se caracteriza también por
ciertas peculiaridades en el ámbito
familiar. Puesto que la gente busca
apoyo en el Estado cuando se en-
cuentra en situación de necesidad
económica, los suecos son menos
propensos a contraer matrimonio que
los miembros de las restantes socie-
dades industriales. Por la misma ra-
zón, el porcentaje de suecos adultos
que vive solo es elevado: más del
veinte por ciento. Además, una alta
proporción de adultos vive juntos sin
casarse (veinticinco por ciento), y la
mitad de los niños suecos (en com-
paración con aproximadamente un
tercio de los niños europeos) tiene
padres que no están casados. El ta-
maño medio de los hogares en Sue-
cia es el más pequeño del mundo
(2,2 personas). Por último, las parejas
suecas, tanto si están casadas como
si no, son más propensas a disolver-
se que las parejas en cualquier otro
país. El sociólogo estadounidense
David Popenoe resume esta situa-
ción sosteniendo que «la familia se
ha debilitado en Suecia más que en
cualquier otra parte y, desde luego,
más que en cualquier otro país occi-
dental avanzado. Los miembros indi-
viduales de la unidad familiar son los
más autónomos y los menos ligados
al grupo» (Popenoe, 1991:69).
Popeone sostiene que una crecien-
te cultura basada en el individualismo
y en la realización personal, combina-
da con la decreciente influencia de la
religión, comenzó a «erosionar» las
familias suecas en los años sesenta.
Otro factor importante en este proceso
ha sido la incorporación de las muje-
res al mercado de trabajo. Suecia tie-
ne la proporción más baja de mujeres
amas de casa a tiempo completo (diez
por ciento mientras que en Europa
este porcentaje alcanza el veinticinco
por ciento), y la más alta de mujeres
que realizan un trabajo remunerado
(77 por ciento, en por comparación
con el 59 por ciento de Europa).
Aún más importante que los facto-
res anteriores es, en opinión de Po-
penoe, la expansión del Estado de
bienestar sueco, uno de los que más
se ha desarrollado, y que ofrece a los
suecos multitud de servicios, a la vez
que les grava con elevados impues-
tos. Los suecos cuentan con el Esta-
do para que les proporcione un em-
pleo, mantenga su nivel de ingresos,
cuide y eduque a sus niños, les ofrez-
ca servicios sanitarios y, llegado el
momento, pague su funeral.
Según Popenoe, muchos suecos
apoyan este Estado de bienestar pen-
sando que fortalece a las familias.
Pero, según este autor, un análisis re-
trospectivo muestra que esta multitud
de programas estatales ha ido erosio-
nando la institución familiar. Examine-
mos, por ejemplo, el caso del cuidado
de los niños. El gobierno sueco ges-
tiona un servicio de centros donde se
cuida a los más pequeños, que está
abierto a todos los ciudadanos. De
acuerdo con sus partidarios, este sis-
tema pone el cuidado de los menores
en manos de profesionales, y garanti-
za el acceso de todos a este servicio,
con independencia de los ingresos de
los padres. Por contraste, el gobierno
no ofrece subvenciones a aquellos
padres que desean quedarse en casa
cuidando a sus hijos. De este modo,
el estado está realizando muchas
funciones que, respecto a los niños,
cumple la familia tradicional.
Si este sistema ha resuelto tantos
problemas, ¿hay razón para preocu-
parse si, al tiempo, erosiona la fami-
lia? Según Popenoe, sí la hay, y
apunta dos. En primer lugar, el go-
bierno está haciendo a un coste ele-
vadísimo lo que antes hacían las
familias por sí mismas a un coste
mucho más reducido. Recientemente
los suecos han votado a favor de que
se reduzca el estado de bienestar, en
un intento de rebajar los crecientes
costes que supone.
En segundo lugar, ¿pueden los
funcionarios proporcionar a los niños
de las grandes guarderías el cariño y
la seguridad emocional que recibirían
de sus dos progenitores en el ámbito
familiar? Popenoe argumenta que
ello resulta muy improbable, ya que,
según él, la familia puede cumplir
esta tarea mucho mejor que las gran-
des organizaciones formales.
David Popenoe utiliza el caso sue-
co para construir un argumento a
favor de la vuelta a la familia tradicio-
nal. Volveremos sobre este tema en
el recuadro final de este capítulo. ●
Fuentes: Popenoe, 1991, 1994; y Herrstrom, 1990

socialización. En la edad adulta las personas forman una la cooperación económica, la actividad sexual y el cui-
familia de procreación, con el fin de tener o adoptar hijos. dado de los niños, y que la mayoría de la gente espera
En todo el mundo las familias se forman por matri- que sea duradera. La idea de que el matrimonio es el
monio, una relación sancionada legalmente, que incluye estado civil adecuado para la procreación se encuentra en
capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 540
540 ● CAPÍTULO 18.NEstructuras, prácticas e instituciones sociales
nuestro lenguaje. Tradicionalmente se ha llamado ilegíti-
mos a los hijos concebidos fuera del matrimonio; es más,
matrimonio en latín significa «la condición de la mater-
nidad». Esta vinculación entre el cuidado de los niños y
el matrimonio se ha venido debilitando, ya que la pro-
porción de niños que nacen de madres no casadas ha
aumentado.
En la actualidad muchas personas critican que solo se
denominen «familias» a aquellas parejas casadas con
niños, porque ello podría implicar que todo el mundo
tiene que seguir esta pauta. A medida que un número
creciente de individuos forja lazos familiares no tradi-
cionales, de los cuales nos ocuparemos más adelante,
muchos piensan ahora en el parentesco en términos de
familias de afinidad o familias de elección (Weston,
1991), personas con o sin vínculos legales o de sangre,
que se sienten muy unidas entre sí y desean autodefinir-
se como una familia. Lo que constituye o no constituye
una familia es una cuestión moral y política situada en el
centro del debate contemporáneo acerca de los «valores
familiares», descrito en el recuadro titulado «Ventana a
Europa».
El sociólogo Christopher Carrington, sin embargo,
entiende que: «La familia consiste en personas que se
aman y se cuidan» (Carrington, 1999: 5). Carrington
investiga a familias lesbianas y gays en California utili-
zando la metodología de la observación participante. No
concibe la familia en términos estáticos de parentesco o
instituciones, sino como una serie de actividades. En-
tiende que las personas construyen activamente sus fa-
milias en vez de simplemente pertenecer a ellas. En su
libro analiza las maneras en las que las familias se defi-
nen a través de distintas labores: la labor de alimentar
(cocinar, hacer la compra, planificar); las tareas domés-
ticas (limpiar, lavar, cuidar de las plantas y las mascotas
y hacer reparaciones); el cuidado de los parientes (los
niños, los padres, etc.); la labor del consumo (y aquí
incluye ver la televisión, comprar ropa y electrodomés-
ticos, o programar las vacaciones); y lo que podríamos
llamar la labor del cuidado (cuidar de los seres queridos,
por ejemplo, a la pareja, a los hijos y a otros). Todo ello
implica una división del trabajo dentro de la familia, un
tema sobre el que volveremos más adelante.
● Las familias a través de la historia
Si examinamos los debates entre historiadores y soció-
logos sobre la evolución de la familia, queda claro que la
noción de una familia nuclear «ideal», compuesta por un
padre, una madre y dos niños ha sido históricamente
rara. A lo largo de la historia ha habido todo tipo de
combinaciones familiares (influidas por factores tales
como la edad, la clase social, la religión o la etnia), por
lo que las familias han sido muy variadas y complejas.
No debemos esperar que todas las familias sean idénti-
cas en un periodo histórico dado. Jean-Louis Flandrin
(1979) ha mostrado cómo muchos tipos distintos de
familias existían en diferentes partes de Francia en un
periodo dado. Esta misma variedad ha sido documenta-
da para España en el estudio sobre la familia desde el
siglo XVII hasta la actualidad realizado por David Reher
(1997). De otro lado, el historiador británico Peter Las-
lett (1972) estudió los registros parroquiales de los
núcleos rurales de población en Inglaterra entre 1564 y
1821, y concluyó que las familias extensas eran relativa-
mente raras, debido al matrimonio tardío y a la muerte
temprana. También encontró núcleos familiares gran-
des: aquellos en los que los ricos traían a los pobres a
vivir consigo para que trabajaran como sirvientes
domésticos y trabajadores manuales.
Lawrence Stone, en un estudio ya clásico, ha identifi-
cado tres fases en la historia de la familia en Europa occi-
dental entre 1500 y 1800. Denominó a la primera fase «de
linaje abierto», y la caracterizó por la ausencia de relacio-
nes estrechas y de privacidad, y la existencia de extensas
relaciones de parentesco. Durante la segunda fase, de
«patriarcado restringido» (1530-1640), se intensificó la
lealtad al Estado y a la Iglesia, y se debilitó la relativa al
conjunto de parientes y a la comunidad. En la fase final,
de familias «próximas y domésticas», se reforzó la priva-
cidad, las relaciones entre los hijos y los padres y el «indi-
vidualismo afectivo». Esta familia consistía en una insti-
tución de duración indefinida, autoritaria y no emocional
(Stone, 1977).
Los sociólogos británicos Michael Young y Peter
Wilmott han trazado la evolución de la familia moderna
en el Reino Unido. En los años cincuenta estudiaron
algunas familias tradicionales en el este de Londres, y
observaron cómo los lazos familiares se debilitaban a
medida que las familias dejaban el centro de la ciudad
para vivir en las zonas residenciales suburbanas (Young
y Wilmott, 1957). Las familias compuestas por tres
generaciones (abuelos, padres e hijos) fueron sustitui-
das por familias más pequeñas y nucleares, donde los
lazos entre marido y mujer eran más estrechos. En un
estudio posterior, Young y Willmott (1973) sugirieron
que estas nuevas familias se hacían más simétricas, esto
es, que las relaciones entre marido y mujer se volvían
más igualitarias a medida que pasaban más tiempo jun-
tos. La evolución de una familia extensa y patriarcal a
una familia más simétrica y nuclear es un tema recu-
rrente en los estudios sobre la familia. Sin embargo,
cabe recordar que esto representa un solo tipo de fami-
lia (la familia tradicional de la clase obrera) y que las
familias varían mucho entre diferentes clases sociales y
entornos.
capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 541

Familias y hogares ● 541

Pautas de matrimonio

L
as normas culturales, al igual
que las leyes, definen qué indivi-
duos son aptos o no aptos para
el matrimonio. Algunas normas mari-
tales proponen la endogamia, el ma-
trimonio entre personas de la misma
categoría social. La endogamia
determina que el matrimonio se con-
traiga entre personas de la misma
edad, raza, religión o clase social. Por
contraste, la exogamia exige que el
matrimonio tenga lugar entre gentes
de distintas categorías sociales. Por
ejemplo, en la India rural, se espera
que la gente joven se case con per-
sonas de la misma casta (endoga-
mia), pero de distinta localidad (exo-
gamia).
En las sociedades de todo el
mundo se presiona a la gente para
que contraiga matrimonio con al-
guien de su mismo estatus social
pero de distinto sexo. La lógica que
rige la endogamia es simple: las per-
sonas de la misma posición social
transmiten a sus descendientes su
modo de vida y sus puntos de vista,
lo que refuerza las divisiones socia-
les tradicionales. Por el contrario, la
exogamia ayuda a forjar alianzas
entre individuos diversos y promue-
ve la difusión cultural.
En las sociedades industriales ac-
tuales las leyes imponen la mono-
gamia (que se deriva del griego, que
significa «una unión»), una forma de
matrimonio que une a dos personas.
Sin embargo, las altas tasas de se-
paración, divorcio y segundos matri-
monios en algunos países industriales
sugieren que la monogamia en serie
constituye una mejor descripción de lo
que está sucediendo. Si bien la mo-
nogamia es la norma en Europa y
América, en muchas sociedades pre-
industriales, especialmente en África y
el sur de Asia, es legal la poligamia
(palabra también derivada del griego,
que significa «muchas uniones»), una
forma de matrimonio entre tres o más
personas. La forma más extendida de
poligamia es la poliginia (del griego,
«muchas mujeres»), un tipo de matri-
monio que une a un hombre y a dos o
más mujeres. Por ejemplo, las socie-
dades islámicas de África y el sur de
Asia permiten a los hombres tener
hasta cuatro esposas. Ello no obs-
tante, en dichas sociedades la mayor
parte de las familias son monógamas,
puesto que pocos hombres tienen
la riqueza necesaria para mantener a
varias mujeres y a los correspondien-
tes hijos.
La poliandria (del griego, «muchos
hombres» o «muchos esposos») es
un tipo de matrimonio que une a una
mujer y a dos o más hombres. Esta
pauta aparece raramente, por ejem-
plo, en Tibet, donde la agricultura
resulta muy difícil; allí, la poliandria
desincentiva la división de la tierra en
parcelas demasiado pequeñas para
el sustento de una familia, y reparte el
trabajo agrícola entre los esposos que
constituyen el núcleo familiar. La po-
liandria está relacionada con el infan-
ticidio femenino (el aborto de fetos
femeninos, o el asesinato de niñas),
puesto que una reducción de la po-
blación femenina fuerza a los hombres
a compartir a las mujeres.
Históricamente, la mayor parte de
las sociedades han permitido más
de una pauta matrimonial; en la actua-
lidad, la mayoría de los matrimo-
nios son monógamos (Murdock, 1965;
orig. 1949). Esta preferencia cultural
por la monogamia refleja, de un lado,
la carga económica que supone man-
tener a varias parejas (con los corres-
pondientes hijos) y, de otro lado, la
paridad numérica de ambos sexos,
factores ambos que limitan la posibili-
dad de la poligamia. ●

● Análisis teóricos de la familia
Al igual que en capítulos anteriores, distintas perspectivas
teóricas ofrecen diferentes puntos de vista acerca de la
familia.
Las funciones de la familia: el análisis clásico
Según el paradigma funcionalista, la familia cumple cier-
tos objetivos básicos. Los sociólogos han desarrollado
largas listas de funciones que cumplen las familias y han
debatido sobre cómo estas han cambiado a través del
tiempo. Intente desarrollar su propia lista de las funciones
que cumple una familia antes de seguir con este capítulo.
Abajo ofrecemos una lista estándar de estas funciones:
1.NSocialización. Como se explicó en el Capítulo 4 («So-
cialización»), la familia constituye el lugar más im-
portante para la socialización. Idealmente, los padres
enseñan a sus hijos a ser miembros bien integrados en
la sociedad (Parsons y Bales, 1955). Por supuesto, la
socialización familiar continúa a lo largo del ciclo
vital. Los adultos cambian con el matrimonio y, como
saben muchos progenitores, las madres y los padres
aprenden de sus hijos tanto como los niños aprenden
de ellos.
capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 542
542 ● CAPÍTULO 18.NEstructuras, prácticas e instituciones sociales
2.NRegulación de la actividad sexual. Toda cultura regula
la sexualidad a fin de que se mantenga la organización
del parentesco y los derechos de propiedad. Una regu-
lación universal es el tabú del incesto, una norma cul-
tural que prohíbe las relaciones sexuales o el matrimo-
nio entre parientes. La identificación de estos parientes
varía en distintas culturas. Entre los indios navajos,
donde impera la matrilineidad, está prohibido casarse
con los parientes por parte de madre. En nuestra socie-
dad el tabú del incesto se aplica tanto a los parientes
por parte de madre como de padre, pero la prohibición
se refiere únicamente a los parientes más próximos,
esto es, a los padres, abuelos, hermanos, tías y tíos. Los
matrimonios entre hermanos estaban permitidos en el
Antiguo Egipto, así como entre la nobleza, entre los
incas o entre los habitantes de Hawai (Murdock, 1965;
orig. 1949). La reproducción entre parientes próximos
puede influir de modo adverso sobre la salud física y
mental de la descendencia. Pero este hecho biológico
no explica por qué los seres humanos son la única
especie animal donde existe el tabú del incesto. Las
razones que explican el incesto son de carácter social.
En primer lugar, el tabú del incesto minimiza la com-
petición sexual en las familias al restringir la sexuali-
dad legítima a la practicada por los esposos. En segun-
do lugar, fuerza a la gente a que se case fuera del círculo
de su familia inmediata, por lo que se forjan alianzas
más amplias. En tercer lugar, puesto que el parentesco
implica derechos y obligaciones mutuas, la prohibición
de la reproducción entre parientes próximos facilita que
unos y otros sean fácilmente delimitados.
3.NUbicación en la escala de estratificación social. Las
familias no son necesarias para que las personas se
reproduzcan biológicamente, pero proporcionan a los
niños una determinada ubicación o posición en la
sociedad. La identidad social basada en la raza, la
etnia, la religión y la clase social se fija en el naci-
miento a través de la familia. Este hecho explica la
tradicional preferencia por los nacimientos llamados
legítimos. Sobre todo en el caso de padres de la mis-
ma posición social, las familias clarifican los dere-
chos de herencia, y permiten la transmisión estable
del estatus social de padres a hijos.
4.NSeguridad material y emocional. La gente ha visto
desde hace mucho tiempo a la familia como un paraí-
so en un mundo cruel, por lo que ha buscado en sus
parientes protección física, apoyo emocional y asis-
tencia económica. En mayor o menor medida casi
todas las familias proporcionan estas ayudas, lo cual
no impide que aparezcan conflictos periódicos.
Si examinamos todas estas funciones en su conjunto,
podemos entender por qué la familia a menudo se consi-
dera la columna vertebral de la sociedad.
Evaluación crítica
El funcionalismo identifica una serie de papeles que
desempeñan las familias. Desde este punto de vista resul-
ta fácil reconocer que la sociedad actual, tal como la
conocemos, no podría existir sin las familias. Pero esta
perspectiva pasa por alto la gran diversidad de modos de
vivir en común que existen en el mundo contemporáneo.
Los niños se socializan fuera de la familia tradicional,
mucha gente tiene relaciones sexuales fuera del matrimo-
nio, y están ya documentados numerosos episodios de
violencia y abuso en el seno de la familia, que la convier-
ten en una institución disfuncional.
Es más, el funcionalismo presta poca atención al grado
en que otras instituciones sociales (por ejemplo, el go-
bierno) pueden satisfacer por lo menos algunas de las
necesidades humanas de las que tradicionalmente se en-
cargaban las familias. Por último, resta importancia a los
problemas que se plantean en la vida familiar. Las formas
familiares establecidas refuerzan el patriarcado y generan
considerables dosis de violencia, provocando en muchas
personas el efecto disfuncional de la pérdida de la auto-
confianza y la disminución del bienestar y la salud, espe-
cialmente entre las mujeres y los niños.
Desigualdad y familia: la teoría del conflicto
En vez de analizar cómo el parentesco beneficia a la
sociedad, los teóricos del conflicto investigan cómo la
familia perpetúa la desigualdad. El papel de las familias
en la reproducción social de la desigualdad adquiere
diversas formas:
1.NPropiedad y herencia. Como mostró el Capítulo 12,
Friedrich Engels (1902; orig.1884) propuso que el
origen de la familia radica en la necesidad de identifi-
car a los herederos, a fin de que los hombres, sobre
todo los procedentes de las clases acomodadas, pudie-
ran transmitir la propiedad a sus hijos. Las familias
contribuyen a la concentración de la riqueza y a la
reproducción de la estructura de clases entre sucesivas
generaciones (Mare, 1991).
2.NPatriarcado. Engels explicó cómo la familia incentiva
el patriarcado. El único modo por el que los hombres
saben quiénes son sus herederos consiste en controlar
la sexualidad de las mujeres. Por tanto, propuso
Engels, las familias convierten a las mujeres en pro-
piedad económica y sexual de los hombres. En el
siglo pasado los salarios de las mujeres casadas perte-
necían a sus esposos en la mayor parte de los casos.
Pese a que esta disposición ya no es legal, los hom-
bres continúan ejerciendo considerables dosis de
poder sobre las mujeres. Si bien estas están incorpo-
rándose con rapidez al mercado de trabajo, continúan
capitulo018-4ed:capitulo017 3/4/11 17:38 Página 543
recibiendo menores salarios, trabajando en ocupacio-
nes marginales y encargándose de las tareas domésti-
cas y de cuidar a los niños (Fuchs, 1986; Hochschild,
1989; Presser, 1993; Keith y Schafer, 1994; Benokrai-
tis y Feagin, 1995). Como veremos al examinar el tra-
bajo de Delphy y Leonard, las familias patriarcales
proporcionan numerosos beneficios a los hombres;
también les privan de la oportunidad de interactuar
estrechamente con sus hijos, interacción que reporta
considerables dosis de satisfacción personal.
3.NRaza y etnicidad. Las categorías raciales y étnicas
persisten a través de las generaciones en la medida en
que las personas se casan con otras de su misma ra-
za o etnia. Por tanto, los matrimonios endogámicos
apuntalan la jerarquía racial y étnica.
Una perspectiva feminista radical de la familia
Muchos de los argumentos arriba expuestos han sido for-
mulados por numerosas feministas que ven a la familia
como una institución básica en la opresión de las mujeres.
Sostienen que los hombres suelen beneficiarse mucho de
la vida familiar, mientras que las mujeres no lo hacen en
el mismo grado. Hasta hace poco, los hombres han sido
casi siempre los cabezas de familia, y han tomado las
principales decisiones, por ejemplo, acerca de las vaca-
ciones; y pese a que cada vez más mujeres tienen un tra-
bajo remunerado, suelen tener menos participación en la
toma de decisiones.
Christine Delphy y Diana Leonard, en su libro titulado
Explotación familiar (1992), sostienen que la familia es
un sistema económico, en el que los hombres se benefi-
cian del trabajo de las mujeres, y en muchos países tam-
bién del de los niños. No se trata solo del trabajo remune-
rado realizado en el mercado de trabajo (que las mujeres
efectúan cada día más frecuentemente), sino también del
desempeñado en el hogar, donde los demás miembros de
la familia trabajan para el cabeza de la misma. En pala-
bras de las autoras, «es el trabajo que las mujeres hace-
mos, y el uso que se hace de nuestros cuerpos, lo que
constituye la causa de nuestra opresión».
Muchos estudios documentan que las mujeres rea-
lizan muchas más tareas domésticas que los hombres, pa-
san mucho más tiempo que ellos cuidando a sus niños, y
es mucho más probable que terminen cuidando también a
los enfermos y a los ancianos (Finch, 1989; Hochschild,
1989). También es relativamente usual que apoyen moral
y emocionalmente a sus maridos, quienes por lo general
prestan poca ayuda al desarrollo de la carrera laboral de
sus mujeres.
Estos argumentos feministas son rotundos, por lo que
es preciso evaluar con cuidado la evidencia que los apoya.
Por ejemplo, en la época contemporánea hay muchas
familias de un solo progenitor, generalmente una madre;
Familias y hogares ● 543
además, un número cada vez mayor de mujeres está eli-
giendo no casarse, divorciarse o no tener hijos. Un veinte
por ciento de las mujeres optan por no tener hijos.
Evaluación crítica
La teoría del conflicto revela otra dimensión de la vida
familiar: su contribución al mantenimiento de la desigual-
dad social. Engels denunció que la familia era una parte
integral del capitalismo. Sin embargo, las sociedades no
capitalistas también están compuestas por familias (y por
problemas familiares), al igual que las capitalistas. El
parentesco y la desigualdad social están íntimamente rela-
cionados, como argumentó Engels, pero la familia parece
cumplir ciertas funciones que no son fácilmente desempe-
ñadas de otro modo. Por último, los argumentos elaborados
por las feministas radicales parecen no tener en cuenta la
creciente tendencia al igualitarismo entre hombres y muje-
res en la toma de decisiones en el seno de la familia.
Análisis microsociológicos de la familia
Como vimos en el Capítulo 7, no todos los sociólogos
analizan los cambios sociales desde una perspectiva ma-
crosociológica. Algunos optan por una perspectiva micro-
sociológica, y en el caso del análisis de la familia, exploran
el modo en que los individuos experimentan su propia
vida familiar. Vista desde dentro, la vida familiar consiste
en individuos que interactúan entre sí en un contexto que
tiene distintos significados. La gente configura su propia
vida familiar, construyendo una realidad distinta en cada
caso, y que cambia cada día. Como vimos en el trabajo de
Carrington sobre las familias gays y lesbianas, las perso-
nas dan forma a sus familias a través de los distintos tipos
de trabajo que realizan (cuidar, alimentar, etc.) (Carring-
ton, 1999: 6).
La vida familiar también ofrece una oportunidad para
la intimidad, una palabra de raíces latinas que significa
«compartiendo miedos». Como resultado de compartir una
amplia variedad de actividades a lo largo de un dilatado
periodo de tiempo, sus miembros forjan lazos emocio-
nales entre sí. Por supuesto, dado que los padres desem-
peñan papeles de autoridad, con frecuencia se inhibe
la comunicación entre ellos y sus hijos. A medida que la
gente joven se convierte en adulta, los lazos de parentes-
co se modifican, pero los parientes siguen reconociendo
estar preocupados por el bienestar de los otros. También
realizan diversas tareas de trabajo emocional (véase el
Capítulo 7 y Hochschild, 1983; Macionis, 1978a).
El análisis del intercambio social
La teoría del intercambio social, una perspectiva micro-
sociológica, sostiene que el cortejo y el matrimonio son